(/)

SUPPORT MISES
JOIN OR RENEW TODAY
(https://mises.org/giving/now)

MISES WIRE
GET NEWS AND ARTICLES
✉ IN YOUR INBOX (/about-
mises/subscribe)

A A
¿Estamos en la cúspide de una nueva Era Progresista?
TAGS Bureaucracy and Regulation (/topics/bureaucracy-and-regulation),
Progressivism (/topics/progressivism), U.S. History (/topics/us-history)

06/17/2020 • Patrick Newman

(https://mises.org/pro!le/patrick-newman-0)

La década de 2020 comenzó de manera horrible. Gracias

a una exagerada pandemia de coronavirus, los cierres
del gobierno hundieron la economía en la recesión más
0 COMMENTS (/NODE/51017#DISQUS_THREAD)

LEA ESTO EN ESPAÑOL (/ES/WIRE/ESTAMOS-EN-LA-CUSPIDE-DE-UNA-NUEVA-ERA-PROGRESISTA)

grave desde la Gran Depresión. De febrero a abril de 2020, la producción industrial se derrumbó en
un 15,2% y las cifras o!ciales de desempleo se dispararon del 3,5% al 14,7%. Para poner estas cifras
en perspectiva, durante la Gran Recesión la producción industrial cayó en una cantidad similar
(17,3 por ciento) de diciembre de 2007 a junio de 2009 y el desempleo «sólo» alcanzó un máximo
del 10 por ciento en octubre de 2009. En otras palabras, la recesión actual está rompiendo todos
los récords equivocados.1

Para evitar que la economía se implosione por completo, el gobierno de los Estados Unidos aplicó
una política monetaria y !scal expansionista masiva. De febrero a abril la Reserva Federal explotó
sus activos en 2,5 billones de dólares y aumentó la oferta monetaria (M2) en un 14,6%.2 En el
aspecto !scal, a !nales de marzo el Congreso aprobó un proyecto de ley de estímulo de 2 billones
de dólares3 y a mediados de mayo la Cámara de Representantes aprobó otro proyecto de ley de
estímulo de 3 billones de dólares. Luego, a principios de junio, el presidente de la Reserva Federal,
Jerome Powell, declaró que los bajos tipos de interés se mantendrían inde!nidamente.4

Si las actuales tendencias políticas y económicas continúan, la década de 2020 marcará el

comienzo de un nuevo período de aumento drástico de la actividad gubernamental y de la
regulación de la economía. A pesar de estar justi!cadas por el interés público y la «ciencia»
moderna de vanguardia, estas intervenciones prometen ser totalmente amigables: enriquecerán a
las empresas, políticos, burócratas, intelectuales y grupos laborales favorecidos a expensas del
público en general. En resumen, la recesión de 2020 marcará el comienzo de una nueva «Era
Progresiva» de principios de 1900, o más exactamente, otra «Era Regresiva».

Murray Rothbard demostró brillantemente que durante la Era Progresista, que los académicos de
la corriente principal y otros defensores de la intervención alaban como el primer paso de la
nación hacia la modernidad, las grandes empresas, el gran gobierno, los grandes intelectuales y
los grandes trabajadores lograron asegurar un amiguismo que facilitó la cartelización de las
corporaciones y las asociaciones comerciales, el aumento del poder de los políticos, la in"uencia
de los tecnócratas en la plani!cación de la economía y la exclusión de los trabajadores inmigrantes
más baratos por parte de los sindicatos. Estos grupos no habían logrado sus objetivos hasta que el
Pánico de 1893 permitió que los Demócratas Populistas de William Jennings Bryan suplantaran a
los Demócratas del laissez-faire de Grover Cleveland, lo que introdujo el dominio político del
Partido Republicano moderado y corporativista. Lamentablemente, parece demasiado probable
que el gobierno federal apruebe ahora una legislación similar en el decenio de 2020, como la
reglamentación de las empresas y la seguridad, las leyes ambientales, el bienestar y otros
derechos, y más impuestos.5

En nombre del debilitamiento de los !deicomisos, la eliminación de los productos «inseguros» y la

limpieza de las condiciones de trabajo «por debajo de lo normal», los progresistas aprobaron una
serie de reglamentos comerciales que restringían la entrada, reducían la producción y
aumentaban los precios. Entre los ejemplos notables cabe mencionar el rejuvenecimiento de la
Ley antimonopolio de Sherman de 1890, la creación del Departamento de Comercio y Trabajo en
1903 (que se dividió en dos departamentos en 1913), las Leyes de inspección de la carne y de
alimentos y medicamentos puros de 1906, y el establecimiento de la Comisión Federal de
Comercio en 1914. Estas nuevas leyes y agencias de amiguismo bloquearon la legislación socialista
hostil y también obstaculizaron las presiones del libre mercado al aumentar los costos de
cumplimiento en las nuevas empresas, generalmente más pequeñas, y paralizar la competencia de
precios y productos.6

Es muy probable que en la década de 2020 se adopten reglamentaciones comerciales similares.

Incluso antes de la crisis, las grandes empresas tecnológicas acogieron con satisfacción la nueva
burocracia federal a través de Internet con el !n de consolidar sus posiciones en el mercado y
evitar demandas antimonopolio hostiles de los socialistas radicales y las empresas competidoras.
La recesión actual ya ha dado lugar a llamamientos a favor de regulaciones formales de seguridad
contra el coronavirus en el lugar de trabajo, una nueva era «moderna» de intromisión federal,
estatal y local en la relación empleador-empleado y en la forma en que las empresas atienden los
deseos de los consumidores. Todas estas leyes, lejos de fomentar la competencia o proteger a los
consumidores, simplemente cartelizarán las industrias y aumentarán los costos relativos de
cumplimiento en las empresas más pequeñas que no pueden permitirse el lujo de reequipar sus
instalaciones para cumplir con las nuevas restricciones tecnológicas y de seguridad.7

La Era Progresista también fue testigo de la promulgación de leyes y organismos

conservacionistas. Esas intervenciones, como la Ley de recuperación de 1902 y las Comisiones de
Tierras Públicas y Vías de Navegación Interior (establecidas en 1903 y 1907, respectivamente),
canalizaron los fondos de los contribuyentes hacia la investigación y el desarrollo de determinados
métodos de producción de recursos, en particular el riego, al tiempo que se restringía el uso de
diversas materias primas, como la madera. Aunque los ecologistas abogaron por estas leyes a !n
de preservar la naturaleza y fomentar procesos de producción «ecológicos», la legislación elevó los
precios de la madera restringida (bene!ciando a los especuladores de tierras y a los ferrocarriles
que poseían reservas competidoras) y fomentó el desarrollo antieconómico del riego en
Occidente.8

La representante Alexandria Ocasio-Cortez ha liderado el movimiento ambientalista moderno para

un Nuevo Acuerdo Verde que revisaría totalmente la sociedad americana y reduciría
enormemente el bienestar. Este programa económico, que algunos estiman que podría costar
unos 93 billones de dólares verdaderamente devastadores para la Tierra durante la próxima
década, «salvaría el planeta» restringiendo drásticamente el uso de combustibles fósiles (de los
que depende la mayor parte del mundo para mantener los niveles de vida modernos) y
fomentaría la producción de fuentes de energía respetuosas con el medio ambiente que
supuestamente compensarían el dé!cit. Después de la reciente crisis, los partidarios han
argumentado que la población ya está insensible a los cambios drásticos en el nivel de vida y que,
en consecuencia, será más receptiva al «New Deal» ecológico. Si se promulga un programa de este
tipo, el gobierno elegirá como nunca antes a los ganadores y perdedores en el mercado de la
energía y abrirá una caja de Pandora de amiguismo generalizado y subsidios de intereses
especiales.9

A principios de 1900, los sabios administradores del gobierno no se detuvieron en el amiguismo

corporativo y conservacionista, sino que también velaron por los intereses laborales. En la década
de 1910 los progresistas promulgaron leyes de compensación laboral obligatoria a nivel estatal
que obligaban a las empresas y a los contribuyentes a soltar fondos para el bienestar de los
trabajadores. El gobierno federal continuó con la Ley de Compensación de Empleados Federales
de 1916 (también conocida como la Ley Kern-McGillicuddy), que proporcionaba compensación
laboral a los empleados federales. Los fondos de los contribuyentes socializaron los costos del
seguro de discapacidad, y los reglamentos elevaron los costos de cumplimiento en las empresas.
La promulgación de las leyes de indemnización por accidentes de trabajo sirvió de cuña de
apertura a la infame Ley de Seguridad Social de 1935.10

Andrew Yang ganó notoriedad durante las primarias presidenciales demócratas al abogar por un
«ingreso básico universal» (UBI) de 1.000 dólares mensuales. Afortunadamente para Yang, la crisis
ya ha dado lugar a una especie de UBI mediante cheques de estímulo y generosos subsidios de
desempleo concedidos a los trabajadores desplazados. Ahora los defensores están abogando por
2000 dólares al mes hasta que el gobierno decida que la crisis del coronavirus ha terminado. Los
resultados de estas políticas ya son desastrosos para la recuperación del mercado laboral: una
parte signi!cativa de la fuerza de trabajo depende del gobierno de los Estados Unidos (es decir,
del contribuyente) y muchas empresas más pequeñas no pueden volver a contratar a los
trabajadores, porque en realidad sufrirían un recorte salarial. Una nueva era de bienestar y costos
laborales arti!cialmente altos ha amanecido en la nación.11

Para pagar el amiguismo de la Era Progresista —legislación diligentemente administrada por

burócratas, cientí!cos y tecnócratas en busca de trabajo— los progresistas «reformaron» los
ingresos del gobierno con la Decimosexta Enmienda de 1913, que legalizó el impuesto sobre la
renta. El gobierno federal podía ahora extraer de los contribuyentes fondos mucho mayores que
los que se podían obtener con los aranceles e impuestos especiales. Inicialmente, el impuesto
sobre la renta se aplicaba sólo al «1 por ciento» contemporáneo, pero la Primera Guerra Mundial
extendió las depredaciones del gobierno al resto del público. Esto aseguró que el costo del
gobierno se trasladara a los empresarios emergentes y a la clase media.12

Una situación similar podría aparecer durante la presente recesión o más adelante en el decenio. El
costo de los actuales programas de estímulo y la futura legislación proyectada simplemente no
puede ser !nanciado por el actual sistema de ingresos. Una «solución» es monetizar los dé!cits,
una opción desastrosa que llevaría a una in"ación galopante. Otra opción es embarcarse en
impuestos sobre la riqueza —el canto de sirena para los defensores de la redistribución— sobre
los miembros más ricos de la sociedad. Aunque los defensores sostienen que sólo se aplicarán a
los estratos más «privilegiados», la red del gobierno se extenderá inevitablemente al resto de la
población. Esto se debe a que las grandes empresas utilizarán su in"uencia política para repartir la
carga entre los menos ricos (la Seguridad Social, después de todo, sigue siendo un impuesto
regresivo) y los gobiernos utilizarán la nueva fuente de ingresos para gastar más allá de sus
estimaciones iniciales y posteriormente reclamarán más dinero. El resultado de la generalización
de los impuestos sobre el patrimonio será un duro desincentivo para trabajar, ahorrar e innovar,
todo ello en detrimento de la sociedad.13

Los resultados de la Era Progresiva no fueron bonitos, y esto lleva a predicciones ominosas para la
década de 2020. Los políticos corruptos siempre usarán las recesiones, las crisis y los paisajes
políticos cambiantes como justi!cación de políticas de interés especial que proporcionen
bene!cios a sus benefactores y electores a expensas de la sociedad en general. El año 2020 ya ha
proporcionado las tres excusas, lo que signi!ca que podemos estar encaminados hacia otra Era
Regresiva — un desastre para la recuperación económica y las libertades de los americanos.

1. Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, Índice de Producción Industrial, extraído de FRED, Banco
de la Reserva Federal de St. Louis, 14 de junio de 2020, https://fred.stlouisfed.org/series/INDPRO.
2. Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (EEUU), Activos: Activos totales: Activos totales (menos las
eliminaciones de la consolidación): Nivel del miércoles, obtenido de FRED, Banco de la Reserva Federal de St. Louis,
14 de junio de 2020, https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL; Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva
Federal (EEUU), M2 Money Stock [M2], obtenido de FRED, Banco de la Reserva Federal de St. Louis, 14 de junio de
2020, https://fred.stlouisfed.org/series/M2.
3. Siobhan Hughes y Natalie Andrews, «Trump Signs $2 Trillion Coronavirus Stimulus Bill after Swift Passage by House»,
Wall Street Journal (WSJ), 27 de marzo de 2020, https://www.wsj.com/articles/house-lawmakers-race-to-washington-
to-ensure-coronavirus-stimulus-passes-11585318472.
4. Kristina Peterson y Andrew Duehren, «House Narrowly Passes $3 Trillion Aid Package», WSJ, 15 de mayo de 2020,
https://www.wsj.com/articles/house-set-to-vote-on-democrats-3-trillion-aid-package-11589561178; Nick Timiraos,
«Fed Officials Project No Rate Increases through 2022», WSJ, 10 de junio de 2020, https://www.wsj.com/articles/fed-
 debates-how-to-set-policy-for-the-post-pandemic-economy-11591781402.
5. Murray Rothbard, The Progressive Era, ed. Patrick Newman (Auburn, AL: Instituto Mises, 2017).
6. Rothbard, Progresivo, 213-30, 235-52, 288-91. Ver también Patrick Newman, «El personal es política»: Regulatory
Capture at the Federal Trade Commission, 1914-1929», Journal of Institutional Economics (2019) 15, no. 6: 1037-53;
Patrick Newman «Public Interest or Public Choice? The Beef Trust and the 1906 Meat Inspection Act» (22 de enero de
2019), SSRN, https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3363155.
7. Sebastián Herrera, «“Tech Giants’ New Appeal to Governments: Please Regulate Us,», WSJ, 27 de enero de 2020,
https://www.wsj.com/articles/tech-giants-new-appeal-to-governments-please-regulate-us-11580126502; Siobhan
Hughes, «Democrats Push for Coronavirus Workplace Safety Rules», WSJ, 21 de abril de 2020,
https://www.wsj.com/articles/democrats-push-for-coronavirus-workplace-safety-rules-11587478606.
8. Rothbard, Progressive, 252-72.
9. Miranda Devine, «Celebrity Climate Activists Cheer Coronavirus Misery in Name of Environment: Devine,», New York
Post (NYPost), 22 de abril de 2020, https://nypost.com/2020/04/22/climate-activists-cheer-coronavirus-misery-in-
name-of-environment-devine/; Junta editorial del Post, «If You like the Locked-Down US Economy, You’ll Love the
Green New Deal», NYPost, 16 de mayo de 2020, https://nypost.com/2020/05/16/if-you-like-the-locked-down-us-
economy-youll-love-green-new-deal/. Véase también Robert P. Murphy, «The 'Green New Deal' Debunked (Part 1 of
2)» Mises Wire, 8 de enero de 2019, https://mises.org/wire/green-new-deal-debunked-part-1-2; y Murphy, «The
'Green New Deal' Debunked (Part 2 of 2)», Mises Wire, 23 de enero de 2019; https://mises.org/wire/green-new-deal-
debunked-part-2-2.
10. Rothbard, Progressive, 279-84, 291-94, 356-60.
11. Brian Shactman, «COVID-19 Brings Back Andrew Yang’s Universal Basic Income Idea: Analysis», NBC Boston, 12 de
mayo de 2020, https://www.nbcboston.com/news/politics/covid-19-brings-back-andrew-yangs-universal-basic-
income-idea-analysis/2122928/; Barry Brownstein, «Stephen Hawking's Final Warning: Why His Worries Were
Unwarranted», Foundation for Economic Education, 20 de marzo de 2018, https://fee.org/articles/stephen-hawkings-
!nal-warning-why-his-worries-were-unwarranted/; Kris Maher, «Businesses Struggle to Lure Workers Away from
Unemployment», WSJ, 8 de mayo de 2020, https://www.wsj.com/articles/businesses-struggle-to-lure-workers-away-
from-unemployment-11588930202.
12. Rothbard, Progressive, 167-68.
13. Tom Fairless y Jason Douglas, «Longer-Term Prospects of Coronavirus Response: Bigger State, Higher Taxes », WSJ, 15
de abril de 2020, https://www.wsj.com/articles/longer-term-prospects-of-coronavirus-response-bigger-state-higher-
taxes-11586696401; Chloe Taylor, «Coronavirus Crisis Could See Wealth Taxes Implemented around the World,
Economist Claims», CNBC, 11 de mayo de 2020, https://www.cnbc.com/2020/05/11/coronavirus-wealth-taxes-may-
be-rolled-out-globally-economist-says.html.

Author:

Contact Patrick Newman (mailto:patrick.newm1@gmail.com)

Patrick is Assistant Professor of Economics at Florida Southern College. He completed his PhD in
the Department of Economics at George Mason University. He is a 2018 Mises Institute Research
Fellow.
 (//creativecommons.org/licences/by-nc-nd/4.0/)

(https://mises.org/giving/now)

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.

Image source: Getty

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
(https://mises.org/policy-commenting-misesorg)

ADD COMMENT
ALSO ON MISES INSTITUTE

The Fallacy of the
Equation of Exchange
3 days ago • 14 comments
[From Man, Economy, and
State.]
0 Comments
Mises Institutecorporate bondsPrivacy
The Fed Is Now Buying
Corporate …
3 days ago • 2 comments
The stock market rejoiced
on Monday with stories
such as this CNBC
“breaking news” headline:
The Fed says it is going to
start buying individual
! Disqus'
Policy
But here’s
You Can't Defund the
Police without …
4 days ago • 19 comments
The slogan Defund the
Police sounds milder than
the previously popular F—
the Police. Though viewed
as radical at the moment,
the newer slogan might turn
out to be only an" Login
1

the interesting thing: this intermediate step on a path

( Recommend t Tweet fisn’t actually “news.”
Share to some tepid reform
Sort byplan
Best
such as “Modest Budget
Cuts for the Police in the
Start the discussion… Next Fiscal Year.” You
misunderstand if you think
I’m unwilling to think more
The Fallacy
LOG IN of the
WITH The FedUPIsWITH
OR SIGN Now Buying
DISQUS ? You Can't
radically thanDefund
that. Butthe
Equation of Exchange Corporate … Police without …
Name

Be the first to comment.

✉ Subscribe d Add Disqus to your siteAdd DisqusAdd ⚠ Do Not Sell My Data

WHAT IS MISES WIRE?

Mises Wire offers contemporary news and opinion through the lens of Austrian economics and
libertarian political economy.

Submitting articles to Mises Wire (https://mises.org/about-mises/daily-article-submission-guidelines)

Reprints, Permissions & Copyrights (https://mises.org/reprints-permissions-mises-wire-articles)

The views expressed on Mises Wire and mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.

(https://mises.org/feed/rss.xml)

MOST POPULAR WIRE ARTICLES

Some Conservatives Want Americans to Abandon Classical Liberalism. Don't Listen to

Them. (/wire/some-conservatives-want-americans-abandon-classical-liberalism-dont-
listen-them) Ryan McMaken
Some conservatives increasingly reject America's well-established classical liberal traditions of
laissez faire and free choice. These conservatives insist we need a strong state to "make America
great again." They're wrong.
Why Mises Opposed Both Eugenics and Social Darwinism (/wire/why-mises-opposed-
both-eugenics-and-social-darwinism) Joseph T. Salerno
Mises points out that eugenicists’ aim to improve the “quality” of the human race is an incoherent
and meaningless goal: there exists no clear and objective standard by which the quality of human
beings can be measured.
The Fallacy of the Equation of Exchange (/wire/fallacy-equation-exchange) Murray N.
Rothbard
The assumption that an exchange presumes some sort of equality has been a delusion of economic
theory since Aristotle.
Does the Free Market Corrupt People? (/wire/does-free-market-corrupt-people) David
Gordon
Michael Sandel doesn't like capitalism. But he can't seem to manage an economic argument for why.
He's content to claim that capitalism is morally corrupting, converting anticapitalism into a sort of
pseudoreligious faith.
1918: A Study in How Disease Can Shape Public Policy (/wire/1918-study-how-disease-
can-shape-public-policy) Doug French
Did the hardliners win at Versailles because the Americans were too weak with the "u to object? If
so, it would be just one way that disease profoundly affected public policy in the wake of the 1918
"u.
 MEET THE WRITER

Patrick Newman (/pro!le/patrick-newman-0)

Patrick is Assistant Professor of Economics at Florida Southern

College. He completed his PhD in...

The Progressive Era (/library/progressive-era-1)

Patrick Newman provides a guide for highlights and major themes of Murray Rothbard’s recently
published book.
Are We on the Cusp of a New Progressive Era? (/library/are-we-cusp-new-progressive-
era)
Patrick Newman presented this talk at the Mises Meetup at Avondale Brewing Company in
Birmingham, Alabama, on June 6...

(https://mises.org/press-room)
(https://mises.org/library/mises-weekends)

MEET OUR WIRE CONTRIBUTORS

Randall G. Holcombe Randall G. Holcombe (/pro!le/randall-g-holcombe)

Randall G. Holcombe is an Associated Scholar of the Mises

Institute, DeVoe Moore Professor of Economics at Florida...

MORE (/BLOG/MISES-WIRE-BLOGGERS)

TOPICS
Anti-Politics (/topics/anti-politics)
Big Government (/topics/big-government)
Biographies (/topics/biographies)
Bitcoin (/topics/bitcoin)
Book Reviews (/topics/book-reviews)
Booms and Busts (/topics/booms-and-busts)
Bureaucracy and Regulation (/topics/bureaucracy-and-regulation)
Capitalism (/topics/capitalism)
Central Banks (/topics/central-banks)
Central Banks (/topics/central-banks)
Corporate Welfare (/topics/corporate-welfare)
Cronyism and Corporatism (/topics/cronyism-and-corporatism)
Decentralization and Secession (/topics/decentralization-and-secession)
Economic Freedom (/topics/economic-freedom)
Education (/topics/education)
Fed Watch (/topics/fed-watch)
Financial Markets (/topics/!nancial-markets)
Free Markets (/topics/free-markets)
From the Archives (/topics/archives)
Global Economy (/topics/global-economy)
Health (/topics/health)
Immigration (/topics/immigration)
In"ation (/topics/in"ation)
Labor and Wages (/topics/labor-and-wages)
Legal System (/topics/legal-system)
Media and Culture (/topics/media-and-culture)
Monetary Policy (/topics/monetary-policy)
Money and Banks (/topics/money-and-banks)
Poverty (/topics/poverty)
Price Controls (/topics/price-controls)
Progressivism (/topics/progressivism)
Protectionism and Free Trade (/topics/protectionism-and-free-trade)
Socialism (/topics/socialism)
Strategy (/topics/strategy)
Taxes and Spending (/topics/taxes-and-spending)
The Entrepreneur (/topics/entrepreneur)
The Environment (/topics/environment)
The Fed (/topics/fed)
The Police State (/topics/police-state)
U.S. Economy (/topics/us-economy)
U.S. History (/topics/us-history)
War and Foreign Policy (/topics/war-and-foreign-policy)
World History (/topics/world-history)

AUSTRIAN SCHOOL
Austrian Economics Overview (/austrian-school/austrian-economics-overview)
Business Cycles (/austrian-school/business-cycles)
Calculation and Knowledge (/austrian-school/calculation-and-knowledge)
Cantillon (/austrian-school/cantillon)
Capital and Interest Theory (/austrian-school/capital-and-interest-theory)
Entrepreneurship (/austrian-school/entrepreneurship)
Fiscal Theory (/austrian-school/!scal-theory)
Gold Standard (/austrian-school/gold-standard)
History of the Austrian School of Economics (/austrian-school/history-austrian-school-economics)
Interventionism (/austrian-school/interventionism)
Monetary Theory (/austrian-school/monetary-theory)
Money and Banking (/austrian-school/money-and-banking)
Money Supply (/austrian-school/money-supply)
Monopoly and Competition (/austrian-school/monopoly-and-competition)
Other Schools of Thought (/austrian-school/other-schools-thought)
Philosophy and Methodology (/austrian-school/philosophy-and-methodology)
Political Theory (/austrian-school/political-theory)
Praxeology (/austrian-school/praxeology)
Prices (/austrian-school/prices)
Private Property (/austrian-school/private-property)
Production Theory (/austrian-school/production-theory)
Subjectivism (/austrian-school/subjectivism)
Value and Exchange (/austrian-school/value-and-exchange)

BROWSE LIBRARY ABOUT THE MISES INSTITUTE

Who is Ludwig von Mises? (/pro!le/ludwig-von-
mises)
What is the Austrian School of Economics? (/what-
austrian-economics)
Quarterly Journal of Austrian Economics
(/library/quarterly-journal-austrian-economics)
Journal of Libertarian Studies (/library/journal-
libertarian-studies)
The Austrian (/library/austrian)
Mises Wire (/wire)
Fellowships & Independent Research (/about-
mises/fellowships)
What is the Mises Institute? (/about-mises/what-is-
the-mises-Institute)
Become a Member (/giving/membership)
Mises Events (/events)
Mises Bookstore (https://store.mises.org)
Faculty & Staff (/faculty-staff )
Finances and Board (/about-mises/add-board-and-
!nance)
Human Action Podcast (/library/human-action- Subscribe to Email Lists (/about-mises/subscribe)
podcast) Support Mises (/giving)
Homeschool Resources (/homeschool-resources) Privacy Statement (/privacy-statement)
Contact Us (/contact-old)

CONTACT US (/CONTACT-US)

Mises Institute
518 West Magnolia Avenue
Auburn, Alabama 36832-4501

PHONE 334.321.2100 (tel:1-334-321-2100) | FAX 334.321.2119

Email Us (/contact)

✉ GET NEWS AND ARTICLES IN YOUR INBOX (/about- Tu ne cede malis,

mises/subscribe) sed contra audentior ito

STAY CONNECTED

(https://podcasts.apple.com/us/artist/mises-
(https://facebook.com/mises.institute)
(https://twitter.com/mises)
(https://instagram.com/misesinstitute)
institute/1280664810)
(https://youtube.com/user/misesmedia)
(https://mises.org/feed/blog.rss)

Website powered by Mises Institute donors

(https://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=6221)

Mises Institute is a tax-exempt 501(c)(3) nonpro!t organization. Contributions are tax-deductible to

the full extent the law allows. Tax ID# 52-1263436