PRIMERA CAMARA DEL TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 125

CUIJ: 13-03747657-3((010401-153354))

ARTESI ROBERTO EDUARDO C/ PROVINCIA ART S.A. P/ ACCIDENTE

*103779634*

Mendoza, 02 de Marzo de 2016.-

Téngase presente la pericia presentada por el perito PSICOLOGO, y póngase la misma a

disposición de las partes por el término de CINCO (5) DIAS (Artículo 193 del Código Procesal
Civil y Artículo 108 del Código Procesal Laboral).

Notifíquese.

a.a.

PRESENTA PERICIA PSICOLÓGICA

SEÑOR JUEZ  DE LA PRIMERA

CÀMARA LABORAL:

                            LIC. JULIETA VENTURINI ACTIS, en mi carácter de Perito Psicóloga,

Matrícula N° 1515, presentándome en autos N° 153.354, caratulados: “ARTESI, ROBERTO
EDUARDO C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. P/ACCIDENTE” a V.S. comparezco y respetuosamente
digo:

                  Que en legal tiempo y forma vengo a presentar la pericia psicológica

correspondiente a dichas actuaciones, lo que se solicito se tenga presente.

I.       PRESENTACIÓN:

El  Psicodiagnóstico realizado comprendió tres entrevistas con una duración de 60 minutos
cada una, en las que se recabaron los requisitos para este informe.

II.    DICTAMEN:

Conforme a lo requerido por la parte actora y por la demandada y vta. , procedo a

manifestar el informe para ilustrar su criterio:

Datos Personales:

Artesi, Roberto Eduardo, de 62 años de edad, nacida el 10 de Noviembre de

1.953,  DNI.:10. 803. 417, de nacionalidad argentina, con domicilio actual en Cabo San
Antonio 2050, Barrio Paablo VI de Godoy Cruz, Mendoza. De estado civil divorciado, en
pareja. Con estudios primarios completos. Actualmente trabaja en Dirección Provincial de
Vialidad de Mendoza, en sección Señalamientos, es decir, pega las letras en los carteles.

Estructura familiar:

Vive con su pareja de 63 años de edad, ama de casa. Tiene hijos de su primer matrimonio.
Tiene 3 hijos. Una mujer de 32 años de edad, casada con dos hijos, ama de casa; otra mujer
de 30 años de edad, divorciada con dos hijos, es vendedora ambulante y una mujer de 27
años de edad, soltera con dos hijos, es vendedora ambulante. Tiene 4 hermanos. Sus
padres han fallecido.

Técnicas de Exploración Psicológicas aplicadas:

a)                                  Entrevista inicial.

b)                                  Test de Bender (adaptación Hutt)

c)                                    Escala de Trauma de Davison (DTS)

d)                                  Test  de MMPI 2 (Inventario de personalidad de Minnesota 2).

e)                                    Test Desiderativo

f)                                      Test de la Personal bajo la lluvia

g)                                  Test  de Matrices Progresivas, Escala General (RAVEN)

 a)    Datos de lóna entrevista inicial:

 Se recabaron los datos anteriormente mencionados y datos relacionados al accidente y su

estado actual.

 El actor relata el accidente sufrido: “yo iba a Malargue y llego al mediodía subo una cuesta
que se llama el Chihuido y pierdo el dominio de la camioneta en la que iba  y  no me
acuerdo que mas pasó. Me llevan a Hospital de Malargue, y allí quedo internado un día, y
luego me llevan a Mendoza para operarme. La A.R.T. me atiende y luego me operan en
Hospital Italiano por fractura de Cervical 4, 5, 6 y 7. En Marzo del 2015 me dan el alta sin
incapacidad. Consulté a médico particular quien me dice que tengo fractura. Me siento mal
ya no soy el mismo de antes”

    El entrevistado muestra un discurso claro, no asistió regularmente a todas las entrevistas
y se mostró dispuesta a colaborar.

Actualmente: se describe como una persona que presenta dificultades para expresar lo que
siente y piensa, está retraído. Manifiesta estar irritable; no participa de actividades
recreativas, presenta dolores musculares, problemas para conciliar el sueño, ansiedad,
dificultades para concentrarse. Presenta temor al pensar que le podría agravarse su estado
de salud.

 b)  Test de Bender:

Es un test gráfico-proyectivo que permite comprender el funcionamiento global del

individuo y predecir características de personalidad, como así también diagnosticar posible
lesión cerebral.

Los rasgos estilísticos encontrados nos muestran: características psicológicas como

ansiedad, depresión, introversión, tendencia a actuar impulsivamente, dificultades en las
relaciones interpersonales, conductas acting out.

No presenta indicadores de lesión cerebral, ni de estado psicopatológico severo y evidente

(como alucinaciones o delirios). Si presenta indicadores de posibles problemas visuales, los
que deberán ser descartados o corroborados por el profesional que corresponda.

c)    Escala de Trauma de Davison (DTS)

          Esta escala evalúa la frecuencia y severidad del trastorno por estrés postraumático en
sujetos que han sufrido un evento estresante. De los resultados obtenidos se pueden
detectar indicadores de estrés en el presente.

d)  Test  de MMPI 2 (Inventario de personalidad de Minnesota 2:

Es un test de amplio espectro diseñado para evaluar gran número de patrones de

personalidad y trastornos emocionales. Puede aplicarse a adultos desde 18 años.

A partir de los resultados obtenidos de las escalas  básicas de validez y clínicas, podemos
ver que de acuerdo al puntaje obtenido en las escalas básicas de validez: L, F, K, el paciente
intenta ofrecer una imagen positiva de sí mismo, mostrándose bien adaptado a valores
convencionales. No se siente capaz de resolver problemas por sí mismo, no consigue
expresarlos abiertamente y pretende minimizar sus problemas para lograr ajuste social.
Utiliza mecanismos defensivos como negación y represión. Su pensamiento es poco original
y carece de flexibilidad para resolver situaciones problemáticas. Tiene poca tolerancia al
estrés y a las presiones ambientales. Su estado de ánimo es depresivo, está insatisfecho,
inquieto. Es introvertido y desconfiado.

En relación a las escalas clínicas, de acuerdo al puntaje obtenido, podemos observar que:

En la escala HS: el puntaje obtenido es bajo, es decir, es sensitivo y perceptivo. Está alerta.

En la escala D: el puntaje obtenido es bajo, es decir, podemos ver está tenso, ansioso; es
inteligente, es poco controlado.

En la escala HY: el puntaje obtenido es bajo, es decir, de pocos intereses y participación

social; es desconfiado.

En la escala PD: el puntaje obtenido es bajo, es decir, es poco asertivo, se preocupa por la
reacción de los demás ante él;  le preocupa el status y la seguridad. De pocos intereses, no
enfrenta los problemas de manera creativa; tiene ideas rígidas, se siente insatisfecho
consigo mismo. Acepta sugerencias.

En la escala MFM: el puntaje obtenido es alto, es decir, es curioso, sensible frente a los
demás y dependiente.

En la escala PA: el puntaje obtenido es relativamente elevado, es decir, tiende a presentar

orientación paranoide hacia la vida. Percibe su ambiente como poco continente y exigente.
Es sensible a lo que los demás piensen de él. Esta resentido.

En la escala PT: el puntaje obtenido es bajo, es decir, presenta ansiedad. Es responsable.

Valoriza el reconocimiento.

En la escala SC: el puntaje obtenido es bajo, es decir, es sensible, reservado en sus

relaciones. Es cauteloso, su pensamiento es concreto. Suele ubicarse en situaciones
competitivas.

En la escala MA: el puntaje obtenido es bajo, es decir, presenta bajo nivel de energía,
ansiedad, depresión, tensión. Tiene poca confianza en sí mismo, es sincero. Es introvertido,
se interesa por su hogar y su familia.

En la escala SI: el puntaje obtenido es bajo, es decir, se interesa por el reconocimiento,

suele ubicarse en situaciones competitivas; es indulgente consigo mismo.

El perfil de Personalidad obtenido es 1 6, es decir, está alerta, es sensitivo y perceptivo.

Tiene orientación paranoide hacia la vida. Percibe su ambiente como poco continente y
exigente; es sensible a lo que los demás piensen de él. Está resentido. No simula.

 
e)    Test Desiderativo:

            Es un test que se utiliza para evaluar las funciones yoicas, las defensas, la capacidad
para simbolizar.

Las respuestas fueron:

Respuestas positivas:   -un toro, porque tiene firmeza y agresividad.

                                      -una rosa, porque es codiciada y tiene buena fragancia.

                                       -una herramienta de trabajo, para que se produzcan cosas.

Respuestas negativas:    -un gato, porque es traicionero.

                                       -un cactus, porque produce dolor con los pinches.

                                        -un arma, porque produce muerte.

Podemos observar que en relación a las respuestas positivas, reflejan necesidad de sentirse
fuerte, resultar agradable y ser útil.

En relación a las respuestas negativas, expresa la persistencia de la situación traumática,

además persiste el temor a que le hagan daño o no lo valoren, y esto le provoca angustia.
Los mecanismos de defensa que aparecen frente a la angustia son: aislamiento, bloqueo e
inhibición del yo, evitación, represión.

f)      Test de la Persona bajo la lluvia:

 De acuerdo a los resultados obtenidos, podemos observar que el paciente presenta
características como: depresión, introversión, ansiedad, inseguridad, rigidez, dependencia.
Es sensitiva; de acuerdo a la ubicación en la hoja, podemos ver que se refugia en la fantasía
para obtener gratificiones; tiene poca tolerancia a la frustración y al estrés, sensibilidad
ante las presiones ambientales y poca efectividad de las defensas, las que fallan y aparecen
montos de angustia y ansiedad significativos.

g)            Test de Raven:

Es un test que se utiliza para evaluar la eficiencia intelectual, la aptitud para percibir y
pensar con claridad.

Se pudo observar a partir de los datos obtenidos que el actor presenta un nivel intelectual
inferior al término medio, quizás debido a la escasa estimulación desde su ambiente
temprano.

             Antecedentes personales:

A.                Enfermedad premórbida: No hay indicadores de patología en la personalidad de

base.

B.                 Sin antecedentes heredo-familiares o de otra índole. Tampoco hay

antecedentes de tratamiento psicológico/psiquiátrico previo al hecho vivido, ni posterior al
mismo.

C.                 Su vida de relación con su familia actual, en general ha sido buena. Menciona
que le cuesta expresar lo que siente y piensa, está retraído, ansioso.

D.                Las relaciones interpersonales se han visto disminuidas, ya que no sale mucho

de su casa, ni participa de actividades recreativas.

E.                 Se presenta en la entrevista con buena dicción, responde a las preguntas que se
le formulan, colaborando en lo posible.

            Estado Psíquico actual:

-Orientación: el paciente se encuentra lúcido, vigil, orientado en tiempo y espacio, con

conciencia de situación y de  enfermedad.
-Actitud: se mostró dispusto a colaborar. Se presentó prolijo, a horario.

-Lenguaje: su discurso es claro.

-Atención: dispersa

-Senso-percepción: no presenta trastornos senso-perceptivos.

-Pensamiento: El pensamiento es de ritmo normal y contenido de ideas depresivas,

obsesivas y fijas respecto del accidente sufrido.

-Juicio: se encuentra conservado.

-Afectividad: presenta una ligera hipotimia displacentera.

-Memoria: presenta dificultades en la memoria de fijación, evocación, y de conservación.

-Sueño: presenta dificultades para conciliar el sueño.

-Nivel Intelectual: presenta un nivel intelectual inferior al término medio.

CONCLUSIONES GENERALES

Presenta ansiedad y depresión. Según el Manual del Diagnóstico Estadístico de

Enfermedades Mentales, DSM IV, 1997, se observa que la sintomatología del paciente
está encuadrada dentro del Trastorno Adaptativo Mixto, código F43.2  

Necesita tratamiento psicológico.

   Lo que se solicita al Perito Psicólogo por la parte actora:

a)        Diagnostico sobre el estado anímico y emocional.

           b) Si el accidente ha dejado en el, consecuencias o secuelas emocionales, ha alterado

su personalidad y/o forma de vida.

           c) Grado de incapacidad.

    d) Si existe necesidad de tratamiento psicológico y en caso de ser afirmativo, duración y
costo del mismo.

            e) Todo otro dato de interese profesional que el perito considere necesario para
esclarecer la verdad en este proceso.-

                Contestación de lo solicitado:

a)    Presenta secuelas psicológicas a accidente sufrido que le ocasionó y le ocasiona

actualmente secuelas psicológicas significativas: temor, ansiedad, depresión, inseguridad,
irritabilidad, poca tolerancia a la frustración,  Dificultades para conciliar el sueño,
dificultades para concentrarse, dolores musculares. El área social también se ha visto
limitada, ya que no sale mucho de su casa, no participa de actividades recreativas. Se ha
visto coartada su vida de relación con su familia, debido a que presenta dificultades para
expresar lo que siente y piensa, aunque recibe apoyo por parte de ésta, está retraído. En
el área laboral, presenta molestias musculares, por lo que trabaja con dificultad, pero no
puede dejar de hacerlo porque debe ayudar a la economía del hogar.

b)   Se describen en el punto a.

c)    El señor Artesi presenta una incapacidad parcial y permanente del 20%,

correspondiente a Reacción Vivencial Anormal Neurótica con manifestación Depresiva de
grado III, según Decreto 659/96 de la Ley 24.557.

                    En relación al baremo, quisiera aclarar que el señor Perito Médico deberá

adoptar los baremos de la ciencia médica que según su criterio sean los adecuados y
correctos para determinar el porcentaje de la incapacidad laboral que padece el accionante
conforme la doctrina sentada por la jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia de
la Provincia que sobre el tema ha fallado en los autos Nº 82.613, caratulados “ASOCIART
A.R.T. EN J. 10.645, CASTILLO CLAUDIO E. C/ASOCIART S.A. P/ACCIDENTE P/REC.CAS.” “…el
grado de incapacidad derivado de dichas patologías que ha sido objeto de controversia
puede ser fijado en base a cualquiera de los baremos existentes, no surgiendo obligación
legal ni para los peritos ni para el Tribunal de aplicar la Tabla de Evaluaciones de las
incapacidades laborales que establece el art. 8 de la L.R.T., ya que la normativa está dirigida
exclusivamente a las Comisiones Médicas que obran en sede administrativa…”. “Además,
como bien señala el Representante del Ministerio Público a fs. 36 vta. los baremos son
instrumentos que auxilian al perito y al juez y las leyes laborales en general han
incorporado en su texto determinadas tablas de evaluación de incapacidades. De modo
entonces, que estos instrumentos no son obligatorios, sino que constituyen herramientas
orientativas para el perito y el juez, quienes deben aplicarlas en el caso concreto según el
daño integral padecido por la víctima del infortunio laboral y probado fehacientemente al
momento de determinar el grado de incapacidad laboral a fin de indemnizar el daño…”. En
igual sentido se han pronunciado las C.N.A.T. Así por ejemplo, “los baremos son
instrumentos que auxilian, tanto al perito como al Juez, y las leyes laborales, en general,
han incorporado en su texto determinadas tablas de evaluación de las incapacidades. Con
independencia de esas tablas existen otras estimativas, llamadas así porque tienen en
cuenta porcentuales vinculados  con el grado de deterioro anátomo-funcional sufrido por el
obrero o empleado, pero tales tablas no obligan a los jueces y no deben aplicarse de
manera absoluta y rigurosa, de modo general o indiscriminado, sino que debe hacerse en
relación a cada caso particular”. (”BURLATO SALVADOR C/ ABB MEDIDORES S.A. S/
DESPIDO”, 24/09/01, C.N.A.T., SALA IX). “La circunstancia de que el baremo expresado en la
ley 24.557 no adjudicara incapacidad a las dolencias padecidas por el actor (en el caso una
hernia operada, sin secuelas) no impide adjudicarle cierto porcentaje de incapacidad si se
ha probado que las zonas operadas no se ha restablecido íntegramente. Esto es así porque
los baremos son tablas que en abstracto relacionan enfermedades con disminución de la
capacidad laborativa genérica y su carácter estimativo explica qué diferentes tablas
informen distintas incapacidades para una misma dolencia”. (50323/98, LAGARES, CARLOS
C/TEXTIL TRI ARS S.A. Y OTRO S/ACCIDENTE”, 19/11/98).  En definitiva, si el baremo de la
L.R.T. no es obligatorio ni siquiera para el Perito Médico a designarse en la causa, menos
aún lo debe ser para el Juez Laboral, quién tiene la más absoluta libertad de adoptar los
baremos de la ciencia médica que según su mejor criterio resuelvan adecuadamente el caso
concreto, excepto que renuncie voluntariamente a su condición de “perito de peritos” y
con ello abdique de su deber constitucional de impartir justicia conforme su ciencia y
conciencia.

d)  Quisiera aclarar que el Estrés no se encuentra incluido dentro del listado
de Enfermedades Profesionales, según Decreto 658/96, pero podemos considerar que:” El
estrés es un síndrome (conjunto de signos y síntomas) general (pues se repite) y este
síndrome general de adaptación, constituye una manifestación normal y no patológica del
organismo que adecua al ser con su medio o hábitat. No es la reacción adaptativa lo que
daña, sino la falta de recuperación de las reservas a causa de una repetición exagerada de
las situaciones agresivas motivantes de las consecuentes reacciones de adaptación, o bien
el mantenimiento prolongado de una circunstancia de agresión-reacción”. H.Seyle, citado
en Álvarez Chavez, Slapat Maza, en Enfermedades del Trabajo, edic. La Roca, pág. 187 y
sgtes.”  Pero el trastorno del estrés puede ser generado no solo por aspectos emocionales o
espirituales sino por demandas de carácter social y amenazas del entorno del individuo que
requieren de capacidad de adaptación y respuesta rápida frente a los problemas
(Peiró, Desencadenantes del Estrés Laboral (1ª. ed.). España Editorial UDEMA, 1992)”. “Los
agentes estresantes pueden aparecer en cualquier campo laboral, a cualquier nivel y en
cualquier circunstancia en que se someta a un individuo a una carga a la que no puede
acomodarse rápidamente, con la que no se sienta competente o por el contrario con la que
se responsabilice demasiado. El estrés laboral aparece cuando por la intensidad de las
demandas laborales o por problemas de índole organizacional, el trabajador comienza a
experimentar vivencias negativas asociadas al contexto laboral. (Doval, Moleiro y
Rodríguez, 2004, El Estrés Laboral)”. Se considera que una persona padece estrés cuando
ha de afrontar demandas conductuales (de origen fisiológico, psicológico o social) que le
resulta difícil llevar a cabo o satisfacer. De producirse este desequilibrio acaece una
reacción motivacional y emocional polimorfa (afecta al organismo en su totalidad) e
inespecífica (varía ante el estresor), mediada por los procesos cognitivos de interpretación y
afrontamiento de los estímulos (Lázarus y Folkman, 1984), capaz de elicitarse ante
numerosas situaciones, tanto positivas como negativas.

          Aclaro que no he evaluado al actor antes sino a fecha de pericia, pero es posible que
existan rasgos de personalidad premórbida en menor medida, ya que los mismos se han
agravado a raíz del accidente de autos.

                                  El actor deberá realizar tratamiento psicológico para contenerlo,

orientarlo y así disminuir los niveles de ansiedad y depresión que presenta y los aspectos de
personalidad que se rigidizaron y agudizaron. El mismo consistiría en una terapia focalizada
de una sesión semanal con una duración de seis meses con posterior evaluación, a un costo
de $250 (doscientos cincuenta) pesos por sesión, y le permitiría afrontar futuras situaciones
de estrés de manera adaptativa, mantener el autodominio en diferentes circunstancias de
la vida, mantener niveles normales de vigilancia y atención, tener confianza y seguridad en
sí mismo, revisar posibles sentimientos de culpabilidad y responsabilidad que pudiera tener
con respecto al hecho vivido, retornar a sus actividades y relaciones gratificantes. 

                                 Por el momento los recursos intrapsíquicos con los que cuenta el
paciente no le han permitido en el transcurso del tiempo superar la situación traumática,
por lo que se ha agravado su sintomatología.

         Lo que se solicita al Perito Psicólogo por la parte demandada:

1.    Descripción de los antecedentes de salud del actor, enfermedades congénitas y

hereditarias, antecedentes familiares que puedan importar, disposición hacia determinadas
enfermedades, afecciones actuales de la actora; realizando historia clínica completa según
formato básico a saber: ANAMNESIS: Antecedentes heredofamiliares, antecedentes
personales, antecedentes de enfermedad actual, ESTADO PSICOLOGICO ACTUAL, donde
debe constar con claridad el estado de las funciones psíquicas: estado de conciencia,
actitud, orientación atención voluntaria y espontánea, funciones de la memoria de fijación,
conservación y evocación; ubicación en el tiempo, curso y contenido del pensamiento,
inteligencia, afectividad, voluntad, sensopercepción, juicio crítico. Análisis e informe de la
personalidad del actor, esto es, el modo en que el paciente se relaciona con su mundo y
resuelve conflictos y DIAGNÓSTICO: acorde a CIE 10 de la Organización Mundial de la Salud.
Determinar incapacidad si la hubiere, teniendo en cuenta los contenidos de baremo del
decreto 659/96 de la Ley de Riesgos del Trabajo 24.557.

2.    Determinación del origen de dichas afecciones si las hubiere.

3.    Indicar la fecha en que tales afecciones se manifestaron o sea, se hicieron conocidas

para el accionante.

4.    Descripción de los tratamientos, si los hubiera recibido, por parte de psiquiatras de la

A.R.T. y/o demás prestadores-Obra social, consulta privada, etc.

5.    Indicar si las patologías descriptas se encuentran comprendidas por la LRT y en caso de

dictaminar que los padecimientos del actor son atribuibles al trabajo, deberá identificar,
uno a uno los factores de atribución que determinan que los mismos son enfermedades
profesionales.

6.    Indicar si las afecciones del accionante son atribuibles al trabajo o no y en caso

afirmativo, si tal atribución es total o parcial, separando las circunstancias atribuibles a la
propia estructura de personalidad del actor y las atribuibles exclusivamente a situaciones
laborales.

7.    En caso de existir, determinar porcentaje de incapacidad, discriminando los atribuibles

al trabajo y los no atribuibles, debiendo tomar como base para la determinación de tales
porcentajes los baremos de la LRT. Deberá detallar en su informe cuales son las razones
que justifican la incapacidad que, en tal caso, atribuye al actor.

8.    Deberá indicar los métodos científicos que ha utilizado para realizar su labor,
antecedentes consultados, cantidad de entrevistas mantenidas con el actor, estudios
realizados; debiendo detallar los principios científicos y prácticos, las operaciones
experimentales o técnicas en las cuales se funde y las conclusiones respecto de cada uno de
los puntos sometidos a su consideración.

9.     Definir si presenta neurosis de renta y definir esta enfermedad, y explicarla en relación

a la conducta del actor, como cualquier otra actitud ganancial que presente. Además
deberá analizar la personalidad de base y los antecedentes de su salud, indicando los
hechos que pudieron haberlo traumado y determinando fechas o las épocas en que sus
patologías se hicieron evidentes. Deberá recurrir a los antecedentes del actor en el trabajo,
sobre todo las licencias por enfermedad, y en la obra social, relacionadas con las patologías
que dice tener, además en caso de consulta privada, deberá ofrecer el correspondiente
recibo de fecha cierta de pago de la atención ofrecida.

Contestación de lo solicitado:

1.    No hay antecedentes de enfermedades congénitas y hereditarias por parte del actor, ni

antecedentes familiares, ni afecciones de otro tipo. Aclaro que no he evaluado al actor
antes sino a fecha de pericia, pero es posible que existan rasgos de personalidad previa en
menor medida, los que se han exacerbado a raíz del accidente sufrido. Los datos solicitados
fueron respondidos en el apartado de Estado Psíquico actual y en el apartado de
Antecedentes personales y Conclusiones Generales.

2.    El motivo de las afecciones del actor es por el accidente sufrido, refiere sentir dolores
musculares en la zona cervical, además pérdida de deseo sexual, pérdida de la audición y
dificultades para concentrarse, ha consultado en forma particular a un especialista
Neurólogo quien le ha recetado Clonagin de 1mg./noche.

3.    Se manifestaron a partir del año 2014.

4.    A la fecha no ha recibido tratamiento psicológico ni psiquiátrico, ni de la A.R.T ni de la

obra social o cualquier otro efector de salud.

5.    Si se encuentran comprendidas las patologías que presenta el actor en la LRT, y tienen
relación con el accidente sufrido. Se describió anteriormente los factores de atribución. 

6.    Si son atribuibles al accidente sufrido mientras realizaba su trabajo, la atribución el

parcial.

7.    No es posible como se me pide discriminar que factores son atribuibles al trabajo de los
que no lo son porque como mencioné antes no he evaluado al actor antes sino a fecha de
pericia.

El porcentaje de incapacidad psicológica se describe en punto c de la contestación de lo

solicitado por la parte actora.

8.    Mi trabajo como Psicóloga lo fundamente desde la línea cognitivo-conductual. Se basa

en los trabajos de Bandura, donde se estudian los mecanismos psicológicos que intervienen
en la conducta y se establece la importancia de las cogniciones, ya que estas condicionan lo
que perciben y desarrollan los sujetos. Los procesos cognitivos se alteran por la impresión
de los efectos de realizar sus ejecuciones, entonces el valor por parte de un sujeto de sus
propias potencialidades determinará el resultado y eficacia que el individuo establecerá
para poder alcanzar las metas y pondrá de manifiesto las respuestas emocionales que
siguen a toda respuesta.

Se describe a lo largo del desarrollo del Informe pericial la cantidad de entrevistas

realizadas a la actora y los estudios realizados.

         9. El actor se encuentra afectado por los padecimientos que se describen en autos
desde el año 2014. No se detecta Neurosis de Renta, se evaluó con el Test MMPI 2 y se
determinó que el actor no simula.

     Neurosis de Renta: estado mental de algunos individuos siniestrados o accidentados, de

personalidad litigante que exageran inconscientemente la impotencia funcional, prolongan
anormalmente la incapacidad laboral, acentúan secuelas objetivas, con otras subjetivas y
emprenden una actividad paranoide creciente en busca de una indemnización máxima.
Dada la existencia de un trastorno de personalidad previo, no dan derecho a valoración de
incapacidad como secuela del accidente de trabajo (según Decreto 659/96. Riesgos del
Trabajo, 1999)

                       El actor no presenta neurosis de renta (se describe en los resultados del test
MMPI2 que evalúa simulación, que el paciente no simula). Según J. Vallejo Ruiloba,
“Introducción a la Psicopatología y Psiquiatría”, editorial Salvat, “En la Neurosis de Renta el
paciente ha utilizado de forma no consciente su problema orgánico (accidentes,
traumatismos, operaciones, etc.) para organizar su vida obteniendo una ganancia
secundaria, a partir de su enfermedad, gracias a la cual puede abandonar sus obligaciones”,
del libro “Daño Psíquico y Daño Moral”, del Dr. José Enrique Marianetti, Ediciones Jurídicas
Cuyo, 1997. No siendo el caso del paciente al que he evaluado para este dictamen pericial.

 En cuanto a la personalidad de base se describió anteriormente.  No constan en autos

licencias por enfermedad ni en la obra social, como tampoco hay recibo de consulta
privada.

               Por lo expuesto /o/ petitum:

             1° Tenga a V.S. por contestada la pericia psicológica para la cual fui designada.

              2º  De vista a las partes.

              3º Oportunamente, tenga a bien V.S. regular los honorarios profesionales que por
mi parte correspondan.

 
                                                                 PROVEA V.S. DE CONFORMIDAD.

                                                                         SERÁ JUSTICIA.

DEMANDA ORDINARIA.

PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD.

OFRECE PRUEBA.

RESERVA DERECHOS.

_______________________________________________________________________

Excma. Cámara del Trabajo:

FEDERICO LUIS COLONNESE, por el Sr. ROBERTO EDUARDO ARTESI, a V.E. me presento y
respetuosamente digo:

                                      I.- DATOS PERSONALES:

Que los datos de mi mandante surgen del poder apud acta que acompaño y que declaro
que se encuentra vigente.

II.- DOMICILIO LEGAL:

 Que constituyo domicilio legal, juntamente con mi letrado patrocinante en calle Mitre 538,
3º piso, oficinas 1 y 2, de la Ciudad de Mendoza.

III.- OBJETO:

Que en el carácter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi mandante vengo a

interponer formal demanda ordinaria contra PROVINCIA A.R.T. S.A., con domicilio en calle
Don Bosco Nº 12, Ciudad, Mendoza, por la suma de PESOS SEISCIENTOS CINCO MIL
SETECIENTOS SIETE CON 95/100 ( $ 605.707,95), en concepto de Indemnización por
Incapacidad Parcial Permanente Definitiva derivada de accidente de trabajo conforme la
Ley 24.557, o lo que en mas o en menos resulte de la prueba a rendirse en autos o que
estime justo el Tribunal, con mas sus intereses legales y costas del  proceso.-
 

IV- HECHOS:

El Sr. Roberto Eduardo Artesi inició su relación laboral con la Dirección Nacional de Vialidad
el día 18 de enero de 1985 cumpliendo funciones en la sección de Mantenimiento. Es dable
destacar que comenzó  sus funciones en perfecto estado de salud aprobando el
correspondiente examen preocupacional.-

El día 17 de junio de 2014, quien hoy es actor, estaba en comisión, donde iba a hacer un
relevamiento de ruta hasta el límite con la Provincia de Neuquén. En esa comisión el
manejaba una Ford Ranger de su empleadora, e iba junto con su compañero, el Sr. Coria.-

Pararon en el complejo de Malargüe a cargar gasoil, y siguieron destino. Cuando

transitaban por la “Cuesta del Chihuido”, que es una parte peligrosa de la ruta, el actor
pierde el dominio de la camioneta, muerde la banquina, y ello provoca que el vehículo dé
cuatro tumbos.-

Luego de ello, es asistido en el lugar y trasladado de urgencia al Hospital de Malargüe,

donde quedo internado un día por las lesiones sufridas, y luego fue traslado en ambulancia
a la ciudad de Mendoza, a fin de ser tratado por especialistas y programar las operaciones
correspondientes.-

Con motivo del accidente, se realizó la correspondiente denuncia ante la ART, quien aceptó
el siniestro bajo el Nº 1203162, donde se le brindaron las prestaciones médicas necesarias
para su recuperación. Cabe destacar que el actor fue intervenido quirúrgicamente en el
Hospital Italiano, mediante cirugía reparadora en C4, C5, C6 y C7, además de los
tratamientos quinesiológicos y farmacológicos.-

El día 13 de marzo de 2015 se le otorgó el alta médica. Lo curioso del alta médica es que
indica que se ha agotado el tratamiento y que el actor queda con secuelas incapacitantes,
pero en ningún momento se estima la incapacidad que realmente padece.-

Lo cierto es que el Sr. Artesi a partir del accidente presenta una afección traumática de
columna cervical que en su evolución dejó como secuelas signos clínicos, funcionales y
neurológicos definitivos.-

Por ese motivo decidió consultar a un médico particular, el Dra. Johanna De Giuseppe
Aubone, quien luego de analizar a la paciente determino que el Sr. Artesi presenta: fractura
de cuerpos vertebrales y que ello le provoca una incapacidad del 50% de la total obrera.
Además presenta una patología psicológica que no se ha tabulado por encontrarse en
evolución y ello deberá ser determinado por el perito que se designe en la causa.

 
V-  RESPONSABILIDAD DE LA A.R.T.

Esta parte reclama en autos la indemnización por incapacidad laboral parcial definitiva
derivada del accidente de trabajo sufrido por el actor en fecha 17 de junio de 2014 en
contra de PROVINCIA ART según lo dispuesto por la Ley 24.557, y las modificaciones
introducidas por el Dec. 1694/09, conforme las siguientes consideraciones:

a.- Accidente de Trabajo

En el caso que nos ocupa, el actor ha sido víctima de un accidente de trabajo. La ley de
riesgos de trabajo define lo que se entiende por accidente de trabajo. Específicamente en
su art. Nº 6 establece que “Se considera accidente de trabajo a todo acontecimiento súbito
y violento ocurrido por el hecho o en ocasión de trabajo, o en el trayecto entre el domicilio
del trabajador y el lugar de trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere
interrumpido o alterado dicho trayecto por causas ajenas al trabajo.”

De la lectura del artículo se desprenden los dos requisitos para que pueda darse esta figura.
Primero que el acontecimiento sea súbito y violento, y además que se produzca por el
hecho del trabajo o en ocasión de él, o en el trayecto habitual hacia o desde su domicilio.
Esta última nota es lo que tipifica al accidente sufrido por el actor.  El accidente se produjo
cuando el Sr. Artesi estaba bajo las órdenes de su empleador y dentro de su horario de
trabajo.-

Por las consideraciones vertidas en los antecedentes, podemos encuadrar el accidente

sufrido por el Sr. Artesi como un accidente de trabajo.-

VI- COMPETENCIA

INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTS., 8 INC. 3, 21, 22 Y 46 DE LA L.R.T.  

Esta parte plantea la inconstitucionalidad de los arts. 8 inc. 3, 21, 22 y 46 de la Ley 24.557
en razón de las siguientes consideraciones:

A.- Competencia de la Justicia Laboral Provincial.

 Si bien el art. 46 de la LRT establece la competencia de la justicia federal para dirimir las
disidencias de las decisiones de las comisiones médicas conformadas por la ley, el mismo
resulta inconstitucional ya que contradice el principio del juez natural y sustrae a los
tribunales ordinarios provinciales de la jurisdicción propia que les corresponde en virtud de
expresas disposiciones constitucionales, por lo que tal artículo resulta violatorio de los arts.
16, 18, 31, 116 y 75 incisos 12, 22 y 23 de la Constitución Nacional.

 El art. 1 del C.P.L. establece la competencia de las Cámaras de Trabajo rezando que “en las
controversias que versen sobre accidentes de trabajo y enfermedades profesionales,
cualquiera sea la disposición legal en que se funden”.

Este tema también ha sido abordado por la jurisprudencia de Mendoza con criterio
unánime respecto de la inconstitucionalidad del el art. 46 de la LRT. Se ha establecido que
esa norma “viola la regla constitucional conforme lo cual la competencia de los jueces
federales es de excepción, además de la que establece la reserva de jurisdicción para la
aplicación de la legislación ordinaria por parte de las provincias”. SCMZA, Sala I, 14/03/02,
“La Segunda ART en J: 28.348 Castillo Ángel C/ Cerámica Alberdi P/ Ord P/ Incons.” L.S. 306-
60

En otro orden de ideas se ha dicho que “En virtud de los arts. 116, 121 y 75 inc. 12 CN, la
organización de la administración provincial y su régimen procesal es facultad no delegada
por las provincias, por lo que el art. 46 LRT colisiona con las normas señaladas porque
atribuye competencias que dejan de lado a los integrantes del Poder Judicial de las
provincias, en conflictos entre trabajadores y empleadores”.  SCMZA, Sala II, 29/05/03, "La
Segunda A.R.T. en J: 129.995 Canales C/ Municipalidad de Godoy Cruz  S/INC. - CAS.". L.S.
306-164.

Por último, la Corte Suprema en el fallo “Castillo c/ Cerámica Alberdi” confirmando la

sentencia de la Sala I de la Corte de Mendoza, ha declarado expresamente la
inconstitucionalidad del art. 46 LRT, ratificando la competencia provincial sobre el tema.

B.- Incompetencia de las Comisiones Médicas (arts. 8 inc. 3, 21 y 22 de la LRT). 

Los arts. 21 y 22 de la LRT determinan la competencia de las comisiones médicas (provincial

y central) para determinar la naturaleza laboral del infortunio laboral, carácter y grado de
incapacidad y contenido y alcances de las prestaciones en especie. Ambos artículos le
otorgan a las comisiones médicas funciones jurisdiccionales por lo que deben ser
declarados inconstitucionales en razón de los siguientes argumentos:

La Suprema Corte de Justicia ha declarado su incompetencia e inconstitucionalidad del 21 y

22 de la LRT, estableciendo que “son inconstitucionales, tanto porque se sustraen a los
trabajadores de sus jueces naturales y provinciales, como que se le atribuyen
exageradamente atribuciones a las Comisiones Médicas para dirimir aspectos del conflicto
que sólo pueden decidir los jueces. Las Comisiones Médicas no pueden erigirse en los
peritos de peritos, ya que este tipo de atribución netamente jurisdiccional es privativa del
poder judicial y por tratarse de la aplicación local de derecho de fondo, constituye una
materia no delegada por las Provincias a la Nación (art. 75 inc. 12 de la Constitución
Nacional). (SCJMZA, Sala II, 28/08/02, Liberty ART  en J: Alfaro Juan C/ Est. Frutícola Carletti
P/ Inc LS. 311-137)

Por lo tanto, conforme los argumentos y jurisprudencia citada, corresponde que V.E.
declare inconstitucionales los arts. 8, 21, 22 y 46 de la LRT, y declare  su competencia para
entender en la presente causa.

VII- INTERESES- RESOLUSION 414/99 DE LA S.R.T.

Para el cálculo de los intereses moratorios, mi parte solicita se aplique la Tasa Activa del
Banco de la Nación Argentina conforme la resolución N° 414/ 99 de Superintendencia de
Riesgos del Trabajo.

VIII- EN SUBSIDIO PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 7.198.

En subsidio, esta parte plantea en autos la inconstitucionalidad de la ley provincial 7.198, en

razón de las siguientes consideraciones:

La ley provincial N° 7.198, establece en su artículo primero que: “A partir de la publicación

de la presente ley la tasa de interés, cuando no exista convenio entre las partes, será igual a
la tasa anual que pague el banco de la Nación Argentina a los inversores, por los depósitos a
plazo fijo, desde la fecha de la mora y hasta el efectivo pago.”

En consecuencia, a partir de la vigencia de dicha ley (24/04/04), se establece que la  tasa de
interés compensatorio por mora del deudor, es la  tasa pasiva del Banco de la Nación
Argentina, que en la actualidad es de aproximadamente del 2,50% anual.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación aplica actualmente la tasa activa en todos sus
pronunciamientos (Blanco, Stella Maris c/ Buenos Aires Provincia y ots. y Ramos Juan Carlos
y ot. c/ Blanco Stella Maris, 7/10/03).  

La nueva Ley Provincial N° 7198, increíblemente se ha dictado dentro de un contexto

inflacionario y de prohibición de indexar, que torna a la misma en inconstitucional, porque
al establecer una tasa de interés tan baja (2,5% anual),  afecta claramente el derecho de
propiedad de los acreedores que ven pulverizados sus derechos por transcurso del tiempo.

Es sabido que los intereses legales son los que se imponen al deudor como consecuencia de
la mora y que por ello tienen naturaleza indemnizatoria ya que pretenden resarcir al
acreedor por el retardo en el cumplimiento de la obligación, es decir por el daño causado
por el no uso del capital que debió serle abonado en tiempo oportuno.
Con la ley provincial actual, no solo se viola el derecho de propiedad del acreedor, que se ve
privado de un resarcimiento justo por el atraso en el cumplimiento de la obligación, sino
que se beneficia al deudor, y se fomenta la litigiosidad y la mora, ya  que con un interés tan
bajo le conviene al deudor no pagar y dilatar el juicio la mayor cantidad de tiempo posible,
sin recibir ningún tipo de castigo por ello.

Jurisprudencia aplicable

Esta parte funda el planteo de inconstitucionalidad de la ley 7198 en la jurisprudencia

sentada por la Sala Segunda de nuestra Suprema Corte de Justicia de Mendoza, en el Expte.
N°80.131 caratulado “Amaya, Osfaldo Dolores en J° 11.075 Amaya, Osvaldo Dolores c/
Boglioli, Mario p/ Despido s/ Inc. Cas.” de fecha 21/11/05, y en el reciente PLENARIO del
mismo Superior Tribunal “Aguirre Humberto por sí y por su hijo menor en J.
146.708/39.618 Aguirre Humberto c/OSEP p/ejec. Sentencia s/ inc. cas.”, en los cual
nuestra Corte provincial declaró la inconstitucionalidad de la ley 7.198 y la aplicación de la
tasa activa del Banco Nación.

No obstante la jurisprudencia citada de la S.C.J.M., a los fines de demostrar la

inconstitucionalidad en el caso concreto y la violación del derecho de propiedad de mi
mandante, solicito al tribunal que al momento de resolver la inconstitucionalidad planteada
en autos, practique dos liquidaciones comparativas de los intereses del capital reclamado:
1) Conforme la Ley 7.198, y 2) conforme la Tasa Activa del Bco. Nación, ambas liquidaciones
desde la fecha de la mora del accidente hasta la fecha de la sentencia.

Por lo tanto, conforme lo expuesto, doctrina y jurisprudencia citada, y siendo la ley 7198
claramente irrazonable, desproporcionada, confiscatoria, y sobre todo violatoria los
derechos de mi mandante amparados por la Constitución Nacional como son: el derecho de
propiedad (art. 17, C.N.), el derecho a la igualdad (art. 16, C.N.), el derecho a la retribución
justa, a la protección del trabajo y el principio de igual retribución por igual tarea (art. 14
bis, C.N.) y también contradictoria con unos de los propósitos del Preámbulo Nacional, de
afianzar la justicia, es que solicito al tribunal que al resolver declare la inconstitucionalidad
de la misma, y por lo tanto  aplique al crédito de autos la actualización conforme la Tasa
Activa del Banco de la Nación Argentina, conforme el criterio seguido por nuestra Suprema
Corte de Mendoza.

IX.- LIQUIDACION

Sería importante destacarle a V.E. que el actor, además de la remuneración que se plasma
en su bono de sueldo, recibe mensualmente haberes bajo el Código 996 A por Resolución
1956/05, que forman parte de la remuneración que percibe el Sr. Artesi. Ello queda
acreditado con los recibos emitidos por la Dirección Nacional de Vialidad, que se
acompañan junto con la demanda.-
Remuneraciones percibidas por el trabajador:

·      Junio 2014: 12.855,34 + 3.025,40 (Res. 1956/05).-

·      Julio 2014: 12.967,13 + 3.025,40 (Res. 1956/05).-

·      Agosto 2014: 13.910,25 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Septiembre 2014: 14.021,35 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Octubre 2014: 14.021,35 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Noviembre 2014: 14.021,35 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Diciembre 2014: 18.227,76 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Enero 2015: 14.235,91 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Febrero 2015: 14.235,91 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Marzo 2015: 14.235,91 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Abril 2015: 14.224,51 + 3.338 (Res. 1956/05).-

·      Mayo 2015: 15.367,51 + 3.338 (Res. 1956/05).-

La suma de todo lo percibido por el actor asciende a $ 211.754,08.-

El IBM sería el siguiente: 211.754,08 / 365 x 30,4= $ 17.636,50

La liquidación se practica en base al reclamo sistémico que establece la ley 24.557.-

Indemnización por Incapacidad. Art. 14 ap. 2, inc. b

Ingreso base: $ 17.636,50

Coeficiente Edad: 65/60: 1,08

Incapacidad: 50%

Indemnización: $ 17.636,50x 53 x 50% x 1,08= $504.756,63

SUB TOTAL: $504.756,63

Indemnización art. 3 Ley 26.773 (20%)= $100.951,32

 

TOTAL: $504.756,63+ $100.951,32= $ 605.707,95

Por todo lo expuesto, el capital reclamado asciende a la suma de PESOS SEISCIENTOS

CINCO MIL SETECIENTOS SIETE CON 95/100 ($ 605.707,95).-

Se deja en claro que la presente liquidación se basa sólo en la incapacidad física del actor,
dejando la incapacidad psicológica a las resultas de la que determine el perito que sea
sorteado.-

Por lo tanto y para el caso que la incapacidad total del actor supere el 50%, conforme las
pericias solicitas en autos, deberá V.E. tener en cuenta que esta parte hace expresa reserva
de solicitar la aplicación al caso de marras de la Compensación de pago único, art. 11, inc. 4
ap. A (por resolución 6/2015, vigente a la fecha de la primera manifestación invalidante),
dejando planteada la inconstitucionalidad de la renta periódica.-

X.- ACTUALIZACIÓN CONFORME LEY 26.773.

La ley 26.773, que entró en vigencia el 26 de octubre de 2012 establece en su art. 8 que:
“Los importes por incapacidad laboral permanente previstos en las normas que integran el
régimen de reparación, se ajustarán de manera general, semestralmente, según la variación
del índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables),
publicado por la Secretaría de Seguridad Social de Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social, a cuyo efecto dictará la resolución pertinente fijando los nuevos valores y
su lapso de vigencia”.

Respecto de la aplicación de la ley, el art. 17 inc 6 establece que “Las prestaciones en dinero
por incapacidad permanente, previstas en la ley 24.557 y sus modificatorias, y su
actualización mediante decreto 1694/09, se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de
la presente ley, conforme el índice RIPTE, publicado por la Secretaría de Seguridad Social,
desde el 1º de enero del año 2010”.-

Por otro lado, el art. 17 inc. 5 establece que “ las disposiciones atinentes a las prestaciones
en dinero y en especie de esta ley entrarán en vigencia a partir de su publicación en el
Boletín Oficial y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24.557 y sus
modificatorias, cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha”.

Nuestra Jurisprudencia, tiene dicho que “Ocurrido un accidente de trabajo, la primera

manifestación "invalidante" se produce cuando por primera vez "se manifiesta la
incapacidad" del damnificado, es decir cuando "se expresa" la patología del damnificado
como "invalidante" o incapacitante, a través de una certificación de un médico, ya que es
éste no otro, el momento cierto en que con criterio científico se "califica" la dolencia como
"invalidante", es decir, cuando se pude precisar que la patología, dolencia o enfermedad
padecida por el accionante se manifiesta o exterioriza como "invalidante". (40569 - BUSTOS
CRISTIAN EDUARDO C/ PREVENCION A.R.T. Y OTS. P/ ACCIDENTE. Fecha: 12/12/2012 -
Tribunal: 1° CÁMARA LABORAL - PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN).-

En el caso que nos ocupa, contamos con el Informe Médico de la Dra. De Giuseppe Aubone
de fecha 10 de Junio de 2015. O sea que fue en ese momento cuando el trabajador conoció
realmente cual es su incapacidad. Por tal motivo, corresponde la aplicación de la
actualización prevista en la ley 26.773 atento a que la primera manifestación invalidante se
ha producido con posterioridad a la entrada en vigor de la ley.-

Por todo lo expuesto, solicito que V.E. al sentenciar actualice la indemnización conforme al
índice RIPTE.-

XI.- INCONSTITUCIONALIDAD DEL INGRESO BASE

Esta parte plantea la inconstitucionalidad del art. 12 de la LRT, en razón de que el sistema
de cálculo del Ingreso Base establecido en dicha norma, resulta claramente reprochable
desde el punto de vista constitucional, por cuanto dispone para el trabajador accidentado o
enfermo, un importe inferior al que le correspondería como contraprestación por su labor
al momento de determinársele su incapacidad definitiva.

En efecto, este artículo limita la base del cálculo de las prestaciones dinerarias del sistema y
genera, en este caso concreto, la incompleta satisfacción del daño, ya que sólo tiene en
cuenta para el cálculo como retribuciones mensuales del trabajador las sujetas a aportes y
contribuciones, dejando de lado rubros no remunerativos que sí forman parte de lo que el
trabajador gana como contraprestación por su trabajo.

En el caso de autos, resulta reprochable que se tome únicamente los haberes sujetos a
aportes y que se deje afuera del cálculo conceptos no remunerativos, ya que estos forman
una parte muy importante del salario real del trabajador. Por ello, si para el cálculo del
I.B.M. no se computase los conceptos no remuneratorios, se estaría tomando un módulo
salarial muy inferior al que realmente percibe el actor y que hace a su sustento económico,
siendo ello claramente inconstitucional.

Esto viola seriamente el Art. 17 (propiedad privada), 14 bis (retribución justa), 16 (igualdad),
28 (principio de progresividad), 75 inc. 22 (principio de razonabilidad) de la Constitución
Nacional, así como numerosos Pactos Internacionales.
Al respecto, el Dr. Antonio Vázquez Vialard, sostuvo lo siguiente: "... la diferencia que se
produce, a nuestro juicio, no tiene justificativo válido. Como lo hemos afirmado, el
fundamento jurídico de tal prestación lo es la situación de incapacidad en que se halla el
trabajador, en virtud de una circunstancia que el ordenamiento jurídico le imputa al
empleador (en el caso, subrogado —en sus obligaciones por el ART—). Por lo tanto
parecería que no tiene sentido que durante ese lapso el trabajador se vea afectado por un
déficit en su "ingreso de bolsillo", que tiene carácter alimentario, en virtud de una causa
que no le es, en absoluto, imputable, y que la norma asigna a la responsabilidad del
empleador. Consideramos que en el caso, el procedimiento que establece la normativa
contenida en la ley 24.557 presenta un déficit que se traduce en una situación -que puede
ser grave- de irrazonabilidad. Por lo tanto a nuestro juicio, en la medida que la diferencia
resulte significativa estaría legitimada por esa causa la declaración de inconstitucionalidad
de la norma, en cuanto el trabajador percibe un importe inferior al que le correspondería
como salario laboral" (Antonio Vázquez Vialard, Revista de Derecho Laboral, 2002-1, 719).

Cabe destacar que el art. 12 de la LRT, fue pensado en tiempos de imperio de la

convertibilidad, cuando no había inflación ni movilidad salarial. Con la caída de la
Convertibilidad (Ley 23.928) el monto de las prestaciones dinerarias, con el transcurso del
tiempo, se han convertido en  irrazonables y contrarias a la C.N.

Principio de Progresividad (Art. 28 de la C.N.): Este principio, impone una mejora continua
en la praxis de los Derechos Humanos, ya que cuanto más avancemos en el tiempo,
mejores tendrán que ser los Derechos Humanos. Sin embargo, en la LRT (que reglamenta el
Derecho Humano a la cobertura de las contingencias derivadas de los riesgos del trabajo
subordinado), sucede exactamente al revés: cuando más avanza el tiempo, más se
desmejoran las prestaciones dinerarias de la ley. Por ejemplo, en el caso de las víctimas que
padecen un daño mayor, que requieren más tiempo de curación, van a cobrar una tarifa
menor que las víctimas de siniestros de rápida curación, porque los daños menores se
pagan en fecha más cercana a la del accidente. En cambio las grandes incapacidades se
pueden abonar hasta seis años después. Cuando más pasa el tiempo, menos se cobra;
cuando más daño hay, menos se cobra, todo esto, conforme la aplicación estricta de la LRT.

Principio de Razonabilidad (Art. 75, inc 22 de la C.N.): El art. 23 de la LRT establece que la
alícuota o prima que la ART le cobra al empleador por sus obreros, se calcula sobre la masa
salarial actual de éstos. A los fines del cobro, se considera a las afiliaciones de la LRT, un
contrato colectivo, o su seguro colectivo (en relación a un grupo) y por eso las alícuotas se
cobran sobre los sueldos de los trabajadores en general, o sea sobre la masa salarial actual,
con la misma periodicidad con que el empleador realiza sobre esa masa, los aportes
previsionales. Pero a los fines de pagar el siniestro que asegura (el accidente de trabajo) la
LRT convierte mediante el art. 12, al seguro colectivo en un seguro individual, y lo calcula
sobre la proporción que sobre el sueldo histórico de ese damnificado en particular incidió la
alícuota.
En la realidad sucede que las ART cobran su alícuota a valores de sueldos actualizados de
obreros plenamente capaces. En cambio, cuando pagan, lo hacen a valores de sueldos
históricos y les computan, además, las incapacidades aplicando la teoría de la capacidad
laboral restante, o teniendo en cuenta las incapacidades detectadas en los exámenes
preocupacionales, etc. Esta lógica choca además con la propia de la LRT que es la de
englobar a los daños laborales en la Seguridad Social. Si al menos la LRT siguiera su propia
lógica, el IBM se calcularía conforme valores salariales actuales, como se calculan las
jubilaciones.

Lo razonable y progresista sería calcular el IBM sobre el salario que devenga cualquier
trabajador sano, con idéntica antigüedad y categoría que ese trabajador damnificado al
momento del cobro de la prestación dineraria respectiva, porque la ART cobra la alícuota
sobre ese salario, el que devenga hoy el trabajador sano. Es la única forma de realizar los
principios constitucionales de Razonabilidad (art. 28 CN) y Progresividad (art. 75 inc. 22 CN).
De lo contrario, estamos permitiendo un formidable enriquecimiento ilegítimo del mercado
financiero a costa del productivo. Máxime, con un empleador que no se exime de su
responsabilidad civil, lo que hace que cuanto menos le pague la ART a su obrero, más le
tendrá que pagar él, que es el obligado a la reparación integral del daño.

El art. 12 de la L.R.T. choca asimismo, con la doctrina del fallo “Aquino” que enseña que
“indemnizar es eximir de todo daño y perjuicio al afectado mediante un cabal
resarcimiento, lo cual no se logra si el daño o el perjuicio subsisten en cualquier medida”.
(CSJN, 21/09/04, DT 2004-B-1286). La aplicación del art. 12 de la L.R.T. genera una situación
de desigualdad y desprotección que implica dejar en cabeza de la victima del infortunio
laboral gran parte del daño.

Por otra parte, cabe destacar que la deficiencia e irrazonabilidad del art. 12 de la LRT, ha
quedado evidenciada con el dictado del Dec. 1694/09, en razón de que el art. 6 de dicho
decreto, modificó la forma de calcular las prestaciones dinerarias mensuales disponiendo
que las mismas (ILT o ILP) se liquidaran y ajustarán de conformidad a lo establecido en el
art. 208 de la LCT. Es decir, que a partir del dictado del nuevo decreto, se le garantiza al
trabajador enfermo o accidentado que perciba durante el periodo de licencia, lo mismo que
cobraría si no estuviese imposibilitado de trabajar, conforme se establece en el art. 208 de
la LCT. 

Es así que, con la reforma introducida por el Dec. 1694/09, se da el absurdo de que un
trabajador incapacitado está en mejor situación durante el periodo de la incapacidad
transitoria y aún durante la incapacidad permanente provisoria, que cuando dicha
incapacidad pasa a ser definitiva, atento que durante el primer periodo el trabajador cobra
en igualdad de condiciones que un trabajador activo y se beneficia con lo aumentos que
reciban los de su clase (art. 208 del C.T.), mientras que cuando su incapacidad pasa a ser
definitiva el cálculo indemnizatorio tiene como base un número muy inferior, dejando
afuera todos los montos “no remunerativos” y sin considerarse los aumentos que pudieran
haber beneficiado a los trabajadores activos con posterioridad a la primera manifestación
invalidante.

Como dijimos antes, esta grave injusticia ha sido puesta de manifiesto por el mismo dec.
1694/09. Al respecto Luis Enrique Ramírez, con toda lucidez ha señalado “Que el “techo” de
las indemnizaciones de la L.R.T. hasta el 05/11/09 hoy sea el “piso” nos indica el
extraordinario proceso de desvalorización que han sufrido y como contrapartida, el
indebido enriquecimiento de las A.R.T.” (“Riesgos del Trabajo” Luis E. Ramírez, Ed. IB de f,
marzo 2010, pág. 17).

Las A.R.T. cobran las pólizas a valores que se actualizan periódicamente merced a los
aumentos salariales, y pagan a valores históricos. Es decir que los aumentos salariales de los
trabajadores aumentan la recaudación de las A.R.T., pero éstas no los consideran en el
cálculo de las indemnizaciones que deben pagar, perjudicando al trabajador incapacitado, y
enriqueciendo injustificadamente a las A.R.T. y todo ello, con fundamento en la ley.

Es de público y notorio conocimiento que la inflación es un proceso real en nuestro país, y

mientras así continúe, habrá sucesivos aumentos salariales que, de no declarar
inconstitucional la norma que se ataca, con el transcurso del tiempo se producirá la misma
situación de injusticia que el Dec. 1694/09 ha intentado redimir.

Jurisprudencia de Cámara Nacional del Trabajo

 “El ingreso base al que hace referencia el art. 12 de la ley 24.557 es claramente
reprochable desde el punto de vista constitucional cuando de su cálculo resulta para el
trabajador accidentado un importe inferior al que normalmente le correspondería como
contraprestación por su labor. El fundamento jurídico de tal prestación es la situación de
incapacidad en que se halla el trabajador, en virtud de una circunstancia que el
ordenamiento jurídico le imputa al empleador (subrogado en sus obligaciones por la ART).
No tiene sentido que durante ese lapso el trabajador se vea afectado por un déficit en su
"ingreso de bolsillo", que tiene carácter alimentario, en virtud de una causa que no le es
imputable, y que la norma le asigna a la responsabilidad del empleador. (En el caso el
trabajador ve claramente afectada su remuneración mensual de $600, por una prestación
de $226,58, que no alcanza siquiera a la mitad del ingreso mensual que tiene carácter
alimentario)”.(Nº990/02. “LUCERO CRISTIAN GUILLERMO C/ PROVINCIA ART. SA Y OTRO S/
DESPIDO. 5/07/06 SD. 68.608. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO).

De tal suerte, el VMIB no comprende íntegramente todos los ingresos que tienen origen en
la relación laboral (Conf . Horacio Schick, “Riesgos del Trabajo-Temas fundamentales” pág.
257, N° 7.8.1) y establece un límite que resulta irrazonable a la luz de las consecuencias
económicas derivadas de su aplicación al caso concreto. Ello queda palmariamente
revelado a poco que se compulse el ingreso base determinado por el Perito Contador  de $
5.337,49  teniendo en cuenta las remuneraciones sujetas a cotización (ver fs. 273 y
rectificación de fs. 286/287) como indica la norma observada, y se compare el mismo con el
nivel remuneratorio que tenía el actor durante el último año de la relación, período en el
que percibió sumas mensuales superiores a $ 13.000,00, según surge de los recibos de
sueldo y de la certificación de servicios acompañada.

Es decir que la aplicación del art 12 de la LRT en lo concerniente a la determinación del IBM,
provocaría que la prestación dineraria debida por la demandada se aparte notoriamente
del salario que percibía normalmente el actor, que es el módulo referencial indemnizatorio
que la ley prevé, causándole un significativo  perjuicio patrimonial.

No debe perderse de vista que el fundamento jurídico de la prestación que se reclama es la

incapacidad sufrida a raíz del trabajo, y la pauta indemnizatoria remite al nivel
remuneratorio del damnificado, por lo que el valor del IB no debería apartarse de los
ingresos efectiva y realmente percibidos (Ver: Miguel A. Maza y Eduardo A. Loustaunau,
“Desajuste en las prestaciones dinerarias de la Ley de Riesgos del Trabajo, en DT 2008-B-
711 y sgtes.).

En tal sentido se ha hecho hincapié en la notoria diferencia entre la respuesta del régimen
general de la LCT prevista en el art. 208  para las denominadas enfermedades inculpables, y
la aplicación de las pautas establecidas en el impugnado art. 12 de la LRT para los
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, lo que torna más evidente la
irrazonabilidad del régimen especial, por cuanto frente a un perjuicio derivado del trabajo,
el trabajador no puede hallarse en una situación de menor protección que aquella que
obedece a razones ajenas a la prestación laboral.

El Dr. A Vázquez Vialard señaló esta paradoja que se verifica generalmente en los
trabajadores que perciben altos ingresos y que han sufrido un infortunio o “contingencia”,
toda vez que el ordenamiento jurídico le dispensa una prestación dineraria que es menor a
la que percibe como contraprestación de su tarea, anomalía que según dicho autor torna
irrazonable el régimen y justifica una eventual declaración de inconstitucionalidad (Aut. cit.
“Rev. de Der. Laboral-2002-1-LRT-II” pág 9/26).

Y como señalan los Dres. Maza y Loustaunau en el trabajo citado,  no hay daño para las ART
si se las condena a pagar prestaciones reales o actualizadas porque mes a mes reciben las
alícuotas o las prestaciones contractuales del empleador a valores salariales actualizados
conformando las reservas (que no permanecen inamovibles o congeladas) con las cuales
atenderán las contingencias.  

En función de expuesto y teniendo en cuenta la doctrina y jurisprudencia citada,

consideramos que un cálculo justo y equitativo del ingreso base del actor sería tomar la
remuneración actualizada del actor a la fecha del certificado médico (Febrero/2014)
conforme art. 208 de la LCT, sumándole la incidencia del SAC (8,33%) ya que esta es la única
forma de proteger al trabajador de la depreciación que produce la alta inflación que
vivimos en la Argentina, y que garantiza el derecho de propiedad de mi mandante, que de
lo contario redundaría en un enriquecimiento injustificado a favor de las A.R.T.

XII.- DERECHO

Fundo el derecho que le asiste a mi mandante en lo dispuesto por las leyes 24.557, 26.773,
Tratados e Instrumentos Internacionales con jerarquía constitucional; arts. 14, 14 bis, 16,
17, 18, 19, 31, 116, 75 incisos 12, 22 y 23, ss. y cc. de la Constitución Nacional y doctrina y
jurisprudencia aplicable.

XIII.- PRUEBAS:

Ofrezco como pruebas las siguientes:

                                      1.- INSTRUMENTAL:

1- Recibos de haberes del actor junto con los recibos simples emitidos por la Dirección
Nacional de Vialidad. -

2- Informe Médico de la Dra. Johanna De Giuseppe Aubone. de fecha 10/06/2015, que fija
la incapacidad de la actora.

                                      Para el caso de desconocimiento expreso de la demandado de la

presente instrumental, solicito se cite a la Dra. Johanna De Giuseppe Aubone a reconocer
firma y contenido, denunciando su domicilio laboral sito en calle Paso de Los Andes 418 de
la Ciudad de Menoza (Centro Médico CIMO), solicitando al tribunal que fije un horario
flexible entre las 8:00hs y las 12hs, a fin de facilitar que dicho profesional pueda realizar el
reconocimiento.

3- Denuncia de accidente de trabajo.-

4- Constancia de Fin de Tratamiento y Constancia de Cese de I.L.T.-

5- Constancia de atención emitida por el Hospital Italiano de Mendoza.-

6- Poder Apud acta debidamente suscripto por el actor.

7- Copia nota de Provincia A.R.T. de fecha 18/06/2014 donde autoriza la derivación del
Hospital Regional Malargüe.

8- Ocho C.D. de TAC de cerebro y torax, ecográficas, RMN del actor tomadas en Imagen
Diagnóstica y Medicina por Imágenes.

9- Cinco (5) Certificados médicos emitidos por el Dr. Ezequiel García de la Clínica Santa
Rosa.
10- Tres certificados médicos  y constancias de atención emitidos por el Dr. Fabio Amado de
Andina Servicios Médicos.

11. Órdenes y constancias de atención en Hospital Italiano.

12.  Solicitud de collar de shatz de fecha 02/12/2014.

13. Constancia de atención en Clínica Santa Rosa donde el Dr. Ezequiel García en fecha
19/09/2014 solicita interconsulta con psicóloga.

14- Indicación de 10 sesiones de FKT del Dr. Ezequiel García de la Clínica Santa Rosa de
fecha 20/02/2015.

15. Constancia tramite de alta de fecha 11/09/2014 de la Cínica Santa Rosa.

16. Original Placa Radiográfica de la columna y mano izquierda del Sr. Artesi, donde surgen
las dolencias sufridas por el actor.

                                      2. -CONFESIONAL:

                                      Del representante de PROVINCIA  ART S.A., que deberá responder a

tenor del siguiente pliego:

1.- Para que jure como es verdad que el Sr. Artesi sufrió un accidente de trabajo el día
17/06/2014.-

2.- Para que jure como es verdad que el actor presenta una incapacidad parcial y
permanente de 50%.-

3.- Para que jure como es verdad que esa incapacidad no ha sido indemnizada.-

                                      3.- PERICIAL

                                      a) PERICIA MEDICA a efectuarse por un ESPECIALISTA EN CABEZA Y

CUELLO:

                                      Se deberá designar Perito Médico especialista en CABEZA Y CUELLO, a

efectos de que informe lo siguiente: a) Si el perito presta o ha prestado servicios de
cualquier tipo en alguna Aseguradora de Riesgos del Trabajo y en caso afirmativo deberá
indicar en cual, en que carácter y en que periodos b) Dolencias que presenta el actor; c)
Informe si se le practicó al actor examen preocupacional y si alguna de estas dolencias
fueron detectadas en el examen de ingreso a la empresa, d) Indique si las dolencias que
presenta el actor son producto del accidente denunciado en autos, e) Determine el grado y
porcentaje de incapacidad laboral resultante de las dolencias del actor, teniendo en cuenta
también los factores de ponderación (ej: edad, tareas habituales, reubicación, etc),
basándose en la última edición actualizada de “Rubinstein” y en otros dos baremos más
que contemplen la dolencia del actor;, f) Lesiones que presenta el actor en la estructura
ósea del cuello; j) Lesiones que presenta el actor en la estructura muscular del cuello; k)
Lesiones que presenta el actor en el sistema circulatorio del cuello, específicamente lo
referido a los grandes vasos según propuesta del Dr. Filiberti; l) Lesiones que presenta el
actor en la inervación nerviosa, superficial y profunda del cuello; m) Lesiones que presenta
el actor en la zona laringo-traqueal; n) Diga el perito si a raíz de la lesión en columna
cervical se le ha desencadenado al actor una patología vestibular relacionada con el
equilibrio; o)  Cualquier otro dato que el Sr. Perito estime de interés.-

                                      b) PERICIAL PSICOLÓGICA O PSIQUIATRICA.                                     Se

deberá designar perito especialista en Psicología o Psiquiatría a fin de que determine: a)
Diagnostico sobre el estado anímico y emocional, b) Si el accidente ha dejado en el,
consecuencias o secuelas emocionales, ha alterado su personalidad y/o forma de vida. c)
Grado de incapacidad. d) Si existe necesidad de tratamiento psicológico y en caso de ser
afirmativo, duración y costo del mismo. e) Todo otro dato de interese profesional que el
perito considere necesario para esclarecer la verdad en este proceso.-

                                          c) PERICIA CONTABLE: Deberá  designarse  perito contador, quien 

previa compulsa  de la documentación laboral y contable de la Dirección Nacional de
Vialidad  y  la  documentación acompañada a esta causa, cuyos originales obran en Caja de
Seguridad del Tribunal, informará al Tribunal sobre los siguientes puntos: a) Si  el actor
estaba  registrado  como  empleado  de la  Dirección Nacional de Vialidad y en caso
afirmativo,  desde y hasta qué  fechas,  en qué  cargos  y con qué categorías. b) Indique las
remuneraciones devengadas por el actor un año antes de la fecha de la primera
manifestación invalidante. c) Determine el ingreso base mensual del actor, debiendo tener
en cuenta no solo el recibo de sueldo oficial sino además los pagos que habitualmente
recibía el actor bajo el código 996/A por Resolución 1956/05. d) Practique liquidación de las
indemnizaciones por incapacidad  laboral  permanente. A dichos importes deberá
adicionarle los intereses a tasa activa desde la fecha manifestación de enfermedad. e)
Especifique cuál sería el monto total que le correspondería cobrar el actor conforme lo 
estipulado por el art. 14 apartado 2 inc. b, segundo párrafo de la Ley 24.557.  f) Indique 
sería la indemnización adicional de pago único conforme al art. 11, inc. 4 ap. a. g) Señale
cuál  sería  el  monto del  interés  mensual  que  le correspondería cobrar al actor, si este
pusiera a plazo fijo la suma total  indemnizatoria. h) Señale el costo de la canasta familiar
durante los últimos cinco años. i) Para que indique cuál es la tasa inflacionaria actual. j)
Otros datos que el perito considere de interés para el resultado de esta causa y que deban
ser merituados por el Tribunal.
 

                                     

                                      5.- EMPLAZAMIENTO:

                                      Solicito se emplace a PROVINCIA A.R.T. S.A a acompañar al Tribunal,

constancia de denuncia del siniestro y de fin de tratamiento, Historia Clínica, exámenes
médicos periódicos y toda la documentación referida a la atención brindada al actor
(Roberto Eduardo Artesi DNI 10.803.417) con relación al siniestro de referencia, incluso los
estudios médicos practicados como consecuencia del siniestro.

                                      Toda la documentación señalada obra en poder de la demandada, por

lo que deberá ser emplazado a acompañar la misma, bajo apercibimiento de ley (art. 182 
C.P.C.).

                                      6.-INFORMATIVA:

1.- Se oficie en la forma de estilo al empleador, Dirección Nacional de Vialidad, a fin de que
remita copia fiel: 1) Bonos de sueldo del actor (Roberto Eduardo Artesi DNI 10.803.417), 2)
Examen preocupacional del actor, 3) Legajo Médico y Personal del actor.-

2.- Se oficie al Hospital Italiano de la Provincia de Mendoza a fin de que remita original o
copia certificada de la Historia Clínica del actor, Sr. (Roberto Eduardo Artesi DNI
10.803.417).-

XIV.- RESERVA DERECHOS:

Para el hipotético supuesto de que V.E. no hiciera lugar a la demanda, mi parte hace
expresa reserva de los recursos extraordinarios provinciales y nacionales, incluidos  en el
art.14 de la ley 48 y de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria, por violación de los
derechos de defensa y propiedad consagrados por los arts. 16 y 17 de la C.P. y 17 y 18 de la
C.N.

XV.- PETITORIO:

Por lo tanto, a V.E. pido:

1.- Me tenga por presentado, parte y domiciliado en el carácter invocado.

2.- Tenga presente las pruebas ofrecidas para su oportunidad.

3.- Tenga presente la reserva efectuada.

4.- Oportunamente haga lugar a la demanda instaurada en todas sus partes, con costas.

PROVEA DE CONFORMIDAD Y

SERÁ JUSTICIA

Firmado:
DR. BRUNO DIFONSO
Secretario