LA EPISTEMOLOGÍA GENÉTICA DE JEAN PIAGET.

Ubicación del Proyecto de una epistemología genética.

La definición de Piaget propone para la “epistemología” y aclarar qué entiende él

bajo la designación “genética” que califica a su epistemología. Esta es definida así:
“el estudio de la constitución de los conocimientos válidos; el término ‘constitución’
abarca, a un tiempo, las condiciones de accesión y las condiciones propiamente
constitutivas”. Y es “genética” porque hace hincapié en los procesos de formación,
de constitución, de los conocimientos. Del acoplamiento de estos términos surge
la epistemología: “el estudio del paso de los estadios de mínimo conocimiento más
rigurosos”.

Reserva pues a la filosofía el lugar de una “sabiduría” cuya función se reduce a la

coordinación de los valores. En esta intersección de la biología y la filosofía
Piaget, se formula una pregunta: ¿es posible plantear el problema tradicional de la
filosofía, el problema del conocimiento, y abordar su estudio con una metodología
científica? La biología va a proporcionar el método y las hipótesis directrices, la
filosofía aporta el problema que quiere estudiar.

BIOLOGÍA FILOSOFÍA
(método e hipótesis) (problema)

PROYECTO
(epistemología genética)

Tal vez ya sea éste el momento para señalar que, en Piaget, no hay diferencia de
problemática entre la filosofía y la ciencia. Para él la diferencia radica en el
enfoque y en los métodos.

LAS TRES VERTIENTES DE LA EPISTEMOLOGÍA GENÉTICA.

Esta epistemología genética se construye sobre tres vertientes: 1º La

psicogénesis; 2º el método histórico-crítico y 3º La colaboración interdisciplinaria.

1º: La psicogénesis: el problema del conocimiento, ¿cómo es posible que el sujeto

conozca al objeto, ha tenido tradicionalmente, dos respuestas como el empirismo
y el apriorismo. En el empirismo el sujeto pasivo; el conocimiento proviene del
exterior. El apriorismo las condiciones que hacen posible el conocimiento están
dadas en el sujeto antes de cualquier experiencia. Piaget tratará de salir de esta
falsa disyuntiva rechazando tanto al empirismo como el apriorismo y proponiendo
la existencia de una construcción recíproca. Que la acción está en el origen de
todo conocimiento posible y antes de la acción no existe ni el sujeto ni el objeto.
Cuando Piaget afirma que ni el sujeto ni el objeto existen antes de la acción. No
alude, a la existencia ontológica de los mismos, sino a su existencia gnoseológica,
como el sujeto y el objeto de conocimiento, problema en el que Piaget consume su
vida. Él decía no hay conocimiento absoluto. La inteligencia, puesto que surge de
las acciones y siendo las acciones estructuras operatorias propias de todos los
organismos vivientes, hunde sus raíces en lo biológico y sólo puede definirse
como un punto de llegada.

Entre nacimiento y adolescencia se ubican los celebres estadios del desarrollo de

la inteligencia. Su obligada repetición por parte de todo aspirante a psicólogo que
debe demostrar sus lecturas psicología evolutiva determino que, en vastos
círculos universitarios y pedagógicos. Se confundiese la obra de Piaget con este
reconocimiento empírico de fases en la evolución cognitiva y que se ignorase,
habitualmente, lo medular de su aportación a una biología de los procesos
intelectuales.

Todas las obras de Piaget proveen ejemplos ilustrativos en este sentido

.mencionaremos esos estadios y trataremos de adentrarnos en su
conceptualización.
Los estadios reconocidos son:

El periodo de la inteligencia sensorio-motriz.

El periodo de preparación y organización de las operaciones concretas, dividido a
su vez en subperíodos:

El subperíodo de las representaciones preoperatorios

El subperíodo de las operaciones concretas.
El subperíodo de las operaciones formales.

¿Qué caracteriza a cada estadio? Las conductas verbales y motrices de los niños
proveen el material de observación y experiencia, pero Piaget no se queda en la
descripción de las conductas. Ya que los estadios tienen también un carácter
integrativo: cada estadio reorganiza e integra las estructuras que se han
construido en el estadio anterior a un nivel más “equilibrado”, a la vez que prepara
las condiciones para la aparición del estadio siguiente. Para Piaget, tanto en su
comienzo como en su desarrollo, la inteligencia es adaptación. Toda estructura
reconoce una génesis en una estructura anterior a partir a partir de la cal puede
organizarse: no hay estructuras que tengan existencia a priori. La génesis es pues
ese pasaje constructivo que permite partir de una estructura para llegar a otra
estructura.

Esta relación constante entre génesis y estructura no significa que el pasaje puede
darse de manera arbitraria ya que cada estadio integra al anterior y prepara al
siguiente en una secuencia necesaria e ineluctable (Que no puede lucharse contra ello,
inevitable). El conocimiento del sujeto epistémico piagetiano surge como culminación
de una continuidad iniciada en los escalones más bajos de las adaptaciones
biológicas. La asimilación, por ejemplo, implica a nivel biológico la transformación
material del objeto que se incorpora al organismo, pero a nivel cognitivo no se
postula ninguna destrucción o transformación.

El empirismo presupone una modificabilidad indefinida del sujeto a partir de la

experiencia y se ve limitado por el concepto de asimilación, para asimilar algo
nuevo, se incorpora al objeto de modo pasivo en los esquemas de acción; el
sujeto debe modificarse en función de las características particulares del objeto a
incorporar. Tal modificación del sujeto recibe el hombre de acomodación.

Los dos postulados orientadores de la obra piagetiana:

1º Principio: “La estructura puede modificarse por inflijo del medio, sin destruirse
como estructura. Todo conocimiento es asimilación de un datos exterior a las
estructuras del sujeto.”

2º Principio: “Los factores normativos del pensamiento corresponden

biológicamente a una necesidad de equilibrio por autorregulación. Así, la lógica
podría corresponder en el sujeto, a un proceso de equilibración.”

Los modelos biológicos son usados por extensión para dar cuenta de los procesos
cognitivos. Quizás pueda llamarnos la atención el uso del condicional en el
principio enunciado (…”La lógica podría…”)

Podemos considerar el modo de explicación propuesto por Piaget ¿materialista,

idealista o interaccionista? ¿Qué relación existe entre la conciencia de los
procesos intelectuales y el sistema fisiológico que le sirve de prerrequisitos
indispensables?

Piaget comienza por rechazar ambos reduccionismos, el idealista que sostiene la

primacía de la conciencia y el materialista biologista que concede la prioridad al
sistema nervioso.

Otro tipo de explicación posible es el interaccionismo, Piaget también lo rechaza al

señalar el absurdo conceptual de plantear que el cerebro actué sobre la
conciencia o viceversa a pesar de las apariencias fenoménicas en que se han
basado quienes sostienen dichas posturas.

Habíamos señalado que Piaget mostraba la existencia de un absurdo conceptual

detrás de las posturas interaccionista ya que para afirmar la existencia de una
acción casual de uno sobre otro de los términos en consideración.

2º. El método histórico crítico: consiste en un análisis histórico diacrónico, de la

formación de los conceptos en las distintas ciencias. Piaget se pregunta ¿Cómo
imaginaron los científicos esas teorías que después desarrollaron? ¿Qué papel
cumplió la experiencia? ¿Cuál fue el papel de la deducción? En resumen expone
que el método histórico crítico, dice: “las relaciones entre el sujeto y el objeto,
entre la deducción matemática y la experiencia”.

Para comprender desde la perspectiva piagetana esta formulación, no debemos

perder de vista la importancia decisiva atribuida a los métodos (polémica con la
filosofía) ni olvidar a sus interlocutores: empirismo y apriorismo.
Al correlacionar esta concepción con la psicogénesis encuentra que, también en el
niño la conservación de la materia a pesar de su aparente desaparición se da con
la adquisición de las operaciones aditivas.

La definición del método histórico crítico y su descripción a través de un ejemplo

nos permite dejar planteadas, también aquí dos preguntas que orientan nuestro
posterior intento crítico:

1.- Lo que Piaget realiza ¿es realmente una historia crítica de la formación de los
conceptos en las ciencias? ¿O se trata de una incursión en la arqueología de las
nociones? La práctica de la ruptura epistemológica no puede diferenciar la ciencia
de la ideología precientífica.

2.- El propio Piaget es conciente de esta presencia de los factores históricos y

culturales en la producción teórica pero se limita a señalarlos de modo verbal sin
intentar trabajarlos ni mostrar como sobre determinan, condicionan, y posibilitan
los descubrimientos científicos.

3º. La colaboración interdisciplinaria.- Esta consiste en una análisis sincrónico del

estado de los conceptos en el interior de una ciencia y de la relación que ellos
guardan con el estado del conocimiento en las otras ciencias en un momento
determinado.

El enfoque interdisciplinario esta en estrecha conexión con la concepción que liga

entre sí a los universos del discurso de las distintas ciencias. Congruente con los
principios reseñados Piaget sostiene que entre los objetos de las ciencias hay
continuidad con pasaje de uno a otro. A partir de una expresión de Lévin – Strauss
“la etnología es ante todo una psicología” continua “pues la psicología es ante todo
una biología.

Recordemos la relación ya es puesta entre génesis y estructura cuando

analizamos la psicogénesis. Piaget señalaba el nacimiento como un punto de
partida arbitrario pues reconocía estructuras filogenéticas anteriores a partir de las
cuales se organizaría la inteligencia. Tras está exposición de la concepción
Piagetiana de las ciencias y su interrelación estamos en condición de objetar el
que la epistemología genética presuponga la existencia de una continuidad entre
los sujetos empíricos y que de ahí derive una concepción de la continuidad
epistemológica.

No hay psicología posible sin sujeto biológico, es algo que no deja lugar a la
menor duda.
APUNTES PARA UNA CRÍTICA.

El intento crítico que nos proponemos realizar es difícil, pues debe ser riguroso y a
la vez respetuoso de un trabajo sobrio, sólido y honesto al que queremos en
primer lugar manifestar nuestro reconocimiento.
Nuestro intentó comienza por explicar la situación por la que partimos para la
crítica (epistemología discontinuista) y no pretende en este caso llegar a
conclusiones tajantes. Habíamos comenzado por preguntarnos ¿qué es en
realidad el sujeto epistémico que Piaget estudia? Porque lo que Piaget estudia no
es la constitución de los conocimientos válidos, sino el proceso por el cual se
construye en el niño las nociones: que son los conocimientos válidos. Son las
representaciones que el sujeto se hace del mundo y de las cosas. Piaget nos ha
mostrado de manera diáfana y definitiva cómo se van construyendo esas
representaciones hasta llegar al pensamiento formal y abstracto.

La psicogénesis se correlaciona con las nociones precientíficas de un campo

determinado, y por ello hablamos de arqueología de las nociones y no de historia
porque la historia de una ciencia comienza con la ruptura epistemológica que
produce un objeto teórico.

En consecuencia el sujeto epistémico que Piaget estudia es, en realidad, el sujeto

empírico. Es, también, el sujeto ideológico con su representación imaginaria del
mundo, con su sistema de representaciones, nociones y conductas.

Si la norma moral implica la necesidad de su cumplimiento, podemos reconocer el

valor descriptivo de las etapas señaladas por Piaget en el sentido de que la norma
moral proviene de afuera y se hace posteriormente propia en el proceso que
conduce, a través del Edipo, a la identificación con el otro, con la aparición de una
conciencia moral o Super yo que impone el cumplimiento de la norma exterior
como si emanase de un mandato interior.

Final mete, llegamos a las objeciones que nos merecía el planteo del paralelismo
isomórfico como modo de explicación de las relaciones entre los procesos de
conciencia y los mecanismos fisiológicos subyacentes.

La conclusión a la que Piaget arriba es coherente y necesaria, siempre y cuando

se acepte el punto de partida: el continuismo. Pero ¿es ésta la única manera
posible de abordar el problema?, ¿es tan necesaria la premisa, como es la
conclusión?

Trataremos de ver cuál es el tratamiento que le da el psicoanálisis. Este produce

junto con la ruptura epistemológica, su propio objeto teórico: el aparato psíquico y
sus propios objetos de conocimiento: las formaciones transaccionales del
inconciente y las posiciones subjetivas.
La necesidad si permanece ligada a lo biológico, es fisiológica y puede
satisfacerse o ser frustrada. El deseo por su parte, y en tanto que objeto teórico,
se separa del territorio de la biología, para inscribirse en un orden nuevo y distinto,
específico este del psicoanálisis: el orden de la fantasía. Esto quiere decir que si
un sujeto biológico no hay sujeto ideológico ni sujeto analítico posible.

INTENTOS DE UBICAR LOS TRABAJOS DE PIAGET EN UNA TÓPICA DEL

APARATO PSÍQUICO.

Respecto de la biología hace el siguiente comentario:

“pero el nuevo problema epistemológico que presenta la biología es el de las

relaciones entre el organismo y el medio, consideramos ambos como marco de las
relaciones de conocimiento en general: el organismo se halla desde el punto de
partida del sujeto mental, y sus adaptaciones al medio constituyen el punto de
partida de todo conocimiento”

No se trata de abrir una puerta que reitere el psicoanálisis a la psicología clásica,

ya que el eclecticismo es una de las formas en que la ideología trata de recuperar
el terreno de la producción de conocimientos científicos le cercena, sino de
señalar un lugar de trabajo necesario, que deberá también necesariamente, ser
enfocado en el contexto de la teoría psicoanalítica.

La instancia del yo es medidora entre las órdenes que recibe el Superyó las
pulsaciones provenientes del Ello y de los estímulos que le llegan del mundo
exterior. En otros términos, debe tenerse bien presente que el sujeto no es ese
“yo” homogéneo que quiere la psicología académica sino que esta escindido y es
el campo de la batalla de sistemas contradictorios de determinaciones.

Los objetos exteriores actúan como elementos significantes que se asocian a

representaciones y huellas mnésicas almacenadas en el aparato psíquico. Estas
representaciones son tanto inconcientes como preconscientes. En ciertos
momentos la asociación de la percepción de un objeto exterior (empírico o
simbólico) puede asociarse con representaciones inconcientes reprimidas y
posibilitar que estas se vean reforzadas asta el punto de acceder a la conciencia y
a la conducta o que exijan a los sectores inconcientes del Superyó y de Yo un
redoblamiento de los esfuerzos defensivos.

Tal encuentro o colisión es causa del síntoma neurótico y este implica siempre una
perturbación de la actividad intelectual en curso. Recordemos aquella frase de
Freud “… el psicoanálisis es una parte de la psicología, no representa por cierto la
totalidad de la psicología, sino su infraestructura, quizá aún todo su fundamento…”
ese fundamento no es otro que la teoría del aparato psíquico, y es herramienta
irrenunciable para leer, ubicar y comprender cualquier aporte novedoso de la
teoría psicológica. “la decepción ante la ausencia de la satisfacción por medio de
alucinaciones, y para sustituirla tubo que decidirse al aparato psíquico a
representar las circunstancias reales del mundo exterior y tender a su
modificación real ”

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA ¿Cómo diseñan los

psicólogos los experimentos?

Todas los ciencias (la psicología, la sociología, la economía, la ciencia políticas, la

biología y la física)requiere evidencia empírica basada en la observación
cuidadosa y la experimentación. Para recolectar los datos de manera sistemática y
objetiva los psicólogos utilizan una variedad de objetos de investigación, como la
observación natural, los estudios de caso, las encuestas, la investigación
correlacional y al investigación correlacional.

OBSERVACIÓN NATURAL
Los psicólogos se valen de la observación natural para estudiar la conducta
humana o animal en su contexto natural. La ventaja principal de la observación
natural es que es probable que la conducta observada en la vida cotidiana sea
mas natural espontánea y variada que la que se observa en un laboratorio.

Los psicólogos que emplean la observación natural tienen que tomar la conducta
como se presenta. No pueden gritar de repente “¡alto!” cuando desea estudiar con
mas detalle lo que esta sucediendo. Tampoco puede decirle ala gente que deje de
hacer lo que esta haciendo, por que no le interesa investigarlo. Los observadores
deben medir la conducta de manera sistemática, por ejemplo elaborando una
forma que les permita revisar qué está haciendo la gente a intervalos
cronometrados.

La principal desventaja de la observación natural es el sesgo del observador. Los

testimonios oculares de un delito a menudo son fuentes de información muy poco
confiables. Incluso los psicólogos que son observadores entrenados pueden
distorsionar sutilmente lo que ven para conformarlo a lo esperan ver. Por esta
razón los investigadores contemporáneos con frecuencia usan cintas de videos
que pueden analizar y calificar otros investigadores que desconocen lo que
pretende averiguar el estudio.

Otro problema potencial es que los psicólogos pueden no observar o registrar la

conducta que les parece irrelevante. En consecuencia muchos estudios
observacionales emplean un equipo de observadores entrenados que reúnen sus
notas.

A pesar de esas desventajas la observación natural es una herramienta valiosa ya

que a menudo proporciona nuevas ideas y sugiere nuevas teorías, las cuales
pueden luego estudiarse en el laboratorio de manera mas sistemática y detallada.
ESTUDIO DE CASOS
Es una descripción detallada de uno (o unos cuantos) individuos. Aunque en
algunas maneras es similar al de la observación natural, el investigador emplea
una variedad de métodos para recoger información que arroje un retrato detallado
y a profundidad del individuo.

Este estudio por lo regular incluye observaciones de la vida real, entrevistas,

calificaciones en varias pruebas psicológicas y cualquier otra medida que el
inventor considere reveladora.

Los estudios de casos pueden proporcionar información valiosa, pero también

tienen desventajas importantes. El sesgo del observador es un problema ya que
cada persona es única, no podemos extraer con confianza conclusiones generales
a partir de un solo caso. Los estudios de caso figuran de manera destacada en la
investigación psicológica. Por ejemplo: el famos caso de Phineas Gage, quien
sufrió un daño cerebral severo e inusual, llevó a los investigadores a identificar la
importancia de la parte frontal del cerebro para el control de las emociones y la
capacidad para planear y realizar tareas complejas.

ENCUESTAS

En la investigación por encuestas se plantea una serie de preguntas

predeterminadas en entrevistas personales o en cuestionarios a un grupo de
personas seleccionadas cuidadosamente. Quizás las más familiares sean las
encuestas realizadas antes de las elecciones importantes.

Las encuestas, incluso aquellas con una tasa baja de respuesta, pueden generar
una gran cantidad de información interesante y útil a un costo bajo, pero para ser
precisas, las preguntas de la encuesta han de ser claras y sin ambigüedad, la
gente encuestada debe ser seleccionada con mucho cuidado y estar motivada
para responder a la encuesta de manera reflexiva y cuidadosa.
Las observaciones naturales, los estudios de caso y las encuestas proporcionan
un rico conjunto de datos crudos que describen conductas, creencias, opiniones y
actitudes.

Investigación correlacional

En esta el psicólogo puede seleccionar varios cientos de reclutas, aplicarles una

variedad de pruebas de aptitud y de personalidad y luego comparar los resultados
con su desempeño en la escuela de entrenamiento.

Suponga que encuentra que los reclutas más exitosos califican más alto que los
reclutas no exitosos en las pruebas de aptitud mecánica y que también son gente
cautelosa a la que no le gusta correr riesgos innecesarios. El psicólogo ha
descubierto que existe una correlación, o relación, entre esos rasgos y el éxito
como piloto entrenado: Las puntuaciones altas en las pruebas de aptitud mecánica
y la cautela predicen el éxito como piloto entrenado.

Los datos correlacionados son útiles para muchos propósitos, pero no permiten al
investigador identificar causa y efecto. Correlación significa que dos fenómenos
parecen estar relacionados: cuando uno aumenta el otro aumenta (o disminuye). A
pesar de las limitaciones, la investigación correlacional a menudo arroja luz sobre
importantes fenómenos psicológicos. La gente que experimenta estrés severo está
más propensa a desarrollar enfermedades físicas que la gente que no lo sufre; los
niños cuyos padres sufre esquizofrenia tienen mayor probabilidad de desarrollar
ese trastorno que otros niños.

Investigación experimental
Una profesora de psicología con base en sus experiencias y en algunas
entrevistas informales con sus alumnos, sospecha que los fines de semana se
desvelan hasta muy tarde y que su dificultad para recordar hechos e ideas
presentados los lunes se debe a que se desvelaron. Esta hipótesis parece tener
sentido, pero la psicóloga quiere probar que es correcta. Para obtener evidencia
de que el no dormir lo suficiente en realidad ocasiona déficit de memoria, recurre
al método experimental.

Su primer paso es seleccionar a los participantes, gente a la que se puede

observar para averiguar si su hipótesis es correcta, elige un grupo compuesto por
igual número de hombres y mujeres que obtuvieron puntuaciones entre 520 y 550
en la parte verbal del examen de admisión.

Los elementos esenciales del método experimental son:

VARIABLE INDEPENDIENTE: Es la variable que es manipulada para probar sus

efectos en las variables dependientes.

VARIABLE DEPENDIENTES: Es la variable que es medida para ver cómo cambia

con las manipulaciones en la variable independiente.

GRUPO EXPERIMENTAL: En un experimento controlado, el grupo sometido a un

cambio en la variable independiente.

GRUPO CONTROL: En un experimento controlado, el grupo que no fue sometido

aun cambio en la variable independiente; se usa para fines de comparación con el
grupo experimental.

SESGO DEL EXPERIMENTADOR: Expectativas del experimentador que pueden

influir en los resultados de un experimento o en su interpretación.

MUESTRA.- Selección de casos de una población mayor.

El método experimental es una herramienta poderosa, pero también tiene
limitaciones. En primer lugar, muchas variables psicológicas interesantes, como el
amor, el odio o el sufrimiento, no se prestan con facilidad a la manipulación
experimental. En segundo lugar, como los experimentos se realizan en escenarios
artificiales, los participantes pueden comportarse de manera diferente a como lo
hacen en la vida real.

La importancia del muestreo.

Los investigadores casi siempre estudian una pequeña muestra y luego usan los
resultados de ese estudio limitado para generalizar acerca de las poblaciones más
grandes. Existen dos tipos de muestra y son:

LA MUESTRA ALEATORIA: Muestra en la que cada participante potencial tiene

igual posibilidad de ser seleccionado.

LA MUESTRA REPRESENTATIVA: Muestra elegida cuidadosamente de modo

que las características de los participantes correspondan estrechamente con las
características de la población general.

Ética e investigación psicológica.

¿Qué responsabilidades tienen los psicólogos hacia sus participantes humanos y

animales de sus investigaciones?