Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

Ejercicio 1

a) La hipótesis indica que,

- Variable independiente: lugar de residencia

- Variable dependiente: opinión sobre la variación en la corrupción de las instituciones durante la

administración de Néstor Kirchner

Cuadro bivariado: opinión sobre la variación en la corrupción según lugar de residencia

Lugar de residencia
Total
Opinión CABA Buenos Aires
porcentual
sobre la variación
en la corrupción

Sube 2.90% 2.00% 2.37%

Igual 44.00% 48.20% 46.43%

Baja 51.30% 48.50% 49.70%

NS/NC 1.80% 1.30% 1.50%

100%
Total de ciudadanos 450 620
(1070)

b) El cuadro refleja que el 2,9% de los ciudadanos encuestados en Capital Federal cree que la
corrupción de las instituciones subió durante lo que va de la última administración, el 44% considera
que permaneció igual durante dicho período, el 51,3% respondieron que la misma aumentó y 1,8%
acusaron no saber. En el Gran Buenos Aires el 2% cree que el nivel de corrupción aumentó, el 48,2%
considera que permanece igual, el 48,5% cree que disminuyó y un 1,3% respondió no saber acerca
de la cuestión.

c) Comparando los valores que toman nuestras variables, podemos notar que las diferencias en la
opinión de los encuestados son ínfimas. Si bien el valor “permanece igual” resulta mayor en Buenos
Aires, no es una diferencia sustancial y las opiniones “igual/indiferente/regular” no son significativas
como opinar que se aumentó o disminuyó. En esos parámetros, se observa que son ambos
(aumento y disminución) los valores que descienden en Buenos Aires, por lo que no se puede decir

1/3
 Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

que hay mejor o peor opinión en CABA que en Buenos Aires sino menor extremismo en la opinión de
los bonaerenses.

d) Con dichos datos, podemos afirmar que las diferencias en las opiniones de los ciudadanos no
están influidas por su lugar de residencia. Esto nos permite argüir que la relación de las variables es
inexistente, es decir, que los distintos valores que toma una variable no se ven alteradas en base a la
otra y, por lo tanto, nuestra hipótesis se refuta.

Ejercicio 2

a) La hipótesis indica que,

- Variable independiente: origen de la información

- Variable dependiente: opinión sobre las instituciones públicas

Para el cuadro bivariado se requeriría saber qué proporción de los 1100 encuestados utilizó cada una
de las fuentes de información. De no ser así, los totales absolutos y los porcentuales no podrían ser
calculados. Para la realización del cuadro bivariado con todos sus elementos, como se pide en el
ejercicio, se presupone como referencia una perfecta distribución (es decir, ¼ de los encuestados
para cada una de las 4 fuentes). Es menester del alumnado destacar que dicha información no es
dada por la investigación por lo que los resultados no son representativos del caso sino tan sólo a
modo ilustrativo para el cuadro.

Cuadro bivariado: opinión sobre las instituciones públicas según origen de la información

Origen de la información
Total
Opinión Redes TV Radio Diarios
porcentual
sobre las
instituciones públicas

Positivo 16.00% 15.00% 18.00% 26.00% 18.75%

Indiferente 37.00% 46.00% 59.00% 47.00% 47.25%

Negativo 38.00% 36.00% 18.00% 26.00% 29.50%

NS/NC 9.00% 3.00% 5.00% 1.00% 4.50%

100%
Total de ciudadanos 275 275 275 275
(1100)

2/3
 Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

b) Tal como se dijo, como las proporciones de utilización de fuentes de información no es dada la
respuesta es no: con los datos ofrecidos no se pueden calcular las cifras absolutas.

c) El 16% de los encuestados cuya fuente de información eran las redes sociales consideraron que la
imagen de las instituciones públicas era positiva, mientras que el 37% era indiferente, el 38%
opinaron negativamente y 9% no contestaron. El 15% de los encuestados cuya fuente de
información era la televisión consideraron que la imagen de las instituciones públicas era positiva,
mientras que el 46% era indiferente, el 36% opinaron negativamente y 3% no contestaron. El 18% de
los encuestados cuya fuente de información era la radio consideraron que la imagen de las
instituciones públicas era positiva, mientras que el 59% era indiferente, el 18% opinaron
negativamente y 5% no contestaron. El 26% de los encuestados cuya fuente de información eran los
diarios consideraron que la imagen de las instituciones públicas era positiva, mientras que el 47% era
indiferente, el 26% opinaron negativamente y 1% no contestó.

d) Comparando los valores que toman nuestras variables, podemos notar diferencias importantes en
la opinión de nuestros encuestados. Quienes se informaron con diarios fueron por lejos quienes
mejor opinión tenían sobre las instituciones, casi duplicando la cantidad de quienes se informaban
con televisión. A su vez, hay una sustancial diferencia entre quienes fueron indiferentes a la imagen
de las instituciones informándose mediante la radio y quienes utilizaron las otras. Es destacable
como este porcentaje (59%) es por lejos el mayor de todos los valores, representando casi 2/3 de
todos los que se informan con radio. Entre los que opinan negativamente, hay un similar resultado
entre quienes utilizaron como fuente las redes y la televisión, ambos valores considerablemente
mayores a los de los diarios y más del doble que los de la radio. Por último, es destacable la enorme
cantidad de personas que. Al informarse con las redes, no supo/quiso responder: casi un 1/10 del
total.

Esto nos permite llegar a la conclusión de que la fuente de información sí afecta la opinión sobre las
instituciones, demostrando la relación asimétrica entre variables.

e) La hipótesis que guiara la investigación pudo haber sido “El origen de la información afecta la
opinión sobre las instituciones públicas”

3/3