“Año de la universalización de la salud”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ACTIVIDAD: N 15

TEMA:

“MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS”

CURSO:

PROCESOS CIVILES

DOCENTE:

Mgter. DOMINGO JESUS VILLANUEVA CAVERO

ALUMNO:

JESUS PERCY GARRO ESPINOZA

HUARAZ-ANCASH-PERU

JULIO 2020-I
 Introducción

Desde la existencia del hombre, desde los albores de la civilización y por ende de la
sociedad, se podría afirmar de manera categórica la presencia de conflictos entre sus
miembros , ya sea por razones de sobrevivencia, poder, jerarquía, economía, alimentación
, venganza , etc.. Esta situación fue la que dio origen a la aparición de diversos medios de
solución de conflictos las cuales se iban implementando de acuerdo al propio desarrollo
y evolución de la civilización humana.

Tiene su inicio como un medio de solución de conflictos en la década de los años 70 en

los Estado Unidos de Norteamérica con el propósito de que la sociedad tenga nuevas
formas que permitan , en primer lugar , su posibilidad de acceso a la justicia , y en segundo
lugar, que el servicio de justicia que obtenga la población sea más eficiente, es decir ,
mas objetivo, más rápido, menos costoso y más dignificante

Con el objeto de alcanzar el objetivo antes indicado el sistema jurídico ha incorporado

ciertos medios cuyo propósito es solucionar los conflictos sin generar mayores
antagonismos entre las partes como son la negociación, la mediación, la conciliación y el
arbitraje.

Estos medios se distinguen entre sí por la intervención de terceros en la solución del

conflicto. En efecto, mientras en la negociación el proceso está íntegramente librado a la
voluntad de las partes, en la mediación y en la conciliación interviene un tercero
(mediador o conciliador) para ayudar a que las partes arriben a un acuerdo. Es por eso
que en este trabajo se procederá a analizar de una manera resumida los aspectos
importantes de la negociación colectiva
 MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

I. Antecedentes

1.1. Consideraciones: Los medios alternativos de solución de conflictos podemos

descifrar que son aquellas formas de administrar justicia por medio de los cuales, los
protagonistas de un conflicto concurren legítimamente ante terceros por requerimiento o
de manera consensual ya sea al interior del sistema judicial o en una etapa previa a ella
como son los medios alternativos de solución de conflictos, a fin de encontrar la solución
de sus problemas a través de un acuerdo de las partes en conflicto mutuamente
satisfactorio, cuya resolución final es la decisión de las partes plasmados en un acuerdo
conciliatorio, el cual adquiere relevancia jurídica y que goza de amparo legal para todos
sus efectos, como por ejemplo su ejecutabilidad, teniendo la calidad de cosa juzgada
(Para que exista la cosa juzgada, tiene que haber una sentencia firme. A esta instancia
se llega cuando ya no resulta posible presentar apelaciones o impugnaciones para
establecer una modificación. Esto hace que un mismo hecho no pueda ser juzgado en
más de una ocasión).

Su estudio sistemático y su difusión no data de mucho tiempo atrás teniendo esta la

condición de reciente en el campo del derecho, razón de ello se inicia en la década de los
años 70 en los Estado Unidos de Norteamérica con el propósito de que la sociedad tenga
nuevas formas que permitan , en primer lugar , su posibilidad de acceso a la justicia pura,
y en segundo lugar , que el servicio de justicia que obtenga la población sea más eficiente
, es decir , más objetivo , más rápido , menos costoso y más dignificante , permitiendo a
las personas ejercer , su derecho a definir sus propias soluciones , mediante el empleo de
una gama variada de procedimientos , reservando al proceso judicial , como último
recurso , cuando se agotan otras posibilidades que presentan los mecanismos alternativos
de solución de conflictos “ MASCS o MARSC ” que es el nombre que reciben a nivel
internacional .

Haciendo efectivo el Art. 1 de la constitución política del Perú donde la persona humana
y su dignidad es el fin supremo de la sociedad y el estado.

Al ejercer su derecho a definir sus propias soluciones, mediante el empleo de una gama
variada de procedimientos alternativos como una vía de solución de conflictos en forma
efectiva y consensualizada , reservando al proceso judicial, como un recurso al que se
debe de acudir en caso falle uno de los procesos previos a los del poder judicial. o cuando
se agoten otras posibilidades que presentan los Medios alternativos de solución de
conflictos “los MASC’s. o los MARC”s que es el nombre con los que se les conoce a
nivel internacional.

Los MASCs, a través del tiempo ha motivado como reflexión social universal la polémica
moderna acerca de los límites de la acción del estado. En particular quien debe administrar
justicia. Ya que el estado es uno e indivisible que se organiza por el principio de la
separación de sus poderes amparados en el artículo 43 de nuestra constitución política del
Perú. y que para ser más específico la administración de justicia la realiza a través de uno
de los tres poderes del estado como es el poder judicial el mismo que resulta insuficiente
e incapaz de solucionar los conflictos de las partes en un litigio en forma eficiente y con
la velocidad del que mucho desea la sociedad justiciable.

1.2. Definición: (Los Medios Alternos de Solución de Conflictos (masc), conciliación,

mediación, arbitraje y negociación), son mecanismos de los cuales podemos valernos
para poner fin a nuestras controversias, se caracterizan entre otras cosas por ser altamente
confiables, apegados a la equidad, justicia y la ley.

1.3. Justificación de los medios alternativos de solución de conflictos

Un tema relevante para el sistema jurídico peruano, en los últimos años, es el concerniente
a los medios alternativos de solución de conflictos, prueba de ello es que diversas
Entidades han adoptado mecanismos para hacer asequible a los particulares el uso de los
medios alternos a través de Centros o Institutos que se encargan de aplicar tales
procedimientos basados en la oralidad, confidencialidad y flexibilidad.

Los medios alternos de solución de conflictos se constituyen como un complemento a la

actividad judicial más que una sustitución de la justicia clásica, en donde es necesario
permitir que la sociedad intervenga en la solución de sus propias controversias.

Se ha sostenido que los beneficios que ofrecen los mecanismos de justicia alternativa son,
entre otros, los siguientes:
  Se presta atención a los intereses de las partes en conflicto y no solamente a sus
derechos y obligaciones, obteniendo con ello mayores beneficios;
 Tienen impacto positivo en la relación futura de los contendientes, porque
fomentan el consentimiento, la tolerancia y la negociación ante la posibilidad de
un futuro conflicto de intereses de carácter judicial;
 Desaparece el juez como autoridad, lo cual desinhibe a las partes para poner en la
mesa de las discusiones toda la información necesaria sobre los verdaderos
intereses que subyacen en la controversia;
 Sus procedimientos observan mayor flexibilidad, pues la solución de las
diferencias tienden a ser negociadas, es decir, una de las partes no es enteramente
dueña de la razón en perjuicio de la otra;
 Existe celeridad y la escasez de formalismos;
 La voluntariedad, gratuidad, neutralidad, confidencialidad e imparcialidad como
principios rectores del procedimiento;
 Los breves tiempos de respuesta, notoriamente más reducidos que los observados
en procedimientos seguidos ante tribunales;
 Implica un menor desgaste emocional ya que fomenta que la actitud de las partes
sea de colaboración, dando como resultado que ambas ganen;
 Y se fomenta entre los ciudadanos la función cívica de resolver sus conflictos de
manera privada.

1.4. Métodos de Solución: Según Ledesma, encuentra tres formas o métodos de solución
de conflictos:

1) LA AUTODEFENZA, Los conflictos son solucionados por la acción directa de

las partes. Este sistema es un medio parcial porque es juez y parte a la vez;
responde a la forma primitiva que ha tenido el hombre de solucionar sus
conflictos, guiado muchas veces por sus instintos de venganza y supervivencia.
2) LA AUTOCOMPOSICION, Es otro sistema de solución de conflictos, donde solo
la voluntad de las partes involucradas en él va hacer lo único que ponga fin a tal
antagonismo. Esa voluntad puede ser unilateral, como el caso del allanamiento y
el desistimiento o bilateral como la transacción y la conciliación. Según Alcalá
Zamora califica a este sistema como un mecanismo altruista, pues muchas veces
las partes hacen renuncia a la magnitud de sus pretensiones en aras de lograr una
 solución porque lo que se busca es reconciliar los intereses de las partes. Este si
es un sistema licito _ a diferencia de la Autodefensa y puede operar previamente
al proceso judicial, al interior y con posterioridad a este. En estos dos últimos
casos preceden a la acción civil dirigida.
3) LA HETEROCOMPOSICION, Tiene como característica especial la esencial la
terceridad, esto es, que una persona ajena a las partes va a decidir el conflicto, en
ejercicio de la llamada Potestad Jurisdiccional. El tercero representativo de la
Heterocomposicion es el Juez, quien opera a través del proceso judicial. Las
soluciones impuestas en las declaraciones judiciales generan Cosa Juzgada y
responden a un procedimiento sistematizado, con las formalidades y exigencias
contenidas en las normas procesales.

II. CLASES DE MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS

Los medios alternativos de solución de conflictos “MASCs” Son los medios por los cuales
se pretende dar solución a intereses contrapuestos entre ellos podemos conceptualizar:

2.1. La Negociación: “La negociación es un proceso mediante el cual dos o más partes -
que tienen intereses tanto comunes como opuestos en donde intercambian información a
lo largo de un período, con miras a lograr un acuerdo para sus relaciones futuras". Estas
diferencias deben ser resueltas por las partes aprovechando los distintos valores que cada
una de ellas asigna a la toma de decisiones.

2.2. La Mediación: Es un proceso mediante el cual las partes en conflicto, asistidas por
un tercero neutral, buscan identificar opciones reales y alternativas viables para dirimir
su controversia y llegar a un acuerdo que ofrezca soluciones de mutua satisfacción.

El rol del mediador es el de un facilitador, quien recoge inquietudes, traduce estados de

ánimo y ayuda a las partes a confrontar sus pedidos con la realidad.

2.3. Conciliación: Procedimiento parecido a la mediación, en el que un tercero imparcial

asiste a 2 o más partes en conflicto. La diferencia radica en el nivel de participación activa
por parte del tercero. El conciliador puede emitir opiniones cuando las partes no pueden
solucionar rápidamente sus asuntos.
También es un proceso mediante el cual una tercera persona, neutral e imparcial, ayuda
a las partes en conflicto a buscar una solución consensual, proponiendo si fuera necesario
formulas conciliatorias que las partes pueden rechazar o aceptar. Cuyo objetivo es lograr
la conciliación y por ende la solución de sus conflictos.

2.4. Arbitraje: Es un sistema de solución de conflictos donde la voluntad de las partes,

se somete a la voluntad de un tercero. en el arbitraje existe un pacto o convenio entre las
partes en conflicto en el sentido de que someterán por convicción sus voluntades
respetando el pronunciamiento de la decisión de un tercero, con el compromiso de
cumplir con la resolución final como es el laudo (El laudo arbitral es el documento
escrito y motivado en el que se resuelven todas las cuestiones controvertidas sometidas
a arbitraje, tanto las formuladas por el reclamante como, en su caso, las formuladas
por el reclamado mediante reconvención).

Se podría decir también que es la institución jurídica que permite a las partes confiar la
decisión de una controversia, a uno o más particulares. En el arbitraje, las partes por un
acuerdo de voluntad someten sus diferencias a la resolución de un Juez eventual, privado
al que llamaremos árbitro.

3. Importancia de los medios alternativos de solución de conflictos: La importancia

radica.

3.1. Objetivos

 DESCONGESTIONAMIENTO DE LOS TRIBUNALES, Uno de los motivos

que más atribuye a su aparición es debido a que el grado de congestionamiento
judicial no puede ser atendido. Existe un exceso de demanda de tutela
jurisdiccional y por ello los MASC, permitirían ayudar la descongestión de la
carga procesal.
 REDUCCION DE COSTOS, tanto para las partes como para el estado. Son más
económicos si se los compara con el costo de litigar dentro del sistema de los
tribunales formales.
 EFECTIVIDAD EN LA SOLUCION, Hay una ausencia de dilaciones al ser los
procedimientos por lo general rápidos en la atención del conflicto. Se minimiza el
malestar social.
  INCREMENTAR LA PARTICIPACI0N DE LA COMUNIDAD, Según el
Dr. Leonardo Schvarstein “se trata de fomentar la participación cívica como un
modo de incrementar el bienestar social, concebido este no como un
categorización abstracta sino como el resultado del bienestar social de cada uno
de los miembros de la comunidad. Se alude a las bondades de un sistema no
punitorio, donde las partes voluntariamente participen en el proceso, y respeten
sus acuerdos de manera no coercitiva.” Son las propias partes involucradas en un
conflicto las que deciden como quieren encarar su solución.

3.2. Ventajas

 AHORRO DE TIEMPO, dada la celeridad con la cual es afrontado el conflicto

se permite una pronta solución del mismo, lo que conlleva no solamente ahorro
de tiempo sino de dinero buscándose que no se pierda el horizonte de lo justo.
 CONFIDENCIALES, los procedimientos no son públicos si no privados, lo que
permite a las personas el poder explayarse en la manifestación de voluntad con
mayor libertad.
 FLEXIBLES, El procedimiento no se encuentra regulado a la manera de etapas
preclusivas como el proceso civil. El procedimiento es fijado por el tercero con
aceptación de las partes. No significa que no exista una regulación del desarrollo
del mismo, si no que este no ofrece el rigorismo del proceso civil.
 CUMPLEN UNA FUNCION CIVICA, En el sentido de que enseña a los
ciudadanos a prever y resolver sus conflictos en forma privada.
 AUMENTO DEL PROTAGONISMO DE LAS PARTES, Son las propias
partes involucradas en un conflicto las que deciden como quieren encarar su
solución, fomentándose el dialogo integrador.
 ECONOMICOS, constituye un ahorro de dinero en relación con los procesos
formales entre otros factores, debido a que no se tiene que incurrir en abonos de
tasas judiciales.
 NEUTRALIDAD, En el caso de la mediación, conciliación y el arbitraje, el
tercero es neutral, eso implica el deber de abstenerse de comportamientos que
puedan derivar en ventajas o desventajas para alguna de las partes o influir sobre
el desarrollo o resultado de las hostilidades. En definitiva, significa la obligación
para el mediador que no favorecerá ninguna de las partes en perjuicio de otra.
 Los mecanismos alternativos fortalecen la democracia participativa como
mecanismos más adecuado para solucionar determinadas controversias.
 Propugnan una Cultura de Paz, aquella litigiosidad represada con la que cuentan
nuestros países, es neutralizada por los mecanismos o medios alternativos de
solución de conflictos eliminando en la mayoría de los casos la secuela de
violencia que generan en la sociedad.
 La descongestión de los despachos judiciales, Así pues se promulgan
dispositivos legales que establecen la obligatoriedad de la conciliación como
requisito previo antes de iniciar un proceso judicial en cierto tipo de conflictos .En
el caso peruano la Ley de Conciliación 26872 exige que antes de ir a juicio en
asuntos civiles y Patrimoniales de libre disposición y en tres asuntos de familia
las partes intenten un acuerdo conciliatorio en un centro de conciliación
debidamente autorizado por el Estado. En Argentina, la Ley 24573 de Mediación
y Conciliación igualmente obliga a las partes a que en ciertas materias asistan a
una mediación.
 Amplia el acceso a la justicia, Ya que la ciudadanía tiene la posibilidad de acceder
a un foro o espacio — que tiene una racionalidad distinta a la del proceso
judicial— donde pueda obtener satisfacción a sus disputas y proteger sus
derechos.
Según Cappelletti y Garth (1996): Las palabras “acceso a la justicia” no se definen
con facilidad, pero sirven para enfocar dos propósitos básicos del sistema jurídico
por el cual la gente puede hacer valer sus derechos y/o resolver sus disputas, bajo
los auspicios generales del Estado. Primero, el sistema debe ser igualmente
accesible para todos; segundo, debe dar resultados individual y socialmente justos
Es así que la creación de instituciones como los centros de arbitraje, conciliación
mediación, y el surgimiento de nuevos agentes como los árbitros, o los
conciliadores o mediadores comunitarios o los conciliadores en equidad abren
nuevos espacios ciudadanos para que puedan resolver sus disputas y preservar sus
derechos ahorrándose altos costos, no sólo económicos sino temporales y
psicológicos ocasionados por la disputa y el mecanismo adversarial judicial.
3.3. Desventajas

 RECARGO EN LOS COSTOS, se va a incurrir en un doble gasto en caso que

no se tenga éxito, al tener que ir luego a la vía jurisdiccional.
 DEMORA EN LA SOLUCION DE CONFLICTO, en el eventual caso que no
se tenga éxito. Ello acarrea desventaja toda vez de que al darse la oportunidad a
las partes y estas no se dan oportunidad para resolver sus problemas mediante
cualquiera de los MASCs, lógicamente muchos sostienen de que se habrá perdido
tiempo y consecuentemente se ha corroborado al defecto por el cual sufre el poder
judicial es decir se incurre doblemente en la demora de la solución del conflicto.
 JURISDICONALIDAD, en el caso de incumplimiento, nulidades e inasistencia
.por ello no generan antecedentes para que otras personas puedan utilizar una
solución ya establecida cuando se encuentran frente a un conflicto similar. No
castiga a los infractores de la ley así como no tiene la vocativo, es decir la facultad
de compeler a que las partes asistan y mucho menos la coerción que es la facultad
de que la decisión adoptado o el acuerdo tomado pueda ser ejecutado directamente
por el tercero.
 EL DESEQUILIBRIO DE PODER ENTRE LAS PARTES, no sirven para
igualar el poder entre los concurrentes cuando las partes se encuentran en una
situación de evidente desigualdad de poderes., lo que produce que se termine
arribándose a resultados injustos. La discreción que se promueve al llevarse a cabo
en un ambiente privado y no en un

3.4. Diferencias entre juicio y Marcs

MEDIANTE LAS MASC MEDIANTE JUICIO

Justicia Restauradora Correctiva y preventiva
No adversarial Adversarial
Participación activa de los interesados La decisión lo toma un tercero
Procedimiento ágil y flexible Procedimiento formal y rígido
Solo ciertas materia Para todas las materias
No todas las resoluciones son Resolución (Sentencia ) es obligatoria para
obligatorias las partes
IV. Conclusiones

 Lo primero ha quedado demostrado que el sistema formal de administración de

justicia no es suficiente para atender todas las demandas que la sociedad le
plantea; esta insuficiencia es mucho mayor cuando el sistema es ineficiente, pero
no desaparece con un sistema eficiente. En primer lugar se pone de ejemplo el
sistema norteamericano, allí precisamente hay un gran auge de los medios
alternativos en la solución de conflictos, que obedece a la proliferación de
demandas, lo cual a su vez es el producto en una excesiva confianza de la
población en el sistema judicial. Así, cuando el sistema es eficiente, la población
acude a él porque cree en el sistema y este se vuelve a atorar por la cantidad de
causas que existen, por lo que los medios alternativos en la solución de conflictos
no son solamente una alternativa en un sistema ineficiente.
 Las alternativas en la solución de conflictos conllevan siempre una transferencia,
la de la responsabilidad de solucionar un conflicto a los contendientes.
 Para Alcalá Zamora refiere a los medios extra procesales y los agrupa bajo la
genérica denominación de "formas de autocomposición". El doctor Trujillo
recordaba en su trabajo alguno de estas formas. Autocomposición porque la
solución proviene de la intervención de las partes, pero esta no significa que el
Estado se despoje de la posibilidad de pronunciarse, resolviéndose de manera
definitiva el conflicto.
 Por último los MARCS se combinan perfectamente con la apertura de nuevos
juzgados, salas y tribunales, ya que no son medidas contradictorias, sino
elementos de una política judicial que busca evitar que los disturbios de la
sociedad rebasen a la judicatura

V. Bibliografía

 http://licdromasc.blogspot.com/2014/05/conclusion.html
 https://www.monografias.com/trabajos72/medios-alternativos-solucion-
conflictos/medios-alternativos-solucion-conflictos.shtml
 http://files.uladech.edu.pe/docente/32890310/Medios_Alternativos_de_Solucion
_de_Conflictos/Sesion%2001/Contenido_01_PDF.pdf