LAS EXCEPCIONES EN EL PROCESO CIVIL PERUANO Conceptos previos.

- Nuestro Cdigo Procesal Civil en el artculo 446 establece de manera taxativa cada una de las excepciones que el demandado o el demandante (en el caso de reconvencin) pueden proponer para alcanzar la suspensin o extincin del proceso, segn sea el caso. Algunos fallos sobre los diversos tipos de excepcin se presentan a continuacin. 1. INCOMPETENCIA EXPEDIENTE: 865-98 DEMANDANTE: Esperanza Arrieta Rocha DEMANDADO: Segundo E. Chuquiln Fernndez FECHA: 06-08-98 Conforme se verifica del texto de la demanda, la causal invocada p or la actora para obtener el desalojo del predio sub-materia, es la de ocupacin precaria, en razn de que el contrato de arrendamiento que tena con la demandada lo dio por concluido. Tratndose de la causal precisada, es competente el Juez Civil, conforme lo prev el tercer prrafo del artculo quinientos cuarentisiete del Cdigo Procesal Civil, por no existir renta, en consecuencia, la excepcin de incompetencia debe desestimarse. Por otro lado, el A-quo ha incurrido en error al expedir pronunciamiento sobre las otras excepciones, pese a la expresa prohibicin prevista en el artculo cuatrocientos cincuenta del Cdigo Procesal Civil, que establece que si el Juez declara fundada la excepcin de incompetencia, se abstendr de resolver las dems; por lo expuesto, la recurrida se encuentra afectada de nulidad insubsanable prevista en la segunda parte del primer prrafo del artculo ciento setentiuno del acotado. Comentario Por la excepcin de incompetencia, el demandado denuncia la falta de aptitud del juez para ejercer la funcin jurisdiccional en el proceso planteado. Para estos efectos, la competencia debe ser entendida como un fenmeno de distribucin del poder jurisdiccional, en atencin a diversos criterios como son los de materia, grado, funcin o territorio. La competencia del Juez es un presupuesto procesal, pues si el juez no cuenta con la debida competencia no podr emitir una sentencia vlida. En el caso concreto, tenemos que pese a que la excepcin de incompetencia planteada no resultaba procedente, debido a que el juez civil era competente en el caso concreto, sta fue declarada fundada, y a su vez, al pronunciarse sobre las otras excepciones planteadas, se incurri en una causal de nulidad, porque no se cumpli con lo sealado en el primer prrafo del artculo 450 del Cdigo Procesal Civil. 2. INCAPACIDAD DEL DEMANDANTE O DE SU REPRESENTANTE CASACIN: 324-95 UCAYALI DEMANDANTE: Asociacin de Comerciantes Minoristas del Mercado N 2 de Pucallpa

DEMANDADO: Orlando Sangama Ramrez FECHA: 16-10-95 El inciso cuarto del artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil establece que slo ponen fin al proceso las resoluciones que amparan excepciones cuando no se haya subsanado el vicio. En el presente caso, la resolucin impugnada declara infundadas las excepciones de incapacidad de representacin y falta de legitimidad para obrar del demandante. Comentario Toda persona para actuar en el proceso debe tener la capacidad procesal para ello. Dicha capacidad constituye uno de los presupuestos procesales necesarios para iniciar vlidamente un proceso. Esta excepcin est referida slo a la persona del demandante y de su representante; de ninguna manera comprende al demandado, en razn a que la persona que no puede comparecer en el proceso tampoco puede proponer excepcin alguna. Por otro lado, al deducirse esta excepcin, no se hace mencin a la relacin jurdica material sino que se denuncia la falta de capacidad del demandante o de su representante para llevar a cabo en forma directa los actos procesales pertinentes. En caso de declararse fundada la excepcin de incapacidad del demandante o de su representante, se suspende el proceso hasta que el actor incapaz comparezca legalmente asistido o representado dentro del plazo que fija el auto que resuelve la excepcin. 3. REPRESENTACIN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO CASACIN: 1751-96 PIURA DEMANDANTE: Benjamn Leigh Rodrguez DEMANDADO: Juan Jess Lizana Puelles FECHA: 12-05-98 Conforme al artculo 72 del Cdigo Procesal Civil, el poder para representar en juicio se otorga en escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso, y su defecto da lugar a la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente como prescriben los artculos 446 inciso 3 y 451 inciso 2 del acotado. Esta excepcin no se puede confundir con la de falta de legitimidad para obrar, prevista en el inciso 6 del artculo 446, ya citado, que se contrae a la facultad de legal, de los sujetos del proceso, demandantes o demandados, para formular una pretensin determinada o contradecirla, o a ser llamados al proceso para hacer posible una declaracin de certeza eficaz o a intervenir en el proceso por asistirle un inters en su resultado (legitimatio ad causam). El Juzgado resolvi una excepcin que no se haba deducido, y concedida la apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, la Corte de Piura omiti pronunciarse respecto de ella, configurndose la infraccin a las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Comentario La excepcin de representacin defectuosa o insuficiente puede ser deducida, ya sea por el demandante o por el demandado. Mediante esta excepcin se sostiene que la representacin procesal civil de la otra

parte no ha sido otorgada vlidamente, por existir un defecto o una omisin, y con ello hay una falta de legitimidad del representante para actuar en el proceso. Cuando el defecto o insuficiencia de representacin se refiere a la del demandante la excepcin planteada tendr por efecto suspender el proceso (efecto dilatorio); y cuando se refiere a la del demandado se proceder a concluir el proceso (efecto perentorio). 4. OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA EXPEDIENTE : 442-7-97 LIMA DEMANDANTE : Carmen Poveda de Pacheco DEMANDADO : Graciela Arriaga Tenazoa FECHA : 14-07-97 La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda procede frente a incumplimientos de las formas de la demanda o su planteo confuso de manera tal, que impide el efectivo ejercicio del derecho de defensa al no poder el demandado negar o reconocer cada uno de los hechos expuestos en la demanda, de cuyo texto aparece que no se impide al demandado el ejercicio de su derecho de defensa, y su claridad fue tan evidente que permiti su calificacin positiva emitindose al admisorio. EXPEDIENTE: 323-97 DEMANDANTE: Banco Internacional del Per DEMANDADO: J.F. Ingenieros Asociados S.A. y otros FECHA: 07-07-97 La excepcin de oscuridad o ambigedad se produce cuando en el tenor de la demanda no se haya precisado con claridad la pretensin o pretensiones del demandante, y en tal sentido impide el cabal ejercicio del derecho de contradiccin de los emplazados. En el caso de autos, la pretensin consiste en el pago de quince mil doscientos nuevos soles, importe determinado por el saldo insoluto del pagar bancario nmero treinta millones novecientos diecisiete mil ciento setentisis, girado con fecha trece de setiembre de mil novecientos noventicuatro y con vencimiento el trece de octubre de mil novecientos noventicinco, como se indica puntualmente en la demanda. Comentario La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda es procedente ante la falta de precisin de la pretensin reclamada, o el uso de una va procedimental que no corresponde a la pretensin que se exige. Esta excepcin ser admitida cuando la exposicin de los hechos en los que se funda la demanda no es lo suficientemente clara o se ha llegado a omitir ciertas circunstancias importantes; por ejemplo: si se demanda la resolucin de un contrato sin precisarse cul fue la obligacin pactada que no se cumpli.

Esta excepcin tiene efectos dilatorios ya que, en caso de ser amparada, el Juez conceder el plazo legal al demandante para que determine en forma clara y concreta su pretensin y cumpla con todas las formalidades para la interposicin de la demanda. 5. FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA CASACIN: 1429-98 PIURA DEMANDANTE: Consejo Transitorio de la Regin Grau DEMANDADO: Ofelia Hidalgo Lpez FECHA: 15-12-98 La excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa es aquella en la cual se establece que los jueces no deben admitir la demanda, sino despus de agotados los recursos jerrquicos establecidos en la va administrativa. Dicha excepcin est referida a los casos en que se impugne resolucin administrativa, en donde obviamente debe requerirse el agotamiento de medios impugantorios antes de recurrir al rgano jurisdiccional. CASACIN: 3298-99 TUMBES DEMANDANTE: Epoca Service S.R.L. DEMANDADO: Municipalidad Provincial de Tumbes FECHA: 14-01-2000 La falta de agotamiento de la va administrativa constituye una cuestin previa o excepcin, que debi formularse en la etapa postulatoria, lo que no se hizo, habiendo quedado el trmite convalidado con el auto de saneamiento que qued consentido. Comentario La excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa puede interponerse en aquellos procesos en los que la pretensin est referida a un derecho que debe ser reconocido en sede administrativa, por lo cual debe seguirse un procedimiento administrativo previo. Ahora, tal como lo sealan las resoluciones transcritas, la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, al igual que cualquier otra excepcin, slo puede ser planteada en la etapa postulatoria del proceso. De ninguna manera ser factible amparar una excepcin que se deduzca fuera del plazo previsto por la norma para cada proceso en particular. 6. FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO CASACIN: 1874-99 ICA DEMANDANTE: Mara Olga Legua de Hernndez DEMANDADO: Empresa Minera Shougang Hierro Per S.A. y otros FECHA: 23-11-99

La excepcin de falta de legitimidad para obrar, establecida en el inciso sexto del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, plantea la imposibilidad de que exista un pronunciamiento vlido sobre el fondo, por no haber coincidencia entre las partes que conforman la relacin jurdico sustantiva y las que integran la relacin jurdico procesal, esto es: a) Que el demandante no sea el titular de la pretensin que se est intentando, o en todo caso no sea el nico; o b) Que la pretensin intentada contra el demandado sea completamente ajena a ste, o que no fuera el nico a ser emplazado. EXPEDIENTE : 4479-98 DEMANDANTE : Manuel Macedo Dianderas DEMANDADO : Almacenes Generales de Depsito Kolkandina S.A. FECHA : 25-06-99 La excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante se plantea como medio de defensa, cuando el actor careciera de la debida identificacin entre su persona y la de a quien la ley sustantiva le faculta hacer uso de su derecho de accin, situacin que no es la del caso de autos, ya que el demandante acciona en su condicin de abogado para el cobro de sus honorarios profesionales como tal, por lo que siendo ello as se encuentra facultado para interponer este tipo de procesos. Por ello, resulta pertinente declarar infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante. Comentario La legitimidad para obrar es una de las condiciones de la accin, en virtud de la cual las personas que conforman la relacin jurdica sustantiva deben ser las mismas de la relacin jurdica procesal. La legitimidad para obrar puede faltar tanto respecto del actor como del demandado; y en cualquier caso proceder la excepcin respectiva, tal como lo seala el inciso 6 del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil. En caso de ser declarada fundada una excepcin por falta de legitimidad para obrar, se producirn los siguientes efectos: se proceder a suspender el proceso, si es que dicha falta est referida al demandado; y se tendr por concluido el proceso, en caso de que se trate de la falta de legitimidad para obrar del demandante. Esta excepcin no debe confundirse con la excepcin de falta de personera, ya que esta ltima se refiere a la capacidad para ser parte en un proceso (legitimatio ad processum) o a la insuficiencia de la representacin de la parte; en cambio, la excepcin de falta de legitimidad para obrar incide sobre la titularidad del derecho que se pretende hacer valer; por ejemplo, un menor de edad puede ser titular de derecho y obligaciones (legitimatio ad causam), pero tales derechos y obligaciones deben hacerse valer en proceso por intermedio de su representante legal (legitimatio ad processum). CASACIN : 578-97 LAMBAYEQUE DEMANDANTE : Csar Anbal Usquiano Vlchez

DEMANDADO : Augusto Vsquez Lamadrid FECHA : 19-01-99 La excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante o demandado prevista en el inciso sexto del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, procede cuando no existe una adecuacin lgica-jurdica entre las partes que intervienen en la relacin sustantiva. En este caso, existe una adecuada relacin procesal, desde que la parte actora interpone su accin de desalojo por ocupacin precaria invocando su condicin de propietaria contra quien segn ella no tiene ttulo que justifique su posesin, tanto ms si el artculo 586 del Cdigo Adjetivo seala que pueden demandar el propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que considere tener derecho a la restitucin del predio. Siendo ello as, la excepcin de falta de legitimidad para obrar propuesta por el demandado en la audiencia nica no puede prosperar; por lo que la decisin judicial en la que se ampara la citada excepcin contraviene lo dispuesto por el inciso sexto del artculo 446 del Cdigo acotado. EXPEDIENTE : 492-96 LA LIBERTAD DEMANDANTE : Silvia Patricia Mary Mc Kay viuda de Roeder DEMANDADO : Jos Alberto Roncal Armas FECHA : 23-06-98 La resolucin que resuelve la excepcin de falta de legitimidad para obrar no debe pronunciarse sobre la pretensin en s, dado que al dictarse en la etapa de saneamiento procesal, slo estara calificando la relacin procesal existente entre las partes, en la cual la legitimidad para obrar activa requiere detentar verosmilmente la titularidad del derecho que se quiere hacer valer contra la persona que lo est disputando. La legitimatio ad causan est ligada al legtimo inters econmico y moral que exige el artculo sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil para poder ejercitar una accin, la cual a su vez activa el derecho a la tutela judicial para que se resuelva el conflicto jurdico generado entre las partes. EXPEDIENTE : 4169-99 LIMA DEMANDANTE : Ricardo Abel Cceda Marquina DEMANDADO : Mario Gabriel Pelez Bardales FECHA : 14-12-99 Cuando se declare fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, el juez de la causa debe suspender el proceso y darle un plazo a la parte demandante para que ste pueda establecer la relacin jurdica procesal entre las personas que el auto resolutorio ordene. 7. LITISPENDENCIA CASACIN : 1054-95 LIMA

DEMANDANTE : Camir S.A. DEMANDADO : Juan Luis Rosendo Solari Ortiz FECHA : 15-08-97 De la revisin de los actuados se advierte que el Juzgado declara infundada la excepcin de litispendencia deducida por el demandado, fundamentando su resolucin en que la demandante se ha desistido del proceso sobre resolucin de contrato y por no darse la triple identidad sealada en el artculo 452 del Cdigo acotado; resolucin que se encuentra ajustada a derecho, por cuanto el presente proceso de desalojo no es igual al de resolucin de contrato. En consecuencia, corresponda a las instancias inferiores pronunciarse sobre los puntos controvertidos en el proceso. Comentario La excepcin de litispendencia constituye el impedimento procesal de tramitar un proceso, ya sea en forma separada o simultnea, que se identifique con un proceso anterior que se encuentra en trmite. Mientras un proceso se encuentra en curso, sin que exista sentencia irrecurrible e imperativa, se halla en estado de litispendencia, por lo que ante un proceso igual cabe plantear esta excepcin. A ese efecto, es necesario que se den los siguientes supuestos: i) En los procesos debe hacerse referencia a las mismas personas, ii) deben versar sobre la misma cosa u objeto, y iii) deben tratarse de la misma causa o accin. Slo as se dar la triple identidad necesaria para deducir una excepcin de litispendencia. En el caso de la resolucin bajo comentario se logra apreciar que la excepcin de litispendencia planteada fue declarada infundada, porque no se lleg a cumplir con los requisitos sealados para su procedencia. Por lo tanto, al declararse infundada dicha excepcin, se entiende que se emiti el auto de saneamiento procesal que declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, con lo cual el juez est facultado a continuar con el desarrollo del proceso y a emitir un pronunciamiento vlido sobre el fondo del asunto. En el presente caso, al no cumplir el juez con pronunciarse sobre el fondo, no guarda congruencia con su decisin de declarar infundada la excepcin planteada, incurrindose en un vicio de nulidad. 8. COSA JUZGADA CASACIN : 1023-96 LIMA DEMANDANTE : Alejandro Condori Mamani DEMANDADO : TRANSERVI S.A. FECHA : 12-07-98 La cosa juzgada es uno de los fundamentos de la seguridad jurdica, y consiste en la inmutabilidad de las ejecutorias judiciales, como establece el artculo 139 inciso segundo y dcimo tercero de la Constitucin Poltica del Estado, y se protege con la excepcin de cosa juzgada, que no permite se siga nuevo juicio

entre las mismas partes y con el mismo objeto, la que debe ser deducida por la parte interesada, como establecen los artculos 446 y 123 del Cdigo Procesal Civil.} CASACIN : 1747-99 PUNO DEMANDANTE : Walter Wilfredo Cerpa Venturo DEMANDADO : Andrs Justo Mamani Montesinos FECHA : 03-12-99 La cosa juzgada surte efectos cuando convergen los requisitos necesarios que dan lugar a la triple identidad, esto es: que el proceso fenecido haya ocurrido entre las mismas partes, debiendo ser la misma persona demandada y demandante en ambos procesos, que se trate de los mismos hechos conforme al anlisis de los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones procesales, y que tambin se trate de una misma accin, es decir, que el inters para obrar del titular sea el mismo. Comentario La excepcin de cosa juzgada tambin es llamada exceptio rei judicata, y se sustenta en la imposibilidad de conocer un proceso en el cual la pretensin ya ha sido resuelta en un proceso anterior, sobre el cual existe una resolucin final que no es susceptible de impugnacin o revisin en otro proceso. La institucin de la cosa juzgada tiene por objeto proteger las sentencias definitivas de cualquier tipo de impugnacin o modificacin.

LAS EXCEPCIONES EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL PERUANO Nancy Maribel Romn Romero INTRODUCCION La excepcin es un instituto procesal al cual la doctrina le ha destinado mucho tiempo y se ha escrito bastante, y no obstante ello, no hay consenso sobre su naturaleza jurdica y sobre su clasificacin. Todas las posiciones que los procesalistas adoptaron sobre este instituto son objetables y como deca un profesor, hay criterios para todos los gustos. El eminente maestro Uruguayo Eduardo J. Couture, refirindose al concepto tradicional nos dice Los distingo el Juez de la accin es el Juez de la excepcin o tanto dura la accin, tanto dura la excepcin, etc. Asimismo el legislador, al estructurar el nuevo Cdigo Procesal Civil y sealar las nicas excepciones que se pueden hacer valer en los procesos civiles, las concibe a las excepciones : como mecanismos o instrumentos saneadores del proceso para evitar litigios intiles, como medios de defensa que cuestionan

el aspecto formal o el aspecto de fondo del proceso, y como un instituto que puede dar lugar a la terminacin del proceso sin llegar a la sentencia Finalmente una concepcin prctica que se adecua a nuestra manera de exponer las instituciones procesales es aquella que concibe a la excepcin como toda defensa que el demandado opone a la demanda del actor, unas veces cuestionando el aspecto formal del proceso en el que se hace valer las pretensiones, es decir, impugnando la regularidad del procedimiento, y otras veces cuestionando el fondo mismo de la pretensin procesal, es decir negando los hechos en que se apoya la pretensin o desconociendo el derecho que de ellos el actor pretende derivar. Finalmente de todas las definiciones antes sealadas puedo concluir sin la mayor pretensin, tener una idea clara de lo que son las excepciones como el poder jurdico que tiene el demandado para extinguir la accin o el derecho del demandante. LAS EXCEPCIONES EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL PERUANO VIGENTE 1. EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA La excepcin de incompetencia es el instituto procesal que denuncia vicios en la competencia del Juez. Se propone cuando se demanda ante un Juez que no es el determinado para conocer el proceso, en razn del territorio, de la materia, del grado y la cuanta. Esta Excepcin puede ser declarada de oficio por el Juez al calificar la demanda, a tenor que lo que dispone el inc. 4 del Art. 427 del C.P.C., que dispone la improcedencia de la demanda cuando el Juez carezca de competencia. Tambin puede ser declarada de oficio en cualquier estado y grado del proceso, conforme lo dispone el primer prrafo del Art. 35 del C. P. C., por las irregularidades que afecten la competencia absoluta, atendiendo a su importancia y al hecho de que sus reglas son de orden pblico. Para otros autores, esta excepcin tiene que ver con uno de los presupuestos procesales, de los que nos hemos ocupado anteriormente, que es la competencia del Juez. Un Proceso que se sigue ante el Juez incompetente no tiene ninguna eficacia jurdica. Uno de los medios procesales para cuestionar la intervencin de un Juez incompetente es deduciendo la excepcin de incompetencia (Art. 446-1 CPC). Como ya lo hemos estudiado al tratar de la competencia, debemos remarcar que hay criterios para fijar la competencia, absolutos, como la materia, el grado, la cuanta, etc., y existe el criterio territorial que fija la competencia relativa. Por consiguiente, tratndose de competencia por razn de territorio, es posible que se produzca lo que se denomina la prrroga de la competencia, es decir, aquel mecanismo procesal que hace competente a un Juez que, por razn de territorio, no deba conocer el asunto. La prrroga puede ser expresa y tcita. Es expresa por ejemplo, cuando el litigante se dirige a un Juez sometindose manifiestamente, en tanto que es tcita cuando el demandado contesta la demanda sin cuestionar la competencia del Juez, no obstante haber sido notificado ante el Juez incompetente por razn de territorio. La excepcin en comentario es viable cualquiera que sea el criterio para fijar la competencia. Para que la relacin procesal que se produce en el proceso sea vlida es ineludible que el Juez que interviene en l sea competente para conocer el asunto en controversia.

2. EXCEPCIN DE INCAPACIDAD DEL DEMANDANTE O DE SU REPRESENTANTE Esta excepcin igualmente tiene que ver con otro de los presupuestos procesales, que es la capacidad procesal. Un proceso que se sigue con la intervencin de un demandante que carece de capacidad procesal no tiene ninguna eficacia jurdica. Para que el proceso tenga validez y eficacia jurdica, el actor si interviene personalmente, debe tener capacidad procesal, es decir, debe tener capacidad para actuar en el proceso fsica y personalmente, pues, si no lo tiene, debe intervenir, por l, su representante legal. Las personas jurdicas no tienen capacidad procesal, por tratarse de entes ideales. Igualmente si debe intervenir en el proceso una persona que invoca a ser representante de otra, ya sea natural o jurdica esa persona debe tener capacidad procesal, es decir, debe tener capacidad para intervenir fsica y personalmente en el proceso. Por la persona natural incapaz y por la persona jurdica debe intervenir en el proceso una persona natural que tenga capacidad procesal, que es la facultad de actuar en el proceso directamente. El medio procesal para cuestionar la intervencin de una persona que carece de capacidad procesal es la excepcin de incapacidad, ya sea del demandante o de su representante legal (Art. 446-2 CPC). Para que la relacin procesal sea vlida, quien interpone la demanda debe ser una persona natural con capacidad procesal, es decir, debe tener la capacidad de intervenir procesalmente en el proceso, que normalmente se adquiere a los dieciocho aos de edad. Una excepcin a esta regla la encontramos en el Cdigo cuando seala que en el proceso de alimentos puede ejercer la representacin procesal el padre o la madre del menor alimentista aunque ellos mismos sean menores (Art. 561-2 CPC). En este caso no opera la excepcin de estudio. 3. EXCEPCIN DE REPRESENTACIN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO Esta excepcin igualmente tiene que ver en alguna forma con uno de los presupuestos procesales, es decir, con la capacidad para intervenir en el proceso. Esta excepcin se relaciona con la llamada representacin voluntaria, esto es, con aquella representacin que se genera en la voluntad del otorgante de la representacin y que se cristaliza mediante el Poder, del cual ya nos hemos ocupado precedentemente. Se entiende que quien confiere poder tiene indudablemente capacidad procesal, adems de tener capacidad de ejercicio en el mbito civil. Para intervenir vlidamente en el proceso en representacin de alguna de las partes en el litigio, esa persona debe estar premunida de un Poder suficiente que le faculte para intervenir en el proceso. Un proceso que se siguiera por una persona que se atribuye la representacin de otra sin contar con Poder perfecto y suficiente, o se siguiera contra otra persona a quien se le atribuye la representacin de otra, que pueda se persona natural o jurdica, sin que esa persona contra quien se dirige la demanda realmente cuente con Poder perfecto y suficiente para presentar vlidamente a la otra persona, no tendr la eficacia que se requiere para su validez jurdica. El Cdigo seala que se requiere el otorgamiento de facultades especiales para demandar, reconvenir, confesar demandas y reconvenciones (Art. 75 CPC); el Poder para litigar se puede otorgar por escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso salvo, disposicin legal diferente; para su eficacia procesal el

Poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos (Art. 72 CPC). Esta excepcin se relaciona tambin con la representacin legal, esto es, con la representacin impuesta por la Ley. Por ejemplo, alguien que alegue ser tutor de un menor, en el proceso, tiene que acreditar su calidad de tal; y si lo hiciera mediante una resolucin dictada por un Juez no competente para esos trmites, la excepcin de representacin defectuosa o deficiente, si se dedujera, tiene que se amparada. El medio procesal para cuestionar la intervencin de una persona por otra, demandante o demandada, ya sea natural o jurdica, que careciera de Poder o que el Poder que ostenta fuese defectuosa o insuficiente, es mediante la excepcin de representacin defectuoso o insuficiente (Art. 446-3 CPC). Lo mismo diremos que se trata de la representacin legal. La pregunta que nos hacemos es la siguiente Qu ocurre si alguien se presenta al proceso, ya sea por demandante o por demandado, alegando ser representante legal o voluntario?. En este caso, como requisito formal de la demanda, debe exigirse la presentacin del documento pertinente y, en caso contrario, est el Juez en actitud de declarar inadmisible la demanda. Si por alguna razn no se presentara el documento que acredite la representacin, por interpretacin extensiva, sera viable la excepcin en estudio contra la parte contra quien se deduce. Para que la relacin jurdico-procesal sea vlida, quien interviene en representacin de otra, debe ostentar Poder perfecto y suficiente o el documento que contenga la representacin invocada, segn el caso. Para otros autores, la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante o demandando se opone al demandante o al demandado que acta en representacin de otra persona natural o jurdica, cuando el poder con que acta no es suficiente y vlido, es decir que adolece de defecto, y se opone con la finalidad que se subsanen los defectos dentro del plazo que se seala en el auto resolutorio. En conclusin sta excepcin est dirigida a cuestionar el poder y no la persona del representante de alguno de los sujetos procesales, siendo una excepcin dilatoria. Finalmente no debe confundirse la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante o demandado con la falta de legitimidad para obrar; pues la excepcin implica deficiencias en la comparecencia de identificacin entre el accionante y la persona favorecida por la ley material, es decir falta de titularidad respecto de la relacin jurdica sustantiva. 4. EXCEPCIN DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA Este medio de defensa es una innovacin que trae el nuevo Cdigo Procesal Civil, an cuando tiene sus antecedentes, en nuestro ordenamiento procesal, en la Ley de Enjuiciamiento en Materia Civil de 1852. No se refiere al fondo de la pretensin procesal, sino slo es procedente cuando por su forma la demanda no se ajusta a los requisitos y a las solemnidades que la ley seala y de los cuales ya nos hemos ocupado (Art. 446-4 CPC). Esta excepcin ser procedente cuando, por ejemplo, se proponen pretensiones procesales incompatibles, cuando no se fijan con precisin las pretensiones procesales, cuando en una demanda de indemnizacin no se estiman los daos y perjuicios, cuando no existe conexin lgica ente los hechos

expuestos y la o las pretensiones procesales propuestas, etc. Sin embargo, consideramos que con las facultades que tiene el Juez para declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la demanda, en muchos casos, antes de darle el trmite correspondiente, es difcil que se produzcan situaciones para que sea viable la excepcin en estudio. Finalmente, esta excepcin, debe ser de puro derecho, es decir, por su naturaleza, no debe someterse a prueba; pues, incluso, se darn casos en los que al contestarse el traslado de la excepcin, el demandado supere la oscuridad o la ambigedad de la demanda propuesta. En conclusin esta excepcin se propone cuando en la demanda se plantea en forma oscura o confusa las pretensiones del actor, lo cual le impide al demandado un efectivo ejercicio de su derecho de defensa; es decir, que no se puede establecer con precisin quin o qu se demanda y para qu se demanda. Cabanellas, lo define a esta excepcin como : La dilatoria fundada en no reunir la demanda los requisitos de forma impuestos por la ley, o por pretender algo contrario al orden pblico; como solicitar el divorcio vincular en una nacin que no lo admite. A ms de los presupuestos procesales de fondo y forma que por omisin u otra circunstancia permitan al demandado excepcionar frente a la demanda, y al demandante ante la reconvencin, surgen algunos otros motivos para poder alegar esta excepcin, surgen algunos otros motivos para poder alegar esta excepcin de carcter fiscal o administrativa; como no haber utilizado, cuando ello sea imperativo, el papel sellado correspondiente o no haberse atendido a los renglones y otros formulismos; si bien esto suele determinar, ms que una excepcin, el rechazamiento in limini litisde los escritos, con frmulas como la de pdase en forma y se proveer[1] Por otro lado esta excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda, no se dirige a la comprobacin de los hechos afirmados en ella, sino a exigir que los hechos, su fundamentacin y el petitorio sean expuestos en forma clara, en trminos que no sean oscuros, imprecisos o contradictorios. Asimismo Ferrero precisa que esta excepcin : ... procedera sino se designa Juez, si falta el nombre del demandante, sino se fija con precisin lo que se pide o si la exposicin de los hechos es oscura o insuficiente, habindose omitido circunstancias que se consideran indispensables. Sin embargo, el mismo autor, tambin afirma .... Si falta los fundamentos de derecho o no se indican los textos legales a que a l se refieran, no proceder la excepcin , a pesar de ser estos requisitos de toda demanda - La razn es que por el principio del derecho romano juria novit curia, las partes aportan los hechos y el Juez el derecho...[2] Finalmente lo que cuestiona esta excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda, son los aspectos relativos a una mejor comprensin por parte del Juez y del demandado ; es decir, que tiene como finalidad estrecha la fijacin correcta de los hechos expuestos en la demanda y del petitorio, siendo, por tanto, una excepcin dilatoria. 5. EXCEPCIN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA Esta excepcin como tal es una novedad que trae el nuevo Cdigo Procesal Civil, como un medio de defensa que puede hacer uso el demandado.

En la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963, derogada ya, se estableca que los Jueces no deban admitir la impugnacin de resoluciones administrativas de carcter particular, sino despus de agotados los recursos jerrquicos expresamente pre-establecidos y a instancia de parte interesada ( Art. 11 LOPJ 1963). Este precepto es un antecedente de la nueva excepcin. En efecto, en los casos de impugnacin de alguna resolucin administrativa, previamente deben agotarse los recursos previstos en la va administrativa para acudir a la accin civil y generar un proceso civil ( Art. 446 - 5 CPC). Si reflexionamos sobre el fundamento de sta excepcin, podramos llegar a la conclusin que, en el fondo, sta, es una modalidad de la excepcin de incompetencia; pues vlidamente podemos sostener que un Juez no sera competente para conocer de una demanda sobre impugnacin de una resolucin administrativa si previamente el actor no ha agotado los recursos impugantorios previstos en la va administrativa. Por ello esta excepcin es un tema de discusin. Un requisito de admisibilidad de la demanda, tratndose de las acciones contencioso administrativas, es el agotamiento de la va administrativa ( Art. 541 - 2 CPC). Para que la relacin procesal se genere vlidamente, es menester que la resolucin administrativa impugnada sea el resultado del agotamiento de los recursos correspondientes. En otras palabras esta excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, se opone cuando se inicia un proceso civil sin haberse agotado previamente el procedimiento administrativo correspondiente. Por otro lado, esta excepcin puede ser planteada no solamente en los procesos de impugnacin de acto o resolucin administrativa, sino en cualquier otro proceso que requiera un procedimiento administrativo previo; pues dicha excepcin se funda en la omisin de un requisito procesal, (agotamiento de la va administrativa).[3] Se trata de una excepcin procesal y no sustantiva, por tanto es una excepcin dilatoria. Carrin Lugo seala que ...quien no ha agotado los recursos impuganatorios en la va admini strativa, ya sea porque no los interpuso o porque se le fue el plazo para interponerlos, en el supuesto que impugnara judicialmente en la va del proceso contencioso administrativo la resolucin respectiva, la excepcin en estudio es viable ; pues si no se agotan los recursos administrativos, se estara obviando el procedimiento para acudir directamente al rgano jurisdiccional, lo cual no es dable. Finalmente cabe destacar que el agotamiento de la va administrativa es un requisito de admisibilidad de la demanda contenciosa - administrativa conforme lo precisa el inc. 2 del Art. 541 del C. P. C., pues para que se admita a trmite la demanda se debe haber interpuesto los recursos jerrquicos del caso en el proceso administrativo. En caso contrario el Juez declarar inadmisible la demanda, concedindole plazo al accionante que no puede exceder de 10 das para que acredite el agotamiento de la va administrativa, y de no cumplirse con el mandato en el plazo concedido se rechazar la demanda, disponindose su archivamiento. 6. EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE O DEMANDADO

En principio debemos anotar que esta excepcin, como tal, es una novedad que trae el Cdigo, el mismo que no la define ni da una idea de lo que constituye este medio de saneamiento del proceso. Cabe s precisar que legitimidad para obrar siempre se ha analizado en los procesos, pues por ello es que nos damos con muchas sentencias que declaran improcedente la demanda cuando la relacin jurdica material o sustantiva no se ha trasladado exactamente a la relacin jurdico procesal. Lo que ahora el Cdigo ha hecho es concebirla como una excepcin, dndole nombre propio. Con esta excepcin lo que se procura es que exista identificacin entre la persona del actor con la persona a cuyo favor est la ley sustantiva (legitimacin activa) y entre la persona del demandado con la persona contra quien se dirige la voluntad de la ley sustantiva (legitimacin pasiva). Es que la relacin jurdica material debe trasladarse a la relacin jurdico procesal) Ticona Postigo sostiene que : ... cuando el demandado deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado lo que est haciendo es afirmar o que el demandante no es el titular de la pretensin que est intentando o que, en todo caso, no es el nico que debera hacerlo sino en compaa de otro u otros, o que l (el demandado) no debera ser el emplazado dado que la pretensin intentada en su contra le es absolutamente ajena o, e todo caso, que no es el nico que debera haber sido demandado[4] Esta excepcin es de carcter procesal y dilatoria. Por su parte Monroy Glvez sostiene que : La legitimidad para obrar consiste precisamente en que las personas que tienen su lugar respectivo en la relacin jurdica sustantiva, sean exactamente las mismas que ocupan su lugar respectivo en la relacin jurdica procesal. Si l o los titulares en la relacin jurdica sustantiva no son los mismos en la relacin jurdica procesal, no hay legitimidad para obrar. Exactamente lo mismo ocurrir, por ejemplo, si los titulares de la primera relacin son tres, y slo forma parte de la relacin procesal uno ... .. su incorporacin como excepcin tiene por fin evitar la prosecucin de un proceso en el que la relacin jurdica procesal es extraa a la relacin sustantiva que le sirve de instrumento. As mismo, permite que el Juez obste la prosecucin de un proceso que no comprende a los realmente afectados y comprometidos en su decisin, por ser titulares de la relacin sustantiva ...[5] Por ejemplo, si dos personas fuesen las acreedoras, las dos tienen que interponer la demanda. Si slo una de ellas interpusiera la demanda, sin alegar ni ostentar representacin de la otra, esa persona demandante no tiene legitimidad para obrar, no tiene legitimidad para acudir al Poder Judicial, demandando el cumplimiento de la obligacin. En igual sentido, si una persona demandara a otra la entrega de un inmueble arrendado a l y tambin a un tercero, es decir, los arrendatarios son dos, y sin embargo se demanda slo a uno de ellos. En este caso estamos tambin frente a la falta de legitimidad para obrar respecto a la parte demandada. Para que la relacin jurdico - procesal sea vlida, en el primer caso, los dos acreedores deben demandar y, en el segundo caso, debe demandarse a los dos arrendatarios. Es que la relacin contractual sustantiva debe tener correspondencia con la relacin procesal.

Finalmente, conforme al Cdigo, la falta de legitimidad para obrar puede ser del demandante como del demandado ( Art. 446 6 CPC). No debemos confundir la falta de legitimidad para obrar con la defectuosa o insuficiente representacin o personera. Si falta la correspondencia entre la relacin material y la relacin procesal, esto es, si falta la legitimidad de obrar del demandante o del demandando, no hay relacin jurdico procesal vlida. 7. EXCEPCIN DE LITISPENDENCIA El antecedente ms cercano de la excepcin de litispendencia lo encontramos en el Art. 313 del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912, en donde estuvo contemplada como excepcin de pleito pendiente. La excepcin de litispendencia es el instrumento procesal cuya finalidad es denunciar la existencia de dos procesos en trmite que siguen las mismas partes sobre la misma pretensin, a efecto de conseguir que el proceso iniciado posterior al primero se extinga dndolo por concluido. Esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro, que se encuentra en curso, es decir cuando las partes o de quienes se deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los mismos. En conclusin, para la procedencia de esta excepcin deben cumplirse tres elementos : a) Identidad de las partes en los dos procesos en trmite; b) Identidad del petitorio o petitorios en ambos procesos en curso; c) Identidad del inters para obrar en ambos procesos. Ferrero, refirindose al primer elemento, seala : ... no puede existir identidad de partes cuando el carcter de actor y demandado se hallan invertidos en ambos juicios. Cuando se habla de identidad de partes, se requiere que el demandante y el demandado en el primer proceso sean respectivamente el demandante y el demandado en el segundo, pero jams a la inversa ... [6] Monroy Glvez, refirindose al segundo elemento, precisa, que hay identidad del petitorio u objeto de la pretensin : ... cuando entre dos o ms relaciones jurdicas procesales, la materia concreta e individualizada discutida en el proceso es la misma en una y otra relacin ...[7] Alejandro Vicente Torres afirma que : ... para que se produzca la litispendencia, bas ta una demanda anterior y otra posterior, siempre que ambas tengan el mismo objeto e iguales partes ...[8] Los efectos de esta excepcin son : 1. Si se declara infundada la excepcin de litispendencia se declarar saneado el proceso, es decir la existencia de una relacin jurdica procesal vlida; otro de los efectos al declararse infundada sera que los dos procesos siguen su trmite. 2. Si se declara fundada la excepcin de litispendencia una vez consentido o ejecutoriado el auto resolutivo, se agregar el cuaderno de excepciones al principal produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso. Es decir se concluye el proceso sin declaracin sobre el fondo. 8. EXCEPCIN DE COSA JUZGADA La excepcin de Cosa Juzgada tuvo su origen en el Derecho Romano. En el Cdigo de Procedimiento Civiles de 1912 estuvo regulada esta excepcin en los Art. 312 y 317.

Esta excepcin cuenta con respaldo constitucional, por cuanto en la Constitucin de 1993 se precisaba en el Art. 139 inc. 13, que es un principio y un derecho constitucional : la prohibicin de revivir procesos fenecidos. Ferrero sostiene que : ... La cosa Juzgada es la excepcin que se deduce en un proceso, en virtud de existir una sentencia judicial que haya culminado un proceso anteriormente sobre la misma accin, por la misma cosa y entre las mismas personas...[9] Ticona Postigo sostiene que ... esta excepcin lo que permite al demandado es denunciar que el inters para obrar del demandante ya no existe, dado que lo hizo valer en el anterior proceso, en donde qued totalmente agotado al haberse expedido un pronunciamiento definitivo sobre el fondo de la controversia[10] Monroy Glvez, precisa que : ... a travs de ella se denuncia la falta de inters para obrar en el exceptuado. En efecto, el inters para obrar de naturaleza plenamente procesal caracterizado por ser inminente, actual e irremplazable extrajudicialmente, ha sido agotado por el actor en otro proceso. Por tanto, ya no existe en aquel en que se deduce la excepcin ...[11] Ferrero indica que : ... no hay base ms slida para la existencia de esta excepcin, que el peligro de las sentencias contradictorias. El fundamento de la excepcin de Cosa Juzgada, como el de la transaccin, desistimiento y litispendencia, es la seguridad jurdica ...[12] La excepcin de Cosa Juzgada procede cuando se inicia un proceso idntico a otro, que ha ya sido resuelto y se encuentra con sentencia o laudo firme; siendo indispensable para que sea amparada que se cumplan tres presupuestos : a) Que sean las mismas partes; b) Que sea por la misma accin u objeto; y c) Que exista sentencia o laudo firme. Los efectos de esta excepcin son : 1) 2) Si se declara infundada la excepcin de cosa Juzgada se declarar saneado el proceso, es decir, la Si se declara fundada la excepcin de Cosa Juzgada, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto existencia de una relacin jurdica procesal vlida. resolutivo, se agregar el cuaderno de excepciones al principal, producindose como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso. 9. EXCEPCIN DE DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIN Esta excepcin se encontraba contemplada en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912 con el nombre de excepcion de pleito acabado. Monroy Glvez, refirindose a esta excepcin precisa que : ... resulta procedente cuando se pide al rgano jurisdiccional amparo a una pretensin que ya fue peticionada en un anterior proceso en donde el accionante se desisti de la pretensin procesal concreta o derecho material que tal proceso contena.[13]

Ticona Postigo precisa que con la excepcin de desistimiento de la pretensin ... el demandado manifiesta al Juez que el demandante antes del actual proceso -, inici otro en el que decidi renunciar definitivamente a continuar haciendo uso del rgano jurisdiccional contra el mismo demandado y sobre la misma pretensin. Por esta razn, atendiendo a una declaracin expresa de renunciabilidad definitiva de su pretensin, el demandante en opinin del excepcionante no puede iniciar otra demanda contra l, precisamente porque ya no tiene inters para obrar, ya lo agot en el anterior proceso en el cual se desisti de su pretensin.[14] Los efectos de sta excepcin son : 1) 2) Si de declara infundada la excepcin de desistimiento de la pretensin se declarar saneado el Si se declara fundada la excepcin de desistimiento de la pretensin, una vez consentido y/o proceso, es decir la existencia de una relacin jurdica procesal vlida. ejecutoriado el auto resolutivo, se agregar el cuaderno de excepciones al principal, producindose como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso, sin declaracin sobre el fondo. 10. EXCEPCIN DE CONCLUSIN DEL PROCESO POR CONCILIACIN O TRANSACCIN La conciliacin y transaccin son formas de autocomposicin que tiene el mismo efecto : dar por terminado el proceso. La conciliacin realizada con las formalidades de la ley, y aprobada por el Juez, tiene los mismos efectos de una sentencia con autoridad de cosa juzgada. ( Art. 238 del C.P.C); asimismo la transaccin judicial realizada con las formalidades de ley, aprobada por el Juez, tambin tiene la calidad de una sentencia con autoridad de cosa Juzgada, en aplicacin del Art. 337 del C.P.C. El demandado puede hacer valer las excepciones de conclusiones del proceso por conciliacin o transaccin de acuerdo a las circunstancias, si se ha producido conciliacin o transaccin que puso fin a un proceso anterior por las mismas pretensiones y las mismas partes. La transaccin constituye uno de los modos de extinguir las obligaciones, y se define como un acto jurdico bilateral, por el cual las partes, hacindose concesiones recprocas, extinguen obligaciones litigiosas o dudosas. La transaccin extingue los derechos y obligaciones a que las partes hubiesen renunciado y tiene para con ellas la autoridad de cosa juzgada. Si bien la transaccin es una figura jurdica sustancial, minuciosamente raglamentada en el Cdigo Civil, respecto a formas, capacidad, objeto, efectos y nulidad, cuando se refiere a derechos litigiosos, las modalidades propias que adquiere hacen necesaria su previsin en los cdigos procesales, en cuanto formas, validez y efectos. As dispone, que : las partes podrn hacer valer la transacci n del derecho en litigio, con la presentacin del convenio o suscripcin del acta ante el Juez. Por otro lado existen semejanzas entre estas dos formas de concluir el proceso : pues las dos ponen trmino al proceso con declaracin sobre el fondo del litigio, en las dos el apoderado requiere autorizacin especial para celebrarlas; en las dos slo es posible su aprobacin si versa sobre derechos

renunciables o disponibles; la conciliacin y transaccin, que ponen fin al proceso, adquieren la autoridad de cosa Juzgada. Igualmente entre ambas instituciones existen diferencias fundamentales, como las siguientes : la conciliacin siempre se da dentro del proceso, en tanto que la transaccin puede ser judicial o extrajudicial; la conciliacin es un trmite obligatorio en el proceso, en la conciliacin el Juez tiene activa participacin, proponiendo la frmula de arreglo que su prudente arbitrio le aconseje, en tanto que la transaccin la intervencin del Juez no es activa, ya que son las partes que por su propia decisin la inician y la celebran; en la conciliacin, por ser una figura amplia, puede producirse renuncias o concesiones unilaterales o bilaterales sobre diversidad de derechos renunciables o disponibles, permitidos por la ley, en tanto que la transaccin slo versa sobre derechos patrimoniales e importa concesiones recprocas. Cabe agregar que en el proceso ejecutivo es posible la conciliacin como parte de su trmite si se ha producido contradiccin. Para un mejor estudio de esta excepcin la sub dividiremos en excepcin de conclusin del proceso por conciliacin y excepcin de conclusin del proceso por transaccin Excepcin de conclusin del proceso por conciliacin Esta excepcin, no estuvo contemplada en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912, porque no contemplaba la conciliacin como lo hace actualmente el Cdigo Procesal Civil, que convierte al Juez en mediador, pues su intervencin no solamente se limita a acercar a las partes para que ellas mismas se avengan a buscar directamente una solucin del conflicto, sino que juega un rol ms activo al disponer que sea el propio Juez el que proponga una frmula de solucin del conflicto y de esta manera sienta prcticamente las bases del acuerdo. La conciliacin es un mecanismo procesal que sirve para poner trmino al proceso sin llegar necesariamente a la sentencia. Est incluida en el Cdigo Procesal Civil como un trmite obligatorio en el proceso civil, adquiriendo de Cosa Juzgada la conciliacin que pone fin al proceso. Esta excepcin se plantea con el fin de obtener que se anule lo actuado, y concluya el proceso idntico a otro extinguido por conciliacin. Ticona Postigo, refirindose a esta excepcin precisa que ... el demandado tambin puede deducir excepciones alegando que en un proceso anterior lleg con el demandante a un acuerdo en el cual ante un rgano jurisdiccional, aceptaron la propuesta de acuerdo que este el rgano jurisdiccional les hizo, es decir conciliaron ...[15] Por su parte Carrin Lugo, seala que ... cuando un proceso civil dado hubiera concluido mediante conciliacin y, no obstante ello, se inicia un nuevo proceso idntico a aquel, el demandado, en el segundo proceso, puede deducir la excepcin de conclusin de proceso por conciliacin o simplemente la excepcin de conciliacin ...[16] Por otro lado, esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro en que las partes conciliaron el conflicto. Es indispensable para que sea amparada esta excepcin que se cumplan tres requisitos :

a) b) c) 1) 2)

Que sean las mismas partes; Que sea por la misma pretensin u objeto; y Que en el anterior proceso las partes hayan conciliado el conflicto. Si se declara infundada esta excepcin, se declara adems saneado el proceso, es decir la existencia Si se declara fundada esta misma excepcin, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo,

Los efectos de esta excepcin son : de una relacin jurdica procesal vlida. el cuaderno de excepciones se agregar al principal produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo. Excepcin de conclusin del proceso por transaccin El Cdigo Procesal Civil considera esta excepcin como una forma especial de conclusin del proceso, encerrndola bajo la denominacin de transaccin judicial. Sin embargo tambin se refiere a la transaccin extrajudicial. Sin embargo tambin se refiere a la transaccin extrajudicial, la cual debe ser homologada por el Juez, para que produzca la conclusin del proceso y adquiera autoridad de cosa Juzgada. Es de advertir que el Juez aprueba la transaccin, siempre que contenga concesiones recprocas y verse sobre derechos patrimoniales y no afecte el orden pblico o las buenas costumbres, y declara concluido el proceso si alcanza a la totalidad de las pretensiones propuestas. Con la transaccin judicial no se puede crear, regular, modificar o extinguir relaciones materiales ajenas al proceso. Colombo precisa que La transaccin en doctrina, es considerada por algunos como mixta porque tiene carcter previo a la contestacin sobre el fondo y pone fin al juicio, decidindose el proceso por una cuestin que no hace la substancia y sin discusiones sobre derecho invocado ...[17] Carrin Lugo, precisa que ... cuando un proceso civil haya concluido mediante la transaccin y, no obstante ello, se inicia un nuevo proceso idntico a aquel, en el segundo proceso el demandado puede perfectamente deducir la excepcin de conclusin del proceso, por transaccin o simplemente la excepcin de transaccin ...[18] Monroy Glvez precisa : bastar entonces que una de las partes reclame a travs del rgano jurisdiccional una pretensin respecto de la cual ha transado sea judicial o extrajudicialmente para que el demandado pueda deducir, con xito, la excepcin de transaccin.[19] En conclusin, esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro en el cual las partes transaron el conflicto, siendo indispensable para que sea amparada esta excepcin que se cumplan tres presupuestos : a. b. c. Que sean las mismas partes; Que sea por la misma pretensin u objeto; y, Que en el anterior proceso las partes hayan transado el conflicto

Los efectos de esta excepcin son :

La excepcin de conclusin del proceso por transaccin es una excepcin perentoria, cuyo efecto es ponerle fin al proceso porque la pretensin fue objeto de acuerdo entre las partes, quienes se hicieron concesiones recprocas sobre derechos patrimoniales, y que fueron homologadas por el rgano jurisdiccional. 1) 2) Si se declara infundada esta excepcin, se declarar adems saneado el proceso, es decir la Si se declara fundada esta misma excepcin, consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, se existencia de una relacin jurdica procesal vlida. agregar el cuaderno de excepciones al principal, produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo. 11. EXCEPCIN DE CADUCIDAD La caducidad constituye un medio de extincin de la pretensin procesal, no obstante que el Cdigo Civil prev que la caducidad extingue el derecho y la accin correspondiente. La caducidad en sentido estricto viene a ser la prdida del derecho a entablar una demanda o proseguir la demanda iniciada en virtud de no haberse propuesto la pretensin procesal dentro del plazo sealado por ley. Desde el punto de vista jurdico la caducidad importa extincin, terminacin, por falta de uso, por vencimiento del plazo fijado en la ley; as podemos citar algunos ejemplos de caducidad : La accin basada en las causales de adulterio, atentado contra la vida del cnyuge, etc., previstas como causales para la separacin de cuerpos y divorcio, caduca a los seis meses de conocida la causa por el ofendido y, en todo caso a los cinco aos de producida ( Art. 339 del C. P. C); es decir se est refiriendo a la pretensin procesal que persiga la disolucin del vnculo matrimonial. La accin de anulabilidad de un testamento por defecto de forma caduca a los dos aos, contados desde la fecha en que el heredero tuvo conocimiento del mismo (Art.812 C.C.), es decir, se est refiriendo a la aspiracin procesal de invalidar el testamento. La caducidad est referida a derechos temporales que sirven de sustento en determinadas pretensiones procesales, por lo que para que prospere esta excepcin deben cumplirse dos presupuestos : a. Que la pretensin tenga plazo fijado en la ley para accionar; b. Que se ejercite la accin despus de haberse vencido el plazo. Al haberse incorporado la caducidad como excepcin en el Cdigo Procesal Civil, se le reconoce como un verdadero instituto procesal. Finalmente Ticona Postigo, afirma que : Si se ha interpuesto una demanda cuya pretensin est sustentada en un derecho que ha devenido en caduco, entonces la pretensin en estricto no tiene fundamento jurdico por lo que ya no puede ser intentada. Esta situacin es tan categrica para el proceso que el nuevo cdigo le concede al Juez el derecho de declarar la caducidad y la consecuente improcedencia de la demanda, si aparece del solo examen de sta al momento de su calificacin inicial. Asimismo, el demandado que considere que el efecto letal del tiempo ha destruido el derecho que

sustenta la pretensin dirigida en su contra, puede pedir la declaracin de caducidad en sede de excepcin.[20] En conclusin, la excepcin de caducidad procede cuando se ha interpuesto una demanda fuera del plazo legal, por cuanto los plazos de caducidad son fijados por ley. Esta excepcin puede ser declarada de oficio por el Juez al calificar la demanda, a tenor de lo que dispone el inc. 3 del Art. 427 del C.P.C. que dispone la improcedencia de la demanda cuando el Juez advierta la caducidad del derecho. Los efectos de esta excepcin son : 1) 2) Si se declara infundada la excepcin de caducidad, se declarar saneado el proceso, es decir, la Si se declara fundada la excepcin de caducidad, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto existencia de una relacin jurdica procesal vlida. resolutivo, el cuaderno de excepciones se agregar al principal, producindose como efecto la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso, sin declaracin sobre el fondo. 12. EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA La prescripcin extintiva es una institucin jurdica sustentada en el transcurso del tiempo, mediante la cual se extingue la accin pero no el derecho, conforme lo dispone el Art. 1989 del C. C. Coviello precisa que Son requisitos de la prescripcin extintiva : 1. 2. 3. La existencia de un derecho que poda ejercitarse; La falta de ejercicio o la inercia de parte del titular; y El transcurso del tiempo sealado por la ley, y que vara segn diversos casos. [21]

Monroy Glvez precisa que ... el fundamento jurdico de la prescripcin extintiva es la sancin al titular de un derecho material, por no haberlo reclamado judicialmente en el plazo que la ley dispone especficamente para tal derecho, por lo expuesto, nos parece que la prescripcin extintiva no ataca el derecho de accin genrico y; en estricto tampoco el derecho material, sino a la pretensin procesal respecto de ese derecho material[22] Monroy Glvez define la excepcin de prescripcin extintiva como ... un medio de defensa destinado a extinguir el ejercicio especfico del derecho de accin respecto de una pretensin procesal determinada, por haber sido interpuesto fuera del plazo previsto por la norma positiva para dicha pretensin.[23] La prescripcin extintiva no puede ser declara de oficio por el Juez, no puede en consecuencia fundar el fallo en la prescripcin, si es que no ha sido invocada. Al respecto Carrin Lugo precisa que ... si el demandado no deduce la excepcin de prescripcin extintiva, an cuando la demanda se haya interpuesto despus de transcurrido el plazo sealado por la ley, el Juez puede declarar fundada la demanda y ordenar el cumplimiento de la pretensin .... El mismo autor concluye que si en un proceso civil cualquiera, el demandado advierte que la demanda ha sido interpuesta despus de transcurrido el plazo de prescripcin previsto por la ley, sin que se haya producido su interrupcin o su suspensin, el emplazado perfectamente puede deducir dicho medio de defensa[24]

En resumen, la excepcin de prescripcin extintiva procede cuando se pretende repeler una pretensin por el transcurso del tiempo, es decir que el autor conserva su derecho como una obligacin natural, pero que por el tiempo transcurrido no puede interponer su accin. Los efectos de esta excepcin son : 1) 2) Si se declara infundada sta excepcin, se declarar saneado el proceso, es decir la existencia de Si se declara fundada esta misma excepcin, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, una relacin jurdica procesal vlida. el cuaderno de excepciones se agregar al principal, producindose como efecto la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso, sin declaracin sobre el fondo. 13. EXCEPCIN DE CONVENIO ARBITRAL La excepcin de convenio arbitral, no estuvo contemplada en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912; es el Cdigo Procesal Civil vigente que se incluye, como excepcin en el inc. 13 de Art. 446, en el 2do prrafo del Art. 448, el cual precisa que : ... para la excepcin de convenio arbitral nicamente se admite como medio probatorio el documento que acredita su existencia. Tambin se encuentra contemplada en el Art. 16 de la Ley General de Arbitraje, cuando se trata de arbitraje nacional precisa, que si se promoviera una accin judicial relativa a un materia que estuviera reservada a decisin de los rbitros de acuerdo con el convenio arbitral o cuyo conocimiento ya estuviera sometido por las partes a dicha decisin, tal circunstancia podr invocarse como excepcin de Convenio Arbitral, dentro del plazo previsto en cada proceso. Vencido el plazo correspondiente se entiende renunciado el derecho a invocarla y sin efecto alguno el convenio arbitral. Si la materia ya estuviera sometida al conocimiento de los rbitros, el Juez deber amparar la excepcin de convenio arbitral. Si la materia todava no est sometida al conocimiento de los rbitros, el Juez tambin deber amparar la excepcin de convenio arbitral, salvo que la materia sea manifiestamente no arbitrable de conformidad con el Art. 1 de la Ley General de Arbitraje. Encontrndose en trmite la excepcin de convenio arbitral, las actuaciones arbitrales podrn iniciarse o proseguirse e inclusive dictarse el laudo. Por otro lado, el convenio arbitral es un acto jurdico solemne porque para su validez debe revestir la forma escrita prevista por la ley, entendindose que es escrito cuando est consignado en un documento firmado por las partes, o cuando exista un intercambio de cartas, cables, telex, donde se deje constancia documental del acuerdo o cuando exista un intercambio de escritos, de demanda y contestacin en los que la existencia de un convenio arbitral sea afirmada por una parte y la otra parte no manifiesta su negativa. El Art. 11 de la Ley General de Arbitraje, precisa que : sin perjuicio de lo dispuesto en el articulo anterior, los convenios arbitrales referidos a relaciones jurdicas contenidas en Clusulas Generales de Contratacin o Contratos por Adhesin, sern exigibles entre las partes, en tanto dichos convenios hayan sido conocidos o hayan sido conocibles por la contraparte usando la diligencia ordinaria.

Se presumir, sin admitir prueba en contrario, que el convenio arbitral era conocible si se cumple con algunos de los supuestos siguientes : 1. 2. 3. Si es puesto a conocimiento del pblico, mediante adecuada publicidad. Si las condiciones generales que incluyen el convenio arbitral se encuentran insertas en el campo Si las condiciones generales, a pesar de no estar reproducidas en el cuerpo del contrato principal,

del contrato principal y este ltimo es por escrito, y est firmado por ambas partes. estn reproducidas en el reverso del documento, y se hace referencia al arbitraje en el cuerpo del contrato principal, y este es por escrito y firmado por la otra parte. 4. Si el convenio arbitral se encuentra incluido en condiciones estndares separadas del documento principal, pero se hace referencia en el cuerpo del contrato principal a la existencia del arbitraje y ste es por escrito y firmado por la otra parte. Si se estableciera que el convenio arbitral no fue conocido o conocible por la contraparte al momento de la celebracin del contrato, el estipulante del convenio arbitral, no podr exigir su aplicacin, salvo que posteriormente su contraparte lo acepte expresamente y por escrito. Empero, la contraparte si podr exigir la aplicacin de dicho convenio arbitral, as ste no hubiera sido inicialmente conocido o conocible. En sntesis, la excepcin de Convenio Arbitral procede cuando las partes han sometido la controversia a arbitraje; es decir, cuando en un proceso judicial se constata que lo que se pretende en el proceso ha sido sometido a un convenio arbitral. En el supuesto caso de encontrarse en trmite tanto el proceso arbitralcomo el judicial, es procedente la excepcin de convenio arbitral por ser especfica, no siendo procedente en este caso la excepcin de litispendencia. Cuando el laudo arbitral se encuentra firme o ejecutoriado, y se promueve un proceso judicial sobre la misma materia, objeto del convenio, en el proceso judicial debe proponerse la excepcin de Cosa Juzgada y no la deConvenio Arbitral, porque de conformidad con el Art. 59 de la Ley General de Arbitraje, el Laudo tiene valor de Cosa Jugada, y es ms el Art. 453 del C.P.C., precisa que procede la excepcin de Cosa Juzgada cuando el proceso haya sido resuelto con sentencia o laudo firme. Cuando las partes en el curso de un convenio arbitral concilian otransigen sus pretensiones, el rbitro dicta la correspondiente orden de conclusin del procedimiento, y posteriormente se inicia un procedimiento judicial sobre la misma pretensin, el interesado no podr interponer la excepcin de convenio arbitral, sino en todo caso la excepcin de conclusin del proceso por conciliacin o transaccin. Corresponde al excepcionante invocar la existencia del convenio arbitral, con la finalidad de lograr la conclusin del proceso y archivo del expediente por dicha causal. Los efectos de esta excepcin son : 1) Si se declara infundada sta excepcin, se declarar saneado el proceso, es decir la existencia de una relacin jurdico procesal vlida.

2)

Si se declara fundada esta misma excepcin, se declarar la nulidad de lo actuado y la conclusin

del proceso, sin declaracin sobre el fondo; y una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutorio, el cuaderno de excepciones se agregar el principal y se agregar el principal y se archivar el expediente. PLAZO Y FORMA DE PROPONER LAS EXCEPCIONES Las excepciones se plantean simultneamente en un mismo escrito dentro del plazo previsto en cada procedimiento. As, en el proceso de conocimiento,el plazo mximo para interponer las excepciones, es de 10 das, contados desde la notificacin de la demanda o la reconvencin. En el proceso abreviado el plazo mximo para interponer las excepciones es de 5 das; contados desde la notificacin o con la reconvencin. En el proceso sumarsimo, las excepciones se proponen en el mismo escrito de contestacin de la demanda (Art. 552 C.P.C.) SUSTANCIACIN DE LAS EXCEPCIONES Las excepciones se sustancian en forma conjunta, en cuaderno separado y sin suspender la tramitacin del principal, excepto en el proceso sumarsimo. Su tramitacin es autnoma y sus efectos tienen influencia en el cuaderno principal.(Art. 447 C.C.). De la excepcin deducida se corre traslado a la parte contraria por el plazo de cada tipo de proceso seala. En el proceso de conocimiento es de 10 das; en el abreviado es de 5 das; y en el sumarsimo se absuelve en la audiencia central. Absuelto el traslado de la excepcin o transcurrido el plazo para hacerlo, sin que se haya absuelto el trmite, el Juez tiene dos alternativas : a) Mediante decisin debidamente motivada e inimpugnable, puede prescindir de los medios probatorios pendiente de actuacin, declarando infundada la excepcin y saneado el proceso, lo que significa que la relacin procesal existente en el proceso es vlida y no es posible recurrir a la nulidad de lo actuado con posterioridad. b) De lo contrario, fija da y hora para la audiencia de saneamiento, la que ser inaplazable. En esta audiencia se actuarn los medios probatorios ofrecidos y necesarios, a criterio del Juez, para resolver la excepcin. El Juez puede resolver la excepcin al final de la audiencia de saneamiento, luego de escuchar los informes orales de los Abogados, si fueran solicitados. Puede tambin reservar la decisin por un plazo que no exceder de 5 das, contado desde la conclusin de la audiencia. Si declara infundada la excepcin deducida, declara adems saneado el proceso. De lo contrario, si su decisin es de declarar fundada la excepcin, puede suspender el proceso o anular el mismo, dependiendo del tipo de excepcin de que se trate de lo cual trataremos al estudiar los efectos de las excepciones. Las excepciones de resuelven en un solo auto. Si entre ellas figura la de incompetencia, litispendencia o convenio arbitral y el Juez declara fundada una de ellas, se abstendr de resolver las dems.

Pero su concedida apelacin contra el auto, el superior revocar la resolucin, ordenar que el inferior se pronuncie sobre las excepciones restantes. El auto que declara fundada una excepcin es apelable con efecto suspensivo. La resolucin que declara infundada la excepcin es inimpugnable.[25] MEDIOS PROBATORIOS EN LAS EXCEPCIONES Slo se admitirn los medios probatorios, que se ofrezcan en el escrito en que se proponen las excepciones o en el escrito en que se absuelve el traslado. En la excepcin de convenio arbitral nicamente se admite medio de prueba el documento que acredite la existencia del laudo o convenio arbitral. En las excepciones en los procesos sumarsimos slo se admiten como medios de prueba los de actuacin inmediata. EFECTO QUE PRODUCE LA RESOLUCIN QUE AMPARA UNA EXCEPCIN Ejecutoriado y/o consentido que sea el auto que declara fundada alguna de las excepciones enumeradas en el 446 del C.P.C., el cuaderno de excepciones se agrega al principal. Los efectos que producen las excepciones cuando son declaradas fundadas por el Juez, podemos agruparlos en dos : unas que suspenden el proceso y eventualmente anulan lo actuado y dan por concluido el proceso; y otras, anulan lo actuado y dan por concluido el proceso. Excepciones que Suspenden el Proceso Las siguientes excepciones suspenden el proceso y eventualmente pueden dar lugar a la declaracin de la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso. a) Si el Juez declara fundada la excepcin de incapacidad del demandante o de su representante, suspender el proceso hasta que el actor incapaz comparezca legalmente asistido o representado dentro del plazo que se fijar en el auto resolutivo. b) Si el Juez declara fundada la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante , suspender el proceso hasta que se subsane el defecto o la insuficiencia de representacin del actor dentro del plazo que se fijar en el auto resolutivo. c) Si el Juez declara fundada la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda, suspender el proceso hasta que el demandante subsane los defectos sealados en el auto resolutivo y dentro del plazo que en l se fije. d) Si el Juez declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, suspender el proceso hasta que el demandante establezca la relacin jurdica procesal vlida entre las personas que el auto resolutivo ordene y dentro del plazo que ste fije. En estos cuatros casos, vencidos los plazos sealados en el auto resolutivo, sin que se haya cumplido con lo ordenado, el Juez declarar la nulidad de lo actuado y concluido el proceso, dictando una nueva resolucin. Estas excepciones de denominan en doctrina, dilatorias. Excepciones que Anulan el Proceso Las siguientes excepciones anulan lo actuado y dan por concluido el proceso, debiendo el Juez dictar la resolucin correspondiente : la deincompetencia, la de representacin defectuosa o insuficiente del

demandado, la falta de agotamiento de la va administrativa, la falta de legitimidad para obrar del demandante, la de litispendencia, la cosa juzgada, la de desistimiento de la pretensin, la de conclusin del proceso por conciliacin, la de caducidad, la de prescripcin extintiva y la deconvenio arbitral. Estas excepciones son las que en doctrina se denominan perentorias. IMPROCEDENCIA DE LA NULIDAD EN BASE A HECHOS QUE CONFIGURAN LAS EXCEPCIONES Los hechos que configuran excepciones no pueden ser alegados como causal de nulidad por el demandado, quien tuvo la oportunidad para proponerlos como excepciones. Es frecuente advertir, como una corruptela arraigada, que los litigantes que han perdido la oportunidad para deducir una excepcin, sus fundamentos pretenden hacerlos valer bajo el planteamiento de la nulidad de actuados. El Cdigo vigente prohbe expresamente esa posibilidad, pues de no ser se estara en contra de la nueva orientacin del proceso civil. COSTAS, COSTOS Y MULTAS TRATNDOSE DE LAS EXCEPCIONES Las costas y los cotos del trmite de las excepciones son de cargo de la parte vencida. Adicionalmente y atendiendo a la manifestada falta de fundamento, el Juez puede condenar al perdedor en la excepcin, al pago de una multa no menor de 3 ni mayor de 5 unidades de Referencia Procesal RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 19 de abril de 2004 VISTO El recurso extraordinario interpuesto por don Enrique Villarn Cordero y otra contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 39 del Cuadernillo Especial (Corte Suprema), de fecha 4 de junio de 2002, que, confirmando la apelada, declara fundada la excepcin de caducidad, nulo lo actuado y concluido el proceso; y, ATENDIENDO A 1. Que la demanda tiene por objeto cuestionar la resolucin s/n de la Tercera Sala Civil B Corporativa Especializada en Procesos Abreviados y de Conocimiento de Lima, de fecha 30 de diciembre de 1999, expedida en el proceso seguido contra el Banco Continental sobre indemnizacin por daos y perjuicios por abuso de derecho, y por la cual se declar improcedente la pretensin indemnizatoria formulada por los recurrentes. 2. Que la excepcin de caducidad propuesta por el Banco Continental a fojas 87, debe ser desestimada, habida cuenta de que: a) si bien la presente accin pretende cuestionar la sentencia de fecha 30 de diciembre de 1999, notificada con fecha 16 de febrero de 2000, dictada en el proceso de indemnizacin por daos y perjuicios por abuso de derecho interpuesto por el recurrente y su cnyuge contra el Banco Continental, no puede omitirse que dicho pronunciamiento judicial no constituye un acto aislado, sino parte de un proceso judicial; b) en el presente caso la precitada sentencia fue objeto de recurso de casacin, conforme puede apreciarse a fojas 19, el mismo que fue declarado improcedente mediante ejecutoria expedida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fecha 22 de mayo de 2000, notificada el 1 de junio del mismo ao, por lo que queda claro que la cuestionada sentencia de

30 de diciembre de 1999 no supone la culminacin del proceso, salvo que hubiese quedado consentida o ejecutoriada, que no es el caso; c) por consiguiente, y aprecindose que la demanda fue interpuesta el 7 de setiembre de 2000, conforme consta de fojas 47, y que la resolucin que declara improcedente el recurso de casacin obrante a fojas 19 es de fecha 22 de mayo de 2000, notificada el 1 de junio de 2000; y que debe considerarse, adems, los das feriados no laborables as como los das en los que hubo suspensin de Despacho Judicial, conforme ha detallado y probado el recurrente en su escrito presentado ante este Tribunal con fecha 17 de febrero del presente ao, no ha existido vencimiento del plazo establecido en el artculo 37 de la Ley N 23506. 3. Que la cuestionada resolucin s/n, de fecha 30 de diciembre de 1999, obrante a fojas 17 y 118, revoca la apelada en el extremo que declara fundada la demanda y, reformndola, la declara improcedente, argumentando que los recurrentes pretenden la revisin de un proceso judicial fenecido sobre ejecucin de garantas, lo que no resulta posible jurdicamente, por cuanto el referido proceso tiene la calidad de cosa juzgada. 4. Que la doctrina procesal define a la cosa juzgada de diversas maneras; as, (...) si observamos cul es el fin que las partes persiguen en el proceso, vemos que no es otro que el de obtener del juez una declaracin por la cual se decida definitivamente la cuestin litigiosa, de manera que no slo no pueda ser discutida de nuevo en el mismo proceso, sino en ningn otro futuro (non bis in idem); y que, en caso de contener una condena, pueda ser ejecutada sin nuevas revisiones. Este efecto de la sentencia, sin duda alguna el ms importante, es el que se designa con el nombre de cosa juzgada, que significa juicio dado sobre la litis, y que se traduce en dos consecuencias prcticas: 1) La parte condenada o cuya demanda ha sido rechazada, no puede en una nueva instancia discutir la cuestin ya decidida (efecto negativo) y 2) La parte cuyo derecho ha sido reconocido por una sentencia, puede obrar en justicia sin que a ningn juez le sea permitido rehusarse a tener en cuenta esa decisin (efecto positivo) (...) Alsina, Hugo, Derecho Procesal Civil y Comercial, Editorial Ediar, Buenos Aires, Argentina, 1961, Tomo IV pginas122-124. 5. Que para que opere la cosa juzgada deben concurrir determinados elementos en el litigio fenecido y que pretende tramitarse: los sujetos (eadem personae), el objeto (eadem res) y la causa (eadem causa petendi) Peyrano, Jorge, Excepciones Procesales Editorial Panamericana, Santa Fe, Argentina, 1993, pgina 138. 6. Que es importante precisar que (...) el objeto del proceso lo constituye el derecho reconocido, declarado o modificado por la sentencia, en relacin con una cosa o varias cosas determinadas, o la relacin jurdica declarada, segn sea el caso (...); (...) la causa petendi es la razn de hecho que se enuncia en la demanda como fundamento de la pretensin (...) ; (...) la razn de hecho est formada por el conjunto de hechos alegados como fundamento de la demanda, no por cada uno de ellos aisladamente (...) (Devis Echanda, Hernando, Teora General del Proceso Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina, 1985, Tomo II, pginas 569 y 572). 7. Que, en concordancia con lo expuesto, nuestro ordenamiento procesal civil establece que se configurar la cosa juzgada cuando inicie un proceso idntico a otro que ya fue resuelto y cuente con sentencia o laudo firme (artculo 453, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil), entendindose como proceso idntico cuando las partes, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos (artculo 452 del Cdigo Procesal Civil).

8. Que, conforme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal, la va del amparo no constituye una instancia de revisin de los procesos ordinarios, independientemente de la instancia en que hayan concluido; nicamente cabe transitar por dicha va cuando se evidencie la afectacin de los derechos relativos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, as como de los derechos fundamentales que se encuentren relacionados con ellos (Expediente N 1504-2002-AA/TC). 9. Que, en el caso de autos, el Banco Continental, con fecha 1 de febrero de 1993, interpuso demanda de ejecucin de garanta contra el recurrente y su cnyuge, proceso que concluy con el remate y adjudicacin a un tercero del inmueble de los mismos, con fecha 12 de diciembre de 1995. Como consecuencia de este hecho y de acuerdo con el artculo 212 del Decreto Legislativo N 637 - Ley de Bancos-, vigente al momento en que ocurrieron los hechos, el recurrente y su cnyuge interpusieron contra el Banco Continental una demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por abuso de derecho, a fin que se ordene el pago del dcuplo del valor del inmueble rematado. 10. Que, dada la naturaleza de ambos, se puede constatar que no se trata de procesos idnticos, ya que el objeto y el inters para obrar son distintos. El primero tiene como objeto, a travs de una accin real, la ejecucin de una garanta hipotecaria y el segundo proceso tiene como objeto la indemnizacin de carcter obligacional - debido al indebido remate del inmueble de propiedad de los recurrentes. En consecuencia, la demanda de daos y perjuicios no pretende revisar el proceso judicial de ejecucin de garantas, sino la indemnizacin legal prevista en el artculo 212 del Decreto Legislativo N 637 -Ley de Bancos-, cuyo tenor es el siguiente: La empresa bancaria o financiera que vendiere los bienes recibidos en prenda o hipoteca sin que se d alguno de los supuestos sealados en los artculos 190 y 191, o sin sujetarse al procedimiento prescrito en este ttulo, quedar obligada a indemnizar al propietario con una suma equivalente al dcuplo del valor actualizado de dichos bienes, sin perjuicio de la accin penal a que hubiere lugar contra los representantes legales. 11. Que, por consiguiente, la resolucin cuestionada afecta el debido proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales. Al respecto, Rafael Saraza Jimena Doctrina Constitucional aplicada en materia civil y procesal civil, Madrid, Civitas 1994 sostiene que el derecho a la tutela judicial efectiva despliega sus efectos en tres etapas, a saber: en el acceso al proceso y a los recursos a lo largo del proceso en lo que la doctrina conoce como derecho al debido proceso con todas las garantas; en la instancia de dictar una resolucin invocando un fundamento jurdico y, finalmente, en la etapa de ejecutar la sentencia. 12. Que, bajo tal premisa, la sentencia cuestionada desnaturaliza el debido proceso, entendido ya no en trminos formales, sino tambin sustantivos, y atenta contra la tutela jurisdiccional efectiva al carecer de motivacin, considerando que: a) no existe cosa juzgada ya que no hay identidad de procesos; b) la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios tiene origen legal -el artculo 212 del Decreto Legislativo N 637-, y no busca la revisin del proceso de ejecucin de garanta, sino el pago de una indemnizacin por el ejercicio abusivo de un derecho al rematar un bien cuando la deuda que garantizaba haba sido cancelada. 13. Que conforme lo seala el juzgador en su sentencia de fojas 3 a 16, (...) la deuda por el advance account nmero veinte mil cuatrocientos cuarenticinco ya no exista al tiempo de demandarse; y en consecuencia, se encuentra acreditado que el Banco demandado abus del derecho de accin que le otorgaba la ley, para ejecutar las garantas que tena a su favor (...) decimoprimer, decimosegundo y decimotercer considerando de la sentencia de fecha 11 de junio de 1999-.

14. Que la Sala emplazada ha fallado contra el texto expreso y claro de la ley, contraviniendo, entre otros, el principio de congruencia, lo que ineludiblemente determina su nulidad de acuerdo con el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria conforme al artculo 33 de la Ley N 25398. 15. Que todo justiciable tiene derecho a un proceso sin dilaciones. La celeridad est ntimamente vinculada con la seguridad jurdica. Es necesario destacar que un derecho que no se realiza no es un derecho o, en trminos diferentes, transitar por los tribunales de justicia no es ejercer el derecho a la jurisdiccin La seguridad de la justicia (...) fue pensada en la dimensin de la rapidez intrnseca del procedimiento y en la ejecutividad inmediata de las resoluciones judiciales. (Gozaini, Osvaldo, La Justicia Constitucional Editorial Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1994, pgina 315). 16. Que lo expresado precedentemente se condice con lo sealado en el artculo XXIV de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, que establece que Toda persona tiene dere cho de presentar peticiones respetuosas a cualquier autoridad competente, ya sea por motivos de inters general, ya de inters particular, y el de obtener pronta resolucin; as como con el artculo 8.1 de la Convencin Americana dispone: Art. 8.1: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable (...). 17. Que por tales razones, la Sala que corresponda deber dictar nueva sentencia aplicando lo dispuesto en el artculo 212 del Decreto Legislativo N 637; y, habindose resuelto contra texto expreso y claro de la ley, lo que ha motivado la interposicin de esta accin, vulnerndose los derechos constitucionales invocados, este Colegiado exhorta al Poder Judicial para que las causas que han merecido atencin estimatoria en este Tribunal por la violacin de garantas al debido proceso, tengan una atencin inmediata, por que junto no se puede agregar a un justiciable, que ha tenido que recurrir a un sistema de control constitucional para encontrar amparo, la agresin de sufrir dilaciones indebidas, ms an si en el caso de autos el litigio se remonta al 11 de febrero de 1993, con la interposicin de la demanda de ejecucin de garanta. De otro lado debe enfatizarse que la presente resolucin es de cumplimiento obligatorio, conforme al artculo 9 de la Ley N 23506 concordante con el artculo 42 de la Ley N 26435. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere, RESUELVE 1. Declarar FUNDADA la demanda; y en consecuencia, NULA la resolucin s/n de fecha 30 de diciembre de 1999, expedida por la Sala Civil Corporativa Especializada en Procesos Abreviados y de Conocimiento de Lima; e INSUBSISTENTE la resolucin de fecha 22 de mayo de 2000, expedida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. 2. Ordena que la Sala Civil que corresponda expida nueva sentencia teniendo en cuenta preferentemente los Fundamentos 10, 11, 12, 13, 14 , 15, 16 y 17 de esta Resolucin.