Enuma Elish El Poema de La Creacion Del PDF

ENUMA ELISH.
“El Poema de la Creación (Del Poder)”

2018
Capı́tulo I
Introducció n
1.1 Presentación
El fin de este informe es presentar y entender el porqué de la creación del poder.

Esto me llevo al comienzo de una investigación para comprender la justificación del
poder (idea original). Me interesa mucho entender por qué o cual es la necesidad de
justificar el poder. Cuál esa necesidad de justificar el Poder a través de la Religión
(Dioses); cuando poseemos la “justificación” de la fuerza física (Poder Coercitivo).
Esto presupone que el Poder necesita afianzarse o pararse sobre columnas de moralidad
para poder ejercer la explotación del dominante sobre el dominado.
Dicha investigación sobre la justificación me llevó, mejor dicho evolucionó hacia una
investigación para entender la “creación del poder”. Invertí dos años y medio en mi
investigación poniéndole un fin “artificial”, ya que dicha investigación es totalmente
evolutiva (no tiene fin). Entiendo que mi trabajo sea totalmente especulativo o teórico;
por ende comprendo las falencias, y críticas que pueda generar.
1.2 El porqué de la elección del tema
La elección del tema fue totalmente fortuita. Mi profesora fue la que eligió la fuente,
sabiendo la intriga y la curiosidad que me genera el poder, o la justificación de las
clases dominantes. No poseía un conocimiento previo de dicho poema, por ende no
tengo ningún tipo de prejuicio o concepto creado con anterioridad sobre el poema.
1.3 Fuente a utilizar
La fuente que se utiliza en dicho trabajo es el Enuma Elish, poema babilónico de la

creación, en la edición y traducción de Federico Lara Peinado, editorial Trotta 1994.
Cinco son los temas en torno a los cuales se estructuran la obra, el mito de la creación,
el origen de los dioses, el mito de Ea y Apsu, el mito de Tiamat y el himno a Marduk.
También tengo conciencia que trabajo sobre una edición que posee 23 años.
1.4 Método de Trabajo
Mi investigación trabaja sobre indicios que surgen del análisis crítico de la fuente.
Página | 1
ENUMA ELISH.
2018
1.5 Desarrollo de la investigación
Se trabaja en el análisis de cada una de las siete tablillas, pero enfatizando en la tablilla
número seis, ya que en dicha tablilla es donde se “crea” a la humanidad.
Inicialmente solo iba a estudiar la tablilla seis, pero viendo el cariz que tomo la
investigación, entiendo que es necesario analizar el espíritu de las otras tablillas ya que
en ellas también hay una lucha de poder (interviene acá la idea de justificación1).
Existe una lucha de poder que se podría denominar “horizontal” en dicho poema, que
concluye en otro “poder vertical” con la creación de la humanidad.
1.6 Hipótesis preliminar
La hipótesis mi investigación es entender por qué el hombre necesita delegar sus

decisiones en manos de otros (líderes religiosos, carismáticos, tribales, etc.).
Que lleva al poder justificarse o legitimarse a través de la moral (o religiosidad) cuando
ya posee otro tipo de justificación (fuerza física). A qué se debe que nos persuadan a
través de la moral. Entender por qué somos los únicos “animales con moral o
moralidad” y trata de comprender por qué no cumplimos con dichos valores morales
(somos contradictorios). Esa son las preguntas fundamentales que buscan respuestas en
mi investigación.
1
Logro comprender que se usa la justificación para afianzar una idea en la memoria colectiva de una sociedad, y para
crear “cuentos de hadas” en dicha sociedad (los cuales salen a la luz en forma de tradiciones, moralidad, religión, etc.).
Página | 2
ENUMA ELISH.
2018
Capı́tulo II
Caracterı́stica de la Fuente
2.1 Estructura de la fuente
Desarrollaremos de forma resumida el contenido del poema que utilizamos para dicha
investigación.2
Primera Tabilla
Es el origen de todo, tanto el cielo como la tierra no poseían nombre.

Lo único que existía era el caos acuático lo cuales estaban integrado por Tiamat (mar
tumultuoso) y Apsu (abismo oceánico). De dicha mezcla surgen dos seres divinos
(Lakhmu y Lakhamu). Los cuales engendraron a Anshar (el horizonte celeste) y Kishar
(horizonte terrestre). Gracias a ellos nacen los restantes dioses.
Estos dioses nuevos pronto molestaron la tranquilidad de Apsu, el cual idea el plan para
destruirlos, pero al enterarse Ea decide protegerlos. Gracias a las características mágicas
de Ea, dicho dios pudo derrotar a Apsu y darle muerte. Tiamat luego es molestada por
Marduk (hijo de Ea) el cual jugaba con unos vientos que le regalo Anu.
Tiamat reúne unos dioses afines y crea seres terroríficos para enfrentarse a Anu y otros
dioses. Al frente de dicho ejército coloca a Kingu (su segundo esposo), al cual le confía
la Tablilla de los destinos.
Segunda Tablilla
El Dios Ea al conocer aquellos belicosos planes, se dirigió a su abuelo Anshar. Anshar

muy preocupado le solicito que enfrentará a Tiamat y no logro obtener resultados
positivos. Ante aquel contratiempo Anshar le encarga el trabajo a Anu; dicho dios
tampoco pudo realizar los deseos de Anshar. El dios Anshar hace congregar a los dioses
en un consejo, para que nombren a Marduk como héroe que va a enfrentar a Tiamat y su
ejército.
2
Utilizo la estructura de Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Editorial Trotta, Madrid 1994 pp. 13-15
Página | 3
ENUMA ELISH.
2018
Tercera Tablilla
El dios Anshar envía a su emisario Kaka ante los dioses, para que supieran los planes de
Tiamat.
Y la resolución de que Marduk va a entablar combate contra Tiamat.

Los dioses se reúnen en un gran banquete, en el cual se fija el destino de Marduk.
Cuarta Tablilla
Tras demostrar la grandeza y poderío de Marduk, los dioses se apresuran a

homenajearlo y darle atributos de realeza. Marduk va al encuentro de Tiamat, para
retarla a un combate individual. Rápidamente la mata, ante tal hecho todos los dioses
que seguían a Tiamat que huyen son capturados. El propio Kingu es hecho prisionero.
De los despojos de Tiamat, el dios Marduk creara el firmamento y la tierra.
Quinta Tablilla
Después de su victoria sobre el caos (representada por Tiamat) y de haber creado el

cosmos con los restos de Tiamat, instala los astros en el cielo y crea el calendario.
También crea a la luna (Nanna/Sin) y el sol (Shamash). Consolidadas las reglas del
cosmos, Marduk se dedica a la creación de santuarios para que allí se alojaran los
dioses, dona la Tablilla de los Destinos a Anu.
Sexta Tablilla
Marduk le comunica a su padre (Ea) sus proyectos; por un lado la creación del
“hombre” para que se encargue del culto a los dioses y estos puedan reposar de sus
tareas, y por el otro la de organizar a las divinidades en dos grupos (cielo y tierra).
Se llega a la conclusión que se necesitara del sacrificio de un dios para que pueda surgir
la humanidad. Se decide que al dios que van a sacrificar es a Kingu, por haber sido el
líder del ejercito de Tiamat. La humanidad nacerá de su muerte.
Los dioses deciden darle de regalo a Marduk un santuario, el cual será construido por
ellos.
Página | 4
ENUMA ELISH.
2018
Séptima Tablilla
Todas las divinidades reunidas (desde las más importantes a las más modestas)
proclaman los atributos de Marduk. Se cataloga como el dios supremo de Babilonia.
2.2 Contexto de la fuente
Se caracteriza por ser la suma de fuentes sumerias y acadias que dan como resultado un
poema “Babilónico” de tradición oral, que pasó a ser “escrito” probablemente para
Nabucodonosor I (1124-1103 a.c), pero del que no poseemos más que ejemplares que
datan del primer milenio.
Una característica de la literatura mesopotámica es su anonimato.
Desconocemos el nombre y la personalidad del autor o autores del Enuma Elish.
2.3 Contexto histórico de la fuente
“El poema nos refleja el triple triunfo (militar, político y social) de los semitas amorreos
que hicieron de la ciudad-estado Babilonia la capital de un imperio, al que debió su
exaltación, poderío y gloria”. Es un comentario extraído de Lara Peinado que hace
referencia a Marduk y su posible significado.3
3
Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Madrid. Trotta. 1994 p. 17
Página | 5
ENUMA ELISH.
2018
Capı́tulo III
Contexto Geográ fico e Histó rico
Figura I. Cronología Principales Civilizaciones de Mesopotamia.
El termino Mesopotamia deriva del nombre griego, que significa “país entre ríos”.
El manejo de dicho ríos (Éufrates y Tigris) fue fundamental para la existencia de los
primeros asentamientos humanos, y su posterior desarrollo y evolución, lo cual permitió
el surgimiento de los primeros estados.
Las condiciones naturales de la geografía mesopotámica no son favorables para el

asentamiento humano, es irónico ya que pareciera que la civilización surge como una
respuesta a este medio hostil. Hay otra visión que ve a dicho espacio geográfico como
“privilegiado” en el contexto geográfico asiático.
Las regiones geo-políticas actuales dividen a “Mesopotamia” en un triángulo entre Siria

e Irak, un fragmento de Turquía e Irán. En realidad dicha región es una única unidad
geográfica, la cual tiene por eje los valles de los dos grandes ríos (Éufrates y Tigris).
Página | 6
ENUMA ELISH.
2018
Figura II. Alta y Baja Mesopotamia.
Durante la época paleosemitica (ca.-2000-1000 a.c). Los reinos gobernados por reyes
amorreos seguían ligados a estructuras clánicas y macrofamiliares, lo que derivó en una
discontinua dinastía, fragmentación política y territorial. Durante el II milenio a.c, solo
una ciudad estado pudo “florecer” aunque fuera de manera efímera, ella fue Babilonia.
Fue un periodo de gran inestabilidad (división y lucha entre estados).
Babilonia asumió un rol de faro y heredero de la cultura sumerio-semita.
La mayoría de las obras literarias mesopotámicas, se compusieron o copiaron en los
primeros siglos del segundo milenio a.c. Se lo designó como neoclasicismo babilónico.
A diferencia de la dominación asiria donde sus reyes siempre fueron autóctonos, la
mayoría de las dinastías que gobernaron babilonia fueron extranjeras (hubo un
acercamiento cultural a lo babilónico).
Con la asunción del rey Hammurapi (ca.-1792-1750), sexto monarca de la llamada I

Dinastía Babilónica (ca.-1894-1595). Gracias a dicho monarca, un dios local dentro del
panteón sumerio asume el protagonismo religioso (y político), este dios es Marduk.
En la época paleobabilonica es cuando se elaboran las bases teológicas de la religión
asirio-babilónico y el culto a los viejos dioses sumero-semitas (An, Enlil, Ea e Istar, y
Marduk en Babilonia, y Asur en Asiria). El período paleobabilonio finaliza en el siglo –
XVI a.c con la conquista de Babilonia por el rey hitita Mursil. Hasta ca.-1155 Babilonia
Página | 7
ENUMA ELISH.
2018
estuvo regida por reyes de origen cassita (población de procedencia de los Zagros).
En dicho siglo –XII a.c, una dinastía babilónica autóctona se hizo con el poder, la cual
deberá repeler a la agresiva política asiria. Principios del Siglo XII a.c. Nabucodonosor I
hizo retornar las estatuas de Marduk desde Elam a Babilonia, a donde habían sido
sustraídas unos siglos antes. Dicho soberano fue uno de los propulsores del
resurgimiento babilónico.
Figura III. Mapa Político de Mesopotamia.
Página | 8
ENUMA ELISH.
2018
Cronología Mesopotámica (fechas a.c)
2050-1950 Ur: III dinastía: Urnammu, Shulgi,

Amar-su’ena, Shüsin, Ibbisin
1950 Invasión de elamitas y semitas

amorreos Grupos de nómadas asirios
se establecen en el norte de
Mesopotamia
1950-1700 Época de las ciudades–estado rivales:

Isín: reyes principales:
Ishbierra (1960-1930)
Lipiteshtar (1875-1865)
Larsa: principales reyes:
Warad-Sin (1747-1756)
Rim-sin (1756-1695)
Mari: principales reyes:
Yakhdunlim (2.ª mitad del siglo
XVIII)
Jasmakh-Adad (2.ª mitad del
siglo XVIII)
Zimrilim (1716-1695)
Eshnunna: principales reyes:
Bilanama
Naram-Sin (1850-1750)
Dadusha
1850-1680 Época antigua asiria:

Principales reyes:
Ilushum
Schamshi-Adad
(1748-1716)
1830-1750: colonias comerciales
asirias en Asia Menor
Página | 9
ENUMA ELISH.
2018
1850-1530 Época de la I dinastía de Babilonia

Fundador: Sumuabum
6 reyes: Hammurabi (1728-1686)
Sucesores:
Samsuiluna (1685-1648)
Abi’eshukn (1647-1620)
Ammiditana (1619-1583)
Ammisaduqa (1582-1562)
Samsuditana (1561-1530)
1530-1160 Época mesobabilonica (casita)

Principales reyes:
Agum II
Burnaburiash I y II
Karaindash
Kurigalzu I y II
Zababashumaiddina
1680-1380 Asiria bajo domino del estado Mitanni
1380-1080 Época mesoasiria (renacimiento de

Asiria)
Principales reyes:
Ashshuruballit I (1356-1320)
Adadnarari I (1297-1266)
Salmanasar I (1265-1235)
Tukultininurta I (1235-1198)
Tiglatpileser I (1116-1078)
1128-1105 Babilonia: Nebukadnezar I (II dinastía

de Isin)
Esquema cronológico mesopotámico.4
4
Klima, J. “Sociedad y economía en la antigua Mesopotamia”.
Página | 10
ENUMA ELISH.
2018
Capı́tulo IV
Pensamiento Religioso
Mesopotá mico
Quisiera esbozar someramente el complejo entramado del pensamiento y organización
de la religión de mesopotámica. Nos encontramos en el punto donde convergen varias
olas de movimientos humanos. Una región donde fue un punto de llegada y un punto de
partida. Punto llegada, ya que espacialmente fue el fin del camino para los movimientos
migratorios humanos. Punto de partida, porque este espacio geográfico es fundamental
como inicio de lo que hoy somos como especie (es donde se “crea” la civilización
occidental). Es muy difícil (por no afirma que totalmente imposible) diferenciar religión
sumeria de la acadia y de la babilónica. Todas se retroalimentaron, y tomaron de unas y
de otras, y sus diferencias son muy sutiles.
La concepción religiosa y su expresión en divinidades, surge por el cuarto milenio a.c,

es imposible establecer una clasificación racional con nuestra psicología (conciencia o
pensamiento) actual5. Traigo acotación como los organiza Roux:
“...En el peldaño más bajo de la escala habrá colocar sin duda a los “espíritus” o “demonios”,
buenos y malos, así como al “dios personal”, una especie de ángel de la guarda asignado a cada
individuo...”6.
Prontamente aparece un grupo de dioses encargados o representados por los

instrumentos cotidianos (ladrillo, arado, etc.), dioses de profesiones, luego un grupo de
dioses de la naturaleza. En seguida pasamos al escalón que ubicaremos a los dioses del
infierno (Nergal, Ereshkigal), dioses guerreros. Ahora ubicaremos a las divinidades
astrales, y en el último escalón se encuentra la triada cósmica de An, Enlil y Enk.7
Paso a detallar las características principales de los tres dioses antes mencionados (An,
Enlil y Enki). An (Anu en acadio) es el dios-cielo, es soberano de todos los dioses, es
árbitro en las disputas celestiales8. Enlil representa al dios o señor del aire (es el dios
5
Roux, Georges. Mesopotamia: Historia política, económica y cultural. Madrid. Akal. 1991 p. 103
6
7
Roux, Georges. Mesopotamia: Historia política, económica y cultural. Madrid. Akal. 1991 pp. 103-104
8
Página | 11
ENUMA ELISH.
2018
supremo para los sumerios), evoca movimiento e inmensidad9. Enki, aquí entramos en
una discusión que todavía no se ha podido resolver entre los propios lingüista (está en
duda su nombre acadio Ea), sabemos que Enki/Ea es el señor de las aguas dulces y su
principal característica es su inteligencia.10
La “misión” de los dioses era amedrentar a la humanidad. ¿Qué me refiero? Nacíamos

pecadores a la vista de los dioses ¿qué es lo que deseo expresar con esto? La vida giraba
en torno a la religión, mejor dicho al culto de los dioses, y al culto del dios personal o
familiar. Si uno no realizaba dicho culto de una manera satisfactoria hacia los dioses,
estos lo castigarían.
Los templos, el culto y los sacrificios son la única garantía de la subsistencia social.
Utilizando expresión de Sanmartín:
“...la religión mesopotámica es una religión concebida desde la sociedad y puesta al servicio de
sus peculiares necesidades...”11.
También las ciudades tenían sus dioses familiares o patrones (concepto de

macrofamilia, como creación de lo urbano). An es dios de la ciudad de Uruk, Enlil lo es
de Nippur y Enki mora en la ciudad de Eridu, ellos son los tres principales dioses, así
sucesivamente con cada ciudad o aldea será representada por su dios-familiar12.
Voy a exponer un fragmento del pensamiento de Sanmartín:
“...La dimensión política del dios protector de la dinastía y del estado es una versión macrosocial
de la relación que se establece entre el clan familiar y su divinidad...”13.
Concuerdo con Sanmartín cuando expresa:
“...En un medio físico hostil, el individuo sobrevive solo dentro de un orden estatal: la ciudad y
la confederación interurbana. El mundo de los dioses, en su concepción global, lleva la huella de
lo humano...”14.
9
10
11
Sanmartín, Joaquín.; Serrano Delgado, José Miguel. Historia Antigua del Próximo Oriente. Mesopotamia y Egipto. Akal.
1998 p. 82
12
1998 p. 81
13
1998 p. 84
14
1998 p. 86
Página | 12
ENUMA ELISH.
2018
A continuación presentare un cuadro con los principales dioses del panteón babilónico.15
Nombre Nombre Arquetipo Genealogía Santuario

Sumerio Acadio Teológica Principal
An Anum Celeste Uruk
Enlil Illil Aire Sutil Hijo de An Nippur
Enki Ea Saber Hijo de An Eridu
Inanna Istar Venus; Hija de Múltiples

Guerra/Amor Nanna/Sin
Nanna Sîn Luna Hijo de Ur, Harrán

Enlil
Utu Samas Sol Hijo de Larsa,

Nanna/Sîn Sippar
Iskur Adad Tempestad Hijo de An Asur
Dingir Ilu (m) Protección

Personal
Marduk Estado Hijo de An Babilonia

Babilónico
Assur Estado Asur

Asirio

15
1998 p. 85
Página | 13
ENUMA ELISH.
2018
Capı́tulo V
Aná lisis Poema “Enuma Elish”
Análisis Tablilla I
El Poema se presenta en espacio-tiempo:
“...Cuando en lo alto el cielo aún no había sido nombrado, y, abajo, la tierra no había sido
mencionada con un [nombre]...”16.
Da a entender que es en los inicios de los tiempos. Antes de la existencia del Espacio y
Tiempo. Me hace reflexionar, que para los mesopotámicos las cosas que no poseen
nombre por ende no poseen existencia (plano físico). Mi pensamiento es compartido por
Roux el cual da la siguiente afirmación “...El mar, el rio y el cielo se confunden el
inmenso caos líquido. Y así es como comienza la narración, en el momento en el que
todavía nada había sido nombrado –es decir, “creado”-, porque para los mesopotámicos
no podía existir nada que no tuviese un nombre...”.17
Se introduce el poema en los momentos previos a la creación (“del universo”).
Podríamos hablar de una tierra primigenia, pero sin tierra, sólo mar líquido.
La existencia de dos dioses primigenios (Apsu y Tiamat). Un pueblo que nombra a la
tierra primigenia como la sola existencia de agua (sea salada o dulce), da a entender que
es un pueblo que en su acontecer diario la presencia de la misma (del agua) es muy
fuerte. Obviamente no hablo de un pueblo que viva sobre el agua, si no rodeado por ella
o su llegada a Mesopotamia se debe a una inmigración por mar. Los primeros dioses
que poseen y son reconocidos como dioses son, Lakhmu y Lakhamu.
Pretendo entender que Anshar y otros dioses hermanos molestaban a Tiamat (estaban en
su interior; otra similitud más con una madre –lo cual es lógico ya que ella es la Diosa-
Madre-). Para Apsu esto le era molesto (dicho jolgorio en el interior de Tiamat):
“...y Tiamat permanecía impasible ante ellos. Sus acciones le eran aborrecibles, su conducta no
era buena, pero ella les perdonaba...”18.
Pide y exige una reunión con Tiamat. Se dirige a ella en pie de igualdad. Y la conmina a
que termine con ellos. Tiamat se enfurece ante la exigencia de destruir sus hijos.
16
Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Editorial Trotta, Madrid 1994 p. 47 verso 1
17
18
Página | 14
ENUMA ELISH.
2018
Se opone a la idea de su esposo. Aparece en escena Mummu como el consejero de Apsu
para idear un plan, mejor dicho apoyando el plan de su padre para destruir a sus
hermanos que viven adentro de Tiamat.
Surge la figura de Ea que se va a enfrentar con astucia (ya que estas son sus armas) a
Apsu y lo vence usando la magia, como resultado de la inteligencia que posee.
Tras vencerlo le da muerte a Apsu, encadena a Mummu y pone su morada sobre Apsu.
Esto último posee un gran simbolismo. Nos muestra el poderío de Ea sobre Apsu.
Voy a traer a acotación una observación de Georges Roux sobre el análisis del dios
Enki/Ea:
“...A pesar de las apariencias no es seguro que su nombre signifique “señor-tierra (ki)”, y los
lingüistas discuten también en sentido preciso de su nombre acadio Ea. Sin embargo es cierto
que Enki/Ea es el señor de las aguas dulces, de ahí su importancia en Mesopotamia...”19.
Por ende especulo que es un dios extranjero que a través de la simbología de la morada
justifica su supremacía sobre el dios autóctono Apsu. Es interesante ver que su morada
lleve el mismo nombre que su padre derrocado (figura del hijo que supera y da muerte a
su padre). Dicho dios contrae nupcias con Damkina y procrean al mayor de los dioses.
Entiendo que dicha simbología encierra que dos pueblos que provienen de otras
regiones de este espacio geográfico, se unen y esto da como resultado un nuevo pueblo
con mayor poder (asimilación o fusión cultural). Marduk (el hijo de Ea y Damkina)
posee las mayores virtudes.
Me gustaría recalcar como este dios extranjero20 “Ea” le sustrae el protagonismo de

procrear a Tiamat (diosa “autóctona”). Vemos la transferencia del poder autóctono al
poder extranjero.21
“...Su divinidad es muy otra, es grandemente sublime, está por encima de ellos...”22.
Marduk es el resultado simbólico de esta nueva clase dominante extranjera, me arriesgo

a decir poseedor de una fuerza sin igual antes en la región. Marduk nace en donde yace
muerto Apsu.
19
20
Quiero aclarar que al usar el término extranjero me refiero a pueblos o clanes no pertenecientes a esta región, vuelvo
a reafirmar al usar la palabra extranjero me refiero a pueblos nómades que circundan por este espacio geográfico.
21
Se podría especular por causas de la recepción de inmigraciones que fue objeto la región mesopotámica,
principalmente a comienzos del segundo milenio a.c, información recabada de Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo
Antiguo. Una introducción crítica. Madrid. Alianza. 2001 p. 93
22
Página | 15
ENUMA ELISH.
2018
Anu recalca que este nuevo dios no existe otro igual, da por entendido la superioridad
de Marduk. Anu introduce “armas o poderes” que le ofrece a Marduk, y este se
entretiene con los mismos. Lo anterior expuesto turbia a Tiamat y sus dioses (panteón
autóctono). Dichos dioses la incitan a enfrentarse a Marduk:
“...Cuando se mató a Apsu, tu esposo, tú no le ayudaste, sino que te quedaste callada, y ahora,
después de haber producido Anu los Cuatro [vientos terribles], tu interior esta grandemente
perturbado y no podemos [descansar]. Apsu, tu esposo, no está en ti, ni Mummu, que fue
encadenado. ¡Te has quedado sola! [¿No eres] nuestra [ma] dre? ¡Y hete agitada, con gran
[turbación!] [Y a nosotros], que no descansamos, ¿acaso, no nos amas? [¡Sobre] nuestros lechos,
nuestros ojos se han secado! [¡Quí] tanos este yugo, sin tregua para que podamos dormir!...”23.
Me interesaría plantear que se va generando el germen de la revuelta, del

enfrentamiento de esta nueva cosmología. El poema nos quiere mostrar la pasividad de
Tiamat asociada a la pasividad de la población mayor etaria oprimida, en contrapunto de
la belicosidad de la generación joven oprimida, la cual prefiere el enfrentamiento a la
quietud. Los “Dioses Autóctonos” tratan de sacarse el yugo de los “Dioses Extranjeros”.
Los dioses piden que su madre (Tiamat) se rebele contra el poder instaurado.
El cual no se sienten representados, ni tienen la cuota de poder que ellos creen que les
pertenecen (simbólicamente expresado). Este enfrentamiento ¿es un reflejo de un
pueblo que pide ser vengado?
La creación de armas para Tiamat en respuesta a las que posee Marduk, a través de la
figura de Khubur. Se exalta a Kingu como líder de la “rebelión”.
Vemos otra transformación de primogénito a esposo (Kingu). Adquiere dignidad divina.
Se ve que es la madre (mujer) la que orquesta todo, que da poder.

¿Se afirmaría que estamos en principio de una lucha de sociedades?
El enfrentamiento de la sociedad matriarcal frente a la sociedad patriarcal (no hay que
olvidar que se habla de un tiempo pasado remoto).24
23
24
Llego al concepto expresado luego de leer la obra Engels, Fiedrich. El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el
Estado. Mia. Disponible: www.marxists.org. pp. 17 a 39
Página | 16
ENUMA ELISH.
2018
Análisis Tablilla II
La tablilla inicia con Tiamat pronta para la batalla. Hay un cambio en el accionar de
Tiamat. Esto lo veo en el poema cuando ella no quiso matar a los dioses que la
molestaban en su interior al principio y debido a ello se enfrentó a su esposo Apsu.
Y ahora se prepara para una batalla:
“...En lo sucesivo, Tiamat se mostró más ruin que Apsu. Se anunció a Ea que ella se equipaba
para el combate. En cuanto Ea oyó esta noticia, al principio, inmóvil, sobre [cogido]...”25.
Podría reflejar que las mujeres, y simbólicamente el “dios-femenino” poseen una

maldad innata, y seguramente ataquen al hombre (“dios-masculino”).
Esto lo deduzco por la utilización de la palabra “ruin”26. También al afirmar que se
mostró peor que Apsu (“...más ruin”), le da un cariz de mayor maldad que su antecesor.
Al usar el término “ruin” le estamos asignando un valor a la acción, y ese valor es el de
vil, bajo y despreciable.27
Nos enseña que el entorno de Marduk no quería la guerra, que solo procederían en
consecuencia. Es una forma de justificación, de quitarse la culpa de lo que va a
acontecer:
“...Apiñados en círculo ante Tiamat, furiosos, conspirando sin cesar noche y día, se preparan
para el combate, pataleando y rabiosos. Han tenido un consejo para maquinar la guerra...”28.
Desde el grupo que se apiña alrededor de Marduk le da vía libre para tomar las medidas
que considere necesarias para repeler dicha acción violenta contra ellos.
Cuando Tiamat exalta a Kingu delegándole el poder de la guerra:
“...exalto a Kingu, confiriéndole entre ellos el más alto rango: ir el primero delante del ejército,
dirigir el consejo de guerra, reclutar la tropa para el alistamiento, conducir la batalla, la autoridad
sobre [los com] batientes...”29.
Me genera la siguiente reflexión, ¿Por qué no comanda Tiamat? ¿Las mujeres no están
capacitadas para la guerra? Nos “enseña” o manifiesta que las mujeres poseen el “poder
25
26
Entiendo que deba ponerse entre paréntesis, ya que es una traducción y algunas palabras pueden variar segundo
quien las traduce.
27
Definición de ruin, la extraje Real Academia Española en su página www.rae.es.
28
29
Página | 17
ENUMA ELISH.
2018
ideológico o político” y no el “poder físico” de ejercer la violencia.
O simplemente responde a una “división de tareas o especialidades” que surge con la
revolución urbanística, donde se desarrolla la especialización de tareas.
Las mujeres no estarían preparadas o “capacitadas” para defender una comunidad, una
aldea; y si la casta “militar” (herencia que nos deja la revolución urbanista30).
Otro punto que me gustaría desarrollar es el que se instaló en la comunidad de

investigadores:
“...Yo he pronunciado en favor tuyo el conjuro, [exaltándote en la Asamblea de los dioses, y te

he dado todo poder para dirigir a todos los dioses...”31.
Algunos investigadores “ven” (creo que con ilusión una bondad en las condiciones del
hombre antiguo, una idea asociada al pensamiento de Rousseau “El Buen Salvaje”) la
existencia de un tipo de “democracia”. Le pondré el nombre de “protodemocracia” o
“democracia primitiva”. Porque en dicho texto (y para no faltar a la verdad en otros
textos, por ejempló El Poema de Gilgamesh) se cita a un órgano llamado “Asamblea”.
Ellos manejan la teoría de que lo que se refleja celestialmente, responde a lo que sucede
terrenalmente. Entiendo que no necesariamente tiene que suceder así, por ende no
comparto la corriente de pensamiento que ve la existencia de una “democracia
primitiva”.32
Para apoyar mi concepto, voy a traer palabras de Gonzalo Bravo:
“...Durante algún tiempo se creyó que la primera forma de organización política no habrá sido la
“monarquía” sino la “democracia primitiva” (Frankfort, 1976, 238), teoría que en la actualidad
es considerada tan solo un juicio de valor proyectado de forma anacrónica sobre estructuras
diversas...”33.
El dios Anshar escucha todo lo hecho por Tiamat, y su “espíritu” se enturbia o agobia
de dolor y tristeza. Habla con su hijo (Ea) y lo designa como combatiente:
“... [Pero, a la vista de Ea, su] retoño, sus recriminaciones se [disiparon: “Tu mismo, (le dijo), sé
el adversario en el combate...”34.
30
Childe, Gordon. Los Orígenes de la Civilización. Breviarios de Fondo Cultura Económica. México. Reimpresión 1996.
31
32
Por citar algunos; Cristina Di Bennardis, Francisco Presedo, Jacobsen entre otros.
33
Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica. Madrid. Alianza. 2001 p. 53
34
Página | 18
ENUMA ELISH.
2018
Lo elige por su enfrentamiento anterior, el cual salió victorioso. Medito, y pienso si Ea
reflejara simbólicamente a una invasión anterior, la cual venció a la población (o al
pueblo autóctono), pero que nunca logro asentarse en la región; y Marduk sería la
proyección simbólica de esta nueva generación de invasores, traigo a colación a
Gonzalo Bravo:
“...Por tanto, desde el punto de vista del status social debió existir una gran diferencia entre los
amorreos-extranjeros y los ya “residentes” o, lo que es lo mismo, entre los seminómadas y los
sedentarios que, como los de Drehem, adoptaron nombres mesopotámicos...”35.
Existen muchas lagunas o ausencias de verso en la Tablilla II, la cual nos genera
demasiada incertidumbre, y nos obliga a transitar por el fango de la especulación.
Se toma la decisión de “ponerla en su sitio”:
“...La conducta improcedente de Tiamat de ser [castigada]. ¡Entabla, [pues, el combate contra]
Tiamat!...”36.
Al ver estas palabras, y en especial la palabra “improcedente”, creo ver entre líneas que
Tiamat no logro descifrar a qué lugar corresponde su estatus o cuáles son sus
atribuciones. Da entender que ella es una irrespetuosa por buscar el combate con ellos.
Hay lagunas en la tablilla, y no tenemos certeza porqué se retiró Ea. Él se comunica con
Anshar, para recomendar a Anu. Toma la determinación de enfrentarse a Tiamat, pero
cuando averigua los planes que tiene ella, se ve incapacitado, tiene miedo, temor.
Anshar medita sobre la posibilidad que combata Marduk. Vuelve a aparecer en escena
la figura del dios Marduk pero con un rol de héroe o salvador:
“... [¡Anshar], no estés mudo, abre tus labios, [voy a par] tir, a conseguir el deseo de tu corazón!
¿Qué varón hasta ahora ha empeñado la lucha por ti? [¡Hijo mío, Ti] amat, una mujer, avanzara
contra ti en [armas! [Padre mío] y progenitor, esta alegre y contento; vas a pisar prontamente [la
nuca] de Tiamat. [Anshar, padre mío] y progenitor, estate alegre y contento vas a pisar
prontamente [la nuca] de Tiamat...”37.
Se vuelve a recalcar mi idea o concepto sobre que este enfrentamiento es el reflejo

simbólico de una nueva generación de invasores.38
35
Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica. Madrid. Alianza. 2001 p. 93
36
37
38
O movimientos migratorios de poblaciones seminómadas, ya antes expuesta la idea.
Página | 19
ENUMA ELISH.
2018
Los cuales con anterioridad habían conquistado estas tierras sin poder asentarse:
“...Señor de los dioses, que fijas el destino de los Grandes dioses, si yo, realmente, como
vengador tuyo, voy a aterrorizar a Tiamat para salvaros, convoca una Asamblea y proclámame
un destino trascendente...”39.
Vuelve a aparecer el “órgano Asamblea”, vemos también que en dicha asamblea entre
pares, pero con un marcado acento jerárquico “...fijas el destino de los Grandes
dioses...”:
“... ¡Que nada de lo que yo vaya a determinar sea cambiado, y que toda orden proferida por mis
labios permanezca [irreversible, irrevocable!..”40.
Me gustaría remarcar al usar la palabra “irrevocable”, da a entender o presuponer que

todo tiene que permanecer como él lo plantea o designa (statu quo). Acentúa un poder
temporal presente, justificado por un tiempo pasado y “glorioso”, sobre las bases de las
tradiciones. A través de la memoria colectiva (la cual responde a los intereses de la clase
sacerdotal (templo)) se manipula para que sea tomado como acciones o sucesos
“históricos o reales”, lo cual podría transformar en una verdad vivencial pero nunca
fáctica.
El poder temporal responde a intereses del “palacio”, este poder se distingue del templo
por su identidad, el templo es anónimo (representan a un dios, el cual es único), el
palacio se identifica con una figura (el soberano de turno).41
Análisis Tablilla III
Se inicia dicha tablilla con la solicitud de Anshar a Kaka que reúna a los dioses.
Pide la realización de una asamblea o reunión, para dar a conocer su designio que es
nombrar a Marduk (héroe, “el bien”):
“...haz venir ante mí a los dioses, mis padres; [que] todos los dioses avancen hasta acá; que
mantengan conversaciones y se sienten para el banquete; que coman su pan y beban su cerveza;
que fijen su destino a Marduk, su vengador...”42.
39
40
41
Concepto creado al estudiar Liverani, Mario. El Antiguo Oriente. Historia, sociedad y economía. Madrid. Critica. 2008
p. 148
42
Página | 20
ENUMA ELISH.
2018
Cuando solicita a Kaka que transmita su mensaje, en el cual refleja el “alma oscura” de
Tiamat (“el mal”):
“... ¡Tiamat, la que nos engendró, nos odia; [ha tenido consejo] y esta terriblemente furiosa; y sus
dioses, todos, la rodean; aun aquellos que has creado se han ido con ella! Apiñados en círculo
ante Tiamat, furiosos, conspirando sin cesar noche y día,...”43.
Vuelve a recalcarse que ellos no son responsables de lo que va a acontecer, solo

respondieron al odio u maldad de ella (Tiamat).
Tiamat es la diosa madre eso es más que claro, pero también es dios primigenio,
podríamos asociarlo al pasado salvaje e indómito del hombre primitivo (caos y
salvajismo –anarquía-). Lo cual es opuesto a la condición simbólica de Marduk (orden y
civilización –estado-). Es la lucha entre el caos y el orden.
Simbólicamente representan nómades versus sedentarios y representados por Tiamat y
Marduk. Nuevamente me gustaría resaltar mi concepto sobre el duelo entre pueblos
(clanes o tribus) que se ve reflejado o representado en el enfrentamiento cosmológico
que va a suceder. Se pasa a detallar los monstruos que acompañara a Tiamat en el
combate para enfrentarlos (el concepto monstruos habría que igualarlo con el pasado
salvaje y oscuro del “hombre” – tiempos sin orden-).
El siguiente fragmento me parece sumamente interesante:
“...Yo he enviado a Anu, pero no pudo hacerle frente; Nudimmud quedo aterrado y se volvió
atrás. Entonces se adelantó Marduk, el Sabio de los dioses, tu hijo, pues su corazón le había
empujado a hacer frente a Tiamat, pero me declaro expresamente: “Si yo, realmente, como
vengador tuyo, voy a aterrorizar a Tiamat para salvaros convoca la Asamblea y proclámame un
destino transcendente...”44.
Este fragmento genera la exploración de mi concepto sobre Ea y Marduk, dichos dioses

responderían a un mismo pueblo que ya había invadido dicha región (zona donde se
adoraba a Tiamat). La generación anterior (Ea) no logró imponer su autoridad y fue
repelida. La nueva generación (representada por Marduk) si logró imponerse, también
noto un mensaje interno (entre los conquistadores –facciones-).
43
44
Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Editorial Trotta, Madrid 1994 pp. 60-61 verso 55
Página | 21
ENUMA ELISH.
2018
La nueva generación está más capacitada que la generación anterior para ostentar y
mantener el poder en la región.45
Se plantea una idea de “lugar de gobierno o estado”, el poema al nombrar una locación
destinada para tomar deliberaciones de estado:
“...En la Sala de las deliberaciones sentaos alegremente juntos y haz que, en una palabra, en
vuestro lugar y sitio, yo [determine los destinos. ¡Que nada de lo que yo vaya a determinar sea
cambiado, y que toda orden proferida por mis labios permanezca [irreversible, irrevocable...”46.
Quiero subrayar el concepto que ya maneje con anterioridad sobre el statu quo, Marduk
(representa a la aristocracia como clase dirigente dominante) exige la no confrontación a
sus ideas o decisiones. Creo que nos dibuja someramente que existen (y hay
enfrentamiento) facciones dentro de la clase dirigente (tótem de Ea enfrentado al tótem
de Marduk – concepto Levis Strauss-47). Expondré algunas líneas del pensamiento de
Joaquín Sanmartín sobre la lucha de tótem o dioses patronos:
“...La teología de los dioses políticos se basaba en la ideología real, que veía en el monarca a un
“hijo de su dios protector” (mar ilisu) y en el dios, a un “dios del rey” (dingir lugal-la-ke4; il
sarri). La personalidad concreta del dios protector de la dinastía o del estado estaba sujeta a
menudo a las fluctuaciones de la piedad personal”, “...La dimensión política del dios protector de
la dinastía y del estado es una versión macrosocial de la relación que se estable entre el clan
familiar y su divinidad, tal y como se manifiesta en las formulas “dios de la familia” (il kimtim,
il bitim), “dios de mi (/nuestro, etc.) padre” (il abiyam, il abini)...”48.
Envían a Kaka a comunicar que se ha encontrado a un “héroe” en Marduk (se asemeja

mucho a una figura mesiánica o salvadora). Se vuelve a detallar el odio que se encuentra
en el corazón o alma de Tiamat, se muestra a “la madre Khubur” (creadora de los
monstruos) como espejos de la maldad (genera la asociación de dos características,
“poder femenino y maldad”):
“...Han tenido un consejo para maquinar la guerra. La madre Khubur que había formado todas
las cosas, ha acumulado armas irresistibles...”49.
45
Por favor leer las líneas que corresponden a la nota de pie 36.
46
47
Este concepto lo extraje de la lectura por ejemplo, La estructura de los Mitos (1955), Mito y Significado (las
conferencias de Massey de 1977).
48
1998 p. 84
49
Página | 22
ENUMA ELISH.
2018
Aparece en escena las figuras de Lakhmu y Lakhamu, y otros dioses menores, que
cuestionan el accionar, el porqué del odio de Tiamat (ignoran el accionar de la misma):
“...Cuando Lakhmu y Lakhamu [oyeron] esto, gritaron en alta voz y todos los Igigu se
exclamaron agriamente: “¿Qué hostilidad hemos cometido para que ella haya [tomado esta
decisión? ¡Nosotros ignoramos los manejos de Tiamat!”...”50.
Nos detalla un ambiente festivo asociado a la asamblea y la decisión que se toma en la

misma:
“...entrados en presencia de Anshar, quedaron llenos [de alegría], se besaron unos a otros en [su]
Asamblea [(...) (...)] y tuvieron un conciliábulo y [se sentaron] para el banquete. Comieron su
pan festivo y bebieron su cer [veza], sus copas de beber llenaron de dulce licor. Sorbieron así la
enervante bebida, sintieron sus cuerpos aflojados y sin la menor preocupación se les exalto su
corazón, y para Marduk, su vengador, fijaron así el destino...”51.
Solo se detalla o nombran características positivas que generaron dicha asamblea.

Se vuelve a remarcar a Marduk como vengador. Vengador es alguien que responde con
vehemencia la agresión inicial del otro (no necesariamente física, pero si con maldad o
dañina). No es el responsable generador de la agresión sino alguien que responde o se
defiende. En cierta manera se justifica al usar el término vengador.
Análisis Tablilla IV
Se detalla el lugar desde donde va a gobernar o dirigir a los dioses:
“...Prepararon para él un trono principesco sobre el que, en presencia de sus padres, se sentó para
la [soberanía: “¡Solo tú, tu eres el más importante entre los Grandes dioses! ¡Tu destino no tiene
igual, tu mandato es el de Anu! ¡Oh Marduk, tu eres el más importante entre los Grandes
[dioses!...”52.
La exaltación que recibe como el mayor es sin igual.

Lo remarcan como el “único”, inigualable entre sus propios pares (dioses).
Indudablemente el santuario o mejor dicho los “responsables” o “representantes” del
50
51
52
Página | 23
ENUMA ELISH.
2018
mantenimiento y culto de Marduk, son los más beneficiados, dado el cariz que adquiere
dicho dios53:
“... ¡Tu palabra será verdadera, tu mandato infalible, nadie, entre los dioses, traspasara tus
limites! Y, como nuestros lugares de culto tienen necesidad de un [administrador, tú tendrás tu
lugar asignado en nuestros santuarios...”54.
Le asignan el carácter de “Dios Administrador”. Se podría presuponer que lo elevan a la

categoría de “Dios Ordenador”, el que aleja o repele el Caos (concibiendo que ellos, le
den al caos un rasgo negativo55):
“... ¡Oh Marduk, a ti solo, nuestro vengador, te hemos conferido la realeza sobre la totalidad del
universo! Cuando te sientes en la Asamblea, tu palabra será la suprema y tus armas,
infaliblemente, aplastaran a tus enemigos. ¡Oh Señor, salva la vida de los que se confían en
ti;...”56.
Cuando se nombra la Asamblea de Dioses, no se describe el funcionamiento de dicha

asamblea (se deduce tácitamente), la misma se aproxima a un consejo entre pares pero
con dirección y decisiones tomadas por el “primero entre los iguales”:
“... ¡Señor, si tu destino es el primero entre los dioses, ordena que se realicen la desaparición y la
reaparición; a una palabra de tu boca que esta Constelación desaparezca y a una nueva orden que
aparezca intacta!...”57.
Nos muestra el poder de Marduk (solo con el poder de su boca), capaz de hacer
desaparecer y aparecer a una constelación. Se ve reflejado la simbología que encierra la
palabra Constelación, fue el “pueblo autóctono u original”, el orden anterior a la llegada
de este nuevo orden (clase dominante). También “constelación” es una clara alusión a
Tiamat. Vemos la caída y el surgimiento de un nuevo grupo de poder.
Vuelvo a traer conceptos ya expuestos anteriormente. El enfrentamiento entre el Tótem
o clan de Tiamat y el de Ea, y con posteridad Tiamat enfrentándose a Marduk58.
53
Aquí me refiero tanto a los representantes del templo como del palacio, desde funciones distintas los dos grupos de
poder (templo y palacio) deben mantener el culto del dios patrono (en este caso Marduk).
54
55
Se podría asociar dicho rasgo a la naturaleza indómita, un concepto más que entendible ante el enfrentamiento
constante ante su entorno ecológico.
56
57
58
Por favor leer las líneas que corresponden a la nota de pie 36
Página | 24
ENUMA ELISH.
2018
Tras demostrar que su palabra y voluntad poseen poder:
“... ¡Solo Marduk es el rey! Y le entregaron el cetro, el trono y la insignia real. Después le dieron
el Arma sin rival, que lanza a tierra a los [enemigos: ¡Vete, pues, a cortar la garganta a
Tiamat...”59.
Se le confiere la autoridad y las características de un rey (cetro-trono-insignia).

Le es entregada un “arma” (sin dar detalles, cual o tipo de arma) y exigen la “cabeza” de
Tiamat.60
Hay un cambio de postura, de los temerosos iniciales (Ea) a estos belicosos y violentos
(Marduk). Aumentó la apuesta ya no solo quieren defenderse de la actitud hostil de
Tiamat, sino que quieren terminar con ella o dominarla hasta sacarle todo atisbo de
voluntad. Empieza a detallar los tipos de armas que creo para enfrentarla en combate.
También se denota en el “alma” de Marduk un resentimiento hacia Tiamat, ya que dejo
de ser una defensa al ataque de ella, ya se “volvió personal”:
“...hizo una red para atrapar en ella a Tiamat, reunió a los Cuatro Vientos para que nada de ella
escapara:...”61; “...Entonces el Señor suscitó el diluvio, su arma poderosa...”62.
Clara alusión al diluvio universal. Se refleja el concepto de Levi-Strauss sobre los mitos
primigenios o primitivos.63
Dicho autor sostiene que todos los mitos poseen un origen común, compartidos por
todos los seres humanos.
Nos detallan cómo va equipado al combate, las singularidades de su uniforme, armas e

implementos. La siguiente imagen genera la sensación de movimiento de Marduk
(Activo) en contraposición a la espera de Tiamat (Pasivo):
“...El Señor avanzo, siguiendo, derecho, por su camino, y se plantó donde se hallaba Tiamat...”64.
La escena presenta el “campo de batalla”, “los ejércitos y los héroes que lo van dirigir”.
59
Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Editorial Trotta, Madrid 1994 p. 66 verso 25-30
60
Tiamat puede encerrar dos imágenes simbólicas, una la representación de un pueblo anterior asentado en el poder y
la otra la de la naturaleza salvaje (todos los temores que ella encierra).
61
62
63
Este concepto lo extraje de la lectura por ejemplo, La estructura de los Mitos (1955), Mito y Significado (las
conferencias de Massey de 1977).
64
Página | 25
ENUMA ELISH.
2018
Se genera un enfrentamiento dialéctico entre Tiamat y Marduk:
“...Sobre él, Tiamat, obstinada, le lanzo un conjuro y con sus labios aquel ser salvaje le profirió
mentiras:”¡[(...) (...)] su Señor, los dioses se levantaran contra ti! ¿Es que se han reunido para su
[pro] vecho o para el tuyo?”. Entonces el Señor, habiendo [suscitado] el diluvio, su arma
[poderosa, dirigió estas palabras a Tiamat, que estaba enfurecida: “¿Por qué presentas
externamente buen aire, mientras que tu corazón medita desencadenar el combate?”...”65.
Marduk recrimina a Tiamat el haber dado realeza a Kingu, por sobre Anshar.
Esto denota que Tiamat, perdió el poder si es que alguna vez la tuvo y la capacidad de
dar poder. Da por sentado que existe una pérdida de Tiamat (la capacidad de designar
cargos de “gobierno”), la pone por debajo de la “rama familiar” de Marduk.
Lo cual se denoto en este fragmento:
“... [Tu] has nombrado a Kingu para ser (tu) esposo; tú lo has instalado indebidamente sobre el
trono supremo. Contra Anshar, el rey de los dioses, tu maquinas el mal y (contra) los dioses, mis
padres, has confirmado tu perversidad...”66.
Lo que me parece más irónico, contradictorio; es que Tiamat es la “Diosa Madre” (Dios
Primigenio). Aquí comienza el combate, la batalla. Marduk, le solicita a Tiamat que ésta
se prepare para presentar a su ejército en combate,
“...Al oír Tiamat estas palabras se puso fuera de sí y perdió su razón...”67.
Refleja una pérdida de serenidad, de razón, un acercamiento al lado salvaje y primitivo

del hombre (irracionalidad-caos); a contraposición de la imagen de Marduk la cual
muestra firmeza y serenidad (razón-orden). Remarca mi idea en cual el poema deja
planteada la posibilidad que las mujeres no estén capacitadas para el mando-liderazgo.
Empieza a desarrollarse el combate, y se describe el mismo. Nos detalla como sucede la

muerte de Tiamat:
“...El disparo su flecha y le atravesó su vientre; cortó su cuerpo por la mitad y le abrió el vientre.
Así triunfo de ella, acabando con su vida. Después echo abajo su cadáver y se puso de pie sobre
el...”68.
65
66
67
68
Página | 26
ENUMA ELISH.
2018
Vemos un ensañamiento con el cuerpo de Tiamat. Simbólicamente se podría ver que
Marduk aquí representaría a la humanidad y esta logra manejar a su antojo a la
naturaleza (representada por el cuerpo de Tiamat). ¿Podríamos hablar de una evolución
lineal de los sentimientos de Marduk a Tiamat? De vengador (alguien que responde a un
acto) a como da muerte a Tiamat (ensañamiento sobre el cuerpo de ella).
Nos detalla lo que le sucedió a Kingu por haberse enfrentado a él, pasó de estar en la
cima (rey) a ser un muerto viviente (dios-muerto). Este es el castigo que recibe Kingu:
“...A Kingu, el que había sido exaltado de entre ellos, lo abatió e hizo (de él) un “dios-
muerto”...”69.
Nos detalla el ensañamiento con cual trata al cuerpo de Tiamat:
“...se volvió Tiamat, a la cual había abatido. El Señor puso sus pies sobre la parte inferior de
Tiamat y con su despiadada maza aplasto su cráneo. Después corto los conductos de su
sangre...”70.
Se ensaña con la parte inferior (vientre), cráneo (razón) y conductos de sangre (alma o
conductores del espíritu). Destrozo y descuartizo las partes fundamentales del hombre,
lo que lo hace ser hombre y nos separa de los animales.
Vientre es el reflejo del pueblo, la razón seria el gobierno o gobernantes, y los

conductos de sangre son la espiritualidad del pueblo, la clase sacerdotal.
Desglosa las características principales de un estado centralista. La tablilla cierra
contándonos los planes que tiene Marduk para los despojos de Tiamat
Análisis Tablilla V
Al inicio de dicha tablilla, vemos a Marduk preparando la morada de los grandes dioses:
“...El preparo sus moradas, para los grandes dioses y dispuso en constelaciones las estrellas que
son sus imágenes...”71.
El hombre como especie siempre sintió fascinación por el cielo, siempre busco y busca
respuesta a sus preguntas inscriptas en nuestros “genes” o “alma”. Nos pasa a detallar
como crea el “orden del tiempo” o “crea la noción de tiempo” (de duración), como
69
70
71
Página | 27
ENUMA ELISH.
2018
habíamos mencionado antes el surgimiento de Marduk como “dios ordenador”.
Estableció el año, lo fragmento (lo divide en doce meses):
“...estableció tres estrellas para cada uno de los doce meses...”72.
El hígado siempre tuvo una relevancia en la antigüedad (sacrificios –mágico ritual- y

lecturas del mismo):
“...en el hígado de Tiamat coloco las regiones superiores del [cielo...”73.
Dicho órgano se lo ve como el canal conductor de la vida (digamos la base de datos,

donde se encierra los secretos o designios de la misma). Es un órgano que esclarece (y
traduce) los designios de los dioses y del futuro. Es la “bola de cristal” de los antiguos.
Nos da la pauta que dicho pueblo utilizaba un calendario lunar.
“Crea” a la luna (le da el nombre de Nanna), le marca las pautas que debe tener, y la
duración de su ciclo. “El dios” Shamash hace referencia al sol. Se reiteran lagunas en
los versos de la tablilla74. Sigue describiendo el concepto de calendario.
Manipula los despojos de Tiamat para dar vida. Los despojos de la diosa son usado
como materia prima para dar vida. Genera el “universo” gracias al cuerpo de Tiamat.
Más que crear la función de Marduk es la de imponer el orden.
Por contraposición se entiende que antes había caos (salvajismo).
A “crear el mundo” con los despojos de Tiamat y Apsu, muestra los beneficios que es
vivir en el orden (civilización), en contra de la ausencia del mismo (caos-salvajismo-
precariedad).
Logro ver entre líneas que el pueblo anterior que adoraba a estos “dioses autóctonos”
vivían en un mundo ausente de reglas, gracias a ellos (lo que impusieron a Marduk) hay
orden, vida. Encierra una justificación del porque deben mantenerse en el gobierno
(poder). Los lugartenientes de Tiamat (Kingu y once criaturas creada por ella), los
presenta como obsequio a Anu.
72
73
74
Creo que es importante esta mención, porque las interpretaciones podrían variar al poseer la información que al día
de hoy no tenemos.
Página | 28
ENUMA ELISH.
2018
También manejó los despojos de estos y los pone en puerta de su morada en forma de
advertencia:
“...así como a las once criaturas creadas por ella y que él [(...)]. Después que hubo destrozado sus
[armas] y que las ato a [sus pies, [con ellas] hizo unas imágenes que coloco en las [Puertas] [del
apsu: “... ¡Que esto sea allí una señal para que nunca se olvide!”...”75.
El poema me muestra una alegoría a un acontecimiento del pasado histórico (dígase

algo que vive en la memoria colectiva de este pueblo invasor).
Los “dioses invasores”76 se vuelven alegres ante todo las medidas ejecutadas por
Marduk. Quisiera hacer una pausa del análisis del poema, y crear una discusión sobre el
término extranjero. En mi investigación reconocí la dificultad de asignar dicho término
extranjero (lo que representa en nuestro tiempo). Los autores mencionados en la sección
bibliográfica77, los cuales son mi base teórica, dentro de dicho espectro no hay una
determinación clara para aplicar la palabra “extranjero”.
Voy a traer a colación a Joaquín Sanmartín:
“...Con frecuencia, todas las denominaciones tribales o geográficas significaban simplemente, y

por extensión “nómade”...”78.
También voy a citar a Mario Liverani:
“...La segunda observación es que la llegada de los distintos grupos étnicos a Mesopotamia es un
problema mal planteado, si se le quiere poner una “fecha” más o menos precisa. En otras
palabras –y sin olvidar que la llanura mesopotámica no estuvo habitada “desde siempre”, sino
que fue la meta de unas migraciones procedentes de su periferia-, es arbitrario preguntarse si la
cultura de “Ubaid es sumeria, o si los sumerios “llegaron” al comienzo del periodo “Ubaid o de
la época de Uruk”. En realidad, no sabemos si su “llegada” fue un fenómeno migratorio datable
con precisión, o una lenta infiltración...”79.
75
76
Dicho termino se forja luego de la lectura de Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica.
Madrid. Alianza. 2001 p. 93
77
Los autores a los que hago referencia son: Bottero, Childe, Kramer, Liverani, Redman, Roux, Sanmartín y Serrano
Delgado.
78
1998 p. 67
79
Liverani, Mario. El Antiguo Oriente. Historia, sociedad y economía. Madrid. Critica. 2008 p. 143
Página | 29
ENUMA ELISH.
2018
Existe un reconocimiento por parte del “padre” del “panteón invasor” exaltando a
Marduk como rey:
“...Anshar, habiéndole besado, le saludo públicamente como rey;...”80.
Me gustaría plantear la idea de una justificación interna dentro de los invasores.

La facción que es representada por Marduk (tótem) se impone dentro de la casta de
dirigentes invasores:
“...Su asamblea fue unánime para prestarle obediencia. (Después), habiéndose levantado, se
inclinaron [ante el] [diciendo: “¡He aquí el rey!”...”81.
Se vuelve a hacer mención a la asamblea pero le sacaría todo el matiz de “democracia”.

Creo que la traducción más acertada (conceptualmente) seria “consejo”.
También me gustaría reflexionar sobre el uso del adjetivo “su”82, ahí ya se le está
despojando de toda autonomía o independencia a la asamblea, y muestra que le
pertenece a alguien (Marduk).
“... [Marduk, todavía] recu [bierto] con el polvo del [enfrentamiento,...”83.
Acá deslumbró que quisieron (el autor/es) dar el rasgo o generar la sensación de fuerza
o poder (potencia-vigor). Da detalle sobre su vestimenta, y su carácter de realeza.
Hay ausencias de versos, generando lagunas para interpretar la tablilla (poema).
Se reafirma el concepto de la nueva generación de invasores, la cual logro el cometido

que sus predecesores no pudieron:
“...Anteriormente [Mar] duk era solo nuestro querido hijo, pero ahora es vuestro rey: ¡obedeced
sus órdenes!...”84.
También especulo sobre la interpretación del hijo se transforma en hombre (maduración

sexual):
“... ¡A partir de hoy tú vas a ser el patrón de nuestros santuarios, y todo lo que tu ordenes,
nosotros lo cumpliremos!..”85.
80
81
82
Es una interpretación personal.
83
84
85
Página | 30
ENUMA ELISH.
2018
Se confirma mi pensamiento sobre la justificación de la facción que es “representada”
por Marduk:
“...me voy a construir un templo que será mi escogida morada, y en su centro implantare mi
santuario y señalare mis apartamentos para establecer allí mi reino...”86.
Nos da la pauta de donde va a habitar y donde estará ubicado su reino.

Genera el concepto de centralismo (poder central del estado –necesario para la creación
de un reino-).
Me gustaría interpretar la palabra “fiesta” también como “reunión o lugar de

encuentro”:
“... ¡Es allí donde nosotros realizaremos nuestras fiestas, nosotros!..”87.
Al dar el nombre del lugar donde va a morar Marduk:
“...En Babilonia, de la cual tú has pronunciado el nombre, en este puro lugar establece nuestra
morada para siempre; que [allí mismo] se nos traigan nuestras ofrendas cotidianas...”88.
Es obvia la lectura política en esta decisión. En las palabras finales del citado
fragmento, veo el germen de donde sería la capital del estado o reino (Capital Religiosa-
Económica-Política). Son características esenciales para cualquier concepto de estado.
No permite que las ofrendas sean dejadas en otro sitio, sino solo ahí (Babilonia)
concepto de estado centralista. Creo que no debemos olvidarnos del marco histórico que
acontece dicho poema, por más que “la idea” del poema sea el contar los orígenes del
universo, sabemos por la información que nos rodea, que el poema es una foto
situacional del momento en Mesopotamia. La cual empieza sobre el II milenio a.c con el
surgimiento de Babilonia y su dios local (Marduk) elevado a la condición de dios
nacional.89
86
87
88
89
Conceptos tomados de Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica. Madrid. Alianza. 2001 p.
79; y Liverani, Mario. El Antiguo Oriente. Historia, sociedad y economía. Madrid. Critica. 2008 pp. 323-324
Página | 31
ENUMA ELISH.
2018
En el próximo fragmento empieza a germinar la idea de que “alguien” debe estar
subordinado a los dioses:
“...pero alguien (que nos) realice nuestro trabajo [(...)], (y que) en este mismo lugar [nos haga
aprovechar (el fruto)] [de su labor...”90.
Es una clara alusión a que el pueblo (la clase explotada91) debe trabajar para la clase
dirigente (los cuales son representantes de los dioses en la tierra), los cuales mantienen
felices e interpretan a la voluntad divina.92
“... [Que Ea, experto en los procedimientos de to] das las técnicas, prepare los planes [(...)] y
nosotros, [nosotros seremos los operarios]...”93, vemos como el hombre será el operario de los
dioses.
Análisis Tablilla VI
Considero fundamental ésta tablilla por ser el centro de mi investigación.

La importancia que le doy, es que aquí aparece la creación del hombre. Nos muestra y
detalla cómo surge el hombre (sangre y huesos):
“... ¡Voy a crear este prototipo, este hombre, para que le sean impuestos los servicios de los
dioses y que [ellos estén descansados...”94.
Nos da el porqué de la creación. Demuestra la subordinación del hombre a los dioses.

El hombre nace obligado a trabajar (“impuesto”) y se determina a quien le debe trabajar
(“servicios”). Se dibuja un atisbo de justificación del poder.
Se esboza que “la misión” del hombre en este mundo es el servir a los dioses (pondría
un asterisco en la palabra dioses, y pondría a los representantes de los mismos –
sacerdotes o rey- que son los encargados del culto).
Este nuevo panteón o mejor dicho Marduk (dios vencedor), es él que impone la creación
del hombre. Y nos detalla el cometido de su creación, es para que trabajen para los
dioses, los que cuidan de los intereses de los dioses también deben recibir el mismo
trato de parte de los hombres.
90
91
Hago referencia a los dependientes del templo y el palacio.
92
El culto a los dioses estaba dirigido por los sacerdotes, y unos primeros tiempos por el Rey-Sacerdote, luego se
generara una separación, con una evolución en la forma de culto, ver Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una
introducción critica. Madrid. Alianza. 2001 pp. 54-55
93
94
Página | 32
ENUMA ELISH.
2018
Se empieza a detallar de donde surgirá la materia prima para crear a estos servidores
(hombres). Se dispone que sea de un dios. El cual tendrá que dar su vida por estos
hombres. Marduk hace el planteamiento a los Anunnaku para saber quién tramo el
combate con Tiamat. Se vislumbra que el sacrificado va a ser Kingu:
“...Fue Kingu el que tramo el combate y movió a rebelión a Tiamat y [or] ganizo la batalla. Le
ataron y le mantuvieron cogido delante de Ea. Se le infligió su castigo: se le corto la sangre...”95.
Sabemos que gracias a la sangre de Kingu se forma la humanidad:
“...Y con su sangre (Ea) formo la humanidad...”96.
El que efectivamente crea a la humanidad es Ea (creador material) pero respondiendo a

una idea de Marduk (creador ideológico). La humanidad surge de un dios caído
(Kingu).
“...Marduk, el rey, repartió a los dioses –a todos los Anunnaku- en lo alto y en lo bajo...”97.
¿Cuál es la imagen que nos da el “reparto”? Lo asocio o nos habla de un poder

centralizado. Un poder efectivo, ¿qué quiero expresar con “poder efectivo”?
No es que cada uno toma lo que se le ocurre o cree que le corresponde, sino que la
figura de un tercero, autoritario (rey) el que asigna lo que considera que es “justo
premio”. Nos informa que los guardianes del cielo serán trescientos y también
trescientos serán guardianes en la tierra. Distribuye poderes y atribuciones, vuelve a
remarcarse el concepto de poder central fuerte (estado centralista).
El agradecimiento de estos caudillos, es reflejado en la figura de los Anunnaku ante este
nuevo orden:
“...estos mismos Anunnaku abrieron su boca y dirigieron la palabra a Marduk, su se [ñor]:

“Señor, ahora que has decidido nuestra liberación ¿Qué beneficio, como reciprocidad, te
presentaremos a ti? ¡Pues bien, edifiquemos un santuario, cuyo nombre ha [sido pronunciado por
ti!...”98.
Dicho caudillos o “poderes locales” se encargaran del santuario del rey (o sea Marduk).
Vemos que debe haber una contribución necesaria para la construcción de este estado
95
96
97
98
Página | 33
ENUMA ELISH.
2018
central, que se está forjando por parte de los “poderes locales” para así poder mantener
“al reino” (que surge).
Sera necesario del aporte en materia económica (hombres (trabajo)-granos

(alimentación)-armas (fuerza)), para así poder mantener el statu quo de cada uno, y
mantener los privilegios que disfrutan.99
Para reafirmar lo antes expuesto cito a Mario Liverani:
“...Pero precisamente por remachar una unidad administrativa que se había formado en tiempos
de la III dinastía de Ur, la unificación fue eficaz a la hora de eliminar definitivamente la
iniciativa (o veleidad) política de las ciudades-estado...Las ciudades pasaron a ser capitales
provinciales, centros administrativos locales de un país políticamente unitario –y de producirse
fraccionamientos, ya no volvería al esquema de las ciudades-estados-, y habría que contraponer
otras unidades territoriales extensas. Con Hammurabi se formó el concepto de un país de
“Babilonia” (nombre de su capital), heredero del viejo “Sumer y Akkad”, que con el paso del
tiempo se acabó contraponiendo a la “Asiria” septentrional...”100.
En las palabras del fragmento del poema anteriormente citado, Marduk solo tiene
alegría. Se confirma la capital asignada a dicho reino (Babilonia), va a ser el centro del
poder. Y los encargados o los hombros donde descansara dicha capital, es en los
poderes locales:
“...Cuando Marduk oyó esto, sus facciones brillaron grandemente como el día: “¡Construid,
pues, Babilonia, puesto que asumís el trabajo! ¡Que sea modelado su enladrillado, después
levantad el [santuario!”...”101.
Los Anunnaku son los encargados materiales de dar forma al santuario.

Vuelve a surgir la idea de una representación simbólica en dicho trabajo:
“...Los Anunnaku cavaron el suelo con sus azadones y durante un año entero modelaron
ladrillos;...”102.
Un simple vistazo sobre la metáfora de quien construye los ladrillos, es el que construye
el poder, lo justifica, lo moldea. En ellos es donde se va asentar el poder.
Los tres dioses que van a morar en dicho templo son Anu, Enlil y Ea.
Los Anunnaku van a levantar sus moradas en dicho templo.
99
Véase Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica. Madrid. Alianza. 2001 p. 77
100
Liverani, Mario. El Antiguo Oriente. Historia, sociedad y economía. Madrid. Critica. 2008 pp. 323-324
101
Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Editorial Trotta, Madrid 1994 p.78 verso 55
102
Página | 34
ENUMA ELISH.
2018
Entiendo que hay una metáfora en dicha acción. El poder de los Anunnaku va asociado
a este nuevo panteón (cuando me refiero a nuevo, me refiero jerárquicamente y no de
nombre103).
Quiero tomar el concepto de Weber sobre en donde se asienta el poder o lo que sostiene
al poder (clase dominante). Dicho poder es sostenido por lo que él llama la “clase
burocrática o administrativa”. La nombrada clase burocrática es la que da la
justificación y mantiene en la cúspide a la clase dominante.
La clase burocrática vive con las o de las migas que le da de regalo la clase dominante.
Utilizo el término clase en un sentido general, no busco señalar o dar por entendido que
dicho concepto (clase social) es la que impera en Mesopotamia.
Se vuelve a asignar una categoría a Marduk, se lo señala como rey:
“...El señor, en el lugar muy augusto que le habían edificado [como morada suya, hizo sentar a
su banquete a los dioses, sus padres: “¡Esta es Babilonia, el lugar de vuestra residencia, sed
dichosos en ella y saciaos de su regocijo!...”104.
Con un doble término, el de “señor” y “augusto”, el primero señala carácter, fuerza

(militar) y el segundo sagrado, emparentado a lo trascendental (religión).
Nuevamente se remarca donde será el nuevo centro de poder de este nuevo orden
(“Babilonia”). Dicha capital se le da el carácter de felicidad, los invita a ser felices
(“regocijo”). Aparte de la asociación de Babilonia a la abundancia (“banquete”).
Luego de que todos hayan tomado sus lugares (concepto de jerarquía, no de igualdad)
para festejar. Empieza el reparto del “botín”:
“...Después que hubieron hecho los festejos en él y que en el impresionante Esagila hubieron
procedido a la [oblación, que sus normas les fueron confirmadas, lo mismo que [todos sus
oficios, y que les hubo distribuido las estaciones del cielo y de la [tierra,...”105.
Se entrega las asignaciones divinas (o cuotas de poder) de cada uno, el protocolo para
sus festejos. Las normas que deben seguir; las pautas de cómo se va a ejercer este nuevo
orden cosmológico. “Descuartizado” y repartido el poder entre ellos (el nuevo panteón),
empieza a ejercerse el poder. Lo analizado anteriormente es simbólico, ya que el poder
103
La mayoría de los dioses expuesto en el poema ya existían con anterioridad, pero con un peso más local que
nacional (ejemplo Marduk).
104
105
Página | 35
ENUMA ELISH.
2018
no se descuartiza sino que se reordena, se generan nuevas esferas de poder (e
influencias).106
Anu contempla el arco de Marduk y le da nombre al mismo, también le añade

características mágicas. El arco posee tres nombres. Al mismo tiempo el arco refleja el
poder militar del pueblo representado por Marduk:
“...erigió un trono real que sobrepaso al de los otros dioses, y en medio de la asamblea de los
dioses, allí, Anu lo instalo. Los Grandes dioses, unánimes, exaltaron los destinos de Marduk y se
prosternaron ante él. Ellos mismos formularon un juramento de execración, jurando por el agua y
el aceite y (poniéndose) la mano [(a la altura) del cuello, le otorgaron el ejercer la realeza sobre
los dioses, confirmándole (también) el poder absoluto sobre los dioses [del cielo y de la
tierra...”107.
Advertimos como es exaltado, se lo categoriza como el primero entre “sus iguales”.

Percibimos en Marduk un poder sin comparación, donde los otros dioses deben
postrarse ante él y su poder real. Recalca el pensamiento que por más que existan
poderes locales (con cierta autonomía), deben responderle al poder central (representado
en la imagen de Marduk). El reconocimiento de los otros en Marduk, es lo que le
permite a este ser el rey.
Se promueve a detallar el tipo de relación que corresponde existir entre los “dioses
menores” y Marduk:
“...Que, cuando abra la boca, los dioses lo escuchen con respeto y que sus órdenes predominen
en lo alto y en lo bajo. ¡Que sea exaltado, el, nuestro hijo y vengador! ¡Que su soberanía sea la
más fuerte y que no tenga rival! ¡Que ejerza el pastoreo sobre las cabezas negras...”108.
Apreciamos que dicho relacionamiento va ser fuerte (vertical) y sin retroalimentación

más que la relacionada a las obligaciones con él. Su “reinado” debe pertenecer a la
historia, marcar un hito, ser un mojón en la ruta de la historia humana.
Exigen que nunca exista ningún dios que le haga sombra, que sea competencia.
Volvemos a notar la existencia de una justificación al statu quo, a que las cosas deben
permanecer así (luego del reordenamiento hecho por Marduk). Lo instigan a que sea el
“pastor”, el guía de este mundo.
106
107
108
Página | 36
ENUMA ELISH.
2018
El pastor aparte de su rol de guía, cuidador; siempre es una figura utilizada en el ámbito
religioso. Sé que se asocia al pastor como cuidador (también figura de líder) de un
rebaño, es aquel que cuida y alimenta a dicho rebaño (pueblo). Pero como soy un
ferviente creyente de que el hombre no posee bondad (creo en el concepto de Hobbes
que el hombre es lobo del propio hombre). La imagen o figura de pastor la veo como
alguien que utiliza al rebaño para su provecho personal. Con la excusa de dar alimento y
protección del “mundo salvaje”, engañando al propio rebaño que la protección no debe
ser del mundo salvaje (muerte-caos) sino del pastor (civilización-esclavitud).
Sin embargo, los polos; rey y pueblo forman una única unidad social (no existe pastor
sin rebaño, ni rebaño sin pastor).
“... ¡Que asegure a sus padres opulentas ofrendas alimenticias! ¡Que ejerza para ellos la
provisión de su culto y tenga [cuidado de sus santuarios!...”109, retomamos el concepto que recién
vimos, este fragmento detalla cómo deben ser las ofrendas para los “dioses”.
¿Por ende quienes van a disfrutarlas?, los que administran dicha ofrendas, los
representantes de los dioses. Los que alimentan el culto de Marduk (tanto rey como
sacerdotes). Citando a Georges Roux:
“...A nivel general, la actitud de los mesopotámicos hacia sus dioses recuerda a la de los
sirvientes hacia sus buenos amos, mezcla de sumisión y temor, pero también de respeto,
admiración y confianza...”110.
Particulariza como debe ser el culto de los hombres a los dioses (alimentos, cuidado):
“... ¡Que enseñe a los cabezas negras a reverenciarle! ¡Que las gentes se preocupen de sus dioses
y los invoquen! ¡Que, ante su palabra, traten con respeto a sus diosas! ¡Que aporten las ofrendas
alimentarias a sus dioses y diosas y que no olviden ofrecérselas a sus dioses! ¡Que hagan brillar
su país edificando sus santuarios! ¡Y si los cabezas negras están divididos en cuanto a sus
[dioses, para nosotros, aunque se le pueda llamar con muchos [nombres, el será solo nuestro
dios!...”111.
Creo entender que los “cabezas negras” serán los hombres y más estrictamente el
pueblo que fue conquistado112. Especifica los detalles que deben hacer los hombres
(obligaciones) con los dioses, vemos que los hombres deben de estar agradecidos a los
109
110
111
112
Página | 37
ENUMA ELISH.
2018
dioses. Ya que le deben todo a ellos. Asimismo dice en forma de justificación futura que
Marduk (Dios-Rey) puede poseer muchos nombres, pero nunca dejará de ser su dios.
La tablilla informa que Marduk podría tener cincuenta nombres (¿se puede asociar esto
a las ciudades que están en el área de influencia de Babilonia?).
Es el dador de todo, el átomo inicial. Posee características contradictorias, pero
complementarias entre sí:
“...Crear o destruir, liberar o castigar están a su disposición. -¡No hacen más que
contemplarlo!...”113.
Él es todo, salvador, vengador, dador de vida, castigador, da orden al caos.

El cierre de la tabilla es con la asamblea de los dioses, proclamando la divinidad;
también la importancia que el “merece”:
“...todas las ceremonias se invoque de él un [nombre diferente...”114.
En todas las ceremonias el deberá estar presente aunque sea en nombre, me imagino “un
gran hermano” vigilante; que está en espíritu pero no en cuerpo.
Alguien que controla, monitorea y vigila (El Leviatán propuesto por Hobbes).
Análisis Tablilla VII
Dicha tablilla tiene la característica de arrancar el verso con el viejo nombre de Marduk:
“...Asari: que otorgó el cultivo, que estableció el lindero (de [los campos), el creador del grano y
del cáñamo, el que hace [crecer la [vegetación]...”115.
Sigue nombrando a Marduk con sus distintos apelativos. Es el dador de la abundancia,

es necesario para el porvenir del país o el mundo:
“...que lleva a cabo los decretos de Anu, [Enlil y Ea, el príncipe]. Él es su proveedor, quien les
asigna [sus porciones], el, quien, para el bien del país, multiplica la abundancia [de los
campos]...”116.
113
114
115
116
Página | 38
ENUMA ELISH.
2018
Gracias a él, los dioses reciben el trato que se merecen, que les corresponden:
“...Tutu: el que realiza su renovación, que ha liberado sus santuarios para que estén [llenos de
ocio], que crea el encantamiento para que los dioses [se apacigüen], y que, incluso si ellos se
lanzaran con cólera, retrocederían. Verdaderamente, él es el supremo en la asamblea de los
[dioses, sus [padres]...”117.
Me gustaría recalcar la última parte del fragmento. Por más que se nombra (¿existe en la
realidad?) una asamblea (¿órgano seudodemocratico?), él es el supremo, el primero.
Podríamos leer la idea del concepto de “defensor de la purificación”, aplicaría la idea de

que la elite no puede ni debe mezclarse con la población autóctona:
“...Tutu-zi-ku (le) llamaron en tercer lugar: el mantenedor de [la purificación,...”118.
Tratan de negar la existencia de una aculturizacion, luchan contra una empresa

imposible de manejar. Sigue la tablilla dando los pormenores de la divinidad de
Marduk:
“...el que hace nacer la abundancia y la plenitud, que consolida [la prosperidad, el que vuelve
abundante todo aquello que era escaso, cuyo soplo benefactor hemos respirado en la dolorosa
[desgracia. ¡Que se digan, que se exalten, que se canten sus alabanzas! En cuarto lugar, que la
humanidad lo glorifique como [Tutu-aga-ku...”119.
En la primera parte veremos como se lo caracteriza positivamente, es el que da, el que

nos lleva al estadio máximo de la abundancia. Pero a su vez lo consolida. O sea no es
algo momentáneo, ni producto de la suerte, es algo permanente gracias a él
(“consolida”). En la segunda parte, fue alguien que dio el paso adelante para sacarlos de
la oscuridad que estaban (los dioses enfrentados a Tiamat). Es el líder que necesitaron y
necesitan, como tal hay que idolatrarlo. Se nos notifica que los babilónicos deben ser
parte de dicha glorificación, sin darle la posibilidad de elegir si quieren participar o no
(no existe la posibilidad de una decisión individual el adorarlo o no).
117
118
119
Página | 39
ENUMA ELISH.
2018
Él es el héroe, el que se enfrentó y venció:
“...que ha quitado de los dioses hostiles el yugo impuesto a ellos y que para redimirlos creo la
humanidad; el misericordioso en cuyo poder está el dar vida. ¡Que su gesta permanezca y que no
sea olvidada en la boca de los cabezas-negras, a lo que sus manos han [creado!...”120.
Nos habla que los dioses que fueron vencidos se utilizaron como materia prima para
crear el universo y al hombre. Gracias a su don (dar vida), a su bondad tenemos vida,
existimos. Debemos ser agradecidos por existir, y nos plantea que lo mínimo es
“adorarlo”. Nunca debería pasar al olvido su grandeza, sus gestas. También nos da a
entender que los dioses quedaron “traumatizados” por estar bajo el yugo de los “dioses
malignos” (Tiamat y sus secuaces), que deberían descansar de las tareas, por eso, es el
motivo de nuestra creación.
Nos informa sobre su otro nombre, el cual muestra la característica de poder ver en el
corazón o esencia de las almas:
“...Sha-zu: el conocedor del corazón de los dioses, el escrutador de sus almas, y el que de sus
manos no deja escapar a los malhechores, el mantenedor de la asamblea de los dioses...”121.
Nada se puede ocultar de él, los malvados no escaparan a sus manos (imagen de
justicia). Su poder “moral” mantendrá la unidad de la asamblea, dicho poder tácitamente
se apoya o esconde que lo que mantiene dicha unión es su fuerza o la posibilidad de
usar y aplicar la “fuerza pública” (poder coercitivo). Él sabe dónde se encuentra el mal y
el bien:
“...y que discierne, en donde quiera que este, lo falso y lo [verdadero. Seguidamente, que se le
glorifique como Sha-zu-zi-si: que [impone silencio al rebelde y que ha expulsado el estupor del
cuerpo de los dioses...”122.
Se pide que por dichas atribuciones se lo glorifique con ese nombre (Sha-zu-zi-si).
Es capaz de acallar al rebelde. Y también tiene la capacidad de curar, de expulsar el
estupor de los dioses. Sus capacidades o virtudes no poseen límites:
“...En tercer lugar, como Sha-zu-sukh-rim: que con el arma [extirpa a todos los enemigos, que
frustra sus planes [y los convierte] en viento, que borra a todos los malvados, [todos aquellos que
iban [contra el]...”123.
120
121
122
Página | 40
ENUMA ELISH.
2018
Con su arma mata a sus enemigos, es incomparable en inteligencia.
Nos expresa que reduce a sus enemigos (borra) que a su vez son malvados (connotación
negativa), por ende se lo merecían. La metáfora del viento la utiliza para reafirmar lo
recién expuesto. Y que aquel que se oponga a sus designios, por transitiva se opone al
bien u orden.
En este fragmento nos vuelve a reiterar la orden de sumisión ante los dioses.
Es claro que no va a ser una relación de “ida y vuelta” o entre iguales.
Si no es una relación en la cual no tendrán ni voz ni voto, en la cual su participación es
meramente de espectador, de observador, no de actor que tomara decisiones.
También es clara la imagen que no va a existir ningún enemigo capaz de enfrentarlo y

menos vencerlo:
“...En cuarto lugar, como Sha-zu-gu-rim: que restablece la [sumisión a los dioses, sus padres,
que extirpa a todos los enemigos y destruye su descendencia...”124.
Que si alguien tuviera la osadía de hacerlo, el a su vez exterminaría a la descendencia de

este “atrevido”. La tablilla discurre detallando lo que le acontece a todo aquel que ose
enfrentarlo. Que se transforme en su enemigo.
Nos enseña otras de sus características principales (dar vida):
“...En-bi-lulu: es el señor munífico por naturaleza, el poderoso pastor de los dioses, que instituyó
las ofrendas, que fundó e hizo prosperar los lugares de pasto y agua, que abrió los cursos de agua
y distribuyó las aguas fertilizantes...”125.
El da prosperidad a los lugares que crea (“fundó”). Se muestra otra vez la imagen del
pastor, pero ahora es pastor de los dioses. Es el encargado del agua, adonde la distribuye
y su calidad (lleva vida y/o muerte). El agua “fecunda” los campos (vida), pero si el
agua es salitre, dichos campos o pastos se secan (muerte). Continúa dando pinceladas
sobre como da prosperidad. Todo lo que el da es abundante (es como que no conociera
el punto medio), no habría límites. Crea la riqueza (¿él, crea las relaciones sociales?).
123
124
125
Página | 41
ENUMA ELISH.
2018
Creo que la siguiente cita nos servirá como ejemplo de como esa acción es reflejada en
el poema:
“....Todo el personal recibía el sustento del templo o del palacio en forma de suministros
periódicos o “raciones” en especie, consistentes en bienes de consumo inmediato...”126.
Todo lugar que exista (“lugares habitados”), va a rebosar de riqueza (no aclara como se
va a repartir, ni si va a ser equitativamente):
“...En tercer lugar, que se le celebre como En-bi-lulu-gugal: el [que vigila los cursos de agua
divinos, señor de la abundancia, de la opulencia y de las amplias [cosechas, el que instituyo la
riqueza y hace rebosar de bienes a todos [los lugares habitados...”127.
“...Sir-sir: el que amontonó montañas sobre Tiamat y que con su manos armada se llevó como
botín su cadáver, el que vigila la tierra, el verdadero pastor de los hombres...”128.
Es interesante la vuelta a escena de Tiamat. Ya que veo que dicha acción, es para usarse
como advertencia. Miren esto le sucedió a “Tiamat” (sin olvidar lo que represento dicha
diosa)129, les puede pasar a uds, si no guardan el orden.
Cuando en la tablilla anteriormente analizada se habla sobre la invitación que se le da a

Marduk para que sea el pastor de los hombres, acá se vuelve a insistir con el concepto
pero se le agrega un adjetivo; “verdadero”. Que nos da a entender dicho adjetivo, que
existen otros “pastores” que circulan, pero que son falsos pastores, por ende nos invita a
no caer en la tentación de adorar a dicho falsos pastores o dioses (conflicto perpetuo en
la humanidad). Se sigue desarrollando el concepto de su bondad, pero también del trato
que reciben sus enemigos (este caso representado por Tiamat).
Este fragmento es un reflejo del pensamiento geográfico mesopotámico o su ubicación

espacial (ellos son el centro del “universo” –Babilonia (centro), Amurru (oeste), Elam
(este), Subartu (norte), y Sumer (sur)-):
“...Gish-numun-ab: el creador de todos los pueblos, el que [hizo las (cuatro) re [giones (del
mundo)]...”130.
126
Sanmartín, Joaquín.; Serrano Delgado, José Miguel. Historia Antigua del Próximo Oriente. Mesopotamia y Egipto.
Akal. 1998 p. 42
127
Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Editorial Trotta, Madrid 1994 p. 85 verso 62b-65
128
129
Este punto ya ha sido tratado en el análisis (naturaleza salvaje, caos, salvajismo, estadio anterior a la urbanización,
poder femenino, etc.).
130
Página | 42
ENUMA ELISH.
2018
Al dar todos los nombres que recibe, es una forma de mostrar los dotes que el posee:
“...aquel, a quien por su andar principesco, ningún otro dios [pueda igualar...”131.
Puedo inferir que su andar es algo que le es innato, por ende ser príncipe (en este caso
rey) es algo que deviene del nacimiento. Se justifica la realeza por el vínculo sanguíneo,
de familia (tótem). También se destaca entre sus iguales, ¿se debe a causa de su sangre?
Por fin vemos que uno de sus nombres va asociado al cargo real (rey):
“... [Lugal-shu-anna: el rey] cuyo poder es sublime [entre los dioses]...”132.
Entre los posibles con “derecho” reales, es el mejor, el que merece ser rey:
“... [y los dioses llevaron sus presentes ante él], [mientras él recibirá su homenaje] ;
[(...)];¡[ninguno, fuera de él, ha podido crear tales maravillas]! [Los cuatro (grupo de)] cabezas
negras [son sus criaturas] [aparte de él ningún dios conoce la razón de sus días]...”133.
La escena es la entrega de regalos a él, la cual es justificada. Ya que nadie ha logrado lo

que él realizo. El verso sigue desarrollando los conceptos de que es un “ser” sin igual.
La tablilla cierra luego de deslumbrarnos con sus cualidades:
“...Mediante estas cincuenta (denominaciones) los Grandes dioses, confiriéndole cincuenta

nombres (a Marduk), le atribuyeron [una personalidad excepcional...”134.
Los grandes nombres los asocio a los dote que recibe (cincuenta), son correspondientes
(y merecidos) a causa de su personalidad.
Análisis del Epilogo
El epílogo empieza invocando que los “cargos que tienen mayor sabiduría” mediten
sobre que debe permanecer presente en su memoria social a quien le deben todo
(Marduk):
“... ¡Que el pastor y el guardián del pueblo adquieran la [inteligencia para que, exentos de toda
tibieza hacia Marduk, el Enlil de [los dioses, su reino prospere y que ellos mismos permanezcan
sanos y [salvos!...”135.
131
132
133
134
135
Página | 43
ENUMA ELISH.
2018
Las palabras usadas (pastor y guardián) generan la alegoría de referirse al poder
religioso y militar. Un poder que los guía (pastor) y el otro los protege (guardián).
Dicha adoración no puede ser “tibia” nos invita a que sea a toda “pompa”.
Ya que si no fuera así, deberían cuidarse un poco que no les suceda nada, creo que
encierra una advertencia (nuevamente). Que no les pase lo que le sucedió a Tiamat.
Tantas advertencias pueden presuponer que existe una lucha interna o externa (o las
dos) de poder o por cuotas y espacios de poder.
Nos “sugiere” que la palabra (o directrices) de Marduk son duraderas, no se le puede

cuestionar:
“...Duradera es la palabra (de Marduk) inmutable su orden: ¡Ningún dios puede cambiar aquello
que sale de su boca!...”136.
Nadie tiene el poder de modificar sus designios. De hecho esto lo cataloga un ser
supremo. Él es todo, tuvo una mutación, pasó de hijo a creador:
“... [Las proezas] de Marduk, que creó a los dioses [Igigu], [que se las recite] pronunciando su
nombre [y que se salmodie] el canto de Marduk, [quien], después de haber abatido a Tiamat,
recibió el poder [soberano...”137.
Gracias a que abatió a Tiamat, obtuvo la soberanía (realeza).

Es una justificación a la conquista, y que dicha conquista le da el derecho a hacer todo a
su antojo, sin ser discutido ni cuestionado.
136
137
Página | 44
ENUMA ELISH.
2018
Capı́tulo VI
Conclusiones del “Enuma Elish”
Al comienzo de mi investigación, pensaba “descubrir” el origen o al poder en su estado
primigenio (o embrionario), utilizando como fuente el poema Enuma Elish.
Indague como se expresa el poder a través de dicho poema. Todo mi conocimiento en el
entendimiento del poder (el cual nunca es suficiente), siento que aquí se expresa
teóricamente o especulativamente sin poder explayarlo en la práctica de dicho análisis.
Ya que al aplicarlo sentía que forzaba para que el desarrollo de mi investigación llegara
al puerto que yo quería, y no se trasladaba por su cauce natural. Internamente veía que
mi investigación tenia vida propia, y su propia evolución, su propia forma de expresarse
(lenguaje). El poema no me deja aplicar con libertad ni con la asiduidad que yo hubiera
deseado, solo me permite mostrar pinceladas de cómo se expresa el poder.
Se me generaron más preguntas que respuestas certeras, por más que trataré de
exponerlas en mis conclusiones (realmente creo que más que conclusiones, son el inicio
a algo). ¿Para que exista poder debe existir el Estado (o algún tipo de organización)?
Me parece estupenda la definición de Childe:
“...En realidad, el Estado había “surgido de la sociedad, colocándose por encima y aparte de
ella...”138.
El poder centralizado conlleva a una mayor y mejor organización de los recursos del
entorno ecológico. A su vez dicha organización es la que custodia y organiza los canales
de agua (dadora de vida (como Marduk)- las primeras civilizaciones dependen de dicho
manejo de agua, Egipto y Mesopotamia-).
Que el poema es de carácter divino (religioso), nos llevaría a inferir, que la religión es el
primer grupo de poder. Si la base del poema (es justificar al Poder), es un relato del
pasado, y la sociedad mesopotámica es muy manipulable en dicho sentido.
Para ellos lo único importante es el pasado (tradiciones), ya que el presente y futuro son
un producto de dicho pasado.
138
Childe, Gordon. Los Orígenes de la Civilización, Breviarios de Fondo Cultura Económica, México Reimpresión 1996 p.
190
Página | 45
ENUMA ELISH.
2018
Citando a Joaquín Sanmartín:
“...Tres son los temores que alimentan el subsistema mitológico del próximo oriente antiguo: el
miedo a lo de arriba, el miedo a lo que viene, y el miedo a lo que fue...”139.
La cita anterior nos ayuda a esclarecer cómo funciona el pensamiento religioso

mesopotámico. La visión moral que nos dan es que el hombre debe estar al servicio de
los dioses. Voy a traer a colación a Liverani para que aclare mi observación:
“...El hombre se siente objeto de una lucha entre fuerzas negativas, que le acosan (la enfermedad,
el fracaso, la calumnia, la pobreza, la impotencia), y fuerzas positivas, que pueden ser
movilizadas con exorcismos para contrarrestar el mal. La intervención diagnosticas (presagios de
varios tipos) y curativa (exorcismos) no pasa del nivel sintomático, ya que la causa última de las
dificultades o el éxito del individuo está en su culpa, o en su fidelidad al dios. En teoría, este
nivel moral y propiamente teológico se considera esencial, pero el nivel sintomático tiene un
peso muy grande en la vida diaria y en la opinión popular...”140.
Ni su origen es especial (se crea de la sangre y huesos (desechos) de un desgraciado –

Kingu-). Hay un componente divino en el hombre, ya que surge de la carne y sangre de
Kingu (los mesopotámicos llevan su ADN). Por ende llevan su maldad (pecados)
innatamente. Aporto el siguiente comentario de Roux, el cual me resulta muy
interesante para ayudar a esclarecer mi planteo:
“…No sabemos quién era dios Wê, al que se degüella en el mito de Atrahasis (del que
volveremos a hablar a propósito del diluvio), para que la diosa Mami mezcle su sangre con la
arcilla, pero en el Enuma Elish Kingu es un dios malo, un rebelde, un criminal, y su sangre sólo
es utilizada para dar vida al hombre, como si se quisiese indicar que este último es a la vez
divino y demoniaco, fuerte y débil. Como dicen los sabios en un poema sumerio al que llamamos
“el hombre y su dios” ninguna madre ha traído al mundo a un hijo destinado a permanecer sin
pecado…”141.
Son el resultado del sacrificio de un dios (en especial un dios díscolo), por ende su
nacimiento ya tiene la mancha del pecado (pecado congénito)142.
La misión es servir a los dioses, por consiguiente servir al templo.

El templo es la morada del dios o dioses.
139
Sanmartín, Joaquín y Serrano, José Miguel. Historia antigua del Próximo Oriente, Ediciones Akal S.A 1998, p. 80
140
141
142
Definición de congénito: Que se engendra juntamente con algo, o connatural, como nacido con uno mismo, dicha
definición me lo dio Real Academia Española en su página www.rae.es.
Página | 46
ENUMA ELISH.
2018
Somos las hormigas obreras que alimentan o cosechan el hongo que da el sustento al
hormiguero (colonia) manteniendo a nuestra reina (en este caso rey, y visión más amplia
a la aristocracia). Se pone de manifiesto que el templo no solo está el centro de la vida
religiosa de la comunidad (ciudad o aldea), sino también el núcleo de la acumulación
del capital (a causa de las ofrendas). Apoyando el concepto anteriormente expresado
voy a traer a colación a Liverani:
“...Naturalmente, la influencia de la “gran organización” del templo o el palacio sobre el destino

de las comunidades de aldea es muy grande. La población de las aldeas tiene que contribuir a la
acumulación central de productos, sobre todo de dos maneras: mediante la cesión de una parte
del producto (tasación), o mediante prestación de trabajo (generalmente agrícola y, cuando es
necesario, militar)…También penetra con una descentralización de funciones administrativas,
que tienden a convertir las aldeas autosuficientes en piezas del sistema centralizado…”143.
El templo funcionaba como un gran banco144, por ende “dios/es” eran los principales
capitalistas145 del territorio.
Volviendo a usar a Liverani como punto de apoyo para mi concepto:
“…La base económica de la civilización protodinastica sigue siendo la explotación agropecuaria

de la llanura mesopotámica, y tanto la artesanía (por rica que sea) como el comercio (por intenso
que sea) son actividades derivadas. La implantación de las “grandes organizaciones” sobre esta
base agropecuaria, con su racionalización administrativa y mejora productiva, eso un proyecto
ambicioso y difícil de llevar a cabo, que sólo culminará (con las limitaciones de la tecnología y
la ciencia administrativa de la época) a finales del III milenio, con la III dinastía de Ur…Con
estos rendimientos, hasta ahora desconocidos y sin precedentes a escala mundial, no resulta
difícil acumular excedentes para el sustento de los especialistas y las clases dirigentes
administrativas y sacerdotales…”146.
¿Cuál es la función de los sacerdotes? Oficialmente son los encargados de orientar al

pueblo sobre los servicios a los dioses, e interpretar la voluntad divina.
Pero extraoficialmente eran aquellos que canalizaban la religión como forma de
justificar a la clase cortesana (Aristocracia). Siendo el dios (o dioses) una proyección
ficticia de la voluntad comunal, naturalmente el dios imaginario encontraba bastantes
representantes e intérpretes, los cuales solo buscaban aumentar las ofrendas que este
143
144
En el sentido de acumulador de excedentes, y motor de la económica mesopotámica.
145
Asocia el término “capital” a la utilización o acumulación de cualquier tipo de excedente (desde acumulación de
tierras, oro, repartir las raciones para los “obreros”).
146
Página | 47
ENUMA ELISH.
2018
recibía a cambio de una pequeña “comisión”. Existiendo el Templo como el eje
fundamental de la economía mesopotámica, es uno de los principales motores de la
dinámica social (por ende principal propulsor de la evolución social).
Para extender el horizonte del concepto que planteo citaré a Bravo:
“...Pronto las ofrendas exigidas para el culto y mantenimiento del templo se sumaron a los
tributos debidos al “palacio”, aunque probablemente los “sacerdotes”, al asumir la función regia,
trasvasaron parte de las propiedades de los templos a los dominios reales, práctica que todavía
existió entre los predecesores de Uruinimgina de Lagash, ca. 2350 a.c. No obstante, en el plazo
de unas generaciones los reyes y altos funcionarios abandonaron su tradicional vinculación
religiosa a favor de los intereses “palaciales”, por lo que se produjo una laicización del poder, en
tanto que el grupo de “sacerdotes” perdió influencia política y social frente al de “funcionarios”
civiles al servicio del palacio...147”.
Auxiliare mi concepto con unas palabras de Liverani sobre el tema expuesto:
“...El templo deja de ser el centro y se convierte en una célula del estado palatino, cohesionada,
pero similar a las otras células, y por lo tanto módulo que se puede multiplicarse para servir de
apoyo a una organización política amplia y ampliable...148”.
Me gustaría citar a Roux:
“...A comienzos del segundo milenio, cuando otros semitas llegados del oeste, los amorritas, se
establecen entre el Tigris y el Éufrates, su dios epónimo Amurru, continuará siendo una
divinidad menor y será a uno de los pequeños dioses de Sumer al que los Babilonios elevaran el
rango de dios nacional bajo el nombre de Marduk...”149.
La opinión de Roux apoya mi teoría que el Enuma Elish, es una justificación para la
clase dominante, ya que es nueva en la región, y generaría “historia y tradición” en la
conciencia (o inconsciente) colectiva. En 1595 a.c es sustraída la estatua de Marduk de
Babilonia, por parte del rey hitita Mursilis I (poniendo fin al primer imperio
hegemónico mesopotámico).
Apsu es la morada inicial de los padres y donde nace Marduk, dicha morada podría
interpretarse como el “palacio”; el “templo” es donde reciben culto los dioses150.
El “Dios-Rey” vive en Apsu (su palacio) el resto de los dioses no ubican su morada más
allá de los templos.
147
Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una introducción crítica. Madrid. Alianza. 2001 p. 55
148
149
Roux, Georges. Mesopotamia. historia política, económica y cultural, Ediciones Akal S.A 1987, p. 100
150
No hay que olvidar el tiempo histórico en el cual se desarrolla el poema (II milenio a.c)
Página | 48
ENUMA ELISH.
2018
Capaz que el poema metafóricamente se refiere a los dos poderes reinantes en
Mesopotamia (palacio-templo). Marduk sufre una metamorfosis de Dios a Rey-Dios;
nos da la libertad para teorizar que el poder religioso sustenta al poder de la fuerza
(militar-político). Para apoyar lo antes expuesto citaré a Liverani:
“... Se produce una completa reestructuración del panteón... la nueva estructuración del panteón
tiende a situar en el vértice al dios de Babilonia, Marduk. La operación no es sencilla, porque se
trata de una divinidad meramente local, bastante modesta a escala regional, que encaja mal en las
viejas teologías. El proceso comienza con Hammurabi, pero sólo culminará en la época casita.
Entre los procedimientos utilizados para situar a Marduk en un una posición preeminente, uno de
ellos es convertirlo en hijo de Ea (dios de la sabiduría, de prestigio muy antiguo) y caracterizarlo,
dios de las artes mágicas (en cierto modo complementaria de Shamash, dios de la justicia)...otro
procedimiento es situar a Marduk en el centro del mundo cosmogónico y cosmológico,
sustituyendo a Enlil, Que ya está en decadencia, y asimilándolo parcialmente a él...”151.
La teología le da sustento ideológico, moral y ético. En pocas palabras lo justifica, lo

defiende. Nuevamente citaré a Liverani para que dé luz a lo antes expuesto por mí:
“...En el plano ideológico sigue siendo fundamental la legitimación divina de la realeza, y por lo
tanto la subordinación del rey al dios, y la presentación de su obra como una fiel y eficaz
realización de la voluntad divina. Pero en el plano administrativo surge la necesidad de
subordinar los templos a la administración estatal unificada, convirtiéndolos en puntos cruciales
o articulaciones internas sometidos al poder de decisión del palacio...”152.
Las sociedades mesopotámicas evolucionaron internamente (tal vez como respuesta a la

propia expansión urbanística), pasaron del eje templo-sacerdote a palacio-rey153.
El poema evidencia la existencia de un cambio de poder, pasaje del templo al palacio.
También asociado a un cambio en la manivela económica.
Dicho eje económico se transporta del templo al palacio. Vemos un despojo total de la
influencia del templo en la sociedad mesopotámica. Citando a Sanmartín:
“...El régimen político de la ciudad-templo protodinastico había ido evolucionando hacia

regímenes de monarquía absoluta basada en una ideología patriarcal. La monarquía autárquica se
convirtió de este modo en la forma de gobierno definitiva para el resto de la historia, no solo
mesopotámica...”154.
151
152
153
Ver citas 144 y 145
154
Akal. 1998 p. 56
Página | 49
ENUMA ELISH.
2018
El templo solo se usa como una defensa ideológica de los privilegiados (clase
dominante –aristocracia-); de la explotación de la clase dominante en el poema.
Me da sustento para expresar el concepto weberiano de la pirámide social.
Dicho concepto explora el argumentó que la explotación social es concebida o permitida
por la clase administrativa-burocrática, ya que sin clase administrativa (“clase media”)
no existiría la figura del rey. Me gustaría aclarar que utilizo el término clase para
enmarcar ciertos conceptos sociales y que podamos comprenderlos con nuestro
pensamiento actual. El mesopotámico no maneja el concepto de clase sino de valoración
social. Citaré a Sanmartín para esclarecer mi punto:
“...La sociedad mesopotámica no es “clasista” en el sentido de albergar en su seno estratos

sociales estancos y encontrados; la valoración social del individuo depende de su posición
económica en el momento concreto, dándose casos de evidentes de movilidad social a lo largo de
la escala rico-pobre...”155.
También me parece interesante lo que expresa Sanmartín:
“...Conviene subrayar que los términos de muskenu (m) “mezquino” y awilu (m) “hombre” no se
utilizaban para designar a miembros de dos clases o estratos sociales; eran más bien juicios de
valor sobre individuos concretos vistos en la escala móvil de sus respectivas posiciones
económicas...En los textos del II milenio a.c, muskenu (m) es sinónimo de “pobre”, mientras que
awilu (m) podría ser traducido por “noble” [wedû (m)]. De nuevo, no estamos ante dos grupos
sociales encontrados (“pobres” contra “ricos”), sino antes valoraciones individuales que marcan
las relaciones de dependencia económica dentro del tejido social: para la visión mesopotámica,
el estado social debió ser el de muskenu (m), individuo social y económicamente débil; la
progresiva acumulación de riqueza conllevaba el aumento de poder y libertad de decisión,
características del awilu (m), cercano siempre al palacio...”156.
Traigo la siguiente cita de Liverani:
“...El famoso código que nos proporciona una visión global de la sociedad bajo el reinado de
Hammurabi...En el código aparecen tres “clases o condiciones sociales: la del awilum u “hombre
(libre)”, la del muskenum o “dependiente (del rey)” y la del wardum o “esclavo”...”157.
Sin clase que se deje explotar no existe clase explotadora. Podríamos atarlo al concepto
hegeliano de amo y esclavo. Sé que trabaja sobre el pensamiento de la conciencia
155
Akal. 1998 p. 48
156
Akal. 1998 p. 47
157
Página | 50
ENUMA ELISH.
2018
(metafísica), pero creo que posee el mismo fin que la idea weberiana.
Ya que lo único (resumiendo) que separa o diferencia al “amo” del “esclavo”, es que el
primero no tiene miedo a morir para que su conciencia sea reconocida, y el segundo es
capaz de sobrevivir con migajas con tal de permanecer vivo. O sea la clase dominante
apuesta con su vida el tratar de dominar o explotar al otro.
Mientras que la clase dominada o explotada prefiere vivir de las migajas de la primera
al tener la posibilidad de apostar con su vida para tener más.
En el análisis del poema estudiado, hay un desarrollo de dos poderes políticos

(paralelos). Un poder político el cual se podría denominar “horizontal” y otro “vertical”.
Surge la intención de la formación en un estadio embrionario del concepto de “Estado
Centralista”158, hay un traslado del centro de poder (del Templo pasa al Palacio, el eje
económico y político). Se desarrolla el poder centralizado, lo cual responde a una
necesidad de un Estado Expansionista.
Cuando comencé con mi investigación, me atrapaba saber o entender por qué permito
que otra persona decida por mí (maneje mi conciencia). La investigación se centró en
encontrar respuestas a dicha pregunta. Nunca me intereso saber cuándo se da la creación
del poder u organización social, sino entender el porqué. Me interesaba entender si el
poder es algo innato a la especie humana o una creación artificial, que es una
consecuencia o una respuesta a cambios sufridos en su entorno ecológico.
No vislumbro una respuesta clara y contundente en el poema, me hubiera gustado
encontrarla capaz que no la pude ver y la respuesta se encuentra ahí.
Fervientemente creo que dicha investigación invita a profundizar en el campo del
surgimiento del poder o su naturaleza. Logre llegar a pequeñas respuestas que las
categorizaría como personales, pero las mismas no poseen pruebas fehacientes sobre
las cuales fundamentarse, y se transforman en actos de fe (especulativas).
Estoy convencido que uno de los motivos es la explosión demográfica (entre otras
circunstancia, si creo que es el de mayor peso). No logro definir qué especie homínida
es la que “inventa” la organización social (que es el sustento del poder).
Primero habría que asentar sobre qué postulados nos manejaremos, cuales son
necesarios o no, cuales son básico (utilicemos término “naturales”) o creaciones
artificiales como consecuencia de la organización social.
158
Dicho poema es el reflejo de la sociedad mesopotámica del segundo milenio antes de cristo.
Página | 51
ENUMA ELISH.
2018
Contemplo que el grupo social “familia” será nuestro núcleo inicial.
Dentro del mismo, la pirámide de poder generada por el patriarcado.
Creo que dicha “organización” es inherente a cualquier especie animal; ahí me paro en
los hombros de lo que la teoría del caos toma, sostiene que el poder es algo natural,
como tal existe en la naturaleza. El germen del poder está sembrado en la naturaleza y
germinara en cualquier tipo de especie (poder natura). Dicho argumento diría que el
poder es natural, pero creo que el poder que nos interesa es artificial y surge como
consecuencia de la demografía y el manejo de la misma (y a su entorno ecológico), no
puedo darlo como una respuesta que haya surgido del análisis del poema.
Si no como una interpretación dada por mí. Es la respuesta que encuentro para calmar
mis inquietudes personales.
Otro objeto que llamó mi atención, es que el hombre es el único animal que le teme a la
muerte. No la vemos como algo consecuente con la existencia de la vida.
Para que exista muerte lo primero que debe existir es vida.
Porque necesitamos transcender, y no entender que no hay nada más es absurdo.
Lo que vivimos hoy es lo único que hay, la vida es un juego de una sola tirada.
Uno de los significados de la palabra religión, es el de re-ligarnos con nuestro
“creador”. Así puede entenderse que la vida terrenal necesite del obediencia de ciertas
pautas, para poder retornar al lugar que provenimos una vez llegada la muerte.
El concepto de religión se basa en el concepto de angustia expresado por Heidegger, es
la sensación que no hay nada. Entre más lleno de dioses estamos más cuenta nos damos
que no hay nada. Tenemos hambre de deidades, por saber que la muerte es inevitable.
Nacimos mortales y queremos remediarlo. Traemos esa falla. Es una idea que adquirí
hace tiempo con la lectura de Unamuno.
La manipulación que ejercen los agentes religiosos (la organización) a través de la

religión. En el sentido de crear, de jugar creando la ilusión que existe un “más allá”, que
existe algo más esperándonos.
Y ellos son los conocedores (el sector religioso), son lo que crearon y poseen la llave
que abre la puerta para ese camino celestial (asociado a la felicidad perpetua).
También son los propietarios de los castigos del más allá o del “infierno” (asociado a la
infelicidad perpetua), y todo es por “nuestro bien”. Dicho juego de religión es una forma
de manipular y contener a una masa que tiene miedo a morir, y no disfruta del vivir
Página | 52
ENUMA ELISH.
2018
diario. La imagen que más se asemeja seria la del burro que sigue a la zanahoria.
El burro es la masa (pueblo), la zanahoria es el agente encargado de dar ilusión
(religión). El fin de la religión es adormecer con la ilusión de un futuro feliz (en el más
allá), mientras nos comportemos bajo los parámetros que nos informan los “traductores
de los dioses”. La razón debe combatir a su némesis que es la fe.
La fe es un artilugio que sirve para adormecer la conciencia, que funciona con la ilusión
como combustible, que es algo intangible (difícil de probar y de no probar su no-
existencia). Perseguir dicha ilusión o mejor expresado transitar por ella es como tratar
de vivir en las condiciones de la “utopía”. Ya que son actos de fe, más que de razón.
Es algo ideal pero no real, es algo inalcanzable (como perseguir al horizonte).
Considero que al haber elegido al Enuma Elish, por más que sea un poema sobre la
creación (soy consciente que está en discusión si es creación o en lo más alto), para ver
si encontraba las respuestas a mí pregunta, entiendo que fue un error de mi parte.
Tuve que haber cambiado las preguntas que generaba inicialmente el poema (de forma
natural) y considero que el poema da respuestas si lo analizamos desde la justificación y
no desde la perspectiva porque se crea el poder. Internamente sé que el inicio de mi
trabajo es comprender la justificación pero ese camino me llevo a ver por qué se crea el
poder.
Me gustaría traer a colación unas palabras de Liverani:
“...con una generación de historiadores “demiurgos” enfrascados en una labor más de creación
que de reconstrucción. Así pues, en varios aspectos la historia del oriente próximo antiguo
aparece cada vez más como un laboratorio privilegiado para el estudio ciertos fenómenos de
notable interés para la reconstrucción histórica de las sociedades humanas. Cuando hablamos de
“laboratorio” nos referimos a un lugar en el que es posible descomponer los fenómenos
complejos de sus factores constitutivos, para analizarlos “en vacío”, extraer normas y
recomponer modelos...”159.
Es interesante el planteo que Mesopotamia es un laboratorio donde se “crean” teorías

(apoyo el concepto que la historia es subjetiva). Y los investigadores (historiadores) nos
convertimos en creadores más que en reconstructores (le da una connotación negativa).
Aquí discrepó con él, ya que nuestro objetivo es crear no reconstruir (algo aparte
imposible), obviamente lo hacemos con nuestras propia subjetividad; ya que no existe la
objetividad en la historia.
159
Liverani, Mario. El Antiguo Oriente. Historia, sociedad, economía, Editorial Crítica, Barcelona 1995, p. 24
Página | 53
ENUMA ELISH.
2018
Capı́tulo VII
Fuente Utilizada y Bibliografı́a
Bibliografía Fuente
Lara Peinado, Federico. Enuma Elish, Madrid. Trotta. 1994.
Bibliografía Específica
Bottero, Jean. La religión más antigua: Mesopotamia. Madrid. Trotta. 2001.
Bravo, Gonzalo. Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica. Madrid.
Alianza. 2001.
Childe, Gordon. Los Orígenes de la Civilización. Breviarios de Fondo Cultura

Económica. México. Reimpresión 1996.
Di Bennardis, Cristina. ¿Discutir el origen del Estado o discutir las especificidades de

los Estados en la Antigüedad?, Escuela de Historia, CEDEU, CIUNR, Universidad
Nacional de Rosario.
Fatas, G. Mesopotamia hasta Hammurabi Historia Política, Historia Antigua,

Universidad de Zaragoza, descargado http:/www.unizar.es/hant/.
Kramer, Samuel. La Historia comienza en Sumer. Madrid. Alianza. 1991.
Liverani, Mario. El Antiguo Oriente. Historia, sociedad y economía. Madrid. Critica.

2008.
Redman, Charles. Los orígenes de la civilización. Desde los primeros agricultores hasta
la sociedad urbana en el Próximo Oriente. Barcelona. Critica 1990.
Roux, Georges. Mesopotamia: Historia política, económica y cultural. Madrid. Akal.

1991.
Sanmartín, Joaquín.; Serrano Delgado, José Miguel. Historia Antigua del Próximo
Oriente. Mesopotamia y Egipto. Akal. 1998.
Página | 54
ENUMA ELISH.
2018
Bibliografía General
Ávila, Francisco. El concepto de poder en Michel Foucault. Revista Filosófica A Parte

Rei Nº53. Septiembre 2007.
Bonilla, Javier. La Ley Natural en Locke. Revista Uruguaya de Ciencias Políticas. Vol.
20 Nº1.-ICP- Montevideo. Septiembre 2011.
Bravo, Carlos. Revista de Ciencias Humanas.-UTP- Colombia. Mayo 2000.
Cano, German. El Señor y El Siervo, apuntes sobre el problema de la moral desde

Hegel y Nietzsche. International Journal Of Zizek Studies. –ISSN 1751-8229- Volumen
Seven, Number One.
Cortes, Francisco. El Contrato Social Liberal: John Locke. Co-herencia, vol. 7, núm. 13,
Julio-Diciembre 2010, pp.99-132. Universidad EAFIT, Colombia. Disponible:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=77416997005.
Engels, Friedrich. El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado. MIA.

Disponible: www.marxists.org.
Fromm, Erich. El Miedo a la Libertad. Editorial Paidos Buenos Aires.
Foucault, Michel. Como se Ejerce el Poder. Articulo Original en francés, Un Parcours

Philosophique. Paris. Editions Gallimard 1984.
García, Mar Linares. La Búsqueda de los Principios de Organización de la Sociedad.

Gazeta Antropológica, núm. 13 articulo 03. Disponible:
htttp://hdl.handle.net/10481/13565.
Levi-Strauss, Claude. Raza y cultura. Madrid. Altaya. 1999 pp. 37-104.
Levi-Strauss, Claude. Mito y Significado: Las conferencias Massey de 1977. El libro de

bolsillo Antropología. Alianza Editorial.
Ordoñez, José. Amo y Esclavo en Hegel: Consideraciones Cruzadas. <<Fragmentos de

Filosofía>>. Núm. 8. 2010 pp. 87-101. ISSN: 1132-3329.
Pfeiffer, María. El mal radical, su lugar en la ética kantiana. Ágora (2000). Vol. 19 núm.
2. pp. 127-138.
Página | 55
ENUMA ELISH.
2018
Rodríguez, Rosa, y Serrano, Lucia. El Concepto del Matriarcado: una revisión crítica.
Disponible: ArqueoWeb - http://www.ucm.es/info/arqueoweb -2005
Varnagy, Tomas. El Pensamiento político de Martin Lutero. Disponible:

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/se/20100609123955/8varnagy.pdf
Weber, Max. El Político y El Científico. Documento preparado por el Programa de

Redes Informáticas y Productivas
De la Universidad Nacional de General San Martín (UNSAM). Disponible:
http:\\www.bibliotecabasica.com.ar
Capı́tulo VIII
Figuras Graficas
Mapas
Figura I. Disponible en http://www.mapade.org/mesopotamia.html
Figura II. Disponible en http://www.mapade.org/mesopotamia.html
Figura III. Disponible en http://www.mapade.org/mesopotamia.html
Página | 56
ENUMA ELISH.
2018
Capı́tulo IX
I)ndice
CAPITULO I -INTRODUCION- pág.1
CAPITULO II –CARACTERISTICA DE LA FUENTE- pág.3
CAPITULO III -CONTEXTO GEOGRAFICO E HISTORICO- pág.6
CAPITULO IV -PENSAMIENTO RELIGIOSO MESOPOTAMICO- pág.11
CAPITULO V -ANALISIS DEL POEMA “ENUMA ELISH”- pág.14
Análisis de la Tablilla I pág.14
Análisis de la Tablilla II pág.17
Análisis de la Tablilla III pág.20
Análisis de la Tablilla IV pág.23
Análisis de la Tablilla V pág.27
Análisis de la Tablilla VI pág.32
Análisis de la Tablilla VII pág.38
Análisis del Epilogo pág.43
CAPITULO VI -CONCLUSIONES DEL “ENUMA ELISH”- pág.45
CAPITULO VII -FUENTE UTILIZADA Y BIBLOGRAFIA- pág.54
CAPITULO VIII -FIGURAS GRAFICAS- pág.56
CAPITULO IX -INDICE- pág.57
Página | 57

Enuma Elish El Poema de La Creacion Del PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Enuma Elish El Poema de La Creacion Del PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ENUMA ELISH.

“El Poema de la Creación (Del Poder)”

El fin de este informe es presentar y entender el porqué de la creación del poder.

1.2 El porqué de la elección del tema

1.3 Fuente a utilizar

La fuente que se utiliza en dicho trabajo es el Enuma Elish, poema babilónico de la

1.4 Método de Trabajo

1.5 Desarrollo de la investigación

1.6 Hipótesis preliminar

La hipótesis mi investigación es entender por qué el hombre necesita delegar sus

2.1 Estructura de la fuente

Es el origen de todo, tanto el cielo como la tierra no poseían nombre.

El Dios Ea al conocer aquellos belicosos planes, se dirigió a su abuelo Anshar. Anshar

Y la resolución de que Marduk va a entablar combate contra Tiamat.

Tras demostrar la grandeza y poderío de Marduk, los dioses se apresuran a

Después de su victoria sobre el caos (representada por Tiamat) y de haber creado el

2.2 Contexto de la fuente

2.3 Contexto histórico de la fuente

Figura I. Cronología Principales Civilizaciones de Mesopotamia.

Las condiciones naturales de la geografía mesopotámica no son favorables para el

Las regiones geo-políticas actuales dividen a “Mesopotamia” en un triángulo entre Siria

Figura II. Alta y Baja Mesopotamia.

Con la asunción del rey Hammurapi (ca.-1792-1750), sexto monarca de la llamada I

Figura III. Mapa Político de Mesopotamia.

2050-1950 Ur: III dinastía: Urnammu, Shulgi,

1950 Invasión de elamitas y semitas

1950-1700 Época de las ciudades–estado rivales:

1850-1680 Época antigua asiria:

1850-1530 Época de la I dinastía de Babilonia

1530-1160 Época mesobabilonica (casita)

1680-1380 Asiria bajo domino del estado Mitanni

1380-1080 Época mesoasiria (renacimiento de

1128-1105 Babilonia: Nebukadnezar I (II dinastía

La concepción religiosa y su expresión en divinidades, surge por el cuarto milenio a.c,

Prontamente aparece un grupo de dioses encargados o representados por los

La “misión” de los dioses era amedrentar a la humanidad. ¿Qué me refiero? Nacíamos

También las ciudades tenían sus dioses familiares o patrones (concepto de

Concuerdo con Sanmartín cuando expresa:

Nombre Nombre Arquetipo Genealogía Santuario

An Anum Celeste Uruk

Enlil Illil Aire Sutil Hijo de An Nippur

Enki Ea Saber Hijo de An Eridu

Inanna Istar Venus; Hija de Múltiples

Nanna Sîn Luna Hijo de Ur, Harrán

Utu Samas Sol Hijo de Larsa,

Iskur Adad Tempestad Hijo de An Asur

Dingir Ilu (m) Protección

Marduk Estado Hijo de An Babilonia

Assur Estado Asur

El Poema se presenta en espacio-tiempo:

Me gustaría recalcar como este dios extranjero20 “Ea” le sustrae el protagonismo de

Marduk es el resultado simbólico de esta nueva clase dominante extranjera, me arriesgo

Me interesaría plantear que se va generando el germen de la revuelta, del

Se ve que es la madre (mujer) la que orquesta todo, que da poder.

Podría reflejar que las mujeres, y simbólicamente el “dios-femenino” poseen una

Cuando Tiamat exalta a Kingu delegándole el poder de la guerra:

Otro punto que me gustaría desarrollar es el que se instaló en la comunidad de

“...Yo he pronunciado en favor tuyo el conjuro, [exaltándote en la Asamblea de los dioses, y te

Para apoyar mi concepto, voy a traer palabras de Gonzalo Bravo:

Se vuelve a recalcar mi idea o concepto sobre que este enfrentamiento es el reflejo

Me gustaría remarcar al usar la palabra “irrevocable”, da a entender o presuponer que

Análisis Tablilla III

Vuelve a recalcarse que ellos no son responsables de lo que va a acontecer, solo