Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
364-90
ANTECEDENTES:
CONSIDERANDO:
-I-
-II-
-IV-
LEYES APLICABLES:
Artículos citados y 4, 39, 40, 119, 130, 267, 268 y 272 inciso a) de la Constitución
Política de la República; 1, 2, 3, 5, 7, 133, 134, 137, 139, 142, 150 y 163 inciso a) de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 82, 90 y 93 del Código
de Trabajo; 5, 6, 9, 22, 141 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; 1, 8 y 31 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO:
Por las incidencias socio-económicas del Decreto 57-90 del Congreso de la República, y
por las circunstancias del momento de su aprobación y promulgación, el examen sobre
su inconstitucionalidad no puede prescindir de una evaluación de los criterios que han
determinado la declaratoria de constitucionalidad de la ley. El suscrito Magistrado
considera que, jurídicamente, los dos aspectos principales que inciden en la
inconstitucionalidad del Decreto 57-90 del Congreso de la República, ley de
Compensación Económica, son los vicios de procedimiento en el proceso de formación
de la ley durante el trámite de su promulgación, los que acusaría una
inconstitucionalidad total; y la violación de fondos del artículo 1 de la ley al principio
constitucional de la "no retroactividad" de las leyes, lo que acusa su
inconstitucionalidad parcial.
Una ley es claramente retroactiva cuando actúa sobre el pasado, cuando sus efectos se
retrotraen al pasado, en el presente caso es más evidente la retroactividad porque los
efectos gravan a una de las partes de la relación jurídica laboral sobre hechos ya
precluídos.
Sostiene la sentencia que nuestro ordenamiento jurídico no tiene una norma que
indique cuando puede calificarse una ley como retroactiva; extraña afirmación para
fundamentar el efecto retroactivo de una ley en el ámbito de lo constitucional en que la
interpretación debe orientarse hacia lo contrario, hacia las libertades; la ley tampoco
es lo que no dice. Lo estipulado por una disposición subsidiaria y secundaria a la
Constitución Política de la República, el artículo 7 de la Ley del Organismo Judicial de
que "la ley no tiene carácter retroactivo, ni modifica derechos adquiridos" refuerza la
evidencia de la retroactividad del Decreto 57-90 en su artículo primero porque como se
menciona ut-supra no está modificando derechos adquiridos sino está creando
retroactivamente un derecho no adquirido, con efecto al pasado en forma coercitiva e
impuesta a una de las partes de la relación laboral.
La norma del artículo 1 del Decreto 57-90 del Congreso de la República no tendría
efecto retroactivo si se hace el cómputo de la compensación económica a partir del
momento en que entra en vigor la ley pero tal como está redactada, no obstante que
el artículo dos da a entender que la constitución de un fondo de compensación
económica es a partir de ahora o de la vigencia de la ley, deja latentes serios conflictos
futuros de naturaleza constitucional en los casos concretos que se vayan presentando
si el cómputo se hace con efectos retroactivos como el expuesto.
CONSIDERANDO:
LEYES APLICABLES:
POR TANTO: