INDICE

OBJETIVOS..........................................................................................................................1
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................2
I. CONTENIDO TEMÀTICO...........................................................................................4
CAPITULO I..........................................................................................................................4
COSTEO DE LAS ACTIVIDADES....................................................................................4
CAPITULO II.........................................................................................................................9
EJEMPLOS...........................................................................................................................9
Ejemplo 1..........................................................................................................................9
Ejemplo 2........................................................................................................................13
CONCLUSIONES..............................................................................................................17
RECOMENDACIONES.....................................................................................................18
FUENTES BIBLIOGRAFICOS........................................................................................19
 INTRODUCCIÓN

El sistema ABC de costeo ha venido a cobrar relevancia dentro del ámbito

empresarial desde el final de la década de los 80, considerándose como sus
iniciadores a Thomas Johnson y Robert Kaplan (Johnson y Kaplan, 1987), tiempo
durante el cual muchas compañías a nivel mundial comenzaron a implementarlo,
algunas de ellas con éxito, tal y como lo refieren numerosos autores, como es el
caso de instituciones de salud (Naughton- Travers, 2001), compañías de software
(Gerland, Neumann, Moldauerin, Argo y Frisby, 2002), organizaciones de servicios
humanitarios (Menefee y Ahluwalia, 2000), negocios vía electrónica (Roztocki,
2001), manufactura de sistemas de aire acondicionado (Nachtmann y Al- Rifai,
1994), servicios de imprenta (Cross, 2003), compañías pequeñas de manufactura
(Needy, Nachtmann, Roztocki, Warner y Bidanda, 2003) y el sector gubernamental
(Goldsmith, 1999). Incluso hay autores que lo han aplicado conjuntamente con la
teoría de las restricciones como guía para la mejora continua en instituciones de
salud (Roybal, Baxendale y Gupta, 1999).

3
OBJETIVOS

4
 I. CONTENIDO TEMÀTICO

CAPITULO I

COSTEO DE LAS ACTIVIDADES

El sistema ABC ha venido a responder a la necesidad de nuevos esquemas de

costeo, ya que los métodos tradicionales de costeo con prorrateo de los gastos
indirectos de fabricación (GIF) con base en una tasa global, ya no funcionan y
pueden ser la causa de que inclusive algunas compañías vayan a la quiebra por el
costeo inadecuado de sus productos. Esto obedece a que anteriormente los GIF
representaban alrededor del 20% del costo de fabricación de un producto y ahora
son más del 50%, debido a los cambios en la tecnología, los cuales hacen que un
producto se elabore ahora de una manera más automatizada y con una cantidad
mínima de componentes, lo que disminuye en forma significativa los costos
primos.

De modo que si los GIF se prorratean de manera inadecuada, al ser una parte
muy importante del total, llevará a costos inadecuados de los productos, que de
una forma u otra repercuten negativamente en el estado financiero de las
empresas, pues el costeo tradicional estima costos muy bajos para los productos
especiales y costos muy altos para los productos estándar, de modo que los
primeros se venden en altos volúmenes, pero sin generar utilidades y los
segundos se venden poco y pierden participación de mercado, por ser más altos
sus precios que los de los competidores.

No obstante, hay algunas advertencias de problemas a la hora de implementar

dicho sistema de costeo, tal y como lo sugieren también algunos autores (Kaplan,
2003), quien señala que una mejor opción es acumular el total de gastos
generales y el tiempo total empleado en las actividades, para obtener el costo de
un minuto y entonces aplicar dicho costo unitario al tiempo consumido por cada
actividad; por su parte otros autores (Lavelle y Dodd, 2003), dicen que algunas

5
veces no es fácil identificar algunos costos como fijos o variables y que además el
sistema ABC requiere de un staff de apoyo para registrar adecuadamente los
costos y hacer las asignaciones; otros autores (Nachtmann y Needy, 2001.

EL modelo ABC asigna los costos en un esquema como el que se muestra en la

figura, donde los gastos y costos indirectos se asignan a las actividades y de aquí
a los productos, o bien sin pasar por las actividades, podrían asignarse los costos
directamente hasta los productos, pero se recomienda que se costeen también las
actividades, pues esto da una mejor idea de cómo se están desarrollando las
mismas.

FIGURA DESCRIPCIÓN GENERAL DEL MODELO ABC

Recursos
Determinación
de costos de
las actividades

Actividades
Determinación
de costos de
los productos
Objetos de Costo

Estas asignaciones se hacen mediante los inductores de costo (cost drivers) que
resulten más apropiados. Para el costeo de las actividades pueden efectuarse los
pasos que se enuncian a continuación:

1. Cuantificar los costos de los recursos.

2. Preparar la matriz de consumo de recursos.
3. Combinar los recursos en grupos (que tengan el mismo generador del
costo).

6
 4. Calcular las tasas de los recursos generadores.
5. Asignar los costos a las actividades.

Costeo de los Productos

El sistema ABC ha mostrado ser mejor que el costeo tradicional para costear los
productos o los servicios que elaboran las empresas, al prorratear de una mejor
manera los gastos indirectos de fabricación (GIF), con una mejor relación de
causa a efecto entre el costo incurrido y su origen.

En la figura IV.2 se presenta un esquema típico del costeo tradicional y en la figura

IV.3 el correspondiente al costeo por actividades ABC, donde se observa que en
este último, el flujo de costos pasa por las actividades y de aquí a los objetos de
costo, que suelen ser los productos finales o los servicios.

FLUJO DE COSTOS
EN EL MODELO TRADICIONAL

Gastos indirectos

Asignación
de Costos

Centros de Costo

Aplicación
de Costos
Productos

7
 FLUJO DE COSTOS EN
EL MODELO ABC

Recursos

Recursos
generadores

Actividades

Actividades
generadoras

Objetos de Costo

Otro aspecto importante a señalar es que el sistema ABC no elimina el prorrateo,

pero sí lo disminuye en forma importante y lo hace utilizando inductores del costo
que sean lógicos, según la actividad en cuestión, de modo que se encuentre de
preferencia una relación causa a efecto entre el inductor del costo y el costo, así
por ejemplo si se toma la actividad de mantenimiento de la maquinaria, un inductor
del costo puede ser las horas máquina que se utilizaron en la manufactura de
cada producto, de modo que el prorrateo resulta más justo según la causa del
costo.

Una metodología para asignar el costo a los productos según ABC, es la siguiente:

1. Combinar las actividades en grupos, según las que tengan el mismo

inductor del costo.
2. Calcular las tasas de generación de cada actividad.
3. Preparar la matriz de uso de actividades.
4. Asignar los costos a los objetos de costo (los productos o servicios).

Para la selección de las actividades generadas, éstas deben ser aquellas

actividades que se correlacionan directamente con las causas del costo y que

8
también puedan medirse fácilmente. Debe evitarse denominar a una actividad dad
como generadora sólo por el hecho de que haya datos disponibles, además debe
obtenerse la colaboración de personal directamente involucrado con cada
actividad y sopesar el costo relativo de obtener la información contra la precisión
ofrecida por la misma para el costeo de los productos.

9
 CAPITULO II

EJEMPLOS

Ejemplo 1

Maquinaria Rioverdense

La compañía Maquinaria Rioverdense fabrica una herramienta normal y el año

pasado ha introducido al mercado un modelo especial, el cual ha tenido gran
aceptación y logrado una participación en el mercado muy importante en
solamente un año. A pesar de eso, las utilidades netas de la compañía se han
visto disminuidas. Roberto López su gerente, está preocupado por esta situación y
ha buscado a un experto para revisar su sistema de costeo, el cual se basa en
asignar los gastos indirectos de fabricación con base en las horas de mano de
obra directa. El año pasado dichos gastos fueron de $1, 590,000 y se produjeron
500 unidades del modelo especial y 3000 del normal. El modelo normal requiere
de 8 horas de mano de obra directa, mientras que la especial toma 24 horas para
cada unidad. Los costos de materiales y mano de obra directa para cada modelo
fueron:

Especia
Modelo Normal
l
$ $
Materiales
300 500
MOD $ 80 $240
La gerencia está considerando
implementar el costeo de las herramientas con base en las actividades para
asignar los gastos indirectos de fabricación. Hay 4 actividades que son compra,
proceso, reproceso y envío, las cuales tuvieron el año pasado los siguientes
costos:

Actividad Generador Costo

Compras Órdenes de compra 188,000

10
 Proceso Horas máquina 590,000
Reproceso Órdenes de reproceso 330,000
Envío Número de envíos 482,000
  GIF totales 1590000

Además se dan las demandas esperadas que cada modelo requiere de cada
actividad:

Generador de actividad Modelo Especial Modelo Normal Total

Órdenes de compra 250 750 1000
Horas máquina 18000 18000 36000
Órdenes de reproceso 750 450 1200
Número de envíos 300 600 900

Se pide comparar el costo con el sistema tradicional y el obtenido con ABC para
tratar de hallar la causa de disminución de las utilidades.

Solución:

Conforme al sistema tradicional de costeo, asignando los gastos indirectos de

fabricación con base en las horas MOD, se tiene un consumo total de éstas de:

Horas MOD = 24 x 500 + 8 x 3000 = 36,000 horas

Si se divide el monto de los gastos indirectos entre este total, se obtiene el costo
de cada hora MOD:

Costo Hora MOD = 1,590, 000 / 36,000 = 44.17 $ / hora

Entonces el costo de cada modelo será:

Concepto Normal Especial

Materiales S/300.00 S/500.00
MOD S/80.00 S/240.00
GIF* S/353.33 1060.00_
Costo total S/733.33 S/740.00

11
 * Este cálculo se hace multiplicando el costo unitario de cada hora por
el número de horas MOD que requiere cada modelo, en este caso 8
horas para el normal y 24 horas para el especial.

Para el sistema de costeo por actividades, lo primero que se hace es determinar

según el generador de cada actividad, su tasa unitaria, dividiendo el monto del
gasto de cada actividad entre el consumo total del generador, esto se presenta en
la siguiente tabla:

Unidades Tasa unitaria

Actividad Gasto
consumidas de generador
Compras $188,000 1,000 188.00 $/orden
Proceso $590,000 36,000 16.39 $/hora máq.
Reproceso $330,000 1,200 275.00 $/orden
Envío $482,000 900 535.56 $/envío

Ahora con el consumo requerido por cada modelo de cada generador de actividad,
se obtiene el monto del gasto de cada actividad, multiplicando la tasa unitaria del
generador por el consumo del mismo, así para el caso del modelo normal para la
actividad de compras, se multiplica 188.00 $/orden, por el número de órdenes que
consume el modelo normal, que es de 750 órdenes, para obtener:

Costo de Compras = 188.00 $/orden x 750 órdenes = $141,000.00

De forma similar se procede con las demás actividades para obtener:

Modelo Actividad Modelo Normal Modelo Especial Gasto Total

Compras S/141,000.00 S/47,000.00 S/188,000.00
Proceso S/295,000.00 S/295,000.00 S/590,000.00
Reproceso S/123,750.00 S/206,250.00 S/330,000.00
Envío S/321,333.33 S/160,666.67 S/482,000.00
S/1,590,000.0
Total GIF S/881,083.33 S/708,916.67
0
Unidades 3,000 500
Costo Unitario por
S/293.69 S/1,417.83
GIF  

12
13
Entonces el costo de cada modelo será:

Normal Especial
Concepto
Materiales S/300.00 S/500.00
MOD S/80.00 S/240.00
GIF* S/293.69 S/1,417.83

Costo total S/673.69 S/2,157.83

De este modo se aprecia que el producto especial debería ser más caro y al
estarse dando en un precio quizás igual o menor a su verdadero costo, es lo que
ha ocasionado la disminución de las utilidades de la empresa. Con el modelo
normal pasa lo contrario, se está dando más caro de lo que debe ser, lo que trae
consigo una disminución en sus ventas y por consiguiente en la participación de
mercado.

Esta es una situación típica que resulta cuando se hace la comparación entre el
costeo tradicional y el ABC: los productos especiales deberían tener precios
mayores y los normales precios más bajos, tal y como se comentó al presentar la
metodología.

14
Ejemplo 2

Herrería Zona Media

“Herrería Zona Media” fabrica 3 tipos de salas: Confortable, Europea y Moderna,

las cuales pasan por el departamento de ensamble, donde la mayor parte de las
actividades se hace en forma manual por parte de los empleados. Su contador le
sugiere al dueño que ya no se utilice la tasa de prorrateo global con base en las
horas máquina para asignar los gastos de fabricación indirectos, sino que se
implemente el sistema ABC de costeo y ha preparado la información relativa a los
3 productos que se muestra a continuación:

Concepto Confortable Europea Moderna

Unidades por año 4,000 3,000 5,000
Costo Primo $/unidad 800 1,200 1,000
Horas MOD 12,000 8,000 10,000
Horas Máquina 4,000 3,600 5,400
Horas de Inspección 2,800 1,600 2,400
Número de Corridas 20 15 25

Para las actividades y la implementación del sistema ABC, preparó la siguiente

información de los gastos indirectos de fabricación:

Actividad Costo, $
Arranques 350,000
Inspección 430,000
Ensamble 820,000
Electricidad 250,000
Mantenimiento 200,000
Total 2,050,000

Se le pide que obtenga:

15
 (a) El costo de cada juego de sala utilizando la tasa global.
(b) El costo por el sistema ABC, utilizando los inductores del costo que sean
adecuados.
(c) El análisis y conclusiones respecto a los costos de cada juego de sala.

Solución:

Para la tasa global con base en las horas máquina, se obtiene el costo de cada
hora máquina, dividiendo el monto de los GIF entre el total de horas máquinas
utilizadas en el año:

Costo Hora Máquina = 2, 050,000 / 13,000 = 157.69 $/hora

Entonces se asigna del monto total de los GIF, el que corresponde a cada
producto, según el consumo que hizo de horas máquina, lo que se presenta en la
tabla siguiente:

Concepto Confortable Europea Moderna

Unidades por año 4,000 3,000 5,000
Horas Máquina 4,000 3,600 5,400
Monto de GIF, $ 630,769 567,692 851,539
Costo Unitario de GIF, $/u 157.69 189.23 170.31

Con estos montos de GIF por producto, el costo de cada uno de éstos será
simplemente la suma del costo primo más el de GIF por cada producto, con lo cual
se tiene:

Concepto Confortable Europea Moderna

Costo Primo, $/u 800.00 1,200.00 1,000.00
Costo GIF, $/u 157.69 189.23 170.31
Costo Total, $/u 957.69 1,389.23 1,170.31

Ahora con el sistema ABC de costeo, para cada actividad se busca el inductor de
costo que sea más lógico, resultando ser:

Actividad Inductor de Costo

Arranques Número de Corridas

16
 Inspección Horas de Inspección
Ensamble Horas MOD
Electricidad Horas Máquina
Mantenimiento Horas Máquina

Lo siguiente es obtener las tasas unitarias de cada actividad generadora,

dividiendo el monto de GIF de cada una de ellas, entre el consumo total del
inductor, lo cual da los valores que se muestran a continuación:

Costo de la Inductor del Consumo del Tasa unitaria,

Actividad
Actividad Costo Inductor $/unidad
Número de
Arranques 350,000 60 5,833.33
Corridas
Horas
Inspección 430,000 6,800 63.24
Inspección
Ensamble 820,000 Horas MOD 30,000 27.33
Horas
Electricidad 250,000 13,000 19.23
Máquina
Mantenimient Horas
200,000 13,000 15.38
o Máquina

Se calcula entonces el monto asignado a cada producto, multiplicando la tasa

unitaria obtenida anteriormente, por el número de unidades de inductor
consumidas por cada producto, con lo cual se obtiene:

Producto Confortable Europea Moderna

Actividad   Costo de la Actividad

Arranques 116,667 87,500 145,833 350,000

Inspección 177,059 101,176 151,765 430,000
Ensamble 328,000 218,667 273,333 820,000

17
 Electricidad 76,923 69,231 103,846 250,000
Mantenimiento 61,538 55,385 83,077 200,000
Total GIF 760,187 531,959 757,854 2,050,000

Finalmente con estos montos de GIF se obtienen los costos unitarios, al dividirlos
entre el número de unidades producidas de cada línea y de aquí, se obtiene el
costo de producción de cada artículo al sumarlo con su costo primo, con lo cual se
obtienen los costos de los artículos:

Concepto Confortable Europea Moderna

Costo Primo, $/u 800 1,200.00 1,000.00
Costo GIF, $/u 190.05 177.32 151.57
Costo Total, $/u 990.05 1,377.32 1,151.57

De estos resultados se concluye que el modelo confortable resulta con un costo un

poco mayor en el esquema ABC, mientras que para el caso de los otros dos
modelos, los costos fueron ligeramente más bajos con el sistema ABC, pero sin
ser significativas las diferencias entre un esquema de costeo y el otro, lo cual se
debe a que en este caso, el monto de los GIF es pequeño comparado con los
costos primos, lo cual era diferente en el ejemplo anterior.

18
CONCLUSIONES

19
RECOMENDACIONES

20
FUENTES BIBLIOGRAFICOS

Brimson James y Antos John, Driving Value Using Activity-Based Budgeting, John
Wiley & Sons, 1994.

Cross Lisa, “Progress in ABC Costing”, Graphic Arts Monthly, 2003.

Gerland James, Neumann Bruce, Moldauer Edwin, Argo Martha y Frisby Daniel,
“Determining the Cost of it Services”, Communications of the ACM,Sep
2002,

Goldsmith Stephen, ”The ABCs of Competitive Government: The Indianapolis

Experience”, Government Finance Review, 99.

Harvey Mike, ”Activity_Based Budgeting”, Certified Accountant,1991.

Johnson Thomas y Kaplan Robert, Relevance Lost: The Rise and Fall of
Management Accounting, Harvard Business School Press, 1987.

Kaplan Robert, ”Easier than ABC”, Economist, 2003.

Kyoung-jae Kim y Ingoo Han, ”Application of a Hybrid Genetic Algorithm and

Neural Network Approach in Activity- Based Costing”, Expert Systems
with Applications, 2003.

Lavelle William y Dodd David, ”Activity- Based Costing @ CMYK

Communications”, Point Balance, Madison Tn, J2003.

Menefee David y Ahluwalia Uma, “ABM: An Innovative Business Technology for

Human Service Organizations”, Administration in Social Work, 2000.

Nachtmann Heather y Al- Rifai Mohammad Hani, “An Application of Activity Based
Costing in the Air Conditioner Manufacturing Industry”, Engineering
Economist,1994.

21
Nachtmann Heather y Needy Kim LaScola, “Fuzzy Activity Based Costing: A
Methodology for Handling Uncertainty in Activity Based Costing
Systems”, The Engineering Economist, 2001.

Naughton- Travers, Joseph P., “Activity- Based Costing: The New Management
Tool”, Behavioral Health Management, 2001.

Needy Kim LaScola, Nachtmann Heather, Roztocki Narcyz, Warner Rona

Colosimo y Bidanda Bopaya, “Implementing Activity- Based Costing
Systems in Small Manufacturing Firms: A Field Study”, Engineering
Management, 2003.

Roybal Helene, Baxendale Sidney y Gupta Mahesh, “Using Activity- Based

Costing and Theory of Constraints To Guide Continuous Improvement in
Managed Care”, Managed Care Quarterly, Aspen Publishers Inc,1999.

Roztocki Narcyz, “Activity- Based Costing for E – Business”, Proceedings Artículo

presentado en PICMET´ 01, Portland Or – USA, 2001

22