Contexto de descubrimiento y contexto de justificación

Las diferencias centrales entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación se ciñen a

la exigibilidad de justificación cuando el juez argumenta una decisión.
En relación al contexto de descubrimiento, podemos esbozar un ejemplo conforme a un ejemplo
clásico de García Figueroa5 en el sentido siguiente: ¿podríamos
exigirle a alguien explicar por qué le gusta el helado de vainilla? Podría en nuestro
caso interrogársenos ¿tiene relevancia jurídica por qué hemos estudiado Derecho? O
una pregunta más aún de contexto general ¿por qué unos vemos el vaso medio vacío y
otros solemos verlo medio lleno?
El contexto de descubrimiento no asume relevancia en la argumentación constitucional de los
jueces en tanto no es exigible, racionalmente, la explicación de por qué
se adoptó una u otra posición interpretativa, pues en gran medida, este tipo de contexto
tiene lugar respecto a los criterios de valoración del juez, a su formación, a su propia
idiosincrasia frente a determinados problemas, a cómo ve un determinado problema
con relevancia constitucional, entre otros fundamentos de su fuero interno. En ello no
puede realizarse un escrutinio de fondo de la decisión pues en este caso, el Derecho es
explicación.
En otra vía de ejemplo, los jueces de las zonas alejadas de la Costa, en donde las
poblaciones –léase “comunidades nativas”– conservan valores distintos a los de las
zonas urbanas en temas de represión de conductas antijurídicas podrían asumir que
constituya una conducta permitida que ciertos sectores de la población nativa puedan
comprometerse y procrear familia desde temprana edad, en tanto que un juez de la
costa, más ceñido a valores de protección vertical de la indemnidad sexual de menores,
sí consideraría la apertura de un proceso penal por cuestiones vinculadas a la protección estatal
en caso de la unión marital con una persona menor de edad.
En el caso en comento, el contexto de descubrimiento del juez del entorno rural,
expresado como su formación moral, social y de valores, informaría que no habría
mérito para la imposición de una sanción penal, y en rigor el contexto de descubrimiento no es
un ítem susceptible de examen, pues el fuero interno obedece a un conjunto de razones
determinadas para apuntar a una solución del conflicto.