RECURSO DE

AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION

defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEGUNDA

SALA REGIONAL NORTE-ESTE DEL ESTADO DE MEXICO
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.

AUTOFLO, S.A. DE C.V.

VS
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE
LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES.

ASUNTO: RECURSO DE RECLAMACION

EXPEDIENTE: 487/19-11-02-8-ST

ENRIQUE JOSE BELLON PEDRETTI, promoviendo en nombre y representación legal de la empresa

denominada “AUTOFLO, S.A. DE C.V.” personalidad que acredito en términos del registro número
1,865, foja 01, Libro 01 de fecha 15 de Enero de 2016, el cual fue otorgado en el Sistema Integral
de Control de Juicios de las Salas Regionales Norte Este del Estado de México que para tales efectos
se lleva en este H. Tribunal, con Registro Federal de Contribuyentes número AUT-010905-PG7 y
número de Registro Patronal C2223771108, con domicilio fiscal en el inmueble ubicado en Paseo
Flamingos No. 39, Colonia Las Alamedas, Municipio Atizapán de Zaragoza, Código Postal 52970,
Estado de México, y señalando de conformidad al Artículo 14 Fracción I, 65 y 67 Segundo y Tercer
Párrafo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; el Correo Electrónico
defensafiscal1@yahoo.com así como domicilio para oír y recibir notificaciones y acuerdos el
inmueble ubicado en la calle de Av. Mariano Escobedo No. 46 Piso 3, Colonia Centro,
Tlalnepantla de Baz, C.P. 54000, Estado de México, autorizando en términos de la hipótesis
establecida por el cuarto párrafo del artículo 19 del Código Fiscal de la Federación para que en mí
nombre y representación las oiga y reciba a los CC. Licenciados en Derecho Liliana Almaraz
Arriaga y Edgar Alberto Kapamas Luna, así mismo con fundamento en lo previsto por el diverso
artículo 5° de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, reformado mediante
DECRETO publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de Enero de 2010, en el cual se prevé
que las partes contendientes podrán autorizar a cualquier persona con capacidad legal para oír
notificaciones e imponerse de los autos, autorizo al Pasante en Derecho Raquel López Romero,
ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y con fundamento en la disposición establecida por los artículos 58-8 y
59 así como los demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, vengo a nombre de mí representada a interponer RECURSO DE RECLAMACION al
encontrarme dentro del término legal de DIEZ DIAS que para tales efectos establecen los preceptos
de referencia, lo anterior en contra del siguiente acto:

 Acuerdo de fecha 14 de Marzo de 2019, a través del cual el C. MAGITRADO INSTRUCTOR

M. en D Rubén Ángeles Enríquez acuerda que respecto a la probanza ofrecida por la
demandada, la cual fue marcada con el numeral 5) la cual consiste en el informe que sea
rendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social, así como la remisión de las constancias
afiliatorias respecto de las personas por las que se determinó el crédito fiscal a cargo de la
actora, para lo cual REQUIERE AL TITULAR DE LA SUBDELEGACION EN
TLALNEPANTLA para que en el TERMINO DE 10 DIAS proceda dicha dependencia a
RENDIR DICHO INFORME en los términos descrito en el acuerdo de referencia, actuación
que por ser considerada como ilegal por parte de esta representación me permite hacer valer
en su contra los siguientes:

1
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

ANTECEDENTES.

1. Con fecha 21 de Diciembre de 2018, siendo las 09:30 horas; se presentó en el

domicilio ubicado en Paseo Flamingos No. 39, Colonia Las Alamedas, Municipio Atizapán
de Zaragoza, Código Postal 52970, Estado de México, quien dijo ser notificador adscrito al
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, lo anterior con la
finalidad de llevar a cabo la diligencia de notificación del oficio con número de folio
09001181C2223771108 de fecha 03 de Diciembre de 2018, correspondiente al
bimestre 1°-2018 por un importe Aportación de $7,232.75, por concepto de Amortización
de $0.00, por concepto de Actualización $164.91, por concepto de Recargos $978.71,
por concepto de Multa $3,978.01 y por concepto de Honorarios de Notificación $426.01,
lo cual hace un gran total de $12,780.39 (Doce Mil Setecientos Ochenta Pesos 39/100
M.N.).

2. Con merito a lo anterior con fecha 13 de Febrero de 2019, esta representación promovió
DEMANDA DE NULIDAD en contra del acto detallado en el punto que antecede, por lo que la
demanda fue radicada en la H. SEGUNDA SALA REGIONAL NORTE-ESTE DEL ESTADO DE
MEXICO de este H. Tribunal, a la cual le fue asignado el número de expediente
487/19-11-02-8-ST.

3. Es el caso, que el pasado 14 de Marzo de 2019, el C. Magistrado Instructor adscrito a esta H.

Segunda Sala acordó que respecto a la probanza ofrecida por la demandada, la cual fue
marcada con el numeral 5) la cual consiste en el informe que sea rendido por el Instituto
Mexicano del Seguro Social, así como la remisión de las constancias afiliatorias respecto de las
personas por las que se determinó el crédito fiscal a cargo de la actora, para lo cual REQUIERE
AL TITULAR DE LA SUBDELEGACION EN TLALNEPANTLA para que en el TERMINO DE 10
DIAS proceda dicha dependencia a RENDIR DICHO INFORME en los términos descrito en el
acuerdo de referencia.

4. Con fecha 25 de marzo de 2019 le fue notificado a la empresa que represento el acuerdo
mencionado en el punto anterior, mismo que por ser considerado como ilegal por parte de esta
representación me permite hacer valer en contra del acuerdo antes citado los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO. - El acuerdo de fecha 14 de Marzo de 2019 que se recurre en la presente

instancia es considerado por parte de esta representación como ilegal ya que el criterio bajo el cual
fundó su requerimiento el Magistrado Instructora es violatorio de lo establecido por los artículos 14 y
16 de la Constitución, 15 fracción IX y subsecuentes párrafos, 20, 21, 58-4 Y 58-5 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo.

En efecto, establece el artículo 14 de la Constitución que nadie podrá ser privado de la vida, de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

El artículo 16 Constitucional en relación con el diverso 38 fracción IV del Código Fiscal de la

Federación establecen que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito emitido por autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento.

El artículo 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece que el

demandante deberá adjuntar a su demanda:

IX. Las pruebas documentales que ofrezca.

2
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

Los particulares demandantes deberán señalar, sin acompañar, los documentos que fueron
considerados en el procedimiento administrativo como información confidencial o comercial
reservada. La Sala solicitará los documentos antes de cerrar la instrucción.

Cuando las pruebas documentales no obren en poder del demandante o cuando no hubiera podido
obtenerlas a pesar de tratarse de documentos que legalmente se encuentren a su disposición, éste
deberá señalar el archivo o lugar en que se encuentra para que a su costa se mande expedir copia de
ellos o se requiera su remisión, cuando ésta sea legalmente posible. Para este efecto deberá
identificar con toda precisión los documentos y tratándose de los que pueda tener a su disposición,
bastará con que acompañe copia de la solicitud debidamente presentada por lo menos cinco días
antes de la interposición de la demanda. Se entiende que el demandante tiene a su disposición los
documentos, cuando legalmente pueda obtener copia autorizada de los originales o de las
constancias.

Si no se adjuntan a la demanda los documentos a que se refiere este precepto, el Magistrado

Instructor requerirá al promovente para que los presente dentro del plazo de cinco días. Cuando el
promovente no los presente dentro de dicho plazo y se trate de los documentos a que se refieren las
fracciones I a VI, se tendrá por no presentada la demanda. Si se trata de las pruebas a que se
refieren las fracciones VII, VIII y IX, las mismas se tendrán por no ofrecidas.

Cuando en el documento en el que conste la resolución impugnada a que se refiere la fracción III de
este artículo, se haga referencia a información confidencial proporcionada por terceros
independientes, obtenida en el ejercicio de las facultades que en materia de operaciones entre partes
relacionadas establece la Ley del Impuesto sobre la Renta, el demandante se abstendrá de revelar
dicha información. La información confidencial a que se refiere la ley citada no podrá ponerse a
disposición de los autorizados en la demanda para oír y recibir notificaciones, salvo que se trate de
los representantes a que se refieren los artículos 46, fracción IV, quinto párrafo y 48, fracción VII,
segundo párrafo del Código Fiscal de la Federación.

El artículo 20 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece que el

demandado en su contestación y en la contestación de la ampliación de la demanda, expresará:
I. Los incidentes de previo y especial pronunciamiento a que haya lugar.
II. Las consideraciones que, a su juicio, impidan se emita decisión en cuanto al fondo o demuestren
que no ha nacido o se ha extinguido el derecho en que el actor apoya su demanda.
III. Se referirá concretamente a cada uno de los hechos que el demandante le impute de manera
expresa, afirmándolos, negándolos, expresando que los ignora por no ser propios o exponiendo cómo
ocurrieron, según sea el caso.
IV. Los argumentos por medio de los cuales se demuestra la ineficacia de los conceptos de
impugnación.
V. Los argumentos por medio de los cuales desvirtúe el derecho a indemnización que solicite la
actora.
VI. Las pruebas que ofrezca.
VII. En caso de que se ofrezca prueba pericial o testimonial, se precisarán los hechos sobre los que
deban versar y se señalarán los nombres y domicilios del perito o de los testigos. Sin estos
señalamientos se tendrán por no ofrecidas dichas pruebas.

El artículo 21 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece que el

demandado deberá adjuntar a su contestación:
I. Copias de la misma y de los documentos que acompañe para el demandante y para el tercero
señalado en la demanda.
II. El documento en que acredite su personalidad cuando el demandado sea un particular y no
gestione en nombre propio.
III. El cuestionario que debe desahogar el perito, el cual deberá ir firmado por el demandado.
IV. En su caso, la ampliación del cuestionario para el desahogo de la pericial ofrecida por el
demandante.
V. Las pruebas documentales que ofrezca.

Tratándose de la contestación a la ampliación de la demanda, se deberán adjuntar también los

documentos previstos en este artículo, excepto aquéllos que ya se hubieran acompañado al escrito
de contestación de la demanda.

Para los efectos de este artículo será aplicable, en lo conducente, lo dispuesto por el artículo 15.

3
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

Las autoridades demandadas deberán señalar, sin acompañar, la información calificada por la Ley de
Comercio Exterior como gubernamental confidencial o la información confidencial proporcionada por
terceros independientes, obtenida en el ejercicio de las facultades que en materia de operaciones
entre partes relacionadas establece la Ley del Impuesto sobre la Renta. La Sala solicitará los
documentos antes de cerrar la instrucción

El artículo 58-4 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece que,

una vez admitida la demanda, se correrá traslado al demandado para que la conteste dentro del
término de quince días y emplazará, en su caso, al tercero, para que en igual término, se apersone en
juicio.
En el mismo auto en que se admita la demanda, se fijará día para cierre de la instrucción. Dicha fecha
no excederá de los sesenta días siguientes al de emisión de dicho auto.

El artículo 58-5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece que el

Magistrado proveerá la correcta integración del juicio, mediante el desahogo oportuno de las pruebas,
a más tardar diez días antes de la fecha prevista para el cierre de instrucción.
Serán aplicables, en lo conducente, las reglas contenidas en el Capítulo V de este Título, salvo por lo
que se refiere a la prueba testimonial, la cual sólo podrá ser admitida cuando el oferente se
comprometa a presentar a sus testigos en el día y hora señalados para la diligencia.

Por lo que toca a la prueba pericial, ésta se desahogará en los términos que prevé el artículo 43 de
esta Ley, con la salvedad de que todos los plazos serán de tres días, salvo el que corresponde a la
rendición y ratificación del dictamen, el cual será de cinco días, en el entendido de que cada perito
deberá hacerlo en un solo acto ante el Magistrado Instructor. Cuando proceda la designación de un
perito tercero, ésta correrá a cargo del propio Magistrado.

En el asunto puesto a su consideración, lo que primeramente debe ser dilucidado para así poder
determinar LA PROSEDENCIA o IMPROSEDENCIA de la solicitud hecha por la autoridad
demandada a esta H. Sala y así la legalidad o no del acuerdo de fecha 14 de marzo de 2019, es
precisamente el determinar de forma legal si el INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES se encuentra en la posibilidad jurídica o no de EXHIBIR en
el presente juicio los documentos necesarios por medio de los cuales acredite la relación laboral con
los individuos que se encuentran relacionados en la cédula de determinación y liquidación que se
controvierte.

Para que una vez establecido lo anterior estemos en la posibilidad de determinar si la solicitud que le
fue formulada por la autoridad demandada a esta H. Sala para que se solicite la remisión de los
informes por parte del Titular de la Subdelegación Tlalnepantla de Baz de la Delegación Regional
Estado de México Oriente del Instituto Mexicano del Seguro Social tal y como fue hecha por parte de
esta H. Sala; es fundada o infundada.

Para ello es necesario que se analicen los fundamentos legales por medio de los cuales la autoridad
demandada emite la determinación controvertida, en los cuales de manera medular establece lo
siguiente:

En el primer párrafo de la determinación, el cual ha sido plasmado íntegramente; la autoridad

demandada fundamenta con base en lo previsto por los artículos 14 y 16 de la constitución su
proceder en los siguientes aspectos:

1.- Su facultad de determinar créditos a cargo de los particulares en materia de vivienda como
Organismo Fiscal Autónomo.

2.- Establece la jurisdicción territorial en la cual puede ejercer esas atribuciones.

4
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

En este punto la autoridad fundamenta en términos de los númerales en cita FUNDAMENTA su

proceder de determinación con base en un proceso de comprobación para determinar el
cumplimiento o no en las obligaciones fiscales, para lo cual este lleva a cabo un proceso de revisión
de la información que el propio instituto conserva en medios magnéticos y digitales, los cuales
provienen de la información que el propio patrón ha presentado en originales y que este de manera
textual establece que dicha información se trata de los AVISOS DE ALTA, BAJA,
MODIFICACIONES DE SALARIO O DE CAMBIO DE SITUACION PATRONAL, estableciendo la
demandada de manera textual que de la base de datos que esta refiere, tomo la información
necesaria para calcular el adeudo ya que en dicha base de datos constan los datos tanto de patrones
como de trabajadores, estableciendo para el caso específico que por los trabajadores, este cuenta
con los nombres, números de seguro social, salario base de aportación y en su caso el número de
crédito de vivienda.

Así mismo esta continúa argumentando que al hacer la revisión a esos datos con los cuales cuenta,
siendo estos tanto los AVISOS DE ALTA, BAJA, MODIFICACIONES DE SALARIO O DE CAMBIO
DE SITUACION PATRONAL; como lo registrado en la base de datos en la cual aparecen los
nombres, números de seguro social, salario base de aportación y en su caso el número de
crédito de vivienda, llega a la conclusión de que la empresa citada al rubro incumplió con su
obligación de pago y/o entero de descuento por las aportaciones y amortizaciones que esta debe
pagar al Instituto de manera bimestral por los trabajadores que este tiene registrados.

Ahora bien, al haber analizado los fundamentos de derecho por medio de los cuales la demandada
tiene facultades para emitir los adeudos fiscales a cargo de los contribuyentes, claramente se observa
que en los mismos el propio Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores da a
conocer al gobernado que esta conoce y tiene en su poder todos los documentos que contienen la
información que lo llevó a la convicción de que efectivamente el contribuyente ha incumplido con su
obligación de pago.

Por lo que en el supuesto de que el gobernado al cual va dirigido dicho acto de autoridad lo estimara
lesivo de sus derechos por afectar su esfera jurídica sin causa justificada y por ende este acude en
defensa de sus derechos ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo por conducto de la
demanda de nulidad de dicho acto, es pues claro que la autoridad que emite el acto se encuentra en
la total posibilidad de exhibir en el juicio los documentos, datos e informes que le sirvieron para
motivar su proceder y así emitir el acto, lo cual es claro que esta manifestó en el texto del propio acto
de molestia.

Ahora al analizar el procedimiento que se encuentra establecido en la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativa, podemos observar que, tanto en la demanda inicial como en la
ampliación de la demanda, el demandante que en este caso es el particular que acude en defensa de
sus derechos; tiene la obligación de cumplir determinados requisitos de procedibilidad, siendo uno de
estos el del ofrecimiento de las pruebas.

Al respecto podemos observar que por lo que hace a este punto la norma establece que los
particulares demandantes deberán señalar, sin acompañar, los documentos que fueron considerados
en el procedimiento administrativo como información confidencial o comercial reservada, así mismos
establece que cuando las pruebas documentales no obren en poder del demandante o cuando no
hubiera podido obtenerlas a pesar de tratarse de documentos que legalmente se encuentren a su
disposición, éste deberá señalar el archivo o lugar en que se encuentra para que a su costa se
mande expedir copia de ellos o se requiera su remisión, cuando ésta sea legalmente posible.

5
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

Para este efecto deberá identificar con toda precisión los documentos y tratándose de los que pueda
tener a su disposición, bastará con que acompañe copia de la solicitud debidamente presentada
por lo menos cinco días antes de la interposición de la demanda.

Se entiende que el demandante tiene a su disposición los documentos, cuando legalmente pueda
obtener copia autorizada de los originales o de las constancias, para que así La Sala solicite los
documentos antes del cierre de instrucción.

De lo antes establecido claramente se puede llegar al convencimiento que el supuesto previsto en la

norma refiere a aquellas peticiones de solicitud de informes y documentos que sean realizadas por
los particulares (gobernados), así como la remisión de los mismos por conducto de la solicitud que la
Sala del conocimiento haga a dichas autoridades respecto de aquellos documentos que los
particulares no tengan en su poder, lo anterior para que se vean salvaguardadas las garantías de
legalidad, seguridad jurídica y acceso a la impartición de justicia que todo ciudadano tiene derecho a
recibir, además de que ante la negativa lisa y llana que exprese en mi escrito inicial de demanda, es
precisamente la autoridad emisora del acto controvertido la que tiene la obligación de
presentar los documentos con los cuales cuenta y que esta de manera expresa manifiesta en su
determinación contar con las mismas en su poder, para así determinar la existencia de una relación
laboral entre los individuos que cita en la liquidación recurrida y mi representada, por lo que no puede
relevarse a la autoridad demandada de la obligación que tiene de satisfacer de manera legal en el
juicio esa negativa planteada, ya que es precisamente el INFONAVIT el que determinó y notificó a la
empresa el acto controvertido y no otra autoridad, debiendo ser esta la que cumpla con la obligación
de exhibir en la contestación de demanda al momento de su presentación, con los documentos por
medio de los cuales acredite el vínculo laboral y no en deficiencia de su obligación solicitar que otra
autoridad acredite este aspecto por ella.

Se hace aplicable a lo antes citado la tesis de jurisprudencia que cito a continuación.

Época: Novena Época

Registro: 165428
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXI, Enero de 2010
Materia(s): Administrativa
Tesis: VI.1o.A.283 A
Página: 2193

PRUEBAS DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD. EL DERECHO DE LA AUTORIDAD DEMANDADA PARA

OFRECERLAS SE SURTE AL CONTESTAR LA DEMANDA, RESPECTO DE CUESTIONES PLANTEADAS EN ÉSTA,
SIN QUE PUEDA EXHIBIRLAS AL CONTESTAR LA AMPLIACIÓN, PUES SU OPORTUNIDAD PROCESAL HA
PRECLUIDO.

El juicio de nulidad se integra por etapas procesales que se desarrollan en forma sucesiva, mediante la culminación
definitiva de cada una de ellas, impidiéndose el regreso a momentos procesales ya extinguidos o consumados; por
consiguiente, si en la demanda de nulidad se niega en forma lisa y llana el conocimiento de un acto dentro del
procedimiento de fiscalización, el momento oportuno para desvirtuar dicha negativa es al contestar la demanda y no en la
contestación a la ampliación a ésta, pues de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, la finalidad de la contestación a la ampliación, es otorgar a la demandada la
oportunidad de controvertir aspectos planteados únicamente en la ampliación, de los cuales tuvo conocimiento con motivo
de ésta, pero no respecto de cuestiones que conoció con la demanda, por lo que no es dable que en la etapa procesal de
contestación a la ampliación se exhiban pruebas que debieron presentarse desde la contestación a la demanda; de tal
manera que si al formular esta última, la autoridad exhibe un documento incompleto, pero al contestar la ampliación de
demanda, lo exhibe con la totalidad de fojas que lo conforman, es inconcuso que la Sala no está obligada a valorar la
documental ofrecida hasta la contestación a la ampliación de demanda, pues en ese momento ya había precluido la
oportunidad probatoria de la autoridad en relación con aspectos cuestionados desde la demanda. Aunado a ello, debe
destacarse que de conformidad con lo establecido en el antepenúltimo párrafo del citado artículo 21 de la ley procedimental
en consulta, la autoridad demandada no está facultada para exhibir en la contestación de la ampliación de demanda,
pruebas que ya haya presentado en la contestación de demanda. Sin que sea obligación de la sala fiscal requerir a las
partes, en particular, a la demandada, para que presente aquellas probanzas que por error u omisión exhibió incompletas,
pues en su caso, el artículo 21, penúltimo párrafo, en relación con el diverso numeral 15, penúltimo párrafo, de la ley
procedimental en consulta, establecen la obligación de la Sala de requerir a la demandada cuando las pruebas hayan sido
ofrecidas pero no exhibidas, ya que estimar lo contrario, implicaría alterar los principios de equidad procesal y de estricto
derecho, entre otros, que rigen en el juicio contencioso administrativo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 178/2009. Administrador Local Jurídico de Puebla Sur y otras. 2 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas
Ramírez. Secretaria: Angélica Torres Fuentes.

Nota: Por ejecutoria del 23 de noviembre de 2011, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 431/2011, derivada de la denuncia de la que fue
objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que ya existen las jurisprudencias 2a./J. 173/2011 (9a.), 2a./J. 117/2011 y 2a./J. 209/2007 que resuelven el
mismo problema jurídico.

Ahora, a más de lo anterior de igual manera esta representación considera que dicha hipótesis no se
aplica en lo específico a favor de las autoridades emisoras de los actos administrativos, ya que es
claro que es la propia Autoridad Demandada la que se encuentra obligada a exhibir las constancias
que justifiquen la existencia y notificación de los actos que se impugnan, así como de exhibir en juicio
los documentos por medio de los cuales acredite el hecho generador de los créditos en litis, máxime
cuando el particular a negado lisa y llanamente la existencia de un vínculo laboral que la propia

6
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

demandada insiste que existe entre los individuos que liquida y la empresa que represento, ya que
ante la reiteración en su determinación de que esta cuenta con todos los elementos para determinar y
liquidar el importe adeudado luego entonces es obligación de la demandada exhibir esos documentos
y no solicitar que otra autoridad supla su deficiencia, por lo que el informe que solicita la demandada
sea remitido por el TITULAR DE LA SUBDELEGACION EN TLALNEPANTLA DEL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL a través del requerimiento que al efecto hizo esta H. Sala y el
cual tiene por objeto acreditar la RELACION LABORAL, son de aquellos documentos que DEBEN
EXHIBIRSE POR PARTE DE LAS DEMANDADA SOLO EN EL MOMENTO DE LA
CONTESTACION DE DEMANDA, SIN QUE SEA ADMISIBLE SU REQUERIMIENTO POSTERIOR
ya que tales probanzas solo deben exhibirse en el momento de la contestación de la demanda y no
con posterioridad.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 2°./J.117/2011 DE LA SEGUNDA SALA DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION , la cual cito a continuación.

Época: Novena Época

Registro: 161281
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 117/2011
Página: 317

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO EL ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO IMPUGNADO, NO

ADMITE REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD.

Conforme a la construcción de precedentes iniciada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al
resolver las contradicciones de tesis 188/2007-SS y 326/2010, la regla del artículo 16, fracción II, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en una de sus partes, debe interpretarse en el sentido de que, frente al
desconocimiento del acto administrativo impugnado por la actora, la obligación de la autoridad demandada de exhibir la
constancia de su existencia y de su notificación debe cumplirse sólo en el momento de la contestación de la demanda, sin
que sea admisible su requerimiento posterior por el Magistrado instructor. Lo anterior, por un lado, ante la ausencia de
disposición normativa expresa que así lo establezca, resultando inaplicable el artículo 21, penúltimo párrafo, en relación con
el diverso 15, penúltimo párrafo, del citado ordenamiento, que involucran el tratamiento general de la sustanciación del juicio
de nulidad, ajena a la especialidad en que opera aquella regla y, por otro, en respeto a la garantía de audiencia y a los
principios de economía e igualdad procesales, que serían incumplidos con una conclusión distinta.

Contradicción de tesis 133/2011. Entre las sustentadas por el Décimo Séptimo y el Décimo Octavo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos del
Primer Circuito. 15 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Alejandro Manuel González García.

Tesis de jurisprudencia 117/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintidós de junio de dos mil once.

Nota: La parte conducente de las ejecutorias relativas a las contradicciones de tesis 188/2007-SS y 326/2010 citadas, aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XXVII, enero de 2008 y XXXIII, febrero de 2011, páginas 1362 y 1551, respectivamente.

Así mismo, se hace aplicable la jurisprudencia que a continuación transcribo:

Época: Sexta Época

Registro: 258363
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen XXXVI, Primera Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 284

AUTORIDADES RESPONSABLES. DEBEN ACREDITAR SUS AFIRMACIONES.

De acuerdo con lo establecido por el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 74 de la Ley de Amparo, las partes tienen
obligación de manifestar ante el Juez del conocimiento cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o cuando
hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento, pero tal precepto no debe interpretarse en el sentido de que dicha
manifestación no debe comprobarse en forma alguna cuando se traduzca en una situación desfavorable para la contraparte,
en caso de ser aceptada por el juzgador, ya que teniendo la autoridad responsable la calidad de parte, sus afirmaciones no
pueden tener una presunción genérica de certeza, sino que están sujetas a los principios procesales de la carga de la
prueba, de acuerdo con lo establecido en el diverso artículo 149 del mismo ordenamiento del amparo, que si bien se refiere
al informe justificado, debe aplicarse por analogía al diverso informe reglamentado por el artículo 74, fracción IV, a que se
ha venido haciendo mérito, y de acuerdo con el cual las autoridades deben acompañar al referido informe la copia
certificada de constancias que sean necesarias para apoyarlo, toda vez que en el juicio de amparo no está establecida la
presunción de validez de los actos de las autoridades, como en el contencioso administrativo (artículo 201, fracción IV, del
Código Fiscal de la Federación), sino que impera el principio de igualdad procesal de las parte, el cual quedaría desvirtuado
si se situara a las autoridades responsables en una situación privilegiada, aceptándose sin prueba sus afirmaciones.

Amparo en revisión 2655/52. María Rufina Parra viuda de Aceves. 21 de julio de 1959. Unanimidad de diecisiete votos.
Ponente: Rafael Matos Escobedo.

Con lo anterior podemos establecer que la petición que el INFONAVIT hace al SEGURO SOCIAL
tiene en primer lugar un tinte de petición que se lleva a cabo entre gobernados y autoridades, lo cual
es evidente que consagra el artículo 8° Constitucional a favor de los gobernados para que así estos
puedan ejercitar su derecho y hacer peticiones a las autoridades las cuales deberán ser contestadas
en un tiempo prudente, siendo claro que dichas peticiones no están contempladas entre autoridades.

7
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia que cito a continuación:

Época: Séptima Época
Registro: 256859
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 30, Sexta Parte
Materia(s): Constitucional
Tesis:
Página: 53

PETICION, DERECHO DE. SOLICITUD DE INFORMES.

El respeto de la garantía consagrada en el artículo 8o. constitucional, cuando la petición contiene una solicitud a través del
recurso de inconformidad planteado, implica que en un plazo razonable se resuelva sobre dicha solicitud. Y si la autoridad
suspende o paraliza el trámite relativo, sin causa justificada para ello, es evidente que está violando la citada garantía.
Ahora bien, aunque la autoridad recurrente solicitó información para estar en aptitud de resolver, y dice que no ha recibido
tal contestación, es claro que se está violando el citado artículo 8o. constitucional, si la autoridad se abstiene de resolver por
estar en espera del informe mencionado, sin que de su parte, haya seguido ningún otro trámite, ya sea conminando a quien
debe informarle, o emitiendo algún otro acuerdo para estar en aptitud de resolver al respecto, ya que de otra manera se
estaría en el supuesto de que las autoridades podrían no resolver nunca las peticiones ante ellas formuladas, aduciendo su
imposibilidad para ello, por falta de los informes conducentes para la solución del asunto, lo que indudablemente traería
como consecuencia una flagrante violación del contenido del artículo constitucional, conforme al cual el quejoso tiene
derecho no sólo a que en forma periódica se le informe sobre los trámites de su petición, sino también a que el
procedimiento avance, y a obtener resolución de fondo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión RA-103/71. (181/67). Gabino Cabriales Hernández. 14 de junio de 1971. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.

Por otro lado de igual manera se estima es ilegal la petición de referencia ya que esta tiene como
motivo primordial el que el INFONAVIT se allegue de aquella información y de los elementos de
motivación que no tiene en su poder y por medio de los cuales fundó y motivo el acto controvertido,
con lo cual esta H. Sala estaría permitiéndole incorporar una motivación que el acto no tiene desde el
momento en el cual me fue notificado, lo cual es evidente que resultaría ser ilegal ya que la
demandada no puede mejorar la motivación de los actos que esta emite con la información que
solicite de otro autoridad por el simple hecho de que esta no la tiene en su poder y luego entonces
emitió un acto cuando no tiene los elementos necesarios para ello.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia que sustento el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO

DEL QUINTO CIRCUITO en el Amparo en revisión 160/90. Arturo Rascón Ramírez y otros. 3 de
diciembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Antonio Ibarra Fernández. Secretario:
Secundino López Dueñas, la cual transcribo a continuación.

Época: Novena Época

Registro: 163020
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Enero de 2011
Materia(s): Administrativa
Tesis: III.1o.A.163 A
Página: 3258

RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. AL EMITIR LA

DETERMINACIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN O AL CONTESTAR LA DEMANDA, LA AUTORIDAD NO PUEDE
CAMBIAR LA MOTIVACIÓN DE AQUÉLLA.

El artículo 22, primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece: "En la contestación
de la demanda no podrán cambiarse los fundamentos de derecho de la resolución impugnada.". Ahora bien, no obstante
que este precepto sólo alude a "los fundamentos de derecho", ello no debe llevarse al extremo de que no incluya la
motivación, dado que ambos requisitos son exigibles para cumplir con los artículos 38, fracción IV, del Código Fiscal de la
Federación y 16, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Asimismo, aun cuando el
citado numeral 22 únicamente se refiere a la contestación de la demanda, también es aplicable a la resolución del recurso
de revocación, porque no existe disposición que autorice a mejorar la indicada motivación en ese caso, por el contrario,
ambos requisitos (fundamentación y motivación), deben plasmarse en el documento que contiene el acto impugnado y no
en otros, como lo manda la jurisprudencia 206 de la Segunda Sala del Máximo Tribunal de Justicia del País, visible en la
página 168 del Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, de rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. DEBEN CONSTAR EN
EL CUERPO DE LA RESOLUCIÓN Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO."

Así como la jurisprudencia siguiente:

Época: Octava Época

Registro: 223635
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VII, Enero de 1991
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 104

8
 RECURSO DE
AUTOFLO, S.A. DE C.V. RECLAMACION
defensafiscal1@yahoo.com INFONAVIT 1°-2018
EXP. 487/19-11-02-8

ACTO RECLAMADO. EL JUEZ DE AMPARO NO PUEDE, EN SUSTITUCION DE LA RESPONSABLE, INVOCAR RAZONES

TENDIENTES A MEJORARLO.

El juicio de garantías en materia penal, no es una prolongación del proceso criminal, donde pueda estudiarse, directamente la
conducta del inculpado o procesado; el objeto a estudio en el amparo, lo constituye, exclusivamente, el acto de autoridad tal y como
fue pronunciado por la responsable, a fin de detectar si el mismo es o no inconstitucional; por ello, es incuestionable que el juez que
conoce del amparo no puede, en substitución de dicha autoridad, invocar razones tendentes a mejorar el fallo de ésta, pues al
hacerlo, no sólo invade la esfera competencial del juez de la instrucción, sino además, altera sustancialmente la litis constitucional y
crea un absoluto estado de indefensión para el quejoso. Por tanto, las razones aducidas para mejorar el acto reclamado, no pueden
tenerse como motivación del mismo, ya que se vierten como consecuencia de una incorrecta substitución de la responsable.

Con los argumentos antes citados claramente se observa que lo procedente es que se deje sin
efectos el autor de fecha 14 de marzo de 2019 en el cual se admite la probanza marcado con el
número 5 del escrito de contestación de demanda, la cual consiste en el informe que sea rendido por
el Instituto Mexicano del Seguro Social, así como la remisión de las constancias afiliatorias respecto
de las personas por las que se determinó el crédito fiscal a cargo de la actora, para lo cual
REQUIERE AL TITULAR DE LA SUBDELEGACION EN TLALNEPANTLA para que en el TERMINO
DE 10 DIAS proceda dicha dependencia a RENDIR DICHO INFORME en los términos descrito en el
acuerdo de referencia y su lugar se dicte otro en el cual se deseche la probanza antes descrito por los
motivos aquí expuestos además de ser procedente conforme a derecho.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A este H. Cuerpo Colegiado atentamente solicito:

PRIMERO. - Tener por presentado al que suscribe con el cuerpo del presente escrito
reconociendo la personalidad con la que me ostento en la presente instancia.

SEGUNDO. - En el momento procesal oportuno le solicito se sirva en dar entrada al presente

RECURSO DE RECLAMACION y resolver el mismo conforme lo que en derecho procedente.

TERCERO. - En el momento procesal oportuno se sirva en dejar sin efectos el acuerdo de

fecha 14 de Marzo de 2019 y en su lugar sea dictado otro en el cual se deseche la probanza antes
descrito por los motivos aquí expuestos además de ser procedente conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO
Naucalpan de Juárez, Estado de México, a 04 de Abril de 2019.

____________________________________
ENRIQUE JOSE BELLON PEDRETTI