RESEA DE
ANARQUA, ESTADO Y UTOPA
DE ROBERT NOZICK1
Caterina Bo Guzmn
Cientista poltico, UDP
Pasante Fundacin para el Progreso | www.fppchile.cl
Noviembre, 2015
Robert Nozick naci en 1938 en Nueva York y muri
en 2002. Fue profesor de filosofa en la Universidad
de Harvard. Nozick fue un intelectual que cambi
su percepcin de la poltica a medida que pro-
fundiz sus estudios acerca del origen del Estado
y los derechos individuales, pasando de un fuer-
te inters por las ideas hegemnicas de izquierda
que corresponden particularmente a su po-
ca a exponer y defender los argumentos liberta-
rios. Su obra ms destacada fue Anarqua, Estado
y utopa, libro publicado en 1974. Esta obra ofrece
diversas reflexiones filosficas y epistemolgicas
sobre las libertades individuales y los lmites al
poder, analizando no solo hasta qu punto se jus-
tifica moralmente la creacin de un Estado, sino
tambin cules son los principios fundamentales
para que las personas puedan vivir en una socie-
dad libre. Nozick discrepa de los argumentos anar-
cocapitalistas que defienden una situacin pti-
ma sin Estado. Por el contrario, el autor plantea
que lo importante es limitar en la mayor medida
posible el poder de coaccin de esta entidad.1
Lo ms interesante de la obra de Nozick no es solo
su contenido, sino tambin la forma en que expli-
ca sus argumentos y expone sus crticas a trabajos
realizados por sus contemporneos en torno a te-
mas similares, lo que signific que su obra fuera
reconocida a nivel mundial. Es un libro complejo
que incluye sus inseguridades como intelectual y
otorga un amplio espacio para plantear sus dudas.
Establece una diversidad de situaciones hipotti-
cas y/o posibles (muchas veces caticas), ejemplos
1 Esta resea se basa en Robert Nozick, Anarqua, Estado,
y utopa, Ciudad de Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1988.
1
de la vida cotidiana y la multiplicidad de conse-
cuencias que conllevan, lo que hace ms atractiva
su lectura.
En el siguiente ensayo, se describen los lineamien-
tos de su obra Anarqua, Estado y utopa y se desa-
rrollan sus principales ideas sobre cmo llegar a un
Estado ptimo (mnimo) sin violar las libertades de
sus miembros al momento de su creacin y pos-
terior desarrollo, logrando que este orden polti-
co-social salga de la concepcin utpica. Adicional-
mente, se mencionan algunas crticas a algunas de
sus tesis y se plantean formas de plasmar sus ideas
y principios a nuestra realidad contempornea.
TEORA DEL ESTADO DE NATURALEZA
En los primeros captulos de este libro, Nozick se
pregunta cmo se origina el Estado, qu ocurrira
si no existiera y si es posible la anarqua. Para res-
ponder estas preguntas, el autor cree necesario co-
menzar analizando el estado de naturaleza plan-
teado por John Locke.
Segn Nozick, para imaginar una situacin de
anarqua se debe explicar el campo de lo no po-
ltico, como punto de partida, para dar cuenta de
cmo una situacin poltica surge de una situa-
cin no poltica o prepoltica. En el estado de na-
turaleza, los individuos estn en perfecta libertad
para actuar y disponer de sus cosas como estimen
conveniente sin depender de otros y ejerciendo los
derechos naturales del hombre, como son el dere-
cho a la vida, a la propiedad y a la libertad.
Cuando existen inconvenientes entre los individuos en el estado de naturaleza, se violan sus derechos
y no se respetan los acuerdos voluntarios, agotando todos los recursos para solucionarlos, podramos
optar por asociaciones privadas, tales como las asociaciones de proteccin mutua. El origen de estas
agencias2 radica en un orden espontneo o una suerte de mano invisible (como la metfora propuesta
por Adam Smith), referida a las pautas de comportamiento que siguen los individuos para conseguir
sus fines dentro de la agencia, que muchas veces pueden no ser intencionales y que, espontneamente,
se consiguen aunque estos no hayan sido premeditados, entendiendo que los individuos son fines en s
mismos y no medios para conseguir un fin. Los individuos no pueden ser usados o instrumentalizados
sin su consentimiento. Estas son las restricciones morales indirectas. El autor llama restricciones liberta-
rias a aquellas que, a partir de las restricciones morales indirectas, nos dan a entender que los individuos
son diferentes y tienen vidas diferentes. Por lo tanto, los individuos no son recursos utilizables para
beneficio de un tercero.

Para que no existan disensos sobre quines son los responsables de velar por los derechos de determi-
nadas personas a causa de determinadas acciones de agresin, se plantea que emerger necesariamente
un esquema de divisin del trabajo e intercambio voluntario, generando agencias que ofrecen valores
econmicos a la proteccin. Este proceso se producira de manera espontnea por la mano invisible.
Nozick plantea que no es necesario un contrato social como el que describe Locke, sino ms bien que las
distintas valoraciones de los medios de intercambio son las que forjan las relaciones entre los individuos.
A su vez, si los participantes de las agencias de proteccin mutua comienzan a pagar por proteccin
(acorde a la valorizacin que cada uno tenga sobre sus bienes, derechos y proteccin de los mismos), sur-
gen las agencias de proteccin comerciales. Esto ltimo, generara una competencia entre agencias por
los clientes y posibles afiliados. Cuando los afiliados de una misma agencia se concentren en una misma
zona geogrfica, podemos hablar de una agencia dominante.

ES UN ESTADO UNA AGENCIA DOMINANTE?

Si consideramos que son los mismos individuos pertenecientes a una agencia de proteccin privada los
que le otorgan legitimidad moral a sta (debido a que protege y no transgrede sus derechos fundamen-
tales) y que no existe el uso de la fuerza como medio de coaccin, podramos decir que, en ese estado de
cosas, an no es un Estado. La legitimidad subyace en las prohibiciones morales y cmo son transgre-
didas. Aunque las agencias no sean intrnsecamente inmorales (como si lo sera un Estado), no tienen
elementos monoplicos.

Un Estado reclama un monopolio del uso de la fuerza, legisla la legitimidad de su uso y castiga a quien
use la fuerza sin su expresa autorizacin. Cuando una agencia dominante alcanza el monopolio de la
proteccin y tambin el monopolio de la fuerza (que utiliza para velar por los derechos de sus miem-
bros), podemos llegar al Estado ultramnimo. Sin embargo, lo anterior no contempla que este monopolio
sea impuesto en un territorio determinado. Cuando el Estado ultramnimo cumple con el monopolio y
adems lo aplica en un territorio, podemos hablar entonces de un Estado mnimo. En este caso, no seran
protegidos solo aquellos que pagan por proteccin, sino todos quienes pertenecen al mismo territorio
en donde se asienta el monopolio. Esta transicin del Estado ultramnimo al Estado mnimo debe ser
basada en premisas morales consentidas por los contrayentes.

2 Para estos efectos, con agencia queremos sealar asociaciones de carcter quiz comercial que entregan servicios de proteccin
y arbitraje. En lugar de la idea de una creacin inmediata del Estado a partir de la interaccin conflictiva entre ciudadanos pro-
puesta tpica del contractualismo, aqu se desarrolla una situacin intermedia: la de las agencias de proteccin mutua como
estadio intermedio entre los individuos atomizados (situacin prepoltica) y la de creacin del Estado unificado.

2
RESTRICCIONES MORALES Y EL ESTADO
El autor realiza una crtica al utilitarismo clsico,
sealando que los individuos no deben ser sacri-
ficados en pos de un bien mayor, independiente
de si este bien mayor alcanza un nivel de satisfac-
cin a nivel general. Luego, expone una analoga
con los animales en base a las experiencias de los
humanos. Es decir, establece las restricciones in-
directas sobre las acciones que un humano pue-
de hacerle a otro, apelando a la frase utilitarismo
para los animales, kantismo para los humanos. Al
tener voluntad, los humanos no pueden ser utili-
zados para maximizar el promedio de la utilidad
total, aun cuando esto signifique experiencias de
satisfaccin para todos y requiera del sacrificio de
uno de sus miembros.
Nozick ejemplifica lo anterior con la analoga de la
mquina de experiencias. Esta mquina imagina-
ria nos proporcionara las experiencias que quisi-
ramos, en la intensidad y tiempo que escojamos,
considerando que son las experiencias lo que nos
diferenciara de los animales y nos impiden ser
utilizados por terceros. De esta forma, le daramos
vital importancia a sentir nuestras vidas desde
adentro, sin importar el exterior y evitando agre-
siones, ya que estaramos satisfechos con lo vivido
en nuestras mentes. Lo malo de esta mquina, es
que no nos permitira realizar las experiencias ni
ser de una determinada manera al tener contac-
to con realidades externas y mostrarle al mundo
la imagen que representamos. Por lo tanto, no
son slo las experiencias las que determinan la
no-agresin por parte de terceros (o justificara la
violacin de derechos de los animales por no expe-
rimentar nuestras sensaciones), sino que tambin
lo que nos conecta con la realidad. Todo lo anterior
es lo que el autor llama la indeterminacin de la
teora moral, mostrando que no existen absolutos.
En un estado de naturaleza, pueden existir accio-
nes que producen riesgos para los lmites que se
establecen con el fin de no transgredir las liber-
tades de los dems individuos. Expone diversas
situaciones en las que puede haber compensacio-
nes por el traspaso de estos lmites, considerando
que las compensaciones pueden tener costos para
las partes involucradas. En tales casos, existira un
principio de compensacin. Este principio seala
que aquellos que prohben una accin que puede
causarles dao, con el fin de mantener su seguri-
3
dad, deben indemnizar a aquellos a quienes les fue
prohibida la accin que, de no ser realizada, pue-
den verse perjudicados. Las personas a quienes
se les prohbe una accin riesgosa, pueden pactar
acuerdos voluntarios para abstenerse de hacerlas.
En cuanto a la justicia privada, Nozick plantea que
cada persona tiene el derecho de tener la infor-
macin adecuada y poder acudir a algn ente que
sea justo e imparcial. Si esto no fuera as, dado las
distintas circunstancias, personas e intereses, el
individuo tendra todo el derecho a defenderse a s
mismo y puede resistirse si alguna otra entidad o
persona desea aplicar un tipo de justicia que no le
parece vlida. Esta proteccin o defensa tambin
puede ser empleada por una agencia de proteccin
privada como las anteriormente mencionadas.
LA JUSTICIA DISTRIBUTIVA3
En la segunda parte de su libro, Nozick alude a
la justicia distributiva, sealando que no existe
ningn sistema de distribucin neutro, sino ms
bien que cada persona tiene derecho a distribuir
sus recursos como estime conveniente. Una distri-
bucin sera justa cuando es realizada a travs de
un proceso justo e histrico, es decir, que todo lo
anterior a esa adquisicin tambin fue realizado
de manera justa. En este sentido, el autor plantea
la justicia retributiva, la cual consiste de tres ele-
mentos: adquisicin de pertenencias (cosas no po-
sedas), transmisin de pertenencias de una perso-
na a otra (a travs de un intercambio voluntario) y
la rectificacin de injusticias en las pertenencias.
Entonces, la parte retributiva de la teora distribu-
tiva es cuando adquiere el carcter histrico.
Luego, describe el ejemplo del deportista Wilt
Chamberlein para argumentar que no deben exis-
tir pautas especficas para que cada quien entre-
gue sus recursos a quien escoja. Si el deportista
pone una cesta para que la gente done un por-
centaje de sus recursos slo para l (adems de
la entrada al partido), es totalmente legtimo que
Chamberlein se quede con ms dinero que el resto
del equipo, ya que l es la atraccin ms importan-
3E
 sto implica la idea de que la justicia est basada en cualquier
mecanismo de redistribucin. No slo Rawls como se ver
ms adelante sino las teoras colectivistas de la justicia
tienen, en diversa medida, formulaciones institucionales
redistributivas.
te del juego y la gente paga por verlo a l, principalmente, de cada quien como escoja a cada quien como
es escogido (p. 163).

Del argumento anterior se desprende la crtica a la justicia distributiva, formulada por John Rawls. En
el caso de la cooperacin social, la justicia distributiva de Rawls seala que se deben repartir los bene-
ficios de tal cooperacin, como un todo. El problema de la teora distributiva de Rawls, dice Nozick, es
que al tomar la cooperacin social y sus beneficios como un total, ignora que los derechos de quienes
se benefician de tal cooperacin (derechos individuales) son diferentes y no iguales para todos. Nozick
imagina que la cooperacin social es una empresa, en donde cada individuo produce sus resultados de
acuerdo al intercambio voluntario e interpersonal que realice y al valor que le otorga cada persona a su
trabajo. Adems, Nozick critica el principio de diferencia de Rawls, en tanto que cada individuo puede
ocupar sus capacidades y talentos para su beneficio individual y no colectivo. El colectivo no debe estar
primero que el individuo, independiente si es por un fin mayor para el resto de la colectividad, en donde
cada individuo es libre de cooperar voluntariamente y sin restricciones. Nozick y Rawls difieren en la
propiedad de los derechos.

EL ESTADO NO NEUTRAL

Nozick plantea que las desigualdades econmicas producen desigualdades polticas. Quienes tienen una
mejor posicin econmica van a procurar tener mayor injerencia en el poder poltico y, por tanto, usan
en mayor medida las facultades estatales a su favor en un estado no mnimo. Segn lo anterior, el autor
seala que un Estado mnimo es la opcin que delimita la manipulacin del Estado, reforzar el Estado
y extender el alcance de sus funciones como medio para prevenir que sea usado por alguna parte de la
poblacin es un premio ms valioso y un blanco ms atractivo para corromperlo (p. 263). El autor dice
que el Estado puede ser no neutral cuando interviene en contratos, proteccin de los ciudadanos u otras
atribuciones, debido a que en el momento del resultado final de estos procesos, la situacin econmica
de los involucrados es diferente en cada caso. En estos casos, debe existir una previa justificacin inde-
pendiente para diferenciar entre individuos.

En la ltima parte del segundo captulo, Nozick se refiere al Estado moderno y la asimetra de derechos
en un estado ms que mnimo. Se esgrimen ejemplos sobre lo que podra llegar a ser un estado aun
ms pequeo del que l propone, en donde cada individuo tendra acciones y derechos iguales. Estas
acciones derivaran en convenciones de acciones, en donde cada individuo tendra voto respecto a las
decisiones generales. El autor concluye que la propiedad deriva de los derechos y que, por tanto, cada uno
es dueo de lo que produce, por lo que siempre la redistribucin es injusta. Las convenciones de acciones
pueden sostenerse hasta el punto de que alguien no quiera pertenecer a una convencin determinada
y reclame su derecho de abstenerse, lo que derriba el modelo si este hecho se hace colectivo. Lo anterior,
demuestra que slo es el estado mnimo el que permite que las personas elijan la opcin que les interesa y
su participacin en l, si una estructura institucional diverge en los derechos individuales comprendidos
en las restricciones morales indirectas, uno no estar dispuesto a dejar que contine operando (p. 283).

UTOPA

Nozick plantea que al imaginar el mejor mundo posible, pensamos en utopa pero, el mejor mundo posi-
ble para quin? Cada individuo dentro de su racionalidad puede pensar en un mundo mejor distinto, por
lo que imaginar un mundo utpico para todos no es posible, ya que no podemos entrar a las mentes de
los dems y asegurarnos que querrn participar de nuestro mundo imaginado, a menos que se presen-
ten principios generales. En ese estado de cosas, volvemos a los primeros argumentos del autor. Si en un
mundo est lo que estoy buscando, entonces me quedar en l. Pero, si lo que yo puedo obtener del mun-
do A, lo valoro mucho ms que lo que podra obtener participando de B, me quedar en A, aun cuando

4
ambas cosas estn en ambos mundos. Cada quien
puede imaginar lo mejor para s, de acuerdo a su
propia realidad consciente.
Para Nozick, existen algunos problemas que nos
impiden que nuestras situaciones utpicas pue-
dan plasmarse en la realidad contempornea. No
podemos disear a las personas que queremos
que estn en nuestros mundos posibles. No po-
demos evitar las divergencias y conflictos que tie-
nen ahora las sociedades, ya que no viven bajo los
conceptos de priorizar la propiedad y la libertad
por sobre el inters colectivo. Sin embargo, Nozick
reconoce que es difcil (si no imposible) establecer
un estado utpico, imaginando cada uno de los
detalles de su marco, dado que cada autor puede
tener direcciones diferentes en su racionalidad.
Nozick termina su libro sealando que el estado
mnimo es la utopa ms imaginable y la que ms
le ha llamado la atencin al mundo intelectual,
pero que en su origen est la utopa. El hecho de
que un Estado se constituya a partir de no violar
los derechos de los individuos, no utilizarlos como
medios para un fin, dejando que cada quien decida
qu hacer sobre su vida, es algo utpico hoy en da.
La libertad, como la entiende Nozick, no es priori-
dad para un estado contemporneo ya que contra-
dice su propio origen de Estado, lo que mantiene a
la libertad como una utopa.
La crtica de Cohen5, sugiere que la teora retri-
butiva de Nozick podra volverse igualitaria en
el ejemplo del deportista Chamberlein. Al mismo
tiempo en que el deportista decide dejar una cesta
para que los dems aporten dinero adicional para
verlo, realiza un sesgo casi impositivo sobre los
consumidores porque sabe que los fans pagarn
ese precio adicional. Por lo tanto, se les est impo-
niendo, aun cuando ellos tienen el derecho a elegir.
La crtica de Holcombe6 seala que en un estado de
naturaleza como el que describe Locke (y en el que
se basa Nozick como premisa), siempre el individuo
ms fuerte tomar lo que produce el ms dbil y se
crear, inevitablemente, un monopolio. Holcombe
argumenta que, si no es evitable, es preferible, ya
que el Estado crear incentivos para que los ciuda-
danos produzcan a favor de su monopolio, diferen-
cindose de mafias o bandidos. Es el monopolio lo
que finalmente coarta la libertad individual.

ALGUNAS CRTICAS

La crtica de John Hasnas4, apunta al tamao del

estado mnimo en cuanto a los monopolios de las
agencias dominantes. Hasnas seala que debiese
existir un estado con menos atribuciones que las
agencias de proteccin mutuas, justamente para
prevenir la colusin entre ellas. Esta crtica apun-
ta al segundo punto de la creacin de un estado
sealado por Nozick, esto es, la comercializacin
de la proteccin mutua. Por lo tanto, no debiesen
existir agencias dominantes, sino ms bien, agen-
cias que procuren proteger a sus clientes de forma
independiente.

 . A. Cohen, Self-Ownership, Freedom, and Equality. Nueva

5G
York: Cambridge University Press.
4 John Hasnas, Toward a Theory of Empirical Natural Rights,  andall G. Holcombe, 'Government: Unnecessary but Inevita-
6R
Social Philosophy and Policy, vol. 22, n1, 1999, 111-147. ble', The Independent Review, VIII, n3, 2004, 325-342.