El Arbitraje en Materia de Inversiones I

TUTELA ARBITRAL DE LITIGIO
EL ARBITRAJE EN MATERIA DE
INVERSIONES
JOSE IGNACIO CIUTAD VALVERDE

Destinatario: Profesor Ramón Escaler
1
1 Breve Introducción
La finalidad de este trabajo es realizar un análisis sobre el arbitraje en materia

de inversiones. Con tal objetivo, el trabajo estará estructurado en tres bloques
distintos. En el primero abordaremos las nociones básicas del derecho
internacional de inversiones, en el segundo estudiaremos si es más
beneficioso acudir a un arbitraje de inversiones que acudir a otros
mecanismos de solución de controversias. Y, por último, indagaremos en el
funcionamiento del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas
a Inversiones (CIADI).
La razón por la que centraremos nuestra investigación en el CIADI y no en

otros órganos arbitrales de solución de controversias en materia de
inversiones, tales como la Cámara de Comercio Internacional (CCI), son
dos: En primer lugar, el CIADI resuelve el 60% de los casos en materia de
arbitrajes de inversiones1, y segundo, dado que durante el curso hemos
podido trabajar más con la CCI, este análisis nos permitirá completar nuestro
conocimiento sobre los órganos arbitrales existentes para la resolución de
disputas, en este caso materia de inversiones.
El objetivo de este estudio se centra básicamente en el análisis del derecho

procesal. Sin embargo, es preciso explicar unas nociones básicas del derecho
internacional de las inversiones (DII) para posteriormente poder entender el
funcionamiento del arbitraje en el CIADI.
2 La Regulación Internacional de las Inversiones
El derecho internacional sobre las inversiones (DII) tiene por objeto regular
la relación jurídica existente entre el inversor y el Estado receptor de la
inversión. El fin del DII es promover el flujo de capitales y las inversiones
no solo de Norte a Sur sino también entre países en vía de desarrollo.
1UNCTAD (2005); Latest Development in Investor-State Dispute Settlement; Geneva,

United Nations Conference on Trade and Development; p2
2
Desde sus orígenes, el derecho internacional de inversiones ha sufrido una
tensión entre los inversores, a quienes les interesa garantizar la seguridad
jurídica de su inversión y los Estados receptores de la inversión, que luchan
por reafirmar su capacidad reguladora y por ende su soberanía dentro de sus
límites fronterizos.
Todo ello ha provocado que, a día de hoy, no exista un derecho internacional

de las inversiones (DII) de carácter universal o global. Sino que es un sector
normativo controvertido y de constante evolución2.
El derecho internacional sobre las inversiones (DII) tiene sus precedentes en

las normas de derecho interno que protegían los bienes de los extranjeros.
Paralelamente en el plano internacional estaban los tratados sobre comercio
y los tratados de amistad comercio y navegación, que regulaban entre sus
disposiciones ciertas referencias al derecho de propiedad3.
Actualmente la regulación del DII consiste en Tratados Bilaterales de

Inversión (TBI) y Acuerdos Regionales (AR). El TBI es un convenio entre
dos Estados que establece un marco legal para el tratamiento de los flujos de
inversión entre las dos naciones4. La finalidad de estos acuerdos son otorgar
protección a los nacionales de una parte contratante cuando invierten en el
territorio de la otra parte contratante.
El contenido de los TBI puede ser muy variado, pero generalmente

comparten una serie de disposiciones comunes. En primer lugar, definen que
se entenderá por inversión y quien será considerado como inversor
extranjero. Estas nociones que pueden parecer muy básicas serán claves
posteriormente para identificar si el CIADI es competente para resolver una
controversia.
2 Luis M Hinojosa Martínez, Derecho Internacional Económico (Madrid: Marcial Pons,

2010) 304 y SS
3 Lidia Moreno Blesa, “El arbitraje del CIADI y su contribución al desarrollo a la luz de
las inversiones directas en mercados emergentes” (Departamento de Derecho,

Universidad Europea de Madrid).
4 Cremades B y Cairns A, La seguridad jurídica de las inversiones extranjeras (Buenos
Aires-Zavalia 2004) 232
3
Posteriormente los TBI suelen distinguir entre el régimen jurídico aplicable
antes del establecimiento del inversor y las normas aplicables
posteriormente.
La mayor parte de los TBI a la hora de regular las condiciones de entrada,

suelen remitirse a los ordenamientos jurídicos internos del Estado receptor
de la inversión. Sin embargo, algunos países como Canadá y Estados Unidos
ya introducen ciertas obligaciones internacionales respecto el
establecimiento en sus TBI5.
Sobre las obligaciones aplicables después de establecimiento, se suelen

establecer una serie de requisitos mínimos que el Estado receptor debe
cumplir con respecto al inversor. Estos incluyen un trato justo y equitativo,
otorgar plena protección y seguridad y el principio de no discriminación.
Suelen incorporarse además las cláusulas de la nación más favorecida
(cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedida por el Estado
receptor a un determinado inversor será inmediatamente concedida a terceros
inversores6) y del trato nacional (el inversor extranjero debe ser tratado igual
que los inversores nacionales7).
Además, los TBI suelen establecer un marco jurídico de protección de los

inversores contra la expropiación y disposiciones relativas a la solución de
controversias. Respecto a la expropiación, se permiten las medidas
expropiatorias siempre que sea por razones de interés general, que no sean
discriminatorias, que se respeten los procedimientos legales y se pague
compensación. Aquí se suele añadir lo que se conoce como regla HULL que
establece que la compensación debe ser: adecuada, pronta y efectiva. Es
preciso mencionar que actualmente, la mayor parte de la regulación sobre
DII la forman los Tratados Bilaterales de Inversión.

2010) 310 y SS
6 Guías Jurídicas, “La Cláusula de la Nación más Favorecida”
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAA
AAEAMtMSbF1jTAAASMjM1MTtbLUouLM_DxbIwMDS0NDA1OQQGZapUt-
ckhlQaptWmJOcSoALapr8zUAAAA=WKE (3-03-18)
7 Juspedia, “Diccionario Jurídico” (Cláusula del Trato Nacional)
https://juspedia.es/diccionario-juridico/1150-clausula-de-trato-nacional (3-03-18)
4
Menos relevancia tienen los Acuerdos Regionales de Inversión (AR), estos
tratados principalmente de integración regional promueven la libre
circulación de capitales entre los Estados parte, y en menor medida la
protección jurídica del inversor. Destaca por su relevancia, a parte de la
Unión Europea, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte8. Otros
acuerdos regionales de inversión han sido los acordados en el ámbito del
MERCOSUR, la ASEAN, la Comunidad Andina, la Comunidad del Caribe
(CARICOM) y el Mercado Común del Este y el Sur del África.9
Los intentos de formular una disciplina reguladora de las inversiones en el

ámbito universal han fracasado hasta el momento. Los únicos avances que
se han podido logar o bien tienen un ámbito material de aplicación muy
sectorial, como el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS)
o son relativos a la solución de controversias, el CIADI, por ejemplo. En
cambio, otras iniciativas multilaterales con carácter general como son las
Directrices del Banco Mundial, el Acuerdo Multilateral de Inversiones
(AMI) o la Regulación de Inversiones en la OMC, o han sido aprobados,
pero no tienen carácter vinculante (la primera) o ni siquiera han logrado un
consenso mínimo para desplegar efectos jurídicos (la segunda y la tercera).
Esta predominancia de los acuerdos bilaterales tiene una explicación lógica.

Y es que es más fácil para los países desarrollados lograr acuerdos
beneficiosos con Países en Vía de Desarrollo (PVD) si negocian
bilateralmente. Sin embargo, a la hora de negociar un acuerdo multilateral,
los PVD, que son más en número que los países desarrollados, negocian en
bloque, de manera que es más difícil para los Estados de los inversores lograr
un acuerdo favorable10.
La pregunta para concluir este bloque, es que pasa en los casos en los que el
Estado del inversor y el Estado receptor de la inversión no han firmado
ningún acuerdo o tratado internacional. ¿No existe derecho internacional
aplicable? Bueno gran parte de la doctrina argumenta, que la multitud de TBI
8 North America Free Trade Agreement “About NAFTA”

http://www.naftanow.org/about/default_en.asp (3-03-18)
9
Luis M Hinojosa Martínez, Derecho Internacional Económico (Madrid: Marcial Pons,
2010) 316 y SS
10 Miguel Ángel Elizalde, Apuntes de Derecho Internacional Económico, Barcelona”
5
y AR han dado lugar a un estándar mínimo de protección al inversor como
derecho consuetudinario.11
De esta forma, este derecho consuetudinario comprendería materias como:

el trato nacional, el principio de la nación más favorecida, el trato justo y
equitativo etc. Sin embargo, es preciso realizar una lectura crítica de esta
teoría, y es que el derecho consuetudinario internacional requiere tanto
opinion juris como la continua practica por parte de los Estados. Aunque
pudiésemos admitir que existe una cierta opinion juris, más difícil es
sostener que hay una práctica común de los Estados12.
Consecuentemente existe un debate abierto en la doctrina y en la

jurisprudencia, sobre que disposiciones y derechos pueden formar parte del
estándar mínimo de protección que recoge el derecho consuetudinario. Así,
por ejemplo, las reglas HULL que establecen las condiciones en las que se
tiene que pagar la compensación por una expropiación, recientemente han
sido objeto de debate sobre si realmente forman parte del derecho
consuetudinario o no.
3 Mecanismos de Solución de Diferencias en Materia de

Inversiones
Expuestas las nociones básicas del derecho internacional de inversiones

(DII), pasamos a analizar los distintos medios disponibles que tiene un
inversor o un Estado receptor de la inversión en caso de que surja una
controversia.
Existen medios diplomáticos y medios judiciales. La realidad actual, es que,

pese al aumento de casos de arbitraje ante el CIADI, los mecanismos
diplomáticos aún tienen más relevancia que los judiciales 13. Por otra parte,
no creo que sea necesario recordar, que actualmente rige el principio de
11 Lowenfeld, Andreas: Investment Agreements and International Law: Regulation of

Foreign Direct Investment Essays Columbia Journal of Transnational Law (2003) 123-
129
12
Porterfield, Matthew C: An International Common Law of Investor Rights: University
of Pennsylvania Journal of International Economic Law (2006) 83
6
prohibición de uso de la fuerza, con lo que está totalmente prohibido
solucionar una disputa en materia de inversiones usando la fuerza militar,
que, de hecho, era como se solucionaban anteriormente parte de las disputas
en materia de inversiones 14.
3.1 Los Medios Diplomáticos
Los medios diplomáticos incluyen la negociación, los buenos oficios y la

mediación, la investigación y la conciliación. En la negociación ambas partes
negocian cara a cara, normalmente a través del cuerpo diplomático. Hay que
mencionar, que es el medio más político de todos los medios diplomáticos y
que recientemente la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha recordado que
la negociación no puede constituirse como un requisito para poder acceder a
otros medios de solución de diferencias15.
Los buenos oficios y la mediación se caracterizan por la intervención de un

tercero, que si bien no resuelve la controversia facilita que las partes lleguen
a un acuerdo. Mientras que, en los buenos oficios, la función principal del
tercero es facilitar la comunicación y negociación entre las partes, en la
mediación, el mediador también puede dar su opinión y proponer
soluciones.16
La investigación por su parte, suele realizarse cuando las partes no están de

acuerdo sobre los hechos que motivan las diferencias, para ello se nombra a
un tercero neutral que investiga. La conciliación, es el medio diplomático
que más se parece a un procedimiento judicial, en él, las partes someten su
disputa a un conciliador que emite una resolución que, sin embargo, no será
vinculante para las partes17.
14 Carta de las Naciones Unidas 1945

http://www.cooperacionespanola.es/sites/default/files/carta_de_naciones_unidas.pdf
(3-03-18) art 2.4
16 Fernando Pardo Segovia: Los buenos oficios y la mediación, algunas precisiones”
Dialnet unirioja.es 1991

17 Ivan Bernier y Nathalie Latulippe: La Convención Internacional sobre la protección y
promoción de la diversidad de las expresiones culturales: La Conciliación como forma

de solución de las controversias en el área cultural
7
El problema de utilizar los medios diplomáticos para resolver una
controversia es que la disputa no suele resolverse en base a derecho y que
los elementos de poder inciden en el resultado de la solución de la
diferencia18.
De manera, que por ejemplo a Kenia a lo mejor le interesa utilizar los medios
diplomáticos con Egipto, dado que ambos países tienen más o menos el
mismo poder de negociación, pero no le interesará utilizar la vía diplomática
con Estados Unidos, cuyo poder de influencia es mucho mayor, y es probable
que les imponga una solución favorable a sus intereses.
3.2 Los Medios Judiciales
Respecto a los medios judiciales para resolver la controversia, podemos

diferenciar tres vías. La primera consistiría en que el Estado del inversor
ejerciera la protección diplomática, la segunda consistiría en acudir
directamente al arreglo judicial y por ultimo cabe la posibilidad de someter
la disputa a arbitraje.
La protección diplomática parte de un derecho internacional que tienen los

estados, para que se respete a sus nacionales en otros estados. De manera
que, si un Estado considera que se han cometido abusos o violaciones de sus
nacionales en otro Estado, puede demandar al Estado infractor ante una
Corte Internacional19.
La protección diplomática, sin embargo, exige el cumplimiento de varios

requisitos. En primer lugar, la existencia de un vínculo de nacionalidad
efectivo y real (entre el inversor y el Estado que demanda la protección
diplomática) y, en segundo lugar, la necesidad de agotar los recursos internos
del Estado receptor de la inversión (salvo que se demuestre que estos son
totalmente ineficaces). Además, el Estado no está obligado a ejercer la
protección diplomática por mucho que se lo requiera su inversor nacional.20
18
Miguel Ángel Elizalde, Apuntes de Derecho Internacional Económico, Barcelona”
19
Luis Alberto Valera Quirós: La protección diplomática y la nacionalidad de las
personas: Revista Costarricense de Derecho Internacional
20 Supra 19
8
Consecuentemente la protección diplomática no es una vía segura y efectiva,
más bien al contrario, dado que el Estado puede optar por no ejercer la
protección diplomática de su inversor nacional, y dado que generalmente hay
que agotar todos los recursos internos del Estado receptor de la inversión, lo
que requiere un largo periodo de tiempo, no es el mejor mecanismo al que
acudir si lo que nos interesa es resolver el conflicto de manera rápida y
vinculante.
La segunda vía consiste en acudir al arreglo judicial, esto es obtener una

solución vinculante a derecho por un tribunal previamente establecido. El
tribunal por excelencia en la esfera internacional es la Corte Internacional de
Justicia (CIJ)21.
La CIJ, sin embargo, también tiene ciertas carencias respecto a la solución

de controversias en materia de inversiones. Por ejemplo, respecto a su
jurisdicción, solo pueden ser parte Estados, de manera que se cierra la puerta
a las controversias que involucren directamente al inversor con el Estado
receptor de la inversión, además su jurisdicción es voluntaria, de manera que,
si el Estado demandado opta por no acudir, no se puede hacer nada22.
Más frustrante es el tema relativo a la ejecución de sentencias emitidas por

la Corte Internacional de Justicia. Aunque las sentencias dictadas por la
Corte son jurídicamente vinculantes para los Estados parte, no existe ninguna
institución ni mecanismo que pueda asegurar que la sentencia será
efectivamente ejecutada23.
Esto ocurrió en el caso Nicaragua contra Estados Unidos 24. El país

centroamericano demandó ante la CIJ a Estados Unidos por apoyar a grupos
armados de la oposición y por minar los puertos del país. La Corte

22 Confederación Suiza: Manual sobre la aceptación de la jurisdicción de Corte
Internacional de Justicia, modelos de clausula y formulaciones tipo
23 Manuel Diez de Velasco: Instituciones de Derecho Internacional Público (Tecnos,
2013)
24
Sentencia de la CIJ: Caso relativo a las actividades militares y paramilitares en
Nicaragua y contra Nicaragua (Nicaragua contra los Estados Unidos de América) 27 de
junio de 1986
9
Internacional de Justicia se declaró competente para conocer de la
controversia y condeno a Estados Unidos por varias violaciones del derecho
internacional.
A pesar que la sentencia era vinculante, Estados Unidos decidió no

reconocerla y por consiguiente no aplicarla, es más cuando Nicaragua llevo
el caso ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, los
norteamericanos ejercieron el derecho a veto para evitar que se adoptaran
medidas consistentes en hacer efectiva tal sentencia. A partir de este
conflicto, Estados Unidos retiro su declaración de que aceptaría la
jurisdicción de la Corte25.
La Corte Internacional de Justicia también tiene límites materiales concretos

en materia de inversiones. Este es el caso de Barcelona Traction (España
versus Bélgica) 26. En esta disputa una empresa canadiense que invertía en
España y cuyos máximos accionistas eran belgas, había sufrido daños a
causa de ciertas medidas restrictivas con los extranjeros aprobadas por el
gobierno español. La CIJ negó el derecho de ejercer la protección
diplomática a quienes ostentan el control extranjero de una empresa de
inversiones, en este caso los accionistas belgas y concluyo que, dado que la
sociedad se había constituido de acuerdo con el ordenamiento jurídico
canadiense, solo Canadá podía ejercer la protección diplomática.
Consecuentemente la CIJ es un foro generalmente inadecuado para resolver

las controversias en materia de inversiones, y es que como acabamos de ver
existen bastantes limitaciones, sobre quien puede ser parte, que materias
puede llegar a conocer, o la problemática referida a la ejecución de las
sentencias.
El ultimo mecanismo de solución judicial de las controversias es el arbitraje.

Mediante esta vía, las partes someten la controversia a un tercero o árbitro,
que resolverá adoptando una decisión vinculante para las partes. El arbitraje
se puede someter a una institución arbitral (Arbitraje Institucional) o puede
25
Oriol Casanovas, Ángel J Rodrigo: Casos y Textos de Derecho Internacional Público
(Tecnos, 2016)
26 Corte Internacional de Justicia: CASO BARCELONA TRACTION LIGHT AND POWER
COMPANY LIMITED España vs Bélgica (1970)
10
crearse un tribunal para resolver el caso concreto (Arbitraje Ad-Hoc). En
ambos casos el Tribunal Arbitral resolverá en base a derecho o equidad27.
En los casos de arbitraje en materia de inversiones los arbitrajes, pueden ser

puros o mixtos. El arbitraje puro, es aquel en el que las dos partes
involucradas en la controversia son Estados. En cambio, el arbitraje mixto,
que es per se el habitual en materia de inversiones, enfrenta directamente al
inversor y al Estado receptor de la inversión28.
Se consideran arbitrajes institucionales, aquellas controversias sometidas a

instituciones arbitrales como el Centro Internacional de Arreglo de las
Diferencias relativas a las Inversiones (CIADI) fundado en 1966 29 y la
Cámara de Comercio Internacional de Paris (CCI) fundada en 1923. En
ambos casos existe un reglamento que regula con mayor o menor precisión
el procedimiento arbitral, aunque siempre se deja un considerable poder de
decisión a las partes30.
Más complicado resulta catalogar otros medios arbitrales como el

Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el
Derecho Mercantil (CNUDMI) o el Tribunal Permanente de Arbitraje
(TPA/I). El arbitraje en el marco de la CNUDMI proporciona un régimen
procesal bastante detallado para el sometimiento al arbitraje internacional en
materia comercial y de inversiones, sin embargo, carece de un engranaje
institucional que preste apoyo material en el proceso arbitral como ocurre
con el CIADI 31.
El caso del TPA es aún menos institucionalizado, dado que no se trata en

realidad de un órgano jurisdiccional sino de una lista de árbitros, que facilita
la constitución de órganos arbitrales para resolver diferencias, en las que
pueden ser parte tanto Estados, como particulares u organizaciones
internacionales32. Por último, también se pueden constituir órganos
27 Francisco Ramos Méndez: El Sistema Procesal Español (Atelier 2016)

29 World Bank Group: Centro internacional de Arreglo de Diferencias relativas a
Inversiones https://icsid.worldbank.org/sp/Pages/about/default.aspx (04-03-18)

30
ICC: International Chamber of Commerce http://www.iccspain.org (04-03-18)
31
Luis M Hinojosa Martínez, Derecho Internacional Económico (Madrid: Marcial Pons,
2010) 316 y SS
32 Supra 31
11
arbitrales, al margen de cualquier estructura institucional preestablecida, en
este caso estaremos ante un Arbitraje puramente Ad-Hoc.
La carencia de una completa estructura prestablecida en el TPA y en general

en los arbitrajes Ad-HOC se traduce en un defecto compartido con la Corte
Internacional de Justicia, consistente en los problemas de eficacia a la hora
de ejecutar el laudo.
Así, por ejemplo, en unos de los últimos laudos emitidos por el Tribunal
Permanente de Arbitraje, concerniente al asunto: la Republica de Filipinas
versus la República de China, el TPA resuelve condenando a China por su
presencia militar en las disputadas Islas Spratly 33. Sin embargo, el gigante
país asiático, ha rechazado el laudo alegando que el TPA no era competente
para conocer el asunto y que supone una violación de su soberanía, de
manera que, no cumplirá con la sentencia34. Ante esta situación Filipinas no
puede hacer prácticamente nada, ya que, en el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas, China tiene derecho a veto.
Pasamos ahora a analizar el máximo órgano arbitral especializado en

solución de controversias en materia de inversiones, este es el Centro
Internacional de Arreglo de las Diferencias relativas a las Inversiones
(CIADI).
4 El Centro Internacional de Arreglo de las Diferencias relativas

a Inversiones (CIADI)
El CIADI tiene sus orígenes, en el fracaso estrepitoso del Banco Mundial

como mediador en la Crisis del Canal de Suez y en la oleada de
expropiaciones que se llevaron a cabo cuando los países coloniales lograron
la independencia (y como muestra para reafirmar su soberanía se hicieron
con el control de empresas extranjeras que operaban en su territorio)35.
33 PCA Case No 2013-19 IN THE MATTER OF THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION THE
REPUBLIC OF THE PHILIPPINES - and -THE PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA
34
Macarena Vidal Liy: La Haya deja a China sin base legal para su expansionismo
marítimo: El País Internacional, 13 de junio de 2016
12
En estas circunstancias el ECOSOC (Consejo Económico y Social de las
Naciones Unidas) solicito al Banco Mundial la creación de un mecanismo
de solución de controversias específico para las disputas relativas a las
inversiones36.
El proceso dio lugar a la adopción en 1965 del Convenio sobre Arreglo de

Diferencias relativas a las Inversiones (CIADI) que entró en vigor en 1966 y
que hoy en día cuenta con la ratificación de 162 Estados parte37. El CIADI
es una de las cinco instituciones que conforman lo que actualmente se conoce
como el Grupo del Banco Mundial. En este grupo destaca por su importancia
el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y por estar
relacionado con las inversiones, el Organismo Multilateral de Garantía de
Inversiones (OMGI)38.
De acuerdo con el Informe de los Directores Ejecutivos, del 18 de marzo de

1965, la finalidad del CIADI es doble: por un lado, se crea una institución
destinada a facilitar el arreglo de diferencias relativas a inversiones y por
otro, se busca promover un ambiente de confianza mutua y en consecuencia
estimular el libre flujo de capital privado internacional hacia los países que
deseen atraerlo39.
Por último, es necesario precisar que el CIADI como institución, ofrece un

servicio no solo de arbitraje sino también de conciliación40. De manera que
su regulación comprende: el Convenio, el Informe de los Directores
Ejecutivos, el Reglamento Administrativo y Financiero, las Reglas de
Iniciación para Conciliación y Arbitraje, Reglas de Conciliación y por último
Reglas relativas al Arbitraje.

2010) 317 y SS
37 CIADI: Acerca del CIADI https://icsid.worldbank.org/sp/Pages/about/Database-of-
Member-States.aspx (04-03-18)

Universidad Europea de Madrid).
39
Informe de los Directores Ejecutivos Acerca del Convenio sobre Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados: 18 de
marzo de 1965
40 Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (art 1)
13
4.1 Organización Administrativa del CIADI
En este apartado haremos una breve referencia al organigrama del CIADI.

Dado que no es el fin de este trabajo realizar un estudio exhaustivo sobre
este tema, proporcionaremos solo unas pinceladas básicas sobre su
funcionamiento, para que posteriormente podamos entender mejor el
funcionamiento del proceso arbitral en esta institución.
El Centro está compuesto por un Consejo Administrativo y un Secretariado,

además de la lista de conciliadores y árbitros41. El Consejo Administrativo
estará compuesto por un representante de cada uno de los Estados Miembros,
y entre sus facultades incluye medidas tan importantes como adoptar las
reglas procesales aplicables a la conciliación y al arbitraje. El presidente del
Banco será ex officio Presidente del Consejo Administrativo, aunque no
tendrá derecho a voto. Las decisiones en el Consejo Administrativo se
adoptan generalmente por mayoría de votos emitidos 42.
El Secretariado estará constituido por un Secretario General, por uno o más

Secretarios Generales Adjuntos y por el personal del Centro 43. Los
Secretarios, son elegidos a propuesta del Presidente, por el Consejo
Administrativo, y entre sus funciones está la de: ser representante legal y el
funcionario principal del Centro, ser responsable de su administración
incluyendo el nombramiento del personal, desempeñar la función de
registrador y tener facultades para autenticar los laudos arbitrales dictados
conforme a este Convenio y pude conferir copias certificadas de los mismos.
Además, se les aplica un estricto régimen de incompatibilidades políticas44.
El Centro tiene personalidad jurídica internacional y goza en los territorios

de los Estados Contratantes de una serie de privilegios e inmunidades, tales
41 Uldaricio Figueroa Pla: Organismos Internacionales (RIL: Santiago de Chile 2010) 543
y SS
42 Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Sección 2)
43 María Fernanda Vázquez: Arbitraje en el CIADI: aspectos relevantes y reflexiones
sobre su operatividad
http://www.arbitrajecomercial.com/BancoConocimiento/A/arbitraje_ante_el_ciadi/ar
bitraje_ante_el_ciadi.asp (04-03-18)
44 Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Sección 3)
14
como la exención de impuestos y de derechos arancelarios. El CIADI se
sufraga mediante las costas de los procesos y en el caso de que exista déficit
por los Estados Miembros. 45
4.2 ¿Quién puede ser arbitro institucional en el CIADI?
Una mención especial, requiere el proceso de elaboración de las listas de

árbitros en el CIADI. Los encargados de elaborar la mencionada lista son:
en primer lugar, los Estados Miembros que podrán designar cuatro personas
que no necesariamente han de ser nacionales de ese Estado y, en segundo
lugar, el presidente que podrá designar diez personas, siempre que las
personas designadas sean de diferente nacionalidad 46.
Procede ahora examinar, quien puede ser nombrado árbitro. Para poder ser
designado por tu Estado Contratante, se requiere gozar de una amplia
consideración moral (concepto, por cierto, ampliamente indeterminado y
difícil de definir), tener reconocida competencia en el campo del Derecho
del comercio, de las finanzas o incluso de la industria e inspirar plena
confianza en su imparcialidad del juicio 47.
La designación de los integrantes de las listas se hace por periodos de seis

años renovables, además, se impone el deber al presidente, de velar para que,
en la elaboración de la lista de árbitros, estén representados los principales
sistemas jurídicos del mundo y los ramos más importantes de la actividad
económica. Cuando una persona hubiere sido designada por más de un
Estado Contratante, se entenderá que corresponde a la autoridad que lo
designo primero o al Estado vinculado con su nacionalidad 48.
4.3 La Jurisdicción del CIADI
45Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Secciones 5 y 6)

46 CIADI: Selección y Nombramiento de los Miembros del Tribunal
https://icsid.worldbank.org/sp/Pages/process/Selection-and-Appointment-of-
Tribunal-Members-Convention-Arbitration.aspx (04-03-18)
47Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Sección 4)
48 Supra 47
15
El CIADI constituye el marco institucional que posibilita que los conflictos
entre inversionistas extranjeros y Estados sean despolitizados y
deslocalizados de las jurisdicciones nacionales y sean depositados en una
esfera neutral con todas las garantías internacionales necesarias y la eficacia
requerida49.
Para romper el tópico de que en todos los casos el rol de demandante siempre
lo representa el inversor que presenta una reclamación contra el Estado
receptor de la inversión, el CIADI también ha reportado casos en los que el
demandante es el Estado receptor de la inversión, como en los casos Gabón
vs Societé Sereté S.A 50 y el caso Tanzania Electric Supply vs Independent
Power Tanzania51. Además, en el caso arbitral Amco vs Indonesia, el tribunal
arbitral recordó la necesidad de proteger con el mismo rigor al inversionista
y al Estado receptor de la inversión 52.
Entrando en materia concreta, para acceder a un arbitraje en el marco del

CIADI, es necesario que: sea una disputa legal derivada directamente de una
inversión (ratione materiae), que el Estado receptor de la inversión y el
Estado vinculado a la nacionalidad del inversor hayan ratificado la
Convención del CIADI (ratione personae) y que exista el consentimiento
escrito por ambas partes de someter la controversia al Centro (ratione
voluntatis) 53.
4.3.1 Ratione Materiae
El CIADI es competente para conocer de cualquier disputa o controversia

legal derivada directamente de una inversión entre un inversionista
extranjero y un Estado Contratante54. La problemática en este caso será
49 Moshe Hirsch: The Arbitration Mechanism of the International Centre for the
Settlement of Investment Disputes (Martinus Nijhoff Publishers, London 1993) 264
50 Gabón v. Société Serete S.A., ICSID Case No. ARB/76/1
51 Tanzania Electric Supply Company Limited v. Independent Power Tanzania
Limited, ICSID Case No. ARB/98/8

52 Amco Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia, ICSID Case No. ARB/81/1
53
Roger Rubio Guerrero y Franz Kundmuller Caminiti: El arbitraje del CIADI y el
Derecho Internacional de las Inversiones, un nuevo horizonte (Lima Arbitration 2006)
79
54 Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Capitulo II)
16
determinar que entendemos por controversia legal y por inversión, dado que
la Convención del CIADI no nos proporciona una definición explicita.
Por eso es tan importante, en los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) y

en los Acuerdos Regionales (AR) especificar que entenderemos como
inversión, y cuáles serán susceptibles de someterse a arbitraje ante el CIADI.
En primer lugar, respecto al concepto de controversia legal, podemos

auxiliarnos en el Informe de los Directores Ejecutivos, que establecen que la
expresión “diferencia de naturaleza jurídica” comprende los conflictos de
derechos, pero no los simples conflictos de intereses55.
Respecto al concepto de inversión, este es más difícil de determinar. De

todas maneras, la jurisprudencia del CIADI en el caso Salini Constructtori
vs Marruecos señaló que una inversión comprendería los siguientes
elementos: A) Una aportación económica por parte del inversor B) Cierta
duración en la ejecución del proyecto C) Participación en el riesgo
empresarial de la operación D) Contribución al desarrollo económico en el
Estado receptor de la Inversión56.
A pesar de la jurisprudencia del Centro, el termino inversión sigue siendo

muy indeterminado, y es que, ¿qué entendemos por cierta duración en la
ejecución del proyecto? mientras que para algún tribunal bastaran meses,
otros pueden requerir años de inversión en el proyecto.
4.3.2 Ratione Personae
55 Informe de los Directores Ejecutivos Acerca del Convenio sobre Arreglo de

Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados: 18 de
marzo de 1965
56 Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco, ICSID Case No.
ARB/00/4
17
Para poder someter la controversia al Centro, el Convenio exige que ambas
partes sean Estados Contratantes (o nacionales de Estados Contratantes) del
CIADI, para lo que se exige la ratificación del tratado y su entrada en vigor 57.
A partir de esta disposición se ha generado una gran controversia en la

doctrina y en la jurisprudencia, sobre en qué momento del arbitraje se exige
que las partes hayan ratificado el convenio. La mayor parte de la doctrina y
jurisprudencia se apoya en lo establecido en el caso Holidays INN vs
Marruecos, en la que se considera que el momento determinante para evaluar
este requisito es la fecha de solicitud del arbitraje y no la fecha del
consentimiento de las partes58.
En cuanto al inversor, este puede ser una persona natural o jurídica. La

persona natural debe satisfacer dos condiciones (debe cumplir ambas): ser
nacional de un Estado parte de la Convención (condición positiva) y no ser
nacional del Estado receptor de la inversión (condición negativa). La persona
jurídica por su parte, debe cumplir cualquiera de estas dos condiciones: tener
la nacionalidad de un Estado Contratante distinto al Estado receptor de la
inversión, o si tiene la nacionalidad del Estado receptor de la inversión,
deben las partes haber acordado atribuirle carácter nacional de otro Estado
Contratante, por estar sometido a control extranjero59.
La Convención no asume un criterio determinado para identificar la

nacionalidad de una persona jurídica a efectos de determinar la jurisdicción
del CIADI. El derecho internacional, por su parte sí que reconoce tres: el
lugar de constitución (Tradición Common Law), el lugar de la sede
(Tradición países de Derecho Continental) y el criterio de control (tesis
relativamente nueva) 60. Por todo ello, el CIADI, a diferencia de la CIJ, es
competente para conocer casos de control extranjero de una persona jurídica.
Respecto al Estado receptor de la inversión, solo destacar que pueden ser

parte no solo el gobierno central del Estado, sino también una subdivisión
57 Roger Rubio Guerrero y Franz Kundmuller Caminiti: El arbitraje del CIADI y el

81 y SS
58
Holiday Inns S.A. and others v. Morocco, ICSID Case No. ARB/72/1
59
Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Capitulo II)
60 Moshe Hirsch: The Arbitration Mechanism of the International Centre for the
Settlement of Investment Disputes (Martinus Nijhoff Publishers, London 1993) 81 y SS
18
política o un organismo público, en estos últimos casos será necesario el
consentimiento o aprobación de dicho Estado61.
4.3.3 Ratione Voluntatis
Quizá uno de los asuntos más complejos sobre el funcionamiento del CIADI
es el tema relativo a la prestación de consentimiento. Y es que el
consentimiento de las partes constituye un requisito previo esencial para dar
jurisdicción al centro62.
El artículo 25.1 del Convenio del CIADI exige que las partes presten su
consentimiento por escrito y una vez que este es otorgado no podrá ser
unilateralmente revocado63. Es por ello, que si el inversor y el Estado
receptor de la inversión introducen en el contrato de inversión un convenio
arbitral en el que expresan su voluntad de someter sus controversias al
Centro, el CIADI será competente de conocer la controversia.
Hasta aquí todo muy sencillo, sin embargo, la jurisprudencia del Centro ha
ido ampliando el alcance de este artículo mediante una interpretación
extensiva del Convenio. Así, en el caso Asian Agricultural Products vs Sri
Lanka, el tribunal sustenta su competencia en la existencia de una
disposición incluida en un Tratado Bilateral de Inversión (TBI) firmado por
los dos Estados antes de que la controversia haya surgido 64. De esta forma
se admite la prestación de consentimiento en un TBI, aunque el inversor dado
que no es formalmente parte, deberá prestar el consentimiento para cada
caso.
Pero no solo eso, la jurisprudencia del CIADI ha ido más allá, y ha llegado
a declarase competente en casos en los que se había firmado un TBI en el
que se expresaba el sometimiento al Centro, y, sin embargo, posteriormente
en un contrato de inversión particular se limitaban los mecanismos de

Universidad Europea de Madrid). 83
64 Asian Agricultural Products Ltd. v. Republic of Sri Lanka, ICSID Case No. ARB/87/3
19
solución de controversias a la jurisdicción nacional. Este es el caso de
Compañías de Agua Aconquija & Compagnie Generale vs República
Argentina, donde el tribunal arbitral afirmo que el inversor podía elegir entre
acudir al CIADI o a la jurisdicción nacional del Estado receptor de la
inversión65.
La expresión de consentimiento en un Tratado Bilateral de Inversión (TBI)

o en un Acuerdo Regional (AR) puede tener consecuencias muy distintas
según la forma en la que se exprese tal consentimiento. Así podemos
incorporar una cláusula de compromiso incondicional de sometimiento de
controversias futuras a la jurisdicción del Centro (en estos casos solo será
necesario el consentimiento del inversor para acudir al CIADI) 66.
También se puede recoger un compromiso por parte del Estado receptor de

la Inversión de prestar su consentimiento al Centro una vez se lo solicite el
inversor (si el Estado incumple, no se presta consentimiento al CIADI y lo
máximo que podrá hacer el Estado nacional del inversor es denunciar el
incumplimiento del tratado). Por último, se puede prever que en caso de
disputa se acudirá al Centro con el acuerdo de las partes (en este caso ambas
partes deberán prestar el consentimiento voluntariamente, aunque la
jurisprudencia interpreta que solo podrán rechazar el sometimiento por causa
justa de acuerdo con la buena fe). 67
Finalmente, el CIADI también ha reconocido la fórmula abierta a los

inversionistas como una forma de prestar consentimiento por parte del
Estado receptor de la inversión. Así en el caso Southern Pacific Prosperities
vs Republica de Egipto, el tribunal arbitral del Centro, se declaró competente
en base a una norma interna del ordenamiento jurídico egipcio (art 8 ley 43)
que preveía como mecanismo de solución de controversias en materia de
inversiones acudir al CIADI. Y ello con independencia de que ambas partes
65Compañía de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A. v. Argentine
Republic, ICSID Case No. ARB/97/3 (formerly Compañía de Aguas del Aconquija, S.A.
and Compagnie Générale des Eaux v. Argentine Republic)
Universidad Europea de Madrid). 84 y SS
67
Roger Rubio Guerrero y Franz Kundmuller Caminiti: El arbitraje del CIADI y el
88 y SS
20
posteriormente en el contrato de inversión establecieran como órgano
competente para conocer los litigios a la Cámara de Comercio
Internacional68.
Una cuestión de enorme controversia en la doctrina y la jurisprudencia, es si

la mera ratificación de la Convención del CIADI implica la sumisión de
todas las posibles controversias al Centro. La mayor parte de la doctrina
señala que de la lectura de los artículos se presume que no, dado que el
artículo 25.4 prevé la posibilidad de que una vez ratificado el Convenio, los
Estados podrán enviar una lista al Centro sobre las materias susceptibles de
someterse a la jurisdicción del CIADI. Sin embargo, la jurisprudencia viene
utilizando tal ratificación del Convenio como un precedente que junto a otros
factores puede justificar la competencia del CIADI 69 .
También cabe la prestación del consentimiento condicional, esto consiste,

por ejemplo, en que el Estado receptor de la inversión presta su
consentimiento de someterse al CIADI, solo cuando el inversor haya agotado
previamente todos los recursos internos de su jurisdicción nacional70.
Un gran tema de debate es, si se puede extender la competencia del Centro

en base a la cláusula de la nación más favorecida. Respecto a este asunto
existen varias opiniones doctrinales y jurisprudenciales, sin que actualmente
predomine claramente ninguna tendencia 71. Así, en el caso Maffezini vs
España, el Tribunal Arbitral se mostró favorable a la extensión de la
competencia, en base a la cláusula de la nación más favorecida, ya que el fin
último era proporcionar una mayor seguridad jurídica al inversor72.
Procede ahora analizar las consecuencias que implica someter la

controversia a arbitraje en el CIADI. En primer lugar, cabe preguntarse si
68Southern Pacific Properties (Middle East) Limited v. Arab Republic of Egypt, ICSID
Case No. ARB/84/3

89 y SS
70
Miguel Ángel Elizalde, Apuntes de Derecho Internacional Económico, Barcelona”
71
Omar E Garcia-Bolivar: Nociones básicas del arbitraje internacional de inversiones
72 Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7
21
acudir al Centro, excluye la posibilidad de presentar demandas incidentales
o de reconvención y segundo, si la vía del CIADI impide ejercer acciones en
otros órganos de solución de diferencias o ante la jurisdicción ordinaria del
Estado receptor de la inversión.
Respecto la primera cuestión, sí que es posible la interposición de demandas

de reconvención o incidentales ante el CIADI, aunque ya se esté tramitando
el proceso principal siempre y cuando se presenten en el plazo previsto por
la normativa del Centro. En todo caso, cabe la posibilidad de acumular
procesos73.
Respecto a acciones ejercitadas ante otros organismos de solución de

diferencias o ante la jurisdicción interna de los Estados Parte, el artículo 26
del Convenio establece que se entenderá que el consentimiento al arbitraje
ante el Centro, implica la exclusión de cualquier otro recurso. Este criterio
fue ratificado por el caso Tokios Tokeles vs Ucrania:
“Se presume que cuando un Estado y un inversor acuerdan acudir a arbitraje,

no se reservan el derecho de recurrir a otros medios de solución de
diferencias, de manera que acudir a arbitraje lleva a la exclusión de cualquier
otro remedio”74.
El asunto espinoso aquí, son lo que se denominan acciones colaterales, estas

son, por ejemplo, acciones constitucionales o acciones penales que sin
ocuparse directamente del fondo de la controversia guardan relación con ella.
Estos casos generan grandes controversias doctrinales y jurisprudenciales, y

requiere que se examine el contexto de cada situación individualmente. Esto
ha llevado a incluir en los acuerdos, las estipulaciones fork on the road o
bifurcación de caminos, que obliga expresamente a la exclusión de cualquier
otra vía de solución de controversias, cuando el inversor decide utilizar la
73 Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje

74 Tokios Tokelés v. Ukraine, ICSID Case No. ARB/02/18
22
vía arbitral75. Cláusulas de este estilo, ya se incorporaron por ejemplo al
Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos76.
Por último, recordar que tal como expresa el artículo 27 de la Convención,

la expresión del consentimiento para someterse a la jurisdicción del Centro
implica la renuncia del inversionista a recurrir a la reclamación o protección
diplomática ante su Estado de Origen hasta que culmine su arbitraje en el
CIADI77.
4.4 La Ley Aplicable
El Convenio establece claramente que el Tribunal decidirá la diferencia de

acuerdo con las normas de derecho acordadas por las partes. También cabe
la posibilidad de que, si las partes así lo acuerdan, el Tribunal resuelva en
base a equidad78.
En la medida en que las partes definen la ley aplicable al fondo del asunto,
no surgen grandes complicaciones. El problema aparece cuando las partes
han olvidado regular tal aspecto. En estos casos el Convenio establece:
“A falta de acuerdo el Tribunal aplicará la legislación del Estado que sea

parte de la diferencia incluyendo sus normas de derecho internacional
privado y aquellas normas de derecho internacional que pudieren ser
aplicables”79.
La interpretación de este precepto ha generado un fuerte controversia

doctrinal y jurisprudencial sobre en qué, medida hay que aplicar el derecho
90 y SS
76 Tratado de Libre Comercio entre Chile y los Estados Unidos (2003)
http://www.wipo.int/edocs/trtdocs/es/cl-us/trt_cl_us.pdf (05-03-18)
77Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Capitulo II)
78
Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Sección 3 Capitulo
IV)
79 Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Sección 3 Capitulo
4)
23
interno respecto al derecho internacional. La mayor parte de los autores y
tribunales se adaptan a la teoría establecida en el caso Klokner vs Camerún:
“El referido artículo le otorga a dichos principios de Derecho Internacional

un doble rol, en el sentido de que deben ser entendidos como
complementarios, en caso de vacío en la legislación estatal o correctivos en
caso de que la legislación estatal no se ajuste en forma integral a todos los
principios del Derecho Internacional”80.
La misma interpretación se sostiene en el caso Amco vs Indonesia:
“En el caso de que no estuvieran disponibles o no existieran normas de

Derecho Interno relevantes respecto determinada materia se debe proceder a
identificar el Derecho Internacional aplicable a tal materia… El derecho
Internacional deberá prevalecer en caso de conflicto con las normas de
Derecho Interno”81.
Sin embargo, otro criterio se utilizó en el caso Wena Hotels vs Egipto, donde
el Tribunal afirmo que prevalecen los tratados ratificados por el Estado
receptor de la inversión, sobre la legislación doméstica, señalando lo
siguiente:
“Cuando el Derecho Internacional tiene que ver directa o indirectamente con

el consentimiento del Estado, deben prevalecer sobre el Derecho Interno, las
reglas recogidas por el Derecho Internacional”82.
Desde mi punto de vista, parece evidente que el Convenio no autoriza al

árbitro a basarse exclusivamente en reglas o principios del derecho
internacional.
80 Klöckner Industrie-Anlagen GmbH and others v. United Republic of Cameroon and

Société Camerounaise des Engrais, ICSID Case No. ARB/81/2
81
Amco Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia, ICSID Case No. ARB/81/1
82 Wena Hotels Ltd. v. Arab Republic of Egypt, ICSID Case No. ARB/98/4
24
4.5 El Procedimiento Arbitral
Solicitud de Arbitraje Constitución del Consulta Procesal

(art 1 -9 Reglas de Tribunal Arbitral Preliminar y Audiencia
Iniciación) (Capítulo I Reglas de Preliminar (art 20 y 21
Arbitraje) Reglas de Arbitraje)
Actuaciones Escritas Actuaciones Orales
(art 29 a 31 Reglas de (art 32 a 38 Reglas de
Arbitraje) Arbitraje)
El procedimiento arbitral de arriba a la izquierda hacia la derecha83.
El procedimiento arbitral en el CIADI es largo y extenso por lo que

únicamente me voy a centrar en (I) aquellos aspectos relevantes que hemos
tratado durante el curso (II) aquellos preceptos que me han parecido más
interesantes o que desde mi punto de vista suscitan más interés.
El procedimiento se inicia con la presentación de solicitud de arbitraje ante

el Secretario General, que la registrará y dará copia a la otra parte, salvo que
la diferencia este manifiestamente fuera de la jurisdicción del Centro, en
cuyo caso denegará el registro justificándoselo a las partes84.
Es preciso mencionar, que las partes tienen cierto poder de disposición sobre
el procedimiento, en la medida que las Reglas Procesales aplicables al
Procedimiento se lo permiten, por ejemplo, en la Consulta Procesal
Preliminar, pueden acordar los plazos para la presentación de los escritos.
Lo que las partes no podrán hacer es alterar toda la estructura del
procedimiento del Centro o ir en contra de una norma no dispositiva.
Registrada la solicitud, el Secretario General invitará a las partes a que

constituyan un Tribunal de Arbitraje. Existen tres maneras de constituir el
Tribunal. La primera radica en el acuerdo entre las partes, que designaran un
83
Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje
84Reglas Procesales Aplicables a la Iniciación de los Procedimientos de Conciliación y
Arbitraje (art 1-9)
25
solo árbitro o un número impar de los mismos (prevalece la concepción del
Derecho Continental, del número impar de árbitros).
Segundo, si las partes no logran llegar a un acuerdo, se constituirá el Tribunal

con tres árbitros, designados uno por cada parte y el tercero presidente, de
común acuerdo. Por último, si transcurren 90 días y el Tribunal no se hubiere
constituido, el presidente del Consejo Administrativo será el encargado de
designar los árbitros85.
Cuando el árbitro sea designado por las partes, podrá no pertenecer a la lista
de árbitros, siempre y cuando reúna los requisitos exigidos por el Convenio
para ser árbitro. Cuando el árbitro sea designado por el Presidente no podrá
ser nacional de las partes en la diferencia y deberá pertenecer a la lista de
árbitros86.
Respecto al lugar del arbitraje, el Convenio también deja un cierto margen

de discreción a las partes. Estas, pueden optar bien por las instalaciones del
Centro en Washington, acudir a otras instituciones que tienen acuerdos
celebrados con el CIADI (como la Corte Permanente de Arbitraje) o incluso
solicitar un lugar alternativo, en cuyo caso será necesaria la autorización
expresa por el CIADI 87.
Conformado el Tribunal, este está autorizado para decidir sobre su propia

competencia (el artículo 41 del Convenio regula el principio Kompetenz-
Kompetenz). Las partes también podrán denunciar la incompetencia del
Tribunal mediante la interposición de las excepciones preliminares, donde
pueden alegar la falta de jurisdicción del Centro o la manifiesta falta de
mérito jurídico de la reclamación88.
Sobre el idioma, las partes pueden libremente acordar utilizar uno o dos
idiomas, ahora bien, cuando el idioma designado no sea un idioma oficial
del Centro, será necesario que el Tribunal lo autorice previa consulta al
86
Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (art 37 y SS)
87 Miguel Ángel Elizalde, Apuntes de Derecho Internacional Público, Barcelona”
88 Supra 83
26
Secretario General. Aprobados los idiomas, estos podrán ser utilizados
indistintamente durante el procedimiento89.
En el procedimiento arbitral ante el CIADI también cabe la posibilidad de

que el Tribunal Arbitral adopte medidas cautelares. De hecho, estas pueden
ser solicitadas por las partes, o incluso recomendadas de oficio por el propio
Tribunal. Cuando sean las partes, la que soliciten la aplicación de las
medidas cautelares, se exige que la solicitud incluya, los derechos que se
salvaguardaran, especificar las medidas cuya recomendación se pide y las
circunstancias que hacen necesario el dictado de tales medidas. Además, la
normativa del Centro, permite a las partes solicitar las medidas cautelares a
la autoridad judicial si así lo desean.90
Constituido el Tribunal, posteriormente se celebrará una Consulta Procesal

Preliminar donde las partes podrán expresar su parecer con respecto a las
cuestiones procesales e incluso puede convocarse una Audiencia Preliminar
con el fin de intercambiar información entre las partes, así como estipular los
hechos no controvertidos, buscar un avenimiento o al menos intentar que el
procedimiento pueda conducirse con mayor rapidez91.
Las actuaciones escritas consisten en la presentación del memorial del

demandante y del memorial del demandando, en algunos casos incluso con
replicas y duplicas. La fase oral por el contrario comprende las audiencias
del Tribunal para oír a las partes, sus apoderados, consejeros, abogados,
testigos y peritos 92.
Uno de los aspectos que más me ha sorprendido del procedimiento ante el

CIADI es la cantidad de prerrogativas que tiene el Tribunal Arbitral. Este
puede: requerir información a las partes (art 34), recomendar de oficio
medidas cautelares (art 39) interrogar a las partes (art 32) preguntar a los
peritos (art 35) …93
89 Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje (art 22)

90 Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje (art39)
91 Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje (art 21)
92
Lidia Moreno Blesa, “El arbitraje del CIADI y su contribución al desarrollo a la luz de
93 Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje (art 32 y SS)
27
También es curiosa la necesidad casi constante de supervisión por parte del
Secretario General. Este tiene el derecho a ser consultado previamente antes
de que el Tribunal pueda tomar decisiones como: cuáles serán los idiomas
del procedimiento (art 22), si las audiencias estarán abiertas al público (art
32), la información sobre la práctica de la prueba (art 33) etc.94
Por último, me gustaría realizar algunas consideraciones sobre otras formas

de terminación del proceso arbitral, estas incluyen la rebeldía, la avenencia,
la terminación a solicitud de una de las partes o la terminación por el
abandono de instancia. Me voy a centrar en lo que pasa en caso de rebeldía,
dado que los demás supuestos no presentan muchas incógnitas al respecto.
Se entiende que una parte está en rebeldía, cuando esta no compareciere o

dejare de ejercer sus derechos en cualquier etapa del procedimiento. Es
importante señalar que el hecho de que la parte rebelde no comparezca o no
haga uso de su derecho, no supondrá la admisión de los hechos alegados por
la otra parte ni allanamiento en sus pretensiones. En esta situación, la otra
parte presente podrá requerir al Tribunal que se avoque a las cuestiones que
se han sometido y dicte el laudo. Antes de dictar el laudo, el Tribunal
otorgará a la parte rebelde un periodo de gracia, que no excederá de sesenta
días sin el consentimiento de la otra parte95.
4.6 El Laudo Arbitral
El Laudo Petición para La Aclaración, El

Arbitral suplementar o Revisión y Reconocimiento
(art 46 y rectificar el Anulación del y Ejecución del
SS) Laudo Laudo Laudo (art 53 y
(art 49) (art 50 y SS) SS del
Convenio)
Proceso de izquierda a derecha.

28
Este apartado, se centra en el análisis de los temas relativos al laudo arbitral.
Dado que el alcance de este estudio, no es la investigación exhaustiva del
reglamento del CIADI, nos centraremos en los asuntos más relevantes, estos
son: la emisión del laudo arbitral, la anulación del laudo y el reconocimiento
y ejecución del laudo arbitral.
El laudo deberá dictarse en un plazo máximo de 120 días desde la conclusión

del procedimiento, ampliable 60 días más si el Tribunal lo considera
necesario. El laudo resolverá la controversia sometida por las partes, por
mayoría de votos y tiene que estar firmado por los miembros del Tribunal
que hayan votado a su favor. La sentencia arbitral se considerará dictada en
la fecha en la que se despachen las copias certificadas, y no será publicada
sin el consentimiento de las partes, sin embargo, el Centro si podrá publicar
extractos de los razonamientos jurídicos96.
El artículo 52 del Convenio regula una serie de supuestos tasados de

impugnación del laudo que pueden dejar sin efecto la sentencia arbitral
emitida. En concreto, se permite que cualquiera de las partes pueda solicitar
la anulación mediante escrito dirigido al secretario general. Recibida la
solicitud, el Secretario solicitará al Presidente del Consejo Administrativo,
el nombramiento de un Comité Ad-Hoc que decidirá sobre si es procedente
anular el laudo arbitral o no.
Respecto a los motivos que se pueden alegar en la solicitud de anulación,

son numerus clausus e incluyen: la constitución incorrecta del Tribunal,
cuando el Tribunal se extralimita manifiestamente en sus facultades,
corrupción en algún árbitro, el quebrantamiento de una norma grave del
procedimiento y cuando no se expresa en el laudo los motivos en los que se
funda97.
En comparación con los motivos de anulación que prevé la Ley Española de

Arbitraje 60/2003 del 23 de diciembre98, el CIADI no admite como causa de
anulación la inexistencia o invalidez del convenio, ni la causa de orden
público. De manera que si el laudo arbitral atenta contra los principios
96
Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje (art 46 y SS)
98 Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje
29
procesales del Estado receptor de la inversión este no podrá solicitar la
anulación justificándose en el orden público.
La presentación de la solicitud de anulación debe realizarse en el plazo de

120 días desde que el laudo fue dictado, salvo en caso de corrupción de algún
miembro del Tribunal, cuando el plazo de 120 días empezará a contar desde
que se descubrió el hecho, hasta un periodo máximo de 3 años99.
La Comisión Ad-Hoc estará integrada por tres personas seleccionadas de la

Lista de Árbitros, pero ninguno de ellos podrá haber pertenecido al Tribunal
que dicto el laudo, ni ser de la misma nacionalidad que cualquiera de los
miembros de dicho Tribunal, ni ser de la nacionalidad de las partes, así como
tampoco podrá haber sido designado para integrar la Lista de Árbitros del
Centro, por el Estado de la nacionalidad del inversor ni por el Estado receptor
de la inversión100.
Si bien, el procedimiento arbitral ante el CIADI ya es atractivo para los

inversores, por aislarse de la jurisdicción ordinaria del Estado receptor de la
inversión, el procedimiento de anulación sobresale pues es prácticamente
independiente a cualquier cuestión relativa a cualquier orden jurisdiccional
nacional101.
Sin embargo, la acción de anulación ante el Centro, no ha estado exenta de

polémica sobre cuál es el verdadero alcance de la acción. Así en una primera
etapa se generaron muchas críticas porque se consideró que las Comisiones
Ad-Hoc se extralimitaban del ámbito propio de la anulación, y se dedicaban
a efectuar una revisión más de fondo, propia de una apelación que de una
anulación. Y eso atentaba contra uno de los principios básicos del arbitraje
como la finalidad del laudo102.
Sin embargo, esta situación ha ido cambiando con el paso del tiempo y en el
momento actual, las decisiones existentes se inclinan sobre todo por ser más
100
Supra 99
101
Cordero Arce G: Anulación de laudos arbitrales en el CIADI, Revista Chilena de
Derecho (2005, volumen 32) 219 252
102 Supra 99
30
restrictivas respecto a la procedencia de la anulación. Así en el caso
Compañía de Aguas Aconquija y Vivendi Universal vs La República de
Argentina se estableció que el Comité Ad-Hoc no es un tribunal de
apelaciones y que por ende no deben efectuarse anulaciones por una causa
trivial103.
Finalmente, y respecto al reconocimiento y ejecución del laudo, el Convenio

establece que todo Estado Contratante reconocerá el laudo dictado conforme
al Convenio, carácter obligatorio y hará ejecutar dentro de su territorio, las
obligaciones impuestas por el laudo como si se tratare de una sentencia firme
dictada por un tribunal existente en dicho Estado104.
Esto implica, que un laudo dictado por el CIADI no necesitara acudir al

Convenio de Nueva York sobre el Reconocimiento y Ejecución de
Sentencias Arbitrales Extranjeras, del 10 de junio de 1958105. Ya que, al
asimilarse a una sentencia firme, el demandante solo tendrá que acudir al
orden jurisdiccional nacional, en caso de que sea necesario solicitar la
ejecución forzosa (que en todo caso se llevará a cabo siguiendo las normas
nacionales).
Este tema también tiene parte polémica, en el caso de la ejecución forzosa

de las obligaciones pecuniarias, dado que el Convenio (art 55)106, prevé que
el Estado Contratante pueda recurrir a la inmunidad. Esta situación se ha
solucionado, al adoptar un concepto más restrictivo de la inmunidad del
estado, recordando que cuando el Estado actúa en base al iure gestiones, no
puede recurrir al privilegio de la inmunidad107.
103 Compañiá de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A. v. Argentine
Republic, ICSID Case No. ARB/97/3 (formerly Compañía de Aguas del Aconquija, S.A.
and Compagnie Générale des Eaux v. Argentine Republic)
104 Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (art 53 y SS)
105 Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales
Extranjeras (Nueva York, 1958)

106
Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (art 55)
107
Collantes Gonzalez J: El Arbitraje en las distintas áreas del derecho (Capitulo: El
Sistema Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones (CIADI) Claros Alegria P) Palestra, Peru 2007
31
La negativa de un Estado a cumplir o ejecutar el laudo dará derecho a la parte
afectada, al ejercicio de la protección diplomática o a acudir directamente
ante la Corte Internacional de Justicia108.
4.7 El Mecanismo Complementario del CIADI
Con miras a ampliar la competencia del CIADI sobre la solución de

controversias en materia de inversiones, el Centro aprobó en 1978 el
Reglamento sobre el Mecanismo Complementario del CIADI. Este
mecanismo ofrece los servicios de arbitraje, mediación y comprobación de
hechos para ciertos casos que quedan fuera del ámbito de aplicación del
Convenio109.
De esta forma, el Centro estará habilitado para conocer disputas relativas a

inversiones, cuando el Estado receptor de la inversión o el Estado nacional
del inversor, uno de los dos, no sea Estado Miembro del CIADI. También
podrá conocer controversias que no surjan directamente de una inversión
(aunque se exige que guarde por lo menos una relación indirecta, de manera
que se excluyen las controversias puramente comerciales) y se podrán llevar
a cabo procedimientos de comprobación de hechos110.
Desde mi punto de vista, es reseñable, que, a los laudos dictados a partir del
Mecanismo Complementario, no le son impugnables las causas de anulación
previstas en la Convención del CIADI. De manera que habrá que acudir a
los motivos previstos en la Convención de Nueva York sobre el

69 y SS
110
CIADI: Reglamento del Mecanismo Complementario del CIADI
https://icsid.worldbank.org/en/Documents/resources/AFR_%202006%20Spanish-
final.pdf (10-03-18)
32
Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Arbitrales Extranjeras de 10 de
junio de 1958111, si queremos poder anular el laudo112.
4.8 Problemas que presenta el CIADI
El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones

también presenta algunos inconvenientes en su funcionamiento. Por
ejemplo, dado que el CIADI funciona como un órgano de solución de
controversias descentralizado, pueden darse dos casos prácticamente iguales
que se resuelvan de forma totalmente contradictoria. Y eso lógicamente
atenta contra la seguridad jurídica, y puede llevar a que el inversor prefiera
acudir a un órgano jurisdiccional nacional113.
Segundo, pese que la Convención te permite una vez obtenido el laudo

solicitar directamente la ejecución en cualquier Estado Parte, sigue sin
resolverse el problema de que sucede, cuando los Tribunales del Estado
demandado no ejecutan el laudo. En ese caso el Centro te remite al ejercicio
de la protección diplomática o a acudir directamente ante la Corte
Internacional de Justicia (CIJ). Como hemos comentado anteriormente,
ambas soluciones son altamente ineficientes, tanto por las condiciones de
acceso como por los problemas de ejecución de sentencias de la CIJ.
4.9 Conclusiones
A lo largo de este estudio, hemos analizado los diferentes factores que

influyen en un arbitraje en materia de inversiones. Hemos visto, que no
existe un derecho internacional de las inversiones, de manera que la
existencia y el contenido de un Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) o de
un Acuerdo Regional (AR) puede ser determinante para ganar o perder la
controversia. Ya que, aunque gran parte de la doctrina defiende a ultranza un
111 Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales

Extranjeras (Nueva York, 1958)
112 Reed Lucy, Paulsson Jan, Blackaby Niguel: Guide to ICSID Arbitration (Kluwer Law
International (The Hague 2004) p 9 y SS

113
Lidia Moreno Blesa, “El arbitraje del CIADI y su contribución al desarrollo a la luz de
33
derecho consuetudinario de inversiones, parte de la jurisprudencia del Centro
ha rechazado tal posición.
Después, hemos observado como los medios diplomáticos de solución de

controversias nos pueden ser útiles en caso de una disputa entre dos Estados
más o menos igualados, pero si el conflicto enfrenta a un Estado
Desarrollado y un Estado en vías de Desarrollo es probable que el primero
logre una solución más favorable a sus intereses. Además, algunos medios
diplomáticos, como la mediación, no garantizan que se logre alcanzar un
acuerdo que resuelva la controversia.
En relación con los medios jurídicos, hemos concluido que tanto la

Protección Diplomática como la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no son
fueros eficaces en la solución de controversias en materia de inversiones, ya
sea porque su acceso es exclusivo a Estados, o porque sus resoluciones son
difícilmente ejecutables. Por último, al analizar el arbitraje, hemos visto las
diferencias entre los arbitrajes Institucionales y los Ad-Hoc. Y como estos
últimos, también presentan problemas en lo que respecta a la ejecución del
laudo.
Por último, hemos estudiado el funcionamiento del Centro Internacional de

Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) y los principales
aspectos relativos a su procedimiento. Hemos visto, como pese a la aparente
rigidez del Convenio sobre la forma de prestar el consentimiento, la
jurisprudencia del Centro viene interpretando estos preceptos de manera
amplia y flexible. Al analizar el procedimiento del arbitraje, hemos podido
comprobar la amplia iniciativa probatoria que tiene el Tribunal, así como el
derecho del Secretario General de ser consultado sobre varios aspectos del
procedimiento. Finalmente, hemos podido descubrir el procedimiento
especifico del Centro en materia de anulación y las ventajas en ejecución que
tiene un laudo dictado conforme al Convenio.
En los últimos apartados, hemos mencionado brevemente el Mecanismo

Complementario del CIADI, que de una forma más flexible permite resolver
disputas, que anteriormente no eran competencia del Centro. Y también
hemos analizado los defectos que tiene el someter la controversia al CIADI.
34
Desde mi punto de vista, después de realizar este exhaustivo trabajo hay que
concluir que no existe un método de solución de controversias en materia de
inversiones que sea totalmente eficiente y perfecto. Sin embargo, sí que
existen vías más eficaces que otras, y uno de los órganos más seguros en ese
aspecto es sin duda, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones (CIADI).
El CIADI te proporciona un procedimiento arbitral claro y detallado, cosa

que no pasaría probablemente si acudieses a un Tribunal Ad-Hoc, además te
garantiza un proceso justo y facilita una Lista de Árbitros, generalmente
expertos en arbitraje en materia de inversiones, que de otra forma sería difícil
de encontrar. Prevé la emisión de un laudo en un tiempo razonable, y aporta
garantías al establecer un procedimiento especifico en materia de anulación.
Por último, la ejecución del laudo, es mucho más sencilla que las de otros
laudos internacionales, ya que es ejecutable directamente ante los tribunales
de los Estados Miembros y no hay que acudir al habitual Convenio de Nueva
York de 1958.
Por si no fuese poco, el CIADI ofrece la posibilidad a los inversores de

abandonar la jurisdicción nacional del Estado receptor de la inversión. Algo
muy útil, si la inversión se realiza en un país dictatorial o sin separación de
poderes, donde la justicia ordinaria puede estar claramente sesgada y puede
resultar imposible obtener una resolución jurídica favorable. Más aún, el
procedimiento de anulación del Centro es puramente independiente de las
normas nacionales, al establecerse un procedimiento completamente
específico del Centro.
Como conclusión a este trabajo, aunque no existe un órgano perfecto para la

solución de controversias en materia de inversiones, el CIADI ofrece una de
las vías más eficaces en esta materia. No es coincidencia, que sea el órgano
más solicitado para el arbitraje de inversiones. Y es que no solo es un órgano
eficiente para resolver disputas en materia de inversiones, sino que además
aporta seguridad jurídica que consecuentemente promueve la celebración de
más contratos de inversión. Por lo que podemos añadir, que el CIADI
también es uno de los motores del desarrollo económico. Es cierto, que
también tiene varios defectos, pero no hay que preocuparse, el arbitraje en
materia de inversiones es un asunto relativamente reciente y aún queda
mucho camino por recorrer.
35
Bibliografía:
Manuales:
• Luis M Hinojosa Martínez, Derecho Internacional Económico (Madrid:

Marcial Pons, 2010)
• Cremades B y Cairns A, La seguridad jurídica de las inversiones extranjeras

(Buenos Aires-Zavalia 2004)
• Oriol Casanovas, Ángel J Rodrigo: Casos y Textos de Derecho Internacional

Público (Tecnos, 2016)
• Francisco Ramos Méndez: El Sistema Procesal Español (Atelier 2016)
• Uldaricio Figueroa Pla: Organismos Internacionales (RIL: Santiago de Chile

2010)
• Moshe Hirsch: The Arbitration Mechanism of the International Centre for

the Settlement of Investment Disputes (Martinus Nijhoff Publishers, London
1993)
• Collantes Gonzalez J: El Arbitraje en las distintas áreas del derecho

(Capitulo: El Sistema Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) Claros Alegria P) Palestra, Peru
2007
• Reed Lucy, Paulsson Jan, Blackaby Niguel: Guide to ICSID Arbitration

(Kluwer Law International (The Hague 2004)
Apuntes:
• Miguel Ángel Elizalde, Apuntes de Derecho Internacional Económico,

Barcelona”
• Omar E Garcia-Bolivar: Nociones básicas del arbitraje internacional de

inversiones
36
Revistas:
• Lidia Moreno Blesa, “El arbitraje del CIADI y su contribución al desarrollo a

la luz de las inversiones directas en mercados emergentes” (Departamento
de Derecho, Universidad Europea de Madrid)
• Lowenfeld, Andreas: Investment Agreements and International Law:

Regulation of Foreign Direct Investment Essays Columbia Journal of
Transnational Law (2003)
• Porterfield, Matthew C: An International Common Law of Investor Rights:

University of Pennsylvania Journal of International Economic Law (2006)
• Fernando Pardo Segovia: Los buenos oficios y la mediación, algunas

precisiones” Dialnet unirioja.es 1991
• Ivan Bernier y Nathalie Latulippe: La Convención Internacional sobre la

protección y promoción de la diversidad de las expresiones culturales: La
Conciliación como forma de solución de las controversias en el área
cultural.
• Luis Alberto Valera Quirós: La protección diplomática y la nacionalidad de

las personas: Revista Costarricense de Derecho Internacional.
• Roger Rubio Guerrero y Franz Kundmuller Caminiti: El arbitraje del CIADI y

el Derecho Internacional de las Inversiones, un nuevo horizonte (Lima
Arbitration 2006)
• Cordero Arce G: Anulación de laudos arbitrales en el CIADI, Revista Chilena

de Derecho (2005, volumen 32)
Sentencias CIJ:
• Sentencia de la CIJ: Caso relativo a las actividades militares y paramilitares

en Nicaragua y contra Nicaragua (Nicaragua contra los Estados Unidos de
América) 27 de junio de 1986.
• Corte Internacional de Justicia: CASO BARCELONA TRACTION LIGHT AND

POWER COMPANY LIMITED España vs Bélgica (1970)
Laudos Arbitrales CPA:
37
• PCA Case No 2013-19 IN THE MATTER OF THE SOUTH CHINA SEA
ARBITRATION THE REPUBLIC OF THE PHILIPPINES - and -THE PEOPLE’S
REPUBLIC OF CHINA
Casos Arbitrales del CIADI:
• Gabón v. Société Serete S.A., ICSID Case No. ARB/76/1
• Tanzania Electric Supply Company Limited v. Independent Power Tanzania

Limited, ICSID Case No. ARB/98/8
• Amco Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia, ICSID Case No.
ARB/81/1
• Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco, ICSID

Case No. ARB/00/4
• Holiday Inns S.A. and others v. Morocco, ICSID Case No. ARB/72/1
• Asian Agricultural Products Ltd. v. Republic of Sri Lanka, ICSID Case No.
ARB/87/3
• Compañía de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A. v.

Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/97/3 (formerly Compañía de Aguas
del Aconquija, S.A. and Compagnie Générale des Eaux v. Argentine
Republic)
• Southern Pacific Properties (Middle East) Limited v. Arab Republic of

Egypt, ICSID Case No. ARB/84/3
• Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7
• Tokios Tokelés v. Ukraine, ICSID Case No. ARB/02/18
• Klöckner Industrie-Anlagen GmbH and others v. United Republic of

Cameroon and Société Camerounaise des Engrais, ICSID Case No. ARB/81/2
• Wena Hotels Ltd. v. Arab Republic of Egypt, ICSID Case No. ARB/98/4
Normativa:
38
• Informe de los Directores Ejecutivos Acerca del Convenio sobre Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros
Estados: 18 de marzo de 1965
• Convenio sobre el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones
• Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje
• Reglas Procesales Aplicables a la Iniciación de los Procedimientos de

Conciliación y Arbitraje
• Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje
• Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias

Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 1958)
Otros Documentos:
• UNCTAD (2005); Latest Development in Investor-State Dispute Settlement;

Geneva, United Nations Conference on Trade and Development; p2
• Confederación Suiza: Manual sobre la aceptación de la jurisdicción de Corte

Internacional de Justicia, modelos de clausula y formulaciones tipo
• Macarena Vidal Liy: La Haya deja a China sin base legal para su
expansionismo marítimo: El País Internacional, 13 de junio de 2016
Enlaces Web:
• Guías Jurídicas, “La Cláusula de la Nación más Favorecida”

http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=
H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAASMjM1MTtbLUouLM_DxbIwMDS0NDA1O
QQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoALapr8zUAAAA=WKE (3-03-18)
• 1Juspedia, “Diccionario Jurídico” (Cláusula del Trato Nacional)

https://juspedia.es/diccionario-juridico/1150-clausula-de-trato-nacional (3-
03-18)
39
• North America Free Trade Agreement “About NAFTA”
http://www.naftanow.org/about/default_en.asp (3-03-18)
• Carta de las Naciones Unidas 1945

http://www.cooperacionespanola.es/sites/default/files/carta_de_naciones
_unidas.pdf (3-03-18) art 2.4
• World Bank Group: Centro internacional de Arreglo de Diferencias relativas

a Inversiones https://icsid.worldbank.org/sp/Pages/about/default.aspx (04-
03-18)
• ICC: International Chamber of Commerce http://www.iccspain.org (04-03-

18)
• CIADI: Acerca del CIADI

https://icsid.worldbank.org/sp/Pages/about/Database-of-Member-
States.aspx (04-03-18)
• María Fernanda Vázquez: Arbitraje en el CIADI: aspectos relevantes y

reflexiones sobre su operatividad
http://www.arbitrajecomercial.com/BancoConocimiento/A/arbitraje_ante_
el_ciadi/arbitraje_ante_el_ciadi.asp (04-03-18)
• CIADI: Selección y Nombramiento de los Miembros del Tribunal

https://icsid.worldbank.org/sp/Pages/process/Selection-and-Appointment-
of-Tribunal-Members-Convention-Arbitration.aspx (04-03-18)
• Tratado de Libre Comercio entre Chile y los Estados Unidos (2003)

http://www.wipo.int/edocs/trtdocs/es/cl-us/trt_cl_us.pdf (05-03-18)
40

El Arbitraje en Materia de Inversiones I

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Arbitraje en Materia de Inversiones I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TUTELA ARBITRAL DE LITIGIO

JOSE IGNACIO CIUTAD VALVERDE

La finalidad de este trabajo es realizar un análisis sobre el arbitraje en materia

La razón por la que centraremos nuestra investigación en el CIADI y no en

El objetivo de este estudio se centra básicamente en el análisis del derecho

2 La Regulación Internacional de las Inversiones

1UNCTAD (2005); Latest Development in Investor-State Dispute Settlement; Geneva,

Todo ello ha provocado que, a día de hoy, no exista un derecho internacional

El derecho internacional sobre las inversiones (DII) tiene sus precedentes en

Actualmente la regulación del DII consiste en Tratados Bilaterales de

El contenido de los TBI puede ser muy variado, pero generalmente

2 Luis M Hinojosa Martínez, Derecho Internacional Económico (Madrid: Marcial Pons,

las inversiones directas en mercados emergentes” (Departamento de Derecho,

Aires-Zavalia 2004) 232

La mayor parte de los TBI a la hora de regular las condiciones de entrada,

Sobre las obligaciones aplicables después de establecimiento, se suelen

Además, los TBI suelen establecer un marco jurídico de protección de los

5 Luis M Hinojosa Martínez, Derecho Internacional Económico (Madrid: Marcial Pons,

Los intentos de formular una disciplina reguladora de las inversiones en el

Esta predominancia de los acuerdos bilaterales tiene una explicación lógica.

8 North America Free Trade Agreement “About NAFTA”

De esta forma, este derecho consuetudinario comprendería materias como:

Consecuentemente existe un debate abierto en la doctrina y en la

3 Mecanismos de Solución de Diferencias en Materia de

Expuestas las nociones básicas del derecho internacional de inversiones

Existen medios diplomáticos y medios judiciales. La realidad actual, es que,

11 Lowenfeld, Andreas: Investment Agreements and International Law: Regulation of

3.1 Los Medios Diplomáticos

Los medios diplomáticos incluyen la negociación, los buenos oficios y la

Los buenos oficios y la mediación se caracterizan por la intervención de un

La investigación por su parte, suele realizarse cuando las partes no están de

14 Carta de las Naciones Unidas 1945

Dialnet unirioja.es 1991

promoción de la diversidad de las expresiones culturales: La Conciliación como forma

3.2 Los Medios Judiciales

Respecto a los medios judiciales para resolver la controversia, podemos

La protección diplomática parte de un derecho internacional que tienen los

La protección diplomática, sin embargo, exige el cumplimiento de varios

La segunda vía consiste en acudir al arreglo judicial, esto es obtener una

La CIJ, sin embargo, también tiene ciertas carencias respecto a la solución

Más frustrante es el tema relativo a la ejecución de sentencias emitidas por

Esto ocurrió en el caso Nicaragua contra Estados Unidos 24. El país

21 Miguel Ángel Elizalde, Apuntes de Derecho Internacional Económico, Barcelona”

A pesar que la sentencia era vinculante, Estados Unidos decidió no

La Corte Internacional de Justicia también tiene límites materiales concretos

Consecuentemente la CIJ es un foro generalmente inadecuado para resolver

El ultimo mecanismo de solución judicial de las controversias es el arbitraje.

COMPANY LIMITED España vs Bélgica (1970)

En los casos de arbitraje en materia de inversiones los arbitrajes, pueden ser

Se consideran arbitrajes institucionales, aquellas controversias sometidas a

Más complicado resulta catalogar otros medios arbitrales como el

El caso del TPA es aún menos institucionalizado, dado que no se trata en

27 Francisco Ramos Méndez: El Sistema Procesal Español (Atelier 2016)

Inversiones https://icsid.worldbank.org/sp/Pages/about/default.aspx (04-03-18)

La carencia de una completa estructura prestablecida en el TPA y en general

Pasamos ahora a analizar el máximo órgano arbitral especializado en

4 El Centro Internacional de Arreglo de las Diferencias relativas

El CIADI tiene sus orígenes, en el fracaso estrepitoso del Banco Mundial

El proceso dio lugar a la adopción en 1965 del Convenio sobre Arreglo de

De acuerdo con el Informe de los Directores Ejecutivos, del 18 de marzo de

Por último, es necesario precisar que el CIADI como institución, ofrece un

36 Luis M Hinojosa Martínez, Derecho Internacional Económico (Madrid: Marcial Pons,