LOS PROCESOS DE PAZ EN COLOMBIA: MÚLTIPLES NEGOCIACIONES,

MÚLTIPLES ACTORES

PRESENTADO POR:
LEIDY DANIELA SÁNCHEZ PIÑEROS
CÓDIGO 20132015071
DEYVID STEVAN VILLAMIL JIMENEZ
CÓDIGO 20112015224
JOSÉ HERNANDOGÓMEZ GÓNGORA
CÓDIGO 20132015083

TRABAJO ESCRITO
CÁTEDRA, DEMOCRACIA Y CIUDADANÍA

PRESENTADO A: MAURICIO CASTRO

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROYECTO CURRICULAR INGENIERÍA INDUSTRIAL
21 DE JUNIO DE 2014
BOGOTÁ D.C.
 LOS PROCESOS DE PAZ EN COLOMBIA: MÚLTIPLES NEGOCIACIONES,
MÚLTIPLES ACTORES

1. SINTESIS DE LOS ARTÍCULO EXPUESTOS POR CADA AUTOR

1.1. Cynthia J. Arnson

Este artículo se refiere a los procesos de paz con el AUC(Autodefensas Unidas de Colombia) grupo
paramilitar de nuestro país, procesos que se realizan durante el gobierno de Uribe periodo 2002-
2006, dónde por un momento hubo algo de discordia por parte del grupo paramilitar, ya que el
gobierno pedía que los hechos culposos que tuviesen, fueran encarcelados con penas no muy
cómodas para ellos, hasta que se logra un acuerdo donde la máxima sentencia es de 5 a 8 años,
hecho que a su parecer no es muy bueno, ya que algunas personas pertenecientes a este grupo
debían pagar por lo menos 40 años de cárcel. Se dice que este diálogo de paz sirvió ya que se redujo
en los últimos 3 años más de 20000 homicidios.
También se habla de que se hacen diálogos de paz con el ELN grupo inferior guerrillero y con las
FARC (Fuerza Revolucionarias de Colombia) el grupo guerrillero más grande en el país. Se
cancelan los diálogos luego que el presidente Uribe hace la acusación de que el grupo guerrillero
usa un carro bomba en la escuela de guerra en Bogotá.
1.2. Alfredo Rangel Suárez, Fundación Seguridad y Democracia
Alfredo Rangel, en su texto habla de que las FARC no quieren hacer diálogos de paz con el
gobierno de Uribe más por un acto político, ya que buscaba que el pueblo colombiano en las
siguientes elecciones no votase por el mandatario al no querer la paz en el país.
Los acuerdos con los grupos paramilitares fueron un gran éxito ya que se redujo un gran número de
homicidios en el país, y poder llegar a un acurdo con el grupo paramilitar que en su momento estaba
en la mejor de las posiciones, económicamente, políticamente y con bastante armamento un gran
acierto para el gobierno de Uribe.
1.3. León Valencia, Corporación Nuevo Arco Iris
El autor habla principalmente sobre los acercamientos entre los grupos armados en Colombia y el
gobierno nacional y hace especial referencia a los diálogos con el ELN, hace comentarios acerca de
la visión de dicho grupo armado teniendo en cuenta las “exigencias” de ambos bandos. Por un lado
el Ejército de Liberación Nacional propone dos fases para el desarrollo del diálogo de paz: La
primera, contempla el avance de los acuerdos humanitarios, un cese al fuego bilateral que cuente
con un apoyo internacional y una Convención Nacional. Esto discrepa en gran medida en la
posición gubernamental que busca una negociación rápida en pro de la paz y fin de conflicto
armado. En la segunda, el grupo guerrillero también analiza la posibilidad de una reforma política y
varios cambios sociales, pensamiento que no agradó mucho al gobierno del entonces presidente
Álvaro Uribe Vélez, quien aseguró que habría respaldo para las desmovilizaciones y garantías para
unirse a la política nacional a quienes se unieran al proceso, pero sin tener en cuenta en la mesa de
negociación reformas importantes.
En otro punto León Valencia pone en discusión la opinión de Alfredo Rangel, con respecto a que en
la década de los 80’ se hablaba de tres tipos de violencia que existían en nuestro país: La violencia
común, la violencia a causa del narcotráfico y la violencia guerrillera producto de diferencias
políticas. Habla un poco de cómo estas en la década del 90, literalmente fueron fusionadas y puestas
en pro de la guerra en Colombia. El narcotráfico se convirtió en una fuente de ingresos para las
guerrillas y a su vez para los paramilitares; las bandas comunes terminaron siendo ejércitos al
servicio de los narcóticos; así como bandas urbanas que resultaron siendo subalternos de grupos
armados mayores como las FARC. Aun así, se resalta el hecho de que en medio de estas
circunstancias el ELN es el único grupo armado que no se ha visto involucrado con narcotráfico.
En este contexto antes de hacer cualquier propuesta se debía tener en cuenta la cantidad de personas
en el país que eran dependientes de dichas actividades para lo cual Valencia piensa que Álvaro
Uribe planteó una “ofensiva” política y social muy inteligente y a la vez muy pensada, y aunque hay
varios puntos para criticar, hay que reconocer que se tuvo un proyecto. Dicho plan contemplaba una
negociación con los paramilitares en el norte del país, y por otro lado combatir a la guerrilla
especialmente a las FARC en las zonas del sur aprovechando para ello las ayudas del gobierno
estadounidense. Teniendo en cuenta esto, a Valencia se le hace extraño que Alfredo Rangel, una
persona que conoce bastante del tema, no admita que existía un plan de acción de parte del estado
colombiano, una negociación dividida en dos etapas, sin tener en cuenta el aumento de la inversión
en defensa. Sin embargo y a pesar de ello, el autor concluye en que se necesita más que acuerdos
políticos y sociales para el fin del conflicto, se requiere un gran plan que tenga la función de
inclusión política, económica, social y en general integral que genere finalmente una reconciliación
nacional que culmine con la guerra.
1.4. Padre Darío Echeverri, Comisión de Conciliación Nacional (CCN)

Al ser miembro de la iglesia y a su vez formar parte de la Comisión de Conciliación Nacional, el

padre Darío Echeverri expone su posición personal con respecto a las negociaciones con el ELN y
las FARC, nos aclara que la iglesia principalmente no ofrece un papel de negociador en medio del
conflicto armado ya que su misión se basa esencialmente en la facilitación de dichos acercamientos.

Acerca de las aproximaciones con el Ejército de Liberación Nacional, nos relata que a pesar de que
dicho grupo ha tenido un trato duro con la iglesia, la misma iglesia se ha ofrecido para participar y
apoyar los diversos procesos que han surgido en busca de la paz. Al ser tantos los intentos fallidos,
cada vez que se habla de la paz se genera un cierto sentimiento de esperanza y desilusión.

El ELN ha hecho varios anuncios como muestra de su buena voluntad para llegar a un acuerdo. Uno
de ellos fue el hecho de que el Sr. Francisco Galán –vocero político de este grupo guerrillero-
aceptara su participación en crímenes cometidos contra la misma iglesia, haciendo así una solicitud
de perdón. La iglesia aceptó dicha solicitud condicionándola a que aquellas intenciones de paz no
fueran solamente demostradas a través de palabras sino por medio de acciones. El ELN ha
agradecido y reconocido la importante labor que ha tenido iglesia en estos acercamientos y hacen
oficial la petición de que dicho apoyo se siga presentando hasta la culminación del conflicto
armado.

De igual manera los acercamientos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han
sufrido muchos tropiezos, en especial por el hecho de los prisioneros de guerra o secuestrados, los
cuales son un muy importante factor al momento de imponer condiciones y aceptar un diálogo
bilateral.

Por un lado el gobierno ofreció una alternativa que era la desmovilización para aquellos
combatientes que desearan desmovilizarse aceptando su sometimiento a la ley de justicia y paz. Por
su parte las FARC hicieron un comunicado expresando su intención de no entablar ningún
acercamiento con el gobierno del entonces presidente Álvaro Uribe Vélez debido a que este no
aceptaba un despeje militar de las tropas del gobierno en lugares del Caquetá y Putumayo para ser
allí un nuevo escenario para los diálogos de paz.

En general la iglesia ha sufrido muchos pormenores en sus intenciones de paz, lo cual muestra la
postura de una iglesia auxiliadora y comprometida con la paz pero fuerte e inquebrantable ante los
tropiezos, fracasos y su propia moral.

1.5. David E. Henifin, Departamento de estado de EE.UU

En cuanto a la postura del gobierno estadunidense frente a los procesos de paz en Colombia, se
hallan diferentes factores que condicionan el avance de dichos procesos, el punto de vista del
gobierno EE.UU. frente a este tema se toma bajo un idea esencial la transformación del país siendo
el proceso de paz un elemento clave de dicha transformación y la concepción de la No perfección
del mismo. Se centra enfáticamente en tres grupos fundamentales los cuales son ELN, AUC y
FARC siendo este último el más central de dicha negociación. La colaboración del gobierno ha sido
notoria en cuando a economía puesto que habido aportes significativos todos enfocados en la lucha
contra el terrorismo y el tráfico de drogas, dicha ayuda va enfocada al ataque permanente a dichos
grupos aclarando que la integridad de los secuestrados y en esencial los estadounidenses es
indispensable, la desmovilización de los grupos ya nombrados ante, es una característica especifica
del proceso para el cual el gobierno tiene preocupación por el temor de que los integrados en el
proceso vuelvan a sus mismas actividades, se resalta que el proceso en Colombia para EE.UU. la
protección de los derechos humanos y la impunidad es muy importante en el proceso, la ley de
justicia y paz es el tema central para este país enfocado al proceso en Colombia, para el gobierno
estadounidense la labor realizada por el presidente Álvaro Uribe Vélez ha sido fundamental para el
avance del proceso como tal. Para estados unidos el interés en el proceso y su culminación es
directo y sus resultados van enfocados en el apoyo a la capacidad militar de Colombia.
1.6. Jaime Bermúdez, Oficina de la presidencia, Colombia
De acuerdo con la postura de Jaime Bermúdez para el proceso de paz la superioridad militar es
esencial para generar la intención verdadera de dichos grupos a la reinserción, y que de esta manera
el paso hacia una paz sea fundamental, es decir, que no porque los grupos quieran integrarse a la
desmovilización, se dé por hecho. Como ya se ha dicho antes la superioridad militar, y que esta sea
sentida por los grupos terroristas es básica y fundamental. Los tres grupos en los cuales se enfoca el
proceso son ELN, AUC y FARC. Las políticas presentadas por el gobierno se enfocan en general en
la fuerza pública con la bandera de “seguridad democrática”. La desmovilización es una de las
tendencias a las que se encamina el proceso de paz, y como ente regulador la Ley de justicia y paz a
la cual deben someterse los integrados en el proceso. La ayuda del gobierno de EE.UU ha sido
punto clave para el desarrollo del proceso al igual que el NO cese de esas ayudas y por el contrario
el fortalecimiento con la integración de países europeos. Un paso determinante para que se dé un
verdadero avance en cuanto a la problemática de narcotráfico y terrorismo, ambos perpetrados por
los grupos antes mencionados, es implementar con gran fuerza las propuestas de desmovilización,
extradición, ley de justicia y paz y todas las consecuencias que estas acarrean, aclarando que el
fortalecimiento del poder de la fuerza pública es vital.
 2. ANÁLISIS GENERAL DE LAS TESIS PROPUESTAS EN LOS ARTÍCULOS
Todos las tesis propuestas por los autores, se puede decir, que tienen una posición coincidente en
que la paz es posible si entre ambos mandos del conflicto (gobierno y grupos armados) logran
ponerse de acuerdo y solucionar sus diferencias. Respecto al grupo armado ELN, en todos los textos
se destaca que éste grupo armado es quizá el más comprometido con lograr la paz y dar fin al
conflicto, a comparación de las FARC, quienes con sus acciones han hecho el proceso más largo y
complicado. Ahora bien los demás grupos armados que no son tan nombrados o influyentes en la
guerra, han disminuido su existencia gracias a las políticas de justicia y paz que han logrado la
desmovilización o captura de los mismos. Sin embargo, los autores destacan, que con estos
procesos de paz y desmovilización, muchos crímenes, no serán debidamente penalizados, pero es
quizá un precio por pagar a fin de que se pongan de acuerdo los grupos y el gobierno para finalizar
satisfactoriamente para ambas partes el proceso.
También se puede decir, que hay quienes están comprometidos con éste proceso fuera del gobierno
y los grupos armados, como lo son algunos países como Estados Unidos y la iglesia que a pesar de
recibir algunos golpes, se ha visto comprometida con esta causa y entre éstos, juntos están
interesados en la solución del problema adoptando las políticas de pacificación e integración que
fueran justas y necesarias para éste acto.
3. POSTURA Y CONCLUSIONES GENERALES
El Proceso de Paz en Colombia, se resume en conversaciones y diálogos de paz entre el gobierno
nacional y los grupos revolucionarios con el objetivo de acabar el conflicto armado en Colombia.
Relacionando éste tema con la situación y el contexto actual del país, nos vemos envueltos en un
momento en el que la gente está enfocada en un proceso de paz con visión a un futuro próspero. Sin
embargo, se ha demostrado, a partir de la historia y de las tesis expuestas en el texto leído, que la
política como factor influyente en éstos procesos de paz, se ha ido por otros rumbos, especialmente
por los “destapes” de corrupción, presentes en campañas electorales, procesos de contratación y
demás, factores que probablemente afectan y retrasan dichos procesos.
Además, se ha demostrado que Colombia es un país que “no tiene memoria”, es decir que no ha
sabido hacer un buen análisis sobre sus experiencias pasadas, en este caso el porqué de los fracasos
en cada uno de los intentos realizados. ¿Por qué Colombia no ha solucionado aun el conflicto, a
pesar de que ya ha pasado por muchos intentos? El problema, se reduce básicamente a que ninguna
de las partes quiere dejar a un lado su posición e ideales, por lo cual la mayoría de las veces dichos
diálogos y conversaciones terminan fracasando. Además de estos actores principales también tienen
influencia en dicho proceso una serie de intermediadores como lo son la iglesia Católica,
comunidad internacional y personas ilustres que ofrecen su ayuda para adelantar dichos diálogos.
Sin embargo, aun con todos los recursos, el gobierno y los grupos armados, tienden a tener
diferencias y no solucionarlas, motivo principal por el cual no hay fin del conflicto. Estamos en una
posición en la que si bien se debe aprender a perdonar y hacer la paz con el enemigo, también está
el hecho de que hay crímenes que deben ser castigados justamente.
Es por esta razón que consideramos, que el gobierno tiene que ser más inteligente de lo que ha sido,
reconsiderar su posición sin permitir injusticia e impunidad alguna; tiene que trazar una agenda que
implique cambios y acuerdos políticos y sociales para el fin del conflicto, y que sean cambios
fundamentales y necesarios para el país y que sean de integración y de reconciliación nacional.