Trabajo sustituto de proyecto integrador

Tema: Posconflicto y acuerdo final

Presentado a: Luis Alberto Ortiz Morales

Presentado por: Angie Dayana Taylor Cruz

Julieth Xiomara Suarez Crespo
Valeria Rincón Gallego

Constitucional Colombiano

Grupo 70
2016
Objetivo General: Reconocer los puntos sobre los que versaba el acuerdo inicial para
construir paz en Colombia, realizado entre el grupo de las FARC y el Gobierno Nacional.

Objetivos Específicos:
1. Realizar una descripción breve sobre los puntos acordados, para contextualizar al
lector acerca de lo que se discutía en la mesa de diálogo de La Habana, Cuba.
2. Explicar un poco de las consecuencias que este fallido plebiscito traerá para
Colombia, dando a conocer nuestro punto de vista del mismo.

Posconflicto y Acuerdo Final

En Colombia la figura de participación ciudadana plebiscito sólo se ha dado dos veces en la

historia del país, pues se han presentado temas de mayor importancia que merecieron que
toda la comunidad colombiana se pronunciara en cuanto a ellos y su implementación en la
normativa que en las diferentes épocas regían el país, el primero se convocó en 1957 cuando
el país vivía un tenso momento político debido a la sed de poder que sentían los principales
partidos políticos en ese momento liberales y conservadores los cuales en su mayoría los
participantes tenían la tradición política en sus venas y que les quitaran la gobernabilidad era
un golpe fuerte a su ego y grandeza. El país estaba inmerso en una guerra política seria y
dañina para la comunidad menos privilegiada en los diferentes aspectos tanto económicos
como sociales, con el pasar del tiempo dicha situación fue tomando fuerza hasta que se hizo
imposible la convivencia en el territorio colombiano pues las posibilidades de tener mejores
condiciones de vida eran remotas para los estratos bajos debido a que las políticas de
gobierno de los partidos tradicionales no estaban enfocadas en dicha población, es así como
se le dio paso a el primer plebiscito en Colombia que buscaba de manera directa acabar con
esta situación de exclusión en Colombia que en realidad terminó siendo peor para el país.

Este plebiscito convocado por el general Gustavo Rojas Pinilla, puso en consideración de los
colombianos el decidir si aprobaban o rechazaban el Frente Nacional, figura política creada
por los partidos implicados en el conflicto civil, el contenido del mismo era compartir la
gobernabilidad del país por medio de la presidencia, el cual sería rotatorio cada cuatro años.
Este acuerdo de paz entre ambos partidos fue aceptado por los colombianos sin darse cuenta
que este mismo sería el motivo por el cual Colombia se hundió en una época llena de sangre y
lamentaciones, pues sin darse cuenta cerraron aún más las posibilidades de ser escuchados
por el gobierno que los regía en ese momento.

A raíz de dicho plebiscito se dio origen al grupo terrorista FARC el cual fue constituido por
campesinos de bajos recursos los cuales se cansaron de no ser tenidos en cuenta en las
políticas de gobierno de los liberales y conservadores y de la poca participación política que
se ofrecía en el país. En principio este grupo armado tenía unos ideales claros y convenientes
para la misma sociedad pues luchaban por sus derechos y por ser tenidos en cuenta con
mayor frecuencia, lastimosamente estos ideales fueron opacados con el pasar del tiempo las
situación se fueron poniendo tensa cuando este grupo decidió adoptar las vías de hecho
causando daño a la comunidad colombiana, con este mismo grupo guerrillero es con el que en
el año 2016 se pretendía firmar la paz para así obtener el fin del conflicto, todos los puntos
fueron acordados por más de 4 años en La Habana, Cuba, los cuales tenían inmersos cambios
en el agro colombiano,, la restitución de tierras, la reparación de víctimas y el principal
motivo por el cual este grupo surgió la participación política, entre otros.

Nuevamente y por segunda vez en el país, el presidente Juan Manuel Santos Calderón
convocó a la comunidad colombiana para que se pronunciara frente a este hecho relevante
para el fin del conflicto armado y para así mismo dar por terminada una época de la historia
del país demasiado triste y desalentadora para cada sus habitantes, con la gran diferencia de
que esta vez dicho acuerdo no fue aceptado por la comunidad debido a que según la gran
mayoría era un acuerdo viciado e injusto en muchos de los puntos que se trataron.

Consideramos que el Acuerdo 3 donde se plantea el Fin del conflicto pudo haber sido el más
importante para un posible proceso de paz ya que en nuestro país es la primera vez que la
guerrilla y el Estado se proponen el objetivo primordial de poner fin a la guerra de tantos
años. Dentro de este acuerdo se pactó un grupo de problemas muy complicados como lo
es el cese de hostilidades bilaterales y definitivas donde la O.N.U estaría encargada en recibir
la totalidad de las armas garantizando al pueblo colombiano con esta actividad que las armas
si tendrían un proceso definitivo de destrucción ya que con la participación de las naciones
unidas se respalda la correcta destrucción y que no serían utilizadas nuevamente para someter
o acabar con la vida de una persona con esto las hostilidades tendrían un fin además se
destruirían las minas antipersonas que este grupo ha utilizado durante muchos años causando
una gran cantidad de muertos y así mismo con la desactivación de estos campos minados se
protege la vida de las personas a futuro ; luego de la entrega total de armas se realizaría la
reintegración de las FARC dándoles unas zonas específicas que denominaron “zonas
veredales transitorias de normalización “ y con esto se facilita la entrega de armas son 23
zonas de normalización en esta parte estarían encargados el estado ,las FARC y las naciones
unidas este mecanismo se llevará a cabo por medio de monitoreo el cual tiene una estructura
nacional, 8 regionales y otras de monitoreo local que se encuentran en zonas específicas para
el tránsito de legalidad de los desmovilizados y garantizarles sus derechos y el debido
cumplimiento de los pactos y no solo el cumplimiento si no la reparación a las víctimas de
una forma digna y asegurando que en un futuro no se pierdan más vidas inocentes debido a
una guerra que ya no tiene sentido alguno ,en este punto también se habló de la
reincorporación a la vida civil de los miembros de las FARC aquí se tocó quizás uno de los
temas si no el más conflictivo dentro de los acuerdos para tomar una decisión entre el sí o no
ya que en la reintegración se habló de la inclusión de los desmovilizados en los ámbitos
políticos ,social y económicos lo cual implicaba suspender las condenas en la justicia
ordinaria y las trataría en cambio la justicia para la paz en este ítem la mayoría de ciudadanos
estaban en desacuerdo porque les parecía injusto el trato que se llevaría a cabo después de
tantas atrocidades pero quizás no pensaron en las víctimas que son los verdaderos afectados
en esta guerra y donde ellos eran los que más deseaban que la paz se firmara porque de nada
sirve condenas extensas para la reparación de una muerte aunque suene duro aunque si nos
aseguraba que no habría más muertes ya que ellos sí tendrían que pagar o reparar quizás no
de una manera igual de dolorosa o difícil como las que ellos causaron pero sí responderían
legalmente por sus actos , creemos que este punto tuvo un conflicto muy grande pero para
nosotras el más importante pues habla de lo que realmente se quería para la paz lo que se
buscaba dentro de la sociedad con la desmovilización de las FARC y una manera de sanar las
heridas que dejó la guerra dándonos la mano como pueblo sin pasar desapercibido el dolor
que causo todo el conflicto porque como dice la frase célebre “el pueblo que olvida su
historia está condenado a repetirla” y nosotros como pueblo colombiano no debemos de
olvidar el dolor, sufrimiento y demás desastres que dejó la guerra pero si tenemos la
posibilidad con estos acuerdos de unirnos y construir con ello un mejor país, una mejor
sociedad y empezar una nueva historia .

Esta derrota política en contra del presidente Juan Manuel Santos, se puede deber en cierta
manera a la poca pedagogía del Acuerdo. Teniendo en cuenta que era un documento de 297
páginas de incumbencia nacional, se puede calificar de pobre la difusión del Acuerdo y lo que
trataba. Además, también se pudo notar la presencia de campañas abusivas con argumentos
llenos de falacias, que usaban para sabotear la opinión personal que cada ciudadano debió
haber predispuesto. Existe evidencia del sabotaje desde las campañas políticas -que nada
deben tener en relación a las decisiones nacionales-, desde que el jefe de campaña por el “no”
al plebiscito, Juan Carlos Vélez, quien en entrevista con el periódico La República, explicó y
confirmó la estrategia basada en mentiras y desinformación. “apelamos a la indignación,
queríamos que la gente saliera a votar berraca (de mal genio)”. Así, esta es una de las razones
por las cuales creemos que la ciudadanía votó en contra de los Acuerdos. Además, y sin
restarle importancia, porque lamentablemente somos un país que se informa no desde la
fuente, sino de los medios que tergiversan la información.

Por otra parte, en el Acuerdo también podemos encontrar ciertas fallas, las que a nombre
propio, podemos calificar como las culpables del rechazo de la ciudadanía en general. El
punto que, para nosotras, es el más trascendental de manera negativa (porque en sí apoyamos
el Acuerdo), es también el punto número 3, donde se trataba el tema de la dejación de armas
por parte de las FARC y el cese al fuego definitivo, además de los pasos a seguir para la
reincorporación de las FARC a la vida civil.

A diferencia de la ideología de género, la supuesta inmunidad y el traslado a la vida política y

civil de los desmovilizados; el punto, 3.1.7., es el que genera meollo en la situación
planteada. Este punto, indica que desde el día D+90 (días después de aprobado el acuerdo),
hasta el día D+140, se dejarán las armas portadas por las FARC-EP, en su totalidad, lo que
además incluye que hasta el día D+140, “cada uno de los integrantes de las FARC-EP que
permanecen en las Zonas porta un arma individual dentro del campamento”.
Debido a la desconfianza que ha generado este grupo armado en toda la sociedad colombiana,
aún en los más optimistas frente al Acuerdo, este punto puede ser fuente de vulnerabilidad en
el proceso, debido a que no es del todo aceptable que las FARC-EP, siga portando armas por
un periodo considerable, legalmente, dentro de las Zonas de Transición.

En el Acuerdo no es muy claro el fin de que los integrantes portan cada uno un arma
individual hasta el día D+140, donde las entregarán definitivamente bajo el control y registro
de la ONU, pero se puede inferir que es por situaciones de seguridad. Sin embargo, tampoco
es aceptable que se cuestione la seguridad de los miembros de las FARC, debido a que
estarán en constante monitoreo por las fuerzas militares (Ejército y Policía Nacional), por lo
cual no es entendible el porte de un arma individual. Además, porque se genera una
incertidumbre en la sociedad, sintetizada en la pregunta: ¿es o no probable que con este porte
de una única arma individual, aún ya firmado el Acuerdo y aprobado (si fuera el caso), que
los desmovilizados se sublevan en contra de lo que ellos mismos acordaron?

Por lo restante, en cuanto a la desmovilización, reintegración a la vida civil y demás temas

acordados en este punto, pensamos que todo tiene es coherente, sensato y está muy acorde a
lo esperado frente a las conversaciones de paz en La Habana; asimismo esperamos que el
nuevo acuerdo que actualmente ya se encuentra publicado, sea armonioso para todas las
partes del conflicto, incluyendo la sociedad colombiana y la oposición, para poder empezar
una nueva historia en Colombia donde el desarrollo no se vea afectado por una guerra antigua
y cruel.