AÑO DE LA UNIVERSALIZACION DE LA SALUD

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

UPAO CAMPUS - PIURA

 ESTUDIANTE

 COELLO CALDERÓN, PABLO

 CURSO

 RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y

EXTRACONTRACTUAL

 TEMA

 ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

 PROFESOR(a)

 VILLENA VENEROS, SHEYLA LISSET

 CICLO

 NOVENO

PIURA-2020
 ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA- CAS
2077- 2013 LIMA

ÍNDICE
I) PARTES
II) PROBLEMAS
III) ANÁLISIS
IV) CONCLUSIONES

INSTRUCCIONES:

1. En forma grupal elaborar un informe del análisis de las jurisprudencias

que se proporcionarán en la sesión de práctica.

2. El informe será elaborado teniendo en cuenta la siguiente estructura:

Partes, Problema, Análisis, Conclusiones.

3. Recuerde que el informe deberá ser elaborado teniendo en cuenta todos

los temas desarrollados durante todas las sesiones de clases.

4. Dicha tarea será realizada durante la sesión práctica y concluirá a las

5.00 pm plazo máximo en el cual debe ser entregada la actividad, la cual
será remitida por el aula virtual en la sección trabajos. Cualquier trabajo
que sea entregado en fuera del horario y fecha establecido se tendrá por
no entregado.

5. De ser el caso, los alumnos deberán indicar si todos los integrantes del
grupo participaron en forma equitativa en la elaboración del informe, o el
porcentaje de aporte o participación de cada uno de ellos, para su
respectiva evaluación
ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA- CAS
2077- 2013 LIMA
I) PARTES

 EXPEDIENTE: N°2077-2013
 DEMANDANTE: JESUS EDMUNDO MARTÍN SOLANO OJASI Y
MARÍA CONCEPCIÓN ALCARRAZ LIZANA DE SOLANO
 DEMANDADO: CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR “REGINA PACIS”
 PROCESO: INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
 ÓRGANO ENCARGADO: LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
 INSTANCIAS:
-1era Instancia: FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA
-2da instancia: CONFIRMA LA SENTENCIA
-Casación: Análisis por desarrollar

II) PROBLEMÁTICA
Jesús Edmundo Martin Solano Ojasi y María Concepción Alcarraz Lizana de
Solano, interpusieron demanda: De indemnización de daños y perjuicios contra
el Centro Educativo Particular “Regina Pacis”.
Para que el Mencionado colegio “cumpla con el pago de la suma de S/.
300.000.00 (trescientos mil nuevos soles), por concepto de Indemnización por
los daños y perjuicios, lucro cesante, daño Emergente, daño moral y daño
personal, derivados de la responsabilida contractual ocasionados en agravio de
su menor Hija Alison Thais Solano Alcarraz, por la inejecución de sus
Obligaciones y por la resolución arbitraria y unilateral del contrato de servicios
educativos, ocasionando un trato discriminatorio, abuso de derecho y la
trasgresión de los derechos fundamentales.
SUSTENTO DE LA DEMANDA INICIAL
1. Que, en calidad De padres de la menor Alison Thais Solano Alcarraz,
decidieron que Fuera evaluada por los educadores del colegio
demandado; la menor aprobó y sus padres realizaron un esfuerzo
económico para pagar los derechos de ingreso que para esa fecha
bordeaban (US $ 1.300.00).
2. Es así que Alison se incorporó como alumna regular del C.E.P. “Regina
Pacis” e inició la relación contractual entre ambos, la misma que fuera
renovada cada año mediante la matrícula, habiendo cumplido con sus
obligaciones, ellos como padres, con el pago puntual de la pensión
escolar y con la participación en las actividades programadas por el
colegio, asistiendo puntualmente a las reuniones en el plantel, etc.
3. Cuando su menor hija hizo evidente una tendencia a encorvarse, y
tratándose de una postura irregular para una niña delgada de once años
de edad, decidieron llevarla al Centro Quiropráctico, y le detectaron
dicho problema.
4. Sin embargo “Lista de Libros y Útiles – 6 Grado-2003”, Entregada por el
Colegio a fi nes del año anterior (2002), señalaba que el uso de la
mochila con ruedas no estaba permitido, por lo que decidieron conversar
con la Coordinadora Académica de Primaria, Rosario Romero, a quien
en atención a la dolencia que aquejaba a su hija, solicitaron que el
Colegio le permitiera el uso de una mochila con ruedas hasta que
mejorara su salud, adjuntando certificado.
5. La coordinadora no aceptó y ofreció que una persona designada por el
Colegio se encargaría de trasladar la mochila de la niña
6. Al transcurrir los días y en vista que su menor hija era impedida de
ingresar con la mochila con ruedas, la madre demandante se vio
obligada a asistirla para cargarle absolutamente todo.
7. Solicitaron, en varias oportunidades, una reunión con la Directora del
Colegio, sin embargo su pedido fue NEGADO , hasta que el diez de
junio de dos mil tres, le entregaron a su hija una carta firmada por la
Directora en respuesta a todas las comunicaciones enviadas por ellos,
en la cual se les comunicó que su hija sea revisada por otro especialista,
lp cuál eso fue una ofensa.
8. Precisan que la UGEL número 07 emitió la Resolución Directoral 00781-
2005-DRELM, mediante La cual sancionó a la institución educativa por
infracción grave, con Una multa equivalente a diez UIT, la misma que
fue apelada por el Colegio. La Secretaría General del Ministerio de
Educación expidió La Resolución de Secretaria General 0624-2005-ED,
que declaró infundado el recurso de apelación del Colegio.
9. Daño patrimonial (daño Emergente) señalan, que se les ha
ocasionado un daño patrimonial que se ve reflejado en los cuantiosos
gastos económicos Acreditados con el desembolso directo de dinero
para cubrir los Pagos de consultas médicas, de traslados a los
consultorios Médicos, traslados al centro educativo, traslados a las
diferentes Instituciones para solicitar apoyo en la defensa de los
derechos de la menor, pago de honorarios profesionales, de tasas
administrativas; lo que provocó desatención en sus obligaciones
profesionales.
10. Sobre el lucro cesante, indican, que es acreditable las expectativas
que tanto la menor como los demandantes tenían respecto de la
culminación de los estudios escolares de la menor.
11. Respecto al Daño moral, precisan, que debe tenerse en cuenta que la
menor Tenía once años de edad, quien ya tenía sus amistades
establecidas desde inicial que tuvo que dejar; destacaba en su
aprovechamiento y conducta; pero, fue sometida a maltrato,
discriminación e Indiferencia del que fue víctima la menor por parte del
colegio.
 12. Con relación al daño a la persona, señalan que está claro que la
menor si bien no sufrió un daño físico sí se produjo un daño en su
Integridad sicológica y su proyecto de vida, esto es, la proyección de
terminar sus estudios conjuntamente con sus compañeros de clases.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR PARTE DEL CENTRO
EDUCATIVO
1. Niega y contradice la demanda en todos sus extremos.
2. Señala que debe declararse infundada la Demanda
3. Expresa que la menor siempre ha recibido un buen trato, educación
de calidad, etc
4. Indica que los demandantes, el tres de junio de dos mil tres recién
enviaron una Carta a la Coordinadora de Primaria del CEP “Regina
Pacis”, por la que se le informó por primera vez sobre la dolencia de
la menor; así mismo, el cinco de junio de dos mil tres, los
demandantes recién envía una carta a la Directora del Colegio
exhortándola sobre los hechos.
5. Señala que en la práctica Alison Thais desde el primer día de clases
llevó una mochila con ruedas, nunca dejó de usarla, menos aún
nadie le impidió ingresar al Colegio si portaba su mochila con ruedas,
habiendo brindado las facilidades a los padres de la menor.
6. Entre otros aspectos que contesta el colegio.
Entonces como factor problema que se consideran en esta casación
tomaremos los puntos controvertidos que se hicieron mención :

A) DETERMINAR EL HECHO GENERADOR DEL DAÑO

B) DETERMINAR EL DAÑO PRODUCIDO
C) DETERMINAR LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD
D) DETERMINAR LOS FACTORES CONTRIBUTIVOS DEL
DAÑO ALEGADO

III) ANÁLISIS DEL CASO

 Tomando todo lo aprendido en clase en lo que respecta la
RESPONSABILIDAD CIVIL en todo su esplendor podemos darnos
cuenta que trata sobre uno de los temas importantes, como lo es la
indemnización ante la vulneración de uno o mas derechos.
 Dedemos darnos cuenta que en este caso el juez mencionó y precisó
que estamos ante una indemnización por responsabilidad contractual,
que ha quedado plenamente establecido que la autoridad del Centro
Educativo Particular “Regina Pacis” ha actuado negligentemente y que
con ello ha contravenido tanto sus normas internas, como normas
educativas y de protección al consumidor, y habiendo sido merecedor de
la sanción de infracción grave; además y conforme alegan los
 demandantes, ha quedado corroborada la gravedad de la negligencia
incurrida por la demandada, por lo que se aplica al presente caso la
culpa inexcusable contemplada en el Artículo 1319 del Código Civil.

 Con respecto a los daños:

Los Demandantes alegan la existencia tanto de daños patrimoniales:
A) Daño emergente y lucro cesante y
B) Daños extra patrimoniales: daño moral y daño a la persona.
¿QUÉ ES EL DAÑO EMERGENTE?
El daño emergente es aquél cuya indemnización pretende restituir la pérdida
económica sufrida como consecuencia directa del daño; en la existencia de una
pérdida patrimonial (daño Emergente) ascendente a la suma de nueve mil
ochocientos Treinta y tres nuevos soles (S/.9,833.00) y dos mil quinientos Diez
dólares americanos ($ 2,510.00) correspondiente al caso analizado.
¿QUÉ ES EL LUCRO CESANTE?
En el lucro cesante se indemniza todo aquello que ha sido o será dejado de
ganar o percibir a causa del daño , correspondiendo a quien lo invoca
demostrar que es aquello que ha dejado de percibir y acreditarlo
fehacientemente; en ese sentido este extremo de la pretensión los
demandantes lo sustentan en las expectativas que tanto Alison como sus
padres tenían respecto de la culminación de sus estudios escolares en el
Centro educativo Particular “Regina Pacis”; sin embargo, a criterio del juzgador,
dicha expectativa no puede ser equiparable al ingreso económico dejado
percibir, esto es, a una ganancia dejada de obtener, por la realización de una
determinada actividad, en otros términos, la frustración de la expectativa que
puede tener todo individuo de recibir educación en tal o cual Institución
Educativa, no es equiparable a un ingreso dejado de recibir o percibir,
valorizable económicamente; a mayor abundamiento no consta medio
probatorio alguno que sustente la valoración pecuniaria de la expectativa
alegada; por lo que este extremo de la pretensión deviene en infundada.
¿QUÉ ES EL DAÑO MORAL?
El daño moral en este caso surge como consecuencia del incumplimiento de
las obligaciones de la Directora, ya que nosotros siendo estudiantes de
derecho debemos entender por el daño moral, que también es llamado daño a
la persona, como aquel que afecta a la esfera sentimental, espiritual, anímica
y/o la honorabilidad de un sujeto, pudiéndose manifestar como un: A) daño
moral (extrapatrimonial) subjetivo, o B) daño moral (extrapatrimonial) objetivo.
EL JUEZ: SEGÚN EL ARTÍCULO 1332 DEL C. C. ESTABLECE QUE DICHO
DAÑO ASCIENDE EN LA SUMA DE S/100.000.00.
Sentencia de segunda Instancia, confirma la sentencia que declaró fundada en
parte la demanda, y a su vez se ORDENA QUE EL DEMANDADO PAGUE A
FAVOR DE ALISON, LA CANTIDAD DE s/159.8333.00.

MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

CAUSAL DEL RECURSO DE CASACIÓN: la casación se declara procedente
por la causal de infracción normativa por vicios “IN IUDICANDO E IN
PROCEDENDO” como fundamentación de las denuncias.
 Infracción normativa existe cuando la resolución impugnada padece de
anomalía, error, vicio o exceso de derecho en el razonamiento judicial
jurídico, en el que incurrió el juzgador.
 Existe una errada aplicación del juicio de ponderación, puesto que no se
motiva de manera adecuada por qué la conducta del colegio REGINA
PACIS, habría carecido de racionalidad y proporcionalidad. Y se destaca
que el colegio aplicado normas internas, por ende no existe antijuricidad.
 Existe insuficiente motivación y los argumentos no son claros.
 Debe existir el derecho de un debido proceso de manera sólida.
 Se debe observar lo que dice el artículo 1985 del código civil peruano
 En la casación se analizará sobre la INFRACCIÓN NORMATIVA DEL
ARTÍCULO 1332 DEL CODIGO CIVIL, el cuál indica que si el
resarcimiento del daño no puede ser probado en su monto preciso,
deberá fijarlo el juez con valoración equitativa, y posterior este
establecer el monto mencionado.
 Si bien es cierto no se han establecido los criterios de equidad y que la
sentencia contiene anomalía procesal, no genera NULIDAD.
 Aquí se va a verificar si la denuncia tiene base legal
 (Otros fundamentos con respecto a la casación y su procedencia)

Como análisis resaltante de ESTA CASACIÓN 2077-2013 / Lima, es sobre que

la Corte Suprema da pautas para poder indemnizar tipos de daños, pero en
este caso se trata sobre el daño moral, por no ser razonable con una niña de
primaria, sin embargo no incide directamente en el caso concreto, sólo prueba
con el documento de Certificado Oficial de Estudios de la niña y la declaración
del malestar sufrido por la menor y sus padres.
Es por ello que me parece que estos documentos como medios probatorios
quedaron insuficiente, ya que la Corte Suprema pudo contar y explayarse en
los criterios para poder justificar las molestias causadas por un colegio que a
todas luces resulta contraproducente con los derechos del niño, y que dicho
colegio se basaba en su reglamento interno.
Está claro que la Corte Suprema ha tenido en cuenta una serie de factores,
pero no queda claro en cuanto al tema: “de tal gravedad” con respecto al daño
y a su valoración que debió darse.
Espero que poco a poco en el transcurso del tiempo se opte por unos mejores
precedentes, para poder aplicar de manera concreta loa derechos y que no
existan actos infractoras.

DECISIÓN
Por estos Fundamentos:
I) Declararon FUNDADO el recurso de casación Interpuesto por el demandado
Centro Educativo Particular “Regina Pacis” (fojas mil cuatrocientos treinta y
siete – tomo II); en consecuencia:
CASARON la sentencia de segunda instancia.
II) Actuando en sede de instancia REVOCARON en parte la sentencia Apelada,
de fojas mil ciento veinticuatro a mil ciento cincuenta y cinco,
REFORMÁNDOLA en el Extremo que ordena el pago que debe efectuar el
demandado a favor De los demandantes, por la suma de ciento cincuenta y
nueve mil Ochocientos treinta y tres y 00/100 nuevos soles y dos mil quinientos
Diez y 00/100 dólares americanos o su equivalente en moneda Nacional a la
fecha de pago; FIJARON en la suma de CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS
SOLES (S/. 50,000.00) por todo concepto de Indemnización, más los intereses
generados a partir del daño. III)
DISPUSIERON se publique la presente resolución en el diario oficial.

IV) CONCLUSIONES
 La primera conclusión que se debería dar con respecto a mi opinión,
puede ser sobre a la existencia de una INFRACCIÓN NORMATIVA en el
hecho de que no se especificó montos correspondientes a los daños, y
posteriormente a que el juez en instancias anteriores también incurrió en
dicha infracción, por ende es claro precisar que cuando no se establece
un monto, será el juez que con determinación y criterios de equidad lo
haga de manera adecuada.
 En nuestra legislación existe una falta de valoración y de motivación a la
hora de pronunciarse con respecto a factores problemas, como lo es en
este expediente número 2077 del año 2013 con el tema de la
indemnización por daños y perjuicios.
 También debemos tener muy en claro la diferencia entre los tipos de
daños que existen, y de acuerdo al código civil peruano y a las clases
universitarias correspondientes entendamos las diferencias de estos
 tipos de daños para poder a la hora de ejecutar un fallo, no
equivocarnos.
 Otra conclusión es sobre las clases de responsabilidad civil ya que
podemos darnos cuenta que la entidad del resarcimiento de daños y
perjuicios alcanza a todo el menoscabo económico sufrido por el
perjudicado consistente en la diferencia que existe entre la situación del
patrimonio que sufrió el agraviado y la que tendría de no haberse
realizado el hecho dañoso, bien por disminución efectiva del activo, bien
por la ganancia perdida o frustrada, pero siempre comprendiendo en su
plenitud las consecuencias del acto lesivo, y en este caso tal vez no
hubo suficiente medio probatorio y por ende declararon fundada la
casación interpuesta por el Colegio.
 También debemos saber que el problema de los daños y perjuicios por
la inejecución de las Obligaciones emanadas del contrato conduce a
decidir si ellos deben determinarse según el día en que se produjo la
inejecución o según el día en que se dicta la sentencia condenatoria.
 Y por último que el tema es de singular importancia, pues estando
constituida la indemnización generalmente por una suma de dinero, ella
puede ser insuficiente, si se calcula su cuantía al día en que se produjo
el daño, para reparar los perjuicios el día de la sentencia..
 La indemnización.

“El camino por mas largo que sea, si te lo propones llegas”

Pablo coello