Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA C

51512/2017. MARANI, ROBERTO CARLOS c/ CONS DE PROP

JUNIN 684 Y OTRO s/NULIDAD DE ASAMBLEA
Juz. 48 A.B.

Buenos Aires, de marzo de 2019.- HC

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I.- Contra la providencia de fs. 200 que
rechaza el pedido de suspensión del traslado de la
pericial contable, se agravia el letrado
patrocinante del consorcio demandado quien plantea
revocatoria a fs. 201/202. Desestimada, el Sr.
Juez a quo concede el recurso de apelación
subsidiariamente interpuesto.
II.- El Tribunal está facultado para
examinar de oficio la procedencia del recurso,
pues sobre el punto no se encuentra ligado por la
conformidad de las partes ni por la concesión del
juez de primer grado, aun cuando se encuentre
consentida, ya que ésta no reviste carácter de
definitiva, por lo que la Sala se halla facultada
para rever e incluso modificar el juicio de
admisibilidad (CNCiv., esta Sala, R.164.311, del
9-3-95; id.id., R.189.267, in re “G. de P., A. c/
P., T.”, del 19-3-96, pub. En “E.D.”, t.168-
p.431).
Así, en ejercicio de la facultad
conferida y examinando las constancias de la
causa, se declarará, en el caso, mal concedido el
recurso de apelación interpuesto en subsidio a fs.
201/2.
Ello así, toda vez que constituye un
requisito esencial de admisibilidad para apelar,
la necesidad de que la resolución que se impugna
le cause al recurrente un gravamen o perjuicio

Fecha de firma: 14/03/2019

Alta en sistema: 25/04/2019
Firmado por: OMAR LUIS DIAZ SOLIMINE, Juez de Cámara
Firmado por: JUAN MANUEL CONVERSET, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

#30222181#228420623#20190314105427167
 cierto y concreto, lo que no se advierte en la
especie.
En efecto, no se percibe que lo decidido
le cause un gravamen irreparable en los términos
del art. 242 del Cód. Procesal que exige para su
procedencia la presencia de un interés procesal y
personal de quien apela, medido en general por la
discordancia entre lo pedido por la parte y lo
acordado o decidido por el Tribunal; máxime cuando
como en el caso se coincide con el Sr. Juez de
grado en que el recurrente en su carácter de ex
letrado patrocinante no reviste el carácter de
parte y por ende no dispone de las facultades
necesarias para peticionar como lo hace.
Tal recaudo reconoce su fundamento en el
principio general en virtud del cual sin interés
no hay acción (CNCiv., Sala C, R.225.655, del 18-
7-97; id.id., R.224.991, del 9-9-97; id.id.,
R.267.665, del 24-5-99 y sus citas, entre otros
precedentes).
III) En mérito a lo expuesto, SE
RESUELVE: Declarar mal concedido el recurso de
apelación subsidiariamente interpuesto a fs.
201/2, concedido en relación a fs. 203. Las costas
de alzada se imponen al recurrente vencido (art.
68 y 69 del Cód. Procesal). Notifíquese en los
términos previstos por la Acordada 38/13 de la
CSJN. Oportunamente devuélvase.- El Sr. Juez de
Cámara, Dr. Omar Luis Díaz Solimine, no firma la
presente por hallarse en uso de licencia.

JUAN MANUEL CONVERSET

PABLO TRÍPOLI
Fecha de firma: 14/03/2019
Alta en sistema: 25/04/2019
Firmado por: OMAR LUIS DIAZ SOLIMINE, Juez de Cámara
Firmado por: JUAN MANUEL CONVERSET, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

#30222181#228420623#20190314105427167