Informe de La Contraloria A ESSMAR PDF

AUTO
DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

NÚMERO: ORD- 80112- 0 3 -2019
FECHA 2019
09
CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA PÁGINA NUMERO Página 1 de 31
""Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "
EL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
En uso de las facultades conferidas en el artículo 267 de la Constitución Política y en

desarrollo del artículo 26 de la Ley 42 de 1993, concordante con los artículos 63 de la Ley 610
de 2000, la Resolución Orgánica No. 6506 del 05 de marzo de 2012, y el artículo 17 de la Ley
1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
procede a pronunciarse acerca de una solicitud de control excepcional.
ANTECEDENTES
Mediante radicado 20181E0044322 del 22 de mayo de 2019, la Unidad de Apoyo Técnico al Congreso,
trasladó a esta Oficina la solicitud del Representante Hernando Guida Ponce, de la Comisión Cuarta
Constitucional Permanente, para ejercer control excepcional a la Alcaldía Distrital de Santa Marta, con
el objeto de establecer presuntas irregularidades contra el patrimonio público, durante los periodos de
los siguientes alcaldes:
VIGENCIAS ALCALDE
2012, 2013, 2014 y 2015 Carlos Caicedo Omar
2016, 2017, 2018, 2019 Rafael Alejandro Martínez
> Por la gravedad de las posibles faltas contra el patrimonio público, solicita un equipo
interdisciplinario, altamente especializado para su análisis.
> Fundamenta la solicitud en la falta de garantías e idoneidad de la Contraloría Distrital para adelantar
este tipo de investigaciones y la imposibilidad de asumir una tarea de auditoría de esa complejidad
y magnitud.
> De igual forma indica que a pesar de las denuncias, no se ha producido una sola acción
ejemplarizante. Adicional a ello, el cambio de contralor en forma inusual (2016-2019) y el posible
conflicto de intereses del actual contralor, unido a la auditoría exprés de la Auditoría General de la
República son material probatorio de ésta afirmación.
> Para demostrar la falta de garantía e idoneidad del ente de control fiscal territorial señala que con
anterioridad, mediante proposición No. 035 del 2/08/2016 de la Comisión Cuarta Constitucional
Permanente se solicitó a la CGR un control excepcional. En dicho control se dictaron los Autos 0422
del 04/10/2016 corregido por el Auto 0433 del 20/10/2016. La CGR consignó los resultados en dos es
informes que evidenciaron los daños al patrimonio público así:
INFORME CGR HALLAZGOS

CDSS No. 18 de junio de 2017 (Convenios 004 y 15 hallazgos administrativos, 14 con presunta
005 de 2015 suscritos entre la Alcaldía de Santa incidencia disciplinaria, 6 con presunta incidencia
Marta y la entidad sin ánimo de lucro La Perla penal y 4 fiscales por $933.411.043.
Cultural).
CDIFTCDR No. 057 de diciembre de 2017 29 hallazgos administrativos de los cuales 27 27
(Contratos sobre obras de infraestructura). con presunta incidencia disciplinaria, 15 con
presunta incidencia penal, 1 para indagación
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA 02 JuL2019
CONTRALORÍA
–Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "
preliminar y 11 fiscales por $29.023 millones de

pesos.
> La CGR dio respuesta de los resultados del control excepcional mediante radicado
2018EE0151389 y la Contraloría Delegada para el sector de Infraestructura Física,
Telecomunicaciones, Comercio Internacional y Desarrollo Regional informó que los hallazgos
con presunta incidencia fiscal, fueron trasladados a la Contraloría Delegada para
Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva mediante oficio 20181E0015847 del
27/02/2018. Total 11 hallazgos (9,18,22,23,24 y 27) y de estos (1,9,18,22,23,24,27) siete están
pendientes de evaluación por el Grupo IP de la DVF de Infraestructura. Según Oficio
20181E0096392 del 07/12/2018 los hallazgos con presunta incidencia fiscal dieron origen a 4
procesos de Responsabilidad Fiscal y a 1 Indagación Preliminar, que están en curso.
➢ Adiciona que se adelantan 2 juicios fiscales a los convenios suscritos con la Fundación La Perla:
AUTO PRESUNTO DAÑO PATRIMONIAL

553 dic 20/2018 $ 246.272.847
554 dic 20/2018 $ 64.622.061
TOTAL $ 310.894.908
> Señala que en materia penal, la Fiscalía General de la Nación imputó varios cargos a los
alcaldes y dictó la medida privativa de la libertad al actual alcalde de la ciudad.
➢ Presenta el siguiente informe previo, solicitando adelantar el control excepcional a los siguientes
actos:
1. Adelantar proceso auditor de gestión y resultados respecto de la aprobación y ejecución de

los acuerdos 019,020,021,022,023,024,025,026,027,028 de diciembre de 2018 y en especial
el 029 que autoriza vigencias futuras por 30 años.
2. Examinar la supuesta violación de las normas presupuestales y de transparencia en dichos

acuerdos con los cuales se dispuso de los recursos públicos del Distrito por un valor de
$2.232.987.4 billones de pesos. Relaciona los Acuerdos aprobados por el Concejo Distrital de
Santa Marta (Decreto 297 de 10/12/2018), así:
PROYECTO DE ACUERDO APROBADOS POR EL CONCEJO DISTRITAL No. Y FECHA ACUERDOS

SANCIONATORIOS Y
PUBLICACION GACETA
DISTRITAL
1. Proyecto No. 029: Por medio del cual se le conceden facultades al No. 025 — 28 dic 2018
Alcalde para transferir a la Empresa de Desarrollo Urbano - Edus- recursos Gaceta Edic 085 dic 2018
de la sobretasa a la gasolina con el fin de mejorar la malla vial y la estructura
vial de la ciudad.
2. Proyecto No. 032: Por medio del cual se le conceden facultades al Alcalde No. 028 — 28 dic 2018
para pignorar y transferir a la Empresa Distrital de Desarrollo y Renovación Gaceta Edic 085 dic 2018
Urbano Sostenible los recursos de la contraprestación Portuaria con el fin
de llevar a cabo la fase I del proyecto de recuperación de Centro Histórico
para la remodelación del Camellón de Santa Marta.
3. Proyecto 034 Por medio del cual se crea el Fondo de educación para el No. 024 — 27 dic 2018
trabajo y desarrollo humano del Distrito, Turístico, Cultura e Histórico de No aparece publicación en la
Santa Marta y se dictan otras disposiciones. Gaceta
4.Proyecto 036 Por medio del cual se Autoriza al Alcalde asumir No. 021 — 27 dic 2018
compromisos con cargo a Vigencias Futuras excepcionales, prorrogar el No aparece publicación en la z
AUTO
NUMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA 02 2019
CONTRALOR I A PÁGINA NUMERO Página 3 de 31
GENERAL DE LA REF'aBLICA
—Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "
contrato de concesión No 002 de 26 de diciembre de 2000, suscrito con la Gaceta

U.T. Amoblamiento Urbano de Santa Marta y el contrato de interventoría No.
004 de 21 de enero de 2002.
5. Proyecto 028 Por medio del cual se fija el salario mensual del Alcalde del No. 019 —
Distrito para la vigencia del 2019. 26 dic 2018
No aparece publicación en la
Gaceta
6. Proyecto 035 por medio del cual se le otorgan facultades precisas y No. 022 —
protempore al Alcalde Distrital de Santa Marta Para comprometer vigencias 27 dic 2018
futuras ordinarias incluidas en el plan de desarrollo 2016-2019 unidos por el No aparece publicación en la
cambio Santa Marta ciudad del buen vivir y se le conceden otras Gaceta
autorizaciones.
7. Proyecto 024 por medio del cual se modifica el artículo 39 del acuerdo No. 023 —
distrital número 004 de 2016 mediante el cual se expide el estatuto tributario 27 dic 2018
y distrito de Santa Marta No aparece publicación en la
Gaceta
8. Proyecto 031 por medio del cual establece los factores de subsidios y No. 026 —
contribuciones para el servicio público de aseo con destino al fondo de 28 dic 2018
solidaridad y redistribución de Santa Marta. Gaceta Edic 085 dic 2018
9. Proyecto 033 por medio del cual se le otorgan facultades precisas y Pro No. 029 —
témpore al alcalde distrital de Santa Marta, para comprometer vigencias 28 dic 2018
futuras excepcionales para financiar proyectos de intervención a ejecutar Gaceta Edic 085 dic 2018
por la Empresa de Servicios Públicos del Distrito y conformar el fondo
distrital de agua con recursos para las inversiones de obras de
infraestructura de acueducto, alcantarillado y saneamiento básico.
10. Proyecto 030 por medio del cual se le otorga facultades al Alcalde del No. 027 —
Distrito para realizar y contratar operaciones de crédito público y asumir 28 dic 2018
compromisos de vigencias futuras excepcionales para la financiación de Gaceta Edic 085 dic 2018
proyectos incorporados en el plan de desarrollo 2016 — 2019 Santa Marta.
11. Proyecto 027 por medio del cual se concede facultad al Alcalde del No. 020 —
Distrito para que la prestación del servicio público no domiciliarios de 27 dic 2018
alumbrado público, se realice por parte de la Empresa de Servicios Públicos No aparece publicación en la
del Distrito —Essmar- y se dictan otras disposiciones, igualmente se Gaceta
autoriza la cesión de la totalidad de los recursos obtenidos por el recaudo
del tributo de alumbrado público.
> A fin de soportar esta petición solicita tener en cuenta las siguientes situaciones fácticas las cuales
divide en cinco partes:
PRIMERA PARTE
1. En 11 días el Concejo Distrital de Santa Marta, aprobó once (11) proyectos de acuerdo en las
sesiones extraordinarias convocadas por el alcalde distrital Rafael Martínez, mediante decreto 297
del 10 de diciembre de 2018. Con dichos acuerdos los concejales y el alcalde dispusieron de los
recursos públicos del Distrito por un valor aproximado de $2 billones 232.987,4 millones.
2. La estabilidad fiscal del Distrito de Santa Marta podría estar en riesgo con estas decisiones en las cuales
presumiblemente no se observaron las normas presupuestales teniendo en cuenta que las materias
contenidas en la mayor parte de esos 11 acuerdos requieren de estudios técnicos y jurídicos complejos
para establecer, entre otros factores, los impactos fiscales, especialmente en el Marco Fiscal de Mediano
Plazo, en la capacidad de endeudamiento del Distrito y en la sostenibilidad financiera del Distrito al
desconocer las normas presupuestales en general y, en especial, el Decreto 111 de 1996, Ley 1473 de
2011, Ley 1483 de 2011 y decreto 2767 de 2012, entre otras.
3. Les preocupa las conclusiones alcanzadas por la Dirección de Apoyo Fiscal del Ministerio de Hacienda y
Crédito Público acerca del Marco Fiscal de Mediano Plazo 2017- 2026 del Distrito de Santa Marta: "En el
documento del MFMP del Distrito, no se presenta una proyección ni análisis detallado de cada uno de losorc,
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

FECHA 0 2 J11 2019
CONTRALORÍA
rubros correspondientes de ingresos y gastos, respectivos a las vigencias del periodo 2016 - 2026.
Igualmente, no se realiza una explicación precisa de las metodologías utilizadas para realizar cada una
de las proyecciones. Estas características resultan fundamentales para realizar correctamente los análisis
al respecto, por lo tanto, se recomienda aplicarlas en los próximos MFMP. Respecto al volumen de
pasivos contingentes de la entidad, estos pueden atentar contra la sostenibilidad económica y fiscal de la
administración. Al respecto, se recomienda por parte de la administración el aprovisionamiento de un
fondo con una proporción de sus recursos propios para proteger financieramente la entidad. El MFMP
propone metas fiscales específicas para los principales rubros, un plan estratégico para lograr tales metas,
no obstante, son medidas de carácter general, que deberían estar desarrolladas en sus componentes
para darle una estructura de realización consistente. (...) La no planeación financiera de ese sector
puede atentar contra la estabilidad fiscal de la entidad. Igualmente se recomienda por parte de este
análisis que el marco fiscal de mediano plazo se convierta en una herramienta útil para advertir
los peligros futuros, y también para trazar la política fiscal de mediano plazo, proponiendo
soluciones bien estructuradas. Para esto se requieren análisis más profundos y detallados de los rubros
y de la economía del Distrito"
4. Teniendo en cuenta la cascada de acuerdos aprobados en tan poco tiempo y con un previsible impacto
crítico en las finanzas del Distrito de Santa Malla, se debe verificar por la CGR si el alcalde Rafael
Martínez y su equipo de gobierno, tuvieron en cuenta las siguientes observaciones del Ministerio de
Hacienda y Crédito Público — Dirección General de Apoyo Fiscal': "Por sus efectos financieros sobre los
presupuestos futuros la autorización de VF debe ser consistente con la programación fiscal, y estar
articulada con los Marcos Fiscales de Mediano Plazo (MFMP); con el fin de garantizar la
sostenibilidad de los fiscos territoriales, acorde con las metas de los planes de desarrollo y la
búsqueda de eficiencia en la asignación del gasto público" La CGR debe constatar si la forma en
que se convocó a las sesiones extraordinarias y la época en que se celebraron las mismas, no permitieron
la participación de las fuerzas vivas de la ciudad ni se les dio la debida publicidad a los actos
administrativos y los respectivos soportes, en decisiones que afectan la vida de la comunidad tanto de las
generaciones actuales como futuras por cuanto se está decidiendo sobre un horizonte de 30 años.
Presenta las siguientes observaciones a los Acuerdos señalando adicionalmente el marco legal de las
vigencias futuras y su presunta violación:
Valor comprometido Observaciones
No. 025 - 28 dic 2018 La operación prevista en este acuerdo podría afectar la capacidad de
$236.100 (sobretasa endeudamiento del distrito por el alto valor de la pignoración de la sobretasa a
gasolina) + $120.000 la gasolina.
(pignorar sobretasa Se transfieren recursos públicos de gran magnitud a una entidad descentralizada
gasolina para un crédito) (Empresa de Desarrollo Urbano —Edus-) sin mediar estudios técnicos y jurídicos
$356.100 Subtotal sobre la capacidad de la misma para ejecutarlos.
Se diluye la responsabilidad directa del alcalde en el mejoramiento de la malla
vial y la estructura vial.
Los impactos de este acuerdo en los ingresos, en el MFMP y en la capacidad de
endeudamiento deben analizarse junto con los efectos que genera el Acuerdo
029
No. 028 — 28 dic 2018 En este acuerdo se profundiza la pignoración de los ingresos del distrito y
$31.100,4 transfiriéndolos a una entidad descentralizada (la Empresa Distrital de
(Contraprestación Desarrollo y Renovación Urbano Sostenible) sin contar con estudios técnicos y
portuaria) + $16.500 jurídicos sobre la capacidad de la misma para manejarlos.
(pignorar contraprestación Los impactos de este acuerdo en los ingresos, en el MFMP y en la capacidad de
portuaria) $47.600,4 endeudamiento deben analizarse junto con los efectos que genera el Acuerdo
Su btotal 029
No. 024-27 dic 2018 Sigue la repartición de recursos a fondos descentralizados (educación) sin
Valor No Disponible mayor argumentación jurídica y técnica
No. 021-27 dic 2018 El mecanismo de vigencias futuras excepcionales se utiliza supuestamente en
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 34 -2019
FECHA 0 2 ' 2019
CONTRALORIA
$72004,2 (10% Industria y forma indebida para prorrogar una concesión comprometiendo las vigencias de
Comercio) + $62493,5 los años 2021 a 2031, esto es tomando decisión anticipada sobre la prórroga de
(Avisos y Tableros) un contrato, lo cual no está previsto en la Ley 1483 de 2011 ni en el decreto
$134.497,7 Subtotal reglamentario 2767 de 2012.
Podría configurar violación a la Ley 80 Estatuto General de Contratación de la
Administración Pública.
Sobre este punto vale la pena revisar el caso del exalcalde de Cartagena que
está siendo investigado por la PGN porque "omitió, aparentemente, el proceso
de selección objetiva del contratista y la participación de otros oferentes
interesados en prestar el servicio en la ciudad" (Ver ANEXO 1 PRIMERA PARTE
CD 1)
029
No. 019- 26 dic 2018.No Este proyecto de acuerdo NO aparece relacionado en el decreto 297 de
Aplica por tratarse de un 10.12.2018
gasto de funcionamiento
No. 022-27 dic 2018 Llama la atención que este Acuerdo prevé 67 convenios con juntas de acción
$10680,2 Subtotal comunal para ejecutar proyectos de obras con valor unitario inferior a $30
millones en un año electoral (Total: $2010 millones)
Aquí se advertiría una posible violación a la Ley 80 Estatuto General de
Contratación de la Administración Pública con un fraccionamiento de contratos
de obras y prestación de servicios.
Adicionalmente, mimetizados entre esa fronda de convenios, se acomodaron la
prórroga de contratos con valores significativos tales como uno por $3.258,7
millones (CDI Bonda), otro por $1200 millones (servicios profesionales), entre
otros.
No. 023- 27 dic 2018 Se solicita examinar la legalidad de esta decisión que afecta el presupuesto y
No Aplica sobre todo la forma en que se autoriza su ejecución en el marco de un estatuto
tributario.
No. 029- 28 dic 2018 Dada la gravedad de este acuerdo se amplía el análisis en el ítem 2 de este
$713.288 (SGP-APSB)+ acápite, donde se devela una posible violación de las normas sobre vigencias
$945.821(ICLD)$t659.109 futuras extraordinarias con el Acuerdo 029 de dic/2018
Subtotal Así mismo, en dicho análisis se advierte acerca de:
-Presunta ilegalidad de la creación de la ESSMAR
-Las dudas sobre la capacidad operativa de la ESSMAR tal como lo anunció la
Super Servicios.
-Denuncias sobre presuntas irregularidades en el manejo de los recursos
Este Acuerdo debe analizarse en forma integral junto con el Acuerdo 020 por
cuanto se advierte falta de planificación y se pone en riesgo los recursos del
distrito y posiblemente se afecte la prestación del servicio en el corto, mediano
y largo plazo.
No. 027- 28 dic 2018 Se debe examinar el riesgo en que queda la capacidad de endeudamiento del
$25.000(ICLD, Sobretasa distrito y analizar el posible abuso de la sobretasa a la gasolina.
Gasolina e Imp Los impactos de este acuerdo deben analizarse por una posible violación a la
Transporte Gasoducto) Ley 80 Estatuto General de Contratación de la Administración Pública con un
Subtotal fraccionamiento de contratos de obras y prestación de servicios.
029
No. 020- 27 dic 2018 Se solicita a la CGR auditoría especial de gestión y resultados al Acuerdo 020
No Disponible teniendo en cuenta estos hechos:
-El alcalde Martínez desde su llegada a la administración distrital buscó por
todos los medios adjudicar la concesión de alumbrado público.
-En agosto de 2018 ante la negativa del alcalde Martínez de acoger las
observaciones de la Procuraduría General de la Nación, en una rueda de prensa
en Santa Marta el Procurador General "aseguró que el único oferente no cumple
con los requisitos para acceder a su adjudicación, advertencia que se ha hecho
en desarrollo de la acción preventiva que adelanta la Delegada para la Vigilancia,,
10
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

FECHA
02 3f.1 7n1q
CONTRALORÍA
Preventiva de la Función Pública. "Lo hemos dicho de todas las formas, no se

reúnen los requisitos, ni técnicos, ni jurídicos, ni financieros" puntualizó".
-Ante esta contundente posición del procurador general, el alcalde Martínez tuvo
que desistir de adjudicar este irregular proceso de licitación y aceptó que el
proponente "Promesa de Sociedad Futura "Alumbrado Público de Santa Marta
S.A.S.", único interesado, no cumple con los requisitos habilitantes según el
pliego de condiciones.
-Llama la atención que tres meses después, mediante este acuerdo 020,
aprobado en tan breve tiempo, se otorguen facultades para trasladar el manejo
a una entidad descentralizada (la Empresa de Servicios Públicos del Distrito-
Essmar-) de los cuantiosos recursos del alumbrado sin que medien los estudios
técnicos y financieros correspondientes.
En la segunda parte de este informe se advierte acerca de:
-Las dudas sobre la capacidad operativa de la ESSMAR tal como lo anunció la
Superintendencia de Servicios.
-Presunta ilegalidad de la creación de la ESSMAR
-Denuncias sobre presuntas irregularidades en el manejo de los recursos
Este Acuerdo debe analizarse en forma integral junto con el Acuerdo 029 por
cuanto se advierte falta de planificación y se pone en riesgo los recursos del
distrito y posiblemente se afecte la prestación del servicio en el corto, mediano
y largo plazo. (Ver el proceso fallido de contratación de la concesión de
alumbrado público en el ANEXO 1.14 PRIMERA PARTE)
Total aproximado RECURSOS QUE SE DISPUSIERON EN LOS ACUERDOS
$2 billones 232.987,4 millones
5. Realiza un análisis del Acuerdo No. 010 del 15/06/2016, por medio del cual se adopta el Plan de
Desarrollo 2016-2019 (ANEXO 1.3 PRIMERA PARTE) en los siguientes términos:
1. La administración distrital NO identifica un proyecto que "haga referencia expresa a la importancia y

el impacto que tiene para la entidad territorial el desarrollo del proyecto que se inicia en ese período
y trasciende la vigencia del periodo de gobierno"
2. Se menciona un "Programa Agua para el buen vivir" con un alcance muy general según el cual "se
desarrollarán estrategias encaminadas a la solución al abastecimiento de agua mediante construcción
de los sistemas de acueducto y alcantarillado en sectores priorizados", (página 494), lo cual no dice
nada acerca del impacto que exige la norma que debe estar consignado en el respectivo plan de
desarrollo.
El enunciado del referido programa de la administración distrital es un ejemplo de falta de consistencia

técnica por cuanto confunde "la solución al abastecimiento de agua"(que es el gran problema de la
ciudad) con obras que son propias de la distribución del agua ("mediante construcción de los sistemas
de acueducto y alcantarillado en sectores priorizados). Esta es sin duda una falta de perspectiva total
de lo que es un PROYECTO ESTRATÉGICO DE CIUDAD como debía ser el fundamento del Acuerdo
que aprobó las vigencias futuras excepcionales. Continuando con el examen del referido programa
del plan de desarrollo distrital, aparece un "Subprograma solución desabastecimiento del agua" en el
que comienza planteando una obra que no guarda coherencia con un proyecto estratégico, así "En el
periodo 2016-2019 se aumentaran (sic) los pozos para el abastecimiento de agua (...)" y luego se
enuncia una fórmula abstracta que nada tiene que ver con un PROYECTO ESTRATÉGICO: "se
diseñará e implementará la solución a corto y mediano plazo, se diseñará la solución a largo plazo y
se desarrollarán estudios para el proceso de instalación de un nuevo operador de acueducto y
alcantarillado" (página 494). Esto es una sumatoria de enunciados superficiales e incoherentes entre
obras puntuales (14 pozos) y la ausencia total de claridad sobre los componentes fundamentales de
un PROYECTO ESTRATÉGICO DE CIUDAD PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 34 -2019
FECHA 0 2 JUL. 2019
CONTRALORÍA
DESABASTECIMIENTO. Considera que si se analiza la exposición de motivos del precitado Acuerdo

029 se comprueba que el principal argumento se basa en dos estudios, del cual se resalta el estudio
sobre una APP para el manejo del acueducto y alcantarillado adelantado por el DNP titulado
"Estructuración técnica, legal y financieramente el proyecto de APP para el diseño, construcción
operación y mantenimiento de los sistemas de acueducto y alcantarillado de Santa Marta (Años
2016 a 2018) la UT Castalia-CDM Smith — Durán & Osario", que contiene el diagnóstico y la
justificación económica, financiera, legal, comercial y técnica, los pliegos de condiciones, las
especificaciones técnicas, la minuta de contrato, la valoración y administración de los riesgos, y
demás soportes y anexos. Es de advertir que este estudio no aporta:
-Obras de infraestructura con ingeniería de detalle.
-Las obras prioritarias que se relacionan en dicho estudio NO relacionan dentro de las posibles
soluciones captación del río Guachaca ni implementación de una desalinizadora (detalle muy
importante por lo que se verá más adelante). El listado de obras que se aporta en la Exposición de
Motivos, es el siguiente:
"La solución consiste esencialmente en la construcción, operación y mantenimiento de obras de

infraestructura que permitan asegurar la disponibilidad de agua suficiente para atender de forma
continua a toda la población, disminuir las pérdidas del sistema, asegurar la evacuación y manejo
oportuno de las aguas residuales y aguas lluvias.
Las obras consisten en la captación de agua del río Magdalena, incluyendo la desarenación y
conducción por bombeo hasta la nueva PTAP Toribio, la captación de agua del río Toribio, incluyendo
la desarenación y conducción por bombeo hasta la nueva PTAP Toribio, la captación de agua del rio
Córdoba, incluyendo la desarenación y conducción por bombeo hasta la nueva PTAP Toribio, la PTAP
Toribio, las obras de conducción y almacenamiento de agua potable, incluyendo el sistema de bombeo
de agua potable desde la PTAP Toribio hasta el Tanque de Almacenamiento 1 — Mamancana, el
Tanque de Almacenamiento 1 Mamancana, el ramal de derivación al Tanque de Almacenamiento 2-
Simón Bolívar, el Tanque de Almacenamiento 2 - Simón Bolívar, la Línea de conducción al Tanque de
Almacenamiento 3 - Yucal, el Tanque de Almacenamiento 3-Yucal, la PTAP El Curval, la expansión y
rehabilitación de las redes de acueducto, la expansión y rehabilitación de redes de alcantarillado
sanitario, la expansión y rehabilitación del sistema de bombeo, pretratamiento y disposición final de
aguas residuales mediante un nuevo emisario submarino y la construcción del sistema de alcantarillado
pluvial. La capacidad instalada de estas obras y la fecha en que entrarán en funcionamiento se describe
en una gráfica que adjuntan".
3. En la Exposición de Motivos, se señala con claridad que se requieren las vigencias futuras de la
Nación por un monto de 1 billón 1.500 millones así:
AÑO APORTES GN (COP miles constantes de 2017)

2020 22.000.000
2021 22.000.000
2022 36.000.000
2023 36.000.000
2024 41.000.000
2025 41.000.000
2026 41.000.000
2027 41.000.000
2028-2049 55.000.000
Total 1.500.000.000 r
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA
CONTRALOR IA
El alcalde Rafael Martínez no aportó en el proyecto de acuerdo el documento de aportes de la

Nación, con lo cual se incumplió este requisito fundamental para aprobar el acuerdo 029/2018
en comento.
Preocupado por la crítica situación que está padeciendo la comunidad de Santa Marta por la falta
de abastecimiento de agua, agravada por la falta de resultados del alcalde Martínez el
Representante a la Cámara Hernando Guida Ponce, envió un oficio con fecha 4 de septiembre de
2018 al DNP y Minhacienda solicitando informe sobre el estado del proyecto de una Alianza
Pública Privada para el acueducto de Santa Marta.
La respuesta de ambas entidades puso al descubierto la falta de gestión del alcalde Martínez
(ANEXO 1.4 PRIMERA PARTE:): el DNP mediante oficio radicado 0183100554891 con fecha 13
de septiembre de 2018, indico los requisitos para un proyecto de asociación Pública y privada (Ley
448 de 1998) y aseguró que:
(...) a la fecha, el mencionado proyecto no ha sido presentado a las entidades en mención para
los efectos anteriormente citados, razón por la cual no se cuenta con la documentación solicitada.
Adicionalmente, se señala que el proyecto se encuentra estructurado y es objeto de revisiones y
análisis ante instancias territoriales.
Por su parte, el Minhacienda mediante oficio radicado el 17 de septiembre de 2018 confirmó lo

afirmado por el DNP, a saber: "De conformidad con lo informado por la Dirección General de Crédito
Público y Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda, dependencia que está a cargo de la revisión de
los proyectos de Alianzas Público Privadas, a la fecha no se ha recibido la documentación para dar
inicio al análisis de la APP para el servicio de acueducto de Santa Marta, por lo que no es posible
remitir la información solicitada en las preguntas 1, 2, 3, 4 y 5 del derecho de petición."
4. Queda claro que no era posible que el alcalde Martínez tramitara las vigencias futuras
excepcionales sin contar con la aprobación debidamente certificada de recursos de la Nación
para implementar una APP.
5. Es importante que la CGR analice la gravedad de la demanda de la Procuraduría 92 Judicial I

Administrativa de Santa Marta ante el Tribunal Administrativo del Magdalena donde solicita se
declare nulo dicho Acuerdo 29, invocando entre otras razones por las siguientes:
5.1. Violación de la norma superior o de las normas en que debería fundarse el acto
Administrativo: Se extrae en consecuencia que no se ha proferido el concepto previo y
favorable para comprometer las vigencias futuras excepcionales que requieren los
entes territoriales para adelantar proyectos que deban ser cofinanciados con recursos
de la Nación.
.)
5.2. Falsa motivación: Precisamente, si como se explicó en el acápite anterior se autorizó

Alcalde Distrital de Santa Marta comprometer vigencias futuras de manera excepcional, sin
que se cumpliesen a cabalidad con todos y cada uno de los requisitos que legal y
jurisprudencialmente se han decantado para su procedencia, el Acuerdo No. 029 del 28 del
28 de diciembre del 2018 se encuentra falsamente motivado por cuanto al tratarse de la
ejecución de un proyecto de Infraestructura que requiere de cofinanciación con recursos
de la Nación, como en efecto se señala en el acta del CODFIS del 20 de noviembre de
2018, no se cuenta con el concepto previo y favorable del Departamento Nacional deou.<,
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 61 4 -2019
FECHA fl 2 JUL. 2019
CONTRALORÍA
Planeación y ante tal situación, surge clara la inferencia que el acto administrativo tiene
un fundamento de hecho inexistente: el citado concepto.(...) la carencia del concepto
previo y favorable del DNP da al traste con su ejecución, pues está en riesgo su
financiación, lo que de suyo constituye una improvisación que resulta contraria al principio
de planeación.
(• • )
Ni en la exposición de motivos del proyecto de acuerdo, que finalmente se convirtió en el
acto aquí enjuiciado, ni dentro del proceso de formación del mismo, esto es, los debates
surtidos resulta claro que se haya examinado suficientemente lo relacionado con la
capacidad de endeudamiento del ente territorial y que estuviese plenamente garantizada
la sujeción del distrito a la disciplina fiscal, conforme lo establece el capítulo II de la ley
819 de 2003, más específicamente el marco fiscal de mediano plazo.
6. El segundo estudio que se presenta en la EXPOSICIÓN DE MOTIVOS, es el titulado "Resultados de

los estudios de abastecimiento de agua para Santa Marta" (Minhacienda, Minvivienda,
FINDETER, METROAGUA, Universidad de los Andes, Edición 2015) (ANEXO 1.6 PRIMERA
PARTE). En el mismo se establecieron las principales variables a analizar para lograr un
abastecimiento de agua potable continuo, entre otras: conocer en detalle la dinámica poblacional en
el tiempo, las dotaciones mínimas que se deben asegurar para precisar el caudal que se requiere
captar, identificar las fuentes de agua que serán utilizadas, tener claridad sobre los aspectos
financieros y la sosteníbilidad de la alternativa seleccionada.
Para este efecto, se trabajó con una metodología de alto rigor técnico diseñada por la Universidad de
los Andes y se estableció una hoja de ruta que debería seguirse para implementar la alternativa que
ofrece los mejores resultados: captación de agua de los ríos Toribio, Córdoba y Magdalena,
acompañada de las obras de construcción y la ampliación de captaciones, conducciones y plantas de
tratamiento, lo cual configura un PROYECTO ESTRATÉGICO.
7. Se concluye que Martínez debió dedicarse desde el primer año de su gobierno en el 2016 a gestionar
la formulación técnica de los proyectos de la alternativa más viable con ingeniería de detalle y buscar
su aprobación por parte de la Nación. Para ello debió empeñarse en alcanzar un consenso con las
fuerzas vivas de la ciudad, con lo cual habría tenido una alta posibilidad de resolver el principal
problema de la ciudad como es el desabastecimiento de agua.
8. Continuando el análisis de cumplimiento de los requisitos establecidos en el precitado decreto 2767

de 2012, se tiene que NO se identifica el proyecto estratégico que requiere la norma y mucho menos
se analizan costos creíbles y menos proyectados en el tiempo.
(...)
Sobre este punto más adelanta se demuestra que las proyecciones planteadas en la EXPOSICION
DE MOTIVOS y en el texto del Acuerdo 29 se desconocieron los lineamientos adoptados por el
Ministerio de Hacienda y Crédito Público a través de la Circular Externa 04 del 6 de marzo de 2018 la
cual establece el escenario macroeconómico en el que se deben hacer los cálculos presupuestales
en acatamiento de la Ley 1473 de 2011 Regla Fiscal.
(• • • )
Adicionalmente, si se tratara de un proyecto que debía recibir vigencias futuras de la Nación debía
estar inscrito en el Sistema Unificado de Inversión Pública SUI F. Tal como demostró la ya citada
demanda elevada por la Procuraduría 92 Judicial el DNP y el Ministerio de Vivienda certifican que no
hubo aprobación de recursos para la APP de acueducto y alcantarillado.
v'Y
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- 01.34 -2019
FECHA 0 2 JUL 2019
CONTRALORÍA
9. El estudio técnico debe incluir la definición de obras prioritarias e ingeniería de detalle. Siendo
como aparece tan precaria la sustentación técnica y financiera del acuerdo 29 respecto del analizado
artículo 1° del decreto 2767 de 2012, para aprobar vigencias futuras excepcionales por el valor ya
enunciado ($1.659.109 millones), mucho más desolador se presenta el panorama al analizar los
requisitos establecidos en el Artículo 2°. A ese efecto, se orienta la atención de la CGR a examinar la
identificación de dicho acuerdo a saber:
"Acuerdo No. 029 — 28 dic 2018. Proyecto de acuerdo por medio del cual se le otorgan facultades
precisas y Pro témpore al alcalde distrital de Santa Marta, para comprometer vigencias futuras
excepcionales para financiar proyectos de intervención a ejecutar por la Empresa de Servicios Públicos
del Distrito y conformar el fondo distrital de agua con recursos para las inversiones de obras de
infraestructura de acueducto, alcantarillado y saneamiento básico".
(-.
Señala que es tal la confusión del referido acuerdo 29, que en el parágrafo del artículo primero
tácitamente acepta que no se están aprobando facultades para un PROYECTO ESTRATÉGICO
definido con estudios técnicos y con obras con ingeniería de detalle, sino que se trata de una materia
abstracta en cuya ejecución "al momento de contratar las inversiones en obras públicas que se
autorizan mediante el otorgamiento de estas vigencias futuras, la administración distrital acatará y
realizará las acciones pertinentes que se desprendan de desisiones (sic) judiciales (...) así como la
recomendaciones o advertencias que emanen del ministerio público sobre el particular"
10. Concluye señalando que como no hay certeza de un PROYECTO ESTRATÉGICO, se autoriza por
un acuerdo lo que la Ley 1508 de 2012 y el decreto 2767 de 2012, en ningún momento autorizan, esto
es, invertir las vigencias futuras excepcionales en pago de sentencias judiciales o recomendaciones
del ministerio público, porque estas son objeto del gasto corriente.
11 Posible violación a las normas presupuestales en la proyección de las fuentes de financiación.

La CGR debe establecer si el referido Acuerdo 29 desconoció los lineamientos adoptados por el
Ministerio de Hacienda y Crédito Público a través de la Circular Externa 04 del 6 de marzo de 2018 la
cual establece el escenario macroeconómico en el que se deben hacer los cálculos presupuestales
en acatamiento de la Ley 1473 de 2011 Regla Fiscal (ver Anexo 1 de la Circular 4). (ANEXOS 1.7 y
1.7.1. PRIMERA PARTE). Al analizar las proyecciones del Acuerdo 029 de 2018 considera que se
establece que no se tuvo en consideración los supuestos macroeconómicos del MHCP, el cual en el
Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) supone una inflación anual del 3%. Dicho factor debe ser
tomado como referencia por las entidades territoriales para efectuar proyecciones.
VIGENCIA SGP VARIACIÓN Y/0 ICLD TOTAL

INCREMENTO
PORCENTUAL
2019 9.205.471 478 3.80 % 9.205.471.478
2020 9.555.413.454 3.50% 9.555.413.454
2021 9.889.852.925 3.50% 9.889.852.925
2022 10.235.997.778 3.50% 10.235.997.778
2023 10.594.257.700 18.29% 10.594.257.700
2024 12.531.493.394 3.50% 12.531.493.394
2025 12.970.095.662 3.50% 25.000.000.000 37.970.095.662
2026 13.424.049.010 3.50% 25.760.000.000 39.184.049.010
2027 13.893.890.726 3.50% 26.543.120.000 40.437.010.726
2028 14.380.176.901 3.50% 27.350.063.840 41.730.240.741
2029 14.883.483.092 12.09% 28.181.556.803 43.065.039.895
2030 16.683.454.328 5.50% 29.038.346.268 45.721.800.596
2031 17.601.044.317 5.50% 29.921.202.386 47.522.246.703
2032 18.569.101.754 5.50% 30.830.918.770 49.400.020.524 i
"k1
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA 02 !':! 2 19
CONTRALORÍA
GENERAL IDE LA REPÚBLICA PÁGINA NUMERO Página 11 de 31
2033 19.590.402.350 5.50% 31.768.313.216 51.358.715.566

2034 20.667.874.480 5.50% 32.734.228.436 53.402.102.102.916
2035 21.804.607.576 5.50% 39.864.221.275 61.668.828.851
2036 23.003.860.993 5.50% 55.070.571.102 78.074.432.095
2037 24.269.073347 5.50% 54.758.346.866 79.027.420.213
2038 25.603.872.381 5.50% 38.290.674.269 63.894.546.650
2039 27.012.085.362 5.50% 39.457.234.497 66.469.319.859
2040 28.497.750.057 5.50% 39.094.322.928 67.592.072.985
2041 30.065.126.310 5.50% 40.456.322.860 70.521.449.170
2042 31.718.708.258 5.50% 41.242.269.806 72.960.978.064
2043 33.463.237.212 5.50% 42.027.394.564 75.490.631.776
2044 35.303.715.258 5.50% 42.810.457.361 78.114.172.619
2045 37.245.419.598 5.50% 43.389.847.204 80.835.266.802
2046 39.293.917.675 5.50% 44.364.143.599 83.658.061.274
2047 41.455.083.148 5.50% 45.132.687.257 86.587.770.405
2048 43.735.112.721 5.50% 45.892.769.963 89.627.882.684
2049 46.140.543.920 46.642.164.114 92.782.708.034
total 713.288.173.165 945.821.177.384 1.659.109.350.549
En la Tabla 3 se aprecia que el 100% de las proyecciones del SGP - APSB desconocen el precitado lineamiento
macroeconómico del Ministerio de Hacienda. Así mismo, las proyecciones del ICLD en el 50% de las
anualidades aproximadamente, se ignoraron estos preceptos. Hay anualidades en las que los incrementos
están muy por encima de lo previsto en los lineamientos precitados.
ITEM VIGENCIA VAR IACION Y/0

INCREMENTO
PORCENTUAL
SGP 2023 18.29
2029 12.09
ICLD 2034 21.78
2035 38.15
12. Posible violación a la Ley 1176 de 2007: corresponde a la CGR establecer las situaciones irregulares
en el acuerdo 029 en lo que concierne a la fuente de financiación con cargo a los recursos de I.
participación de Agua Potable y Saneamiento Básico (APSB) del Sistema General de Participaciones
(SGP) en donde la distribución y asignación de la misma puede estar en función de un incremento en
función de la inflación, dado que la norma claramente establece que la distribución del SGP para agu.
potable y saneamiento básico con destino a municipios y distritos se realiza de conformidad a los
criterios definidos por el artículo 7 de la Ley 1176 de 2007 (...) ARTÍCULO 7o. CRITERIOS DE
DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS PARA LOS DISTRITOS Y MUNICIPIOS. Los recursos de 1.
participación para agua potable y saneamiento básico de los distritos y municipios, serán distribuidos
conforme a los siguientes criterios:
12.1. Déficit de coberturas: se calculará de acuerdo con el número de personas carentes del
servicio de acueducto y alcantarillado de la respectiva entidad territorial, en relación con el número
total de personas carentes del servicio en el país, para lo cual se podrá considerar el diferencial
de los costos de provisión entre los diferentes servicios.
12.2. Población atendida y balance del esquema solidario: para el cálculo de este criterio se
tendrá en consideración la estructura de los usuarios por estrato, las tarifas y el balance entre los
subsidios y los aportes solidarios en cada distrito y municipio. e
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- 01.34 -2019
FECHA 0 2 JU! 2019
CONTRALORÍA
GENERAL DE LA R EP Ú B LIC A PÁGINA NUMERO Página 12 de 31
12.3. Esfuerzo de la entidad territorial en la ampliación de coberturas tomando en consideración

los incrementos de la población atendida en acueducto y alcantarillado de cada distrito o
municipio, en relación con los incrementos observados a nivel nacional.
12.4. Nivel de pobreza del respectivo distrito o municipio medido a través del Índice de
Necesidades Básicas Insatisfechas, o el indicador que lo sustituya, determinado por el DANE.
12.5. Cumplimiento de criterios de eficiencia fiscal y administrativa de cada entidad territorial en

la gestión sectorial, considerando los costos en que incurren los municipios de categorías 3a, 4a,
5a y 6a, por concepto de gastos de energía eléctrica utilizada para el bombeo. El valor resultante
de la aplicación del anterior criterio no se tendrá en cuenta para efectos de definir los topes
máximos a los que se refiere el numeral 6 del artículo 99 de la Ley 142 de 1994, modificado por
el artículo 99 de la Ley 1151 de 2007. El Gobierno Nacional definirá la metodología aplicable y
reglamentará la materia.
(...)
Y en adición a dichos criterios de distribución, en el Decreto 1082 de 2015 en su artículo 2.2.5.2.6.,

se definen los (...) efectos de los cambios metodológicos y de información sobre la distribución de
los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Básico.
Adicionado por el artículo 2 del Decreto 0213 de 2016. A partir de 2016, cuando se realicen
modificaciones metodológicas a la fórmula de distribución de la participación para Agua Potable y
Saneamiento Básico relacionadas con cambios de fuente de información, actualización de la
vigencia de las fuentes de información o de la vigencia de las variables, definidas para los criterios
1, 2, 3 y 4 del artículo 7° de la Ley 1176 de 2007, frente a las usadas en el año inmediatamente
anterior, la asignación por el criterio ajustado de los municipios y/o departamentos sólo podrá
disminuir en máximo un diez por ciento (10%) nominal frente a la asignación para dicho criterio en
la vigencia inmediatamente anterior. (...)
En ese orden de ideas la asignación de dicha participación en una vigencia fiscal determinada,
podrá ser superior, igual o inferior a la de la vigencia anterior dado que esta depende del
comportamiento anual de cada una de las variables de distribución definidas por la ley para la
respectiva participación sectorial o especial. No es posible presumir que siempre estará en
aumento como lo establece el acuerdo 29 y en porcentajes a veces superlativos como ya se vio.
13. Actuación del alcalde Martínez contra el Acuerdo 29 de 2018 que se hizo aprobar. En relación
con la gestión del alcalde Martínez considera que sobre la problemática del desabastecimiento de
agua es importante tener en cuenta la falta de criterio del alcalde Martínez sobre la priorización del
PROYECTO ESTRATÉGICO MÁS IMPORTANTE DE LA CIUDAD como es resolver el problema del
abastecimiento, Y SU ACTUACIÓN ILEGAL CONTRA EL ACUERDO 29/2018. (...).
Expresa que Martínez pretende utilizar las facultades que solicitó con base en dos estudios técnicos
en los cuales SE DESCARTARON TANTO EL TRASVASE DEL RÍO GUACHACA COMO LA
DESALINIZADORA, y sin invocar ninguna razón técnica ya está disponiendo de 400 mil millones de
esos recursos para utilizarlos de forma caprichosa, PONIENDO EN RIESGO LAS FINANZAS DEL
Distrito, y lo más grave el bienestar de los habitantes de la ciudad.
Esto desencadenó protestas y denuncias de las fuerzas vivas de la ciudad en la que nunca se habló
de contratar una desalinizadora para solucionar la problemática de desabastecimiento del agua.
Posible violación a las normas de transparencia
En su escrito considera que el trámite de aprobación del Acuerdo 029, presuntamente ha desconocido
la Ley 1712 de 2014 "Por medio de la cual se crea la Ley de Transparencia y del Derecho de Accesotr‹,.,
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA 0 2 JUL2019
CONTRALOR IA
a la Información Pública Nacional" toda vez que el decreto 297 de 10.12.2018, así como los
respectivos proyectos de acuerdo que debían estar allí relacionados con los soportes de ley
(exposición de motivos, actas del Consejo de Gobierno, Constancias del Banco de Proyectos, análisis
de impacto del Marco Fiscal de Mediano Plazo y de la capacidad crediticia del distrito, i.e.) no se
encuentran disponibles en el sitio web de la alcaldía distrital y del concejo distrital ni en la
gaceta distrital. Adicionalmente manifiesta que:
13.1. El proyecto de acuerdo 028 "Por medio del cual se fija el salario mensual del Alcalde del
Distrito para la vigencia del 2019", no aparece relacionado en el referido decreto 297 de
10.12.2018.
13.2. Los acuerdos sancionados por el alcalde Rafael Martínez no aparecen publicados en su
totalidad en la gaceta Distrital edición 085 de diciembre 28 de 2018
SEGUNDA PARTE
Se solicita a la CGR adelantar un proceso auditor de gestión y resultados respecto de la ejecución de los
programas y/o proyectos que se comprometieron a ejecutar en sus respectivos Programes de gobierno y
planes de desarrollo los alcaldes Carlos Caicedo (periodo 2012 — 2015) y Rafael Martínez (2016 — 2019)
con el fin de mejorar el abastecimiento de agua y la prestación de los servicios públicos domiciliarios de
acueducto y alcantarillado; así mismo, determinar la posible violación de las normas presupuestales y de
contratación en los contratos y convenios suscritos por ambos alcaldes; establecer si se desconocieron
los principios, procesos y procedimientos presupuestales y de contratación; y si se desatendieron los
criterios y especificaciones de tipo técnico, jurídico y financiero de los contratos y convenios así como de
las interventorías y del ejercicio de control y supervisión y resultado de lo anterior, si se ocasionó un
presunto detrimento patrimonial. Se solicita a la CGR establecer si hubo una mala gestión de los recursos
públicos en este sector por parte del alcalde Carlos Caicedo teniendo en cuenta:
1. Los programas, proyectos y obras que estaban previstos en su Plan de Desarrollo 2012- 2015 entre
los que se destaca el proyecto Nuevas fuentes de agua (ítem 4.3.3.)
2. Los recursos destinados en el Plan Plurianual de Inversiones
3. Los resultados que supuestamente alcanzó (rendición de cuentas)
4. La situación de los servicios públicos de acueducto y alcantarillado entregados a la administración
entrante del alcalde Rafael Martínez.
Para soportar esta petición hace las siguientes consideraciones:
1. Caicedo se comprometió a implementar 14 programas asociados a la solución del desabastecimiento

de agua y al mejoramiento de los servicios públicos de acueducto y alcantarillado, enmarcados en el
"Componente de la Red Equidad en el Eje 4 Santa Marta Distrito Sostenible: 4.3. Línea: Obras con
equidad. Sistema de servicios públicos y saneamiento básico", a saber:
• Programa: Planes Maestros de Servicios Públicos.

• Programa: Plan Maestro de Acueducto, Alcantarillado de Aguas Residuales y Alcantarillado
de Aguas Lluvias.
• Programa: Proyecto de nuevas fuentes de agua
• Programa: Planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad
• Programa: Planta de tratamiento de agua potable y sistemas de redes de acueducto y
alcantarillado de la zona nororiental.
• Programa; Plan de construcción de Redes Intradomiciliarias para ampliación de cobertura.
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA 02 JUL 209
CONTRALOR IA
• Programa: Plan de sectorización de acueducto de Santa Marta.

• Programa: Construcción de los sistemas de acueducto y alcantarillado en las zonas de
desarrollo de vivienda de interés prioritario y social.
• Programa: Solución de acueducto y alcantarillado sanitario para el sector de Bureche.
• Programa: Colector pluvial Bastidas Mar Caribe-Colectores secundarios.
• Programa: Construcción del alcantarillado sanitario Vía Alterna Etapa 1.
• Programa Rehabilitación del sistema de alcantarillado sanitario de Santa Marta e instalación
de intradomiciliarias.
• Programa; Construcción del colector de alcantarillado sanitario Avenida del Ferrocarril V
Etapa.
• Programa: Construcción del alcantarillado sanitario etapa II e instalación de redes de
alcantarillado sanitario etapa en el sistema sur en Santa Marta D.T.C.H.
2. El alcalde Caicedo para ejecutar estos programas, proyectos y obras de infraestructura previó en el
artículo tercero del citado plan, lo siguiente: "El Plan de Desarrollo Distrital dispone de mecanismos
e instrumentos para su ejecución. Con todo, en el proceso de estudio y aprobación de los acuerdos
anuales de presupuesto, la administración presentara al Concejo un informe de seguimiento a los
resultados del Plan, así como los Ajustes en Metas y los Alimentos o Disminuciones en las Partidas
y Recursos aprobados en el Plan Plurianual del presente Acuerdo, expresando con claridad el Eje,
el Programa y los Proyectos afectados, sin perjuicio de lo dispuesto en el Articulo Segundo."
3. Caicedo en la rendición de cuentas de su periodo 2012 -2015, consignó los resultados alcanzados
en el sector de agua y saneamiento. No obstante, solicitan a la CGR que en su auditoría en forma
íntegra lo preceptuado por la Honorable Corete Constitucional en sentencia C-538 de 1995 en
relación con la responsabilidad del alcalde acerca de la ejecución de su plan de desarrollo, la cual
transcriben.
4. Asimismo solicita a la CGR investigar si hubo falta de prioridad acerca de la solución que demandaba
este sector tal como quedó definido en el respectivo plan de desarrollo. La Defensoría del Pueblo
Regional Magdalena en el Informe sobre el Derecho Humano al Agua dirigido al Defensor del Pueblo
con fecha 9.04.2014 verificó en la Alcaldía de Santa Marta los siguientes hechos:
"El día 1 de abril de 2014 se inició la visita en las instalaciones de la Secretaria de Hacienda del Distrito de
Santa Marta, donde al equipo comisionado fue atendido por la Dra. Luz Telbys Atilda Pineda, Profesional
Especializado Delegada en Presupuesto, quien hizo entrega del informe de ejecución de ingreso, del informe
de ejecución presupuestal del sistema general de participaciones (SGP) agua potable y saneamiento básico
(APSB) el consolidado de registros presupuestales de APSB, y un informe de la ejecución presupuestal del
SGP agua potable, el consolidado de registros presupuestales de PSB, y un informe de la ejecución
presupuestal de los diferentes recursos involucrados en proyectos de agua de la vigencia 2013: informe de
ejecución presupuestal del SGP agua potable y saneamiento básico, el consolidado de registros
presupuestales de APSB, y un informe de la ejecución presupuestal de los diferentes recursos involucrados
en proyectos de agua, y un informe de los certificados de disponibilidad presupuestal vigencia 2014".
5. De la información suministrada se concluye que durante la vigencia 2012, el Distrito de Santa Marca
tuvo corno presupuesto definitivo del Sistema General de Participaciones de agua potable y
saneamiento básico la suma de $8,465.211.6,00, de los cuales se comprometieron sólo
$4.2139,832.296.00, principalmente para el pago de aportes de subsidio y sobreprecio de acueducto
y alcantarillado de la vigencia 2012, al pago de subsidios otorgados a los usuarios del servicio de
aseo durante la misma vigencia, y al proyecto de agua potable sector sur Aguas del Magdalena,
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA
02
CONTRALOR LA,
donde este último pago corresponde a una pignoración de recursos en virtud de un convenio
adquirido años atrás. Quedando sin ejecutar la suma de $ 4.175.379.465.00.
6. Respecto de los recursos del SGP APSB del servicio de acueducto y alcantarillado, el Distrito durante
la vigencia 2012 tuvo como aprobación definitiva $7.175.027.463.30 de los cuales se
comprometieron $ 3.670.378.260.00 equivalente a 51% de ejecución, quedando sin ejecutar
$3.504.549.203.
7. Durante la Vigencia 2013, el Distrito de Santa Marta tuvo como presupuesto definitivo del SGP de
agua potable y saneamiento básico $ 12.260.775.727.22. de los cuales para el servicio de acueducto
y alcantarillado disponían de $ 10.519.499.038.57 y $ 1.741.276.688.65 para el servicio de aseo.
Con relación a los recursos disponibles para el servicio de acueducto y alcantarillado, fueron
comprometidos $ 5.745.086.190.00, exclusivamente para el pago de aportes al subsidio y
sobreprecio de acueducto y alcantarillado de la vigencia 2013, y al proyecto de agua potable sector
sur aguas del magdalena, correspondiendo a un porcentaje de ejecución del 55% quedando sin
ejecutar $ 4.774.412.848.57.
8. Para el 1 de abril de 2014, día de la visita sólo había comprometido de los recursos de agua potable
y saneamiento básico $ 258.750.898.00, por aportes al subsidio y sobreprecio de acueducto y
alcantarillado. Sin embargo se habían expedido certificados de disponibilidad presupuestal, CDP No.
375 del 03/02/2014 por $ 789.274.846.15 con el fin de contratar la construcción de 4 pozos profundos
de 68 metros lineales de profundidad con sus respectivas líneas de impulsión y montaje eléctrico en
Santa Marta, proyecto que también sería financiado con recursos de regalías $672.241.305.85.
9. En el momento de expedir la certificación de 21/04/2019 reportaron como recursos comprometidos

$ 1.048.025.744.15.
10. Caicedo dejó de ejecutar $8.279 millones de recursos del SGP de APSB. Desde el 6 de agosto
de 2013 se evidenció la problemática de la ciudad por el desabastecimiento de agua y se dio como
solución la perforación de pozos de agua subterránea, no obstante, a 1 de abril de 2014 dicho
proceso contractual no había iniciado por trámites administrativos internos, situación desalentadora
porque durante las vigencias 2012,2013 y 2014 se contaba con los recursos necesarios para ello.
De la vigencia 2013, se evidenció que el ente territorial hizo devolución al Fondo Nacional de
Regalías $ 1.766.845.852 por la desaparición del proyecto "Construcción del Colector de Aguas
Residuales Vía Alterna Etapa I en Santa Marta D.T.C.H"
11. Se solicita a la CGR una auditoría integral por la mala gestión del alcalde Caicedo y violación al
derecho fundamental del agua y afectación de la salud de las personas más vulnerables. Este tema
debe analizarse en conjunto con la decisión de Caicedo de demoler los cinco principales puestos de
salud de la ciudad y dejarlos sin reconstruirlos, tema denunciado en el control excepcional citado al
comienzo de esta proposición (Autos 0422 del 4 de octubre de 2016 y 0433 del 20 de octubre de
2016).
12. Presentan las soluciones que podrían darse a corto, mediano y largo plazo por Metroagua S.A. E.S.P.
y atendiendo a que administración de Caicedo recibió unas finanzas saneadas teniendo en cuenta
que las administraciones anteriores (2004 -2011) habían pagado, en gran parte, los pasivos en el
marco de la Ley 550 solicita a la CGR establecer si Caicedo tenía la capacidad de implementar las
medidas sugeridas por METROAGUA con una operación de financiación directa y crédito, para
atender el corto y mediano plazo. Y simultáneamente comenzar los estudios para la solución de larg
plazo (50 años).
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA ap19
CONTRALORÍA
13. Así mismo, se descuidó este superior mandato y no atendió la sugerencia que le hicieron para la
solución a la crisis del agua y se limitó a no gastar los recursos del SGP para este sector y a no
invertir recursos propios, sin tener ninguna consideración con las necesidades de la población.
14. A ese efecto se solicita a la CGR examinar el análisis financiero adelantado por la Dirección de Apoyo
Fiscal-Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en el periodo de Caicedo en el que se demuestra
que contaba con la capacidad para resolver esta situación crítica de escasez del agua.
15. Presentan la tabla de ingresos tributarios 2012-2015 donde se demuestra que el Distrito contaba con
capacidad de crédito con lo cual, sumado a sus ingresos, podría atender las inversiones señaladas
en el sector de agua, pero paradójicamente realizó un crédito por $70.000 millones para una obra
deportiva (que es un sector importante para el desarrollo social PERO NO ERA LA PRIORIDAD DE
LA CIUDAD EN EL PERIODO DE CAICEDO COMO SI LO ERA EL AGUA).
16. Presentan el análisis de la deuda pública de la DAF, y solicitan a La CGR establecer si a pesar de
las posibilidades de resolver la problemática del agua, Caicedo se limitó a realizar una inversión muy
modesta, agravado por el hecho que este periodo se caracterizó por pasar de una vigencia a otra las
reservas para inversión incumpliendo así su plan de desarrollo en el cual se consagró la obligación
superior de solucionar la problemática del desabastecimiento y sometiendo a la comunidad a graves
riesgos de su bienestar y su salud. Con esta gestión se configura una mala planeación y ejecución
presupuestal como señala la DAF.
17. Asimismo, presentan la ejecución y constitución de las reservas presupuestales, vigencias 2012-
2015, solicitando a la CGR su análisis integral de la gestión y resultados del alcalde Caicedo en
relación con la solución al desabastecimiento del agua. Se debe establecer si hubo deficiencias en
la planeación de los recursos para cumplir con lo que estaba previsto sobre esta materia en el Plan
de Desarrollo 2012 - 2015 (y por extensión de su sucesor y copartidario Martínez en el periodo 2016-
2019).
18. Una posible falta de planeación por la no priorización de dicha problemática del desabastecimiento
tanto en el periodo de Caicedo como en el de Martínez (que como ya se anotó fue su candidato y
continuador a nombre del movimiento Fuerza Ciudadana).
19. Es necesario que la CGR revise de manera conjunta la inversión realizada por ambos alcaldes y
constatar si la mayor parte se refiere a obras inconclusas dejadas por Caicedo y continuadas por
Martínez y si no aparecen recursos destinados a la solución del desabastecimiento de agua.
20. En relación con la construcción de 4 pozos la Procuraduría General de la Nación decidió destituir e
inhabilitar por doce (12) años al alcalde Caicedo por irregularidades en la adjudicación del contrato
para la construcción de cuatro pozos profundos, que suministrarían agua potable a la capital del
Magdalena, por un valor de $1.085 millones. De acuerdo con la investigación disciplinaria, el
exfuncionario, luego de la declaratoria de calamidad pública en la ciudad por la sequía que afrontaba,
suscribió de forma directa el contrato con una firma que no tenía la idoneidad ni la experiencia
requerida para cumplir con las características técnicas que exigía esa obra. Como consecuencia el
contratista incumplió el contrato, ya que uno de los pozos no podía entrar en funcionamiento por
graves deficiencias en su construcción. Para el Ministerio Público esa situación vulneró los principios
de la función administrativa y de la contratación con recursos públicos. Por esos hechos también fue
destituido e inhabilitado por 11 años el exgerente de Proyectos de Infraestructura de Santa Marta,
Efraín de Jesús Vargas Corvacho (enero- octubre de 2014), quien tuvo a cargo la realización de lo
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 01 34 -2019
FECHA 02 L. 2019
CONTRALORÍA
estudios previos. La Procuraduría calificó la conducta cometida por los exfuncionarios como una falta
Gravísima cometida a título de culpa gravísima.
21. ANEXO 2.2. SEGUNDA PARTE. Consideran que la CGR en el proceso auditor de gestión y
resultados al alcalde Caicedo y para determinar el incumplimiento del plan de desarrollo y
específicamente los programas y proyectos asociados a la solución de la problemática del
abastecimiento de agua y de la prestación del servicio de acueducto y alcantarillado y establecer así
responsabilidades sobre posible detrimento patrimonial es muy importante que tenga en cuenta:
- Los contratos del sector de Agua y alcantarillado suscritos por Caicedo en el periodo 2012 - 2015
- Las diferentes actuaciones de los órganos de control en relación con el manejo de los recursos de
este sector. Se destaca en este punto que la CGR inició indagación contra Caicedo y Martínez por
uno de los programas destacados en el Plan de Desarrollo 2012 — 2015, cual es el programa de
Construcción del alcantarillado sanitario Vía Alterna Etapa 1.
22. ANEXO 2.3. SEGUNDA PARTE. Periodo del Alcalde Rafael Martínez (2016-2019) Se solicita a la
CGR establecer si hubo una mala gestión de los recursos públicos en este sector por parte del alcalde
Rafael Martínez, incumpliendo lo que se había prometido en su programa de gobierno y su plan de
desarrollo que era solucionar la problemática del desabastecimiento de agua e implementar un nuevo
esquema de operación del acueducto enfatizando mediante cuadro anexo en presuntas
irregularidades derivadas de la creación y ejecución de los recursos a través de ESSMAR, la cual
señalan que sin tener la capacidad logística y financiera, fueron designados para ejecutar los
recursos cuestionados.
TERCERA PARTE
Se solicita a la CGR adelantar un Proceso auditor de gestión y resultados respecto de la ejecución del
proyecto "Sistema Estratégico de Transporte Público" SETP por parte de los alcaldes Carlos Caicedo
(periodo 2012 — 2015) y Rafael Martínez (2016 - 2019); así mismo verificar la posible violación de las
normas presupuestales y de contratación en los contratos y convenios suscritos por ambos alcaldes;
verificar sise desconocieron los principios, procesos y procedimientos presupuestales y de contratación;
y si se desatendieron los criterios y especificaciones de tipo técnico, jurídico y financiero de los contratos
y convenios así como de las interventoras y del ejercicio de control y supervisión; y resultado de lo anterior
si se ocasionó un presunto detrimento patrimonial.
La CGR debe establecer en su proceso auditor de gestión y resultados como se llegó a la situación de
riesgo de pérdida de los recursos por falta de gestión y por hechos de ineficiencia tal como la Ministra de
Transporte lo puso en evidencia:
"Un fuerte llamado de atención hizo la Ministra de Transporte, Natalia Abello Vives, al alcalde de Santa
Marta. Carlos Eduardo Caicedo, por la falta de gestión para ejecutar las obras y recursos necesarios
que le permitirían a los samarios contar con su Sistema Estratégico de Transporte Masivo en
funcionamiento.
La Ministra señaló que por falta de ejecución de los $237.000 millones de pesos que tiene el sistema
están en riesgo $84.000 millones, lo que pone en peligro la financiación del proyecto de transporte, y
lamentó que los ciudadanos sean los más afectados por la falta de gestión de la Alcaldía.
"Es desafortunado que en los últimos años no se hayan adelantado obras ni gestiones para el Sistema
y solo ahora, cuando faltan apenas unos meses para que acabe el periodo de esta Alcaldía, se pretend
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA
02 P! 2019
CONTRALORÍA
comprometer vigencias futuras sin cronogramas ni compromisos claros para lograr una ejecución
exitosa", reiteró la Ministra de Transporte, frente a la comunidad de Santa Marta."
Precisa que la CGR pudo constatar esta situación de deficiencia en la gestión y resultados en las
auditorías que adelantó en cumplimiento de los Autos 0422 del 4 de octubre de 2016 que resuelve la
solicitud de Control Excepcional 2016ER0077730 relacionada con la contratación en el Distrito de Santa
Marta (2012 — 2016) y 0433 del 20 de octubre de 2016 por el cual se corrige el auto 0422. En efecto, la
auditoría al Contrato del SETP No. LPN- 001 del 5.02.2015, en el periodo del alcalde Caicedo, permitió
establecer graves deficiencias en la planeación y ejecución lo cual produjo como resultado que las obras
quedaran inconclusas. Así mismo la Fiscalía General de la Nación imputó a la exgerente del SETP, Virna
Lizi Johnson Salcedo por peculado por apropiación.
Se solicita sean auditados de manera especial por la CGR los siguientes procesos contractuales:
1. LPN — 01 — 2018 Objeto: construcción de las obras faltantes y complementarias civiles,

arquitectónicas, hidráulicas y todas aquellas actividades necesarias para la rehabilitación y
adecuación de los corredores viales urbanos de la avenida del ferrocarril (carrera 3ra — calle 22) y
la calle 22 (cra Sta- avenida del ferrocarril), para el Sistema Estratégico de Transporte Público de
Santa Marta – Setp -LP-002-2019 cuyo objeto es la construcción de las obras faltantes y
complementarias civiles, arquitectónicas, hidráulicas y todas aquellas actividades necesarias para la
rehabilitación y adecuación del corredor vial urbano de la avenida del ferrocarril (carrera 1ra-carrera
3ra), para el Sistema Estratégico de Transporte Público de Santa Marta- SETP.
2. Así mismo debe investigarse el contrato de Interventoría CMA — 002 — 2018: Objeto: Interventoría
técnica, administrativa, ambiental y legal al contrato de obra pública cuyo objeto es "construcción de
las obras faltantes y complementarias civiles, arquitectónicas, hidráulicas y todas aquellas
actividades necesarias para la rehabilitación y adecuación de los corredores viales urbanos de la
avenida del ferrocarril (carrera 3ra — calle 22) y la calle 22 (cra 5ta — avenida del ferrocarril), para
el SISTEMA ESTRATÉGICO DE TRANSPORTE PÚBLICO DE LA CIUDAD DE SANTA MARTA —
SETP".
3. Solicitan a la CGR revisar aproximadamente 1200 contratos con la modalidad de contratación directa
que celebró el SETP durante la administración de Caicedo y Martínez y seleccionan 27 indicados a
folios 65, 66 y 67 en tabla que señala su No. de proceso, objeto y valor entre otros.
4. Adicionalmente se solicita a la CGR auditoría de gestión y resultados al proyecto de la Calle 13 el

cual se gestó en el periodo de Caicedo y se culminó por orden judicial en el periodo de Martínez,
teniendo en cuenta que este proyecto se planeó y ejecutó en contravía de las normas que rigen el
Plan de Protección Especial (PEP) del Centro Histórico. El PEP es el instrumento de planeación y
gestión del Patrimonio Cultural de la Nación, mediante el cual se establecen las acciones necesarias
con el objetivo de garantizar la protección, conservación y sostenibilidad de los Bienes de Interés
Cultural BICEI.
5. A este efecto la CGR en su análisis integral establecerá en su auditoría de gestión y resultados si se

desviaron los recursos públicos en una obra que viola la reglamentación contenida en la resolución
1800/05 ''Por la cual se establece el Plan Especial de Protección del Centro Histórico del Distritgo„¿_.
Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta" (PEP)
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 013 4 -2019
FECHA 02 JUL 2019
CONTRALORÍA
CUARTA PARTE
Se solicita a la CGR adelantar un proceso auditor de gestión y resultados respecto de la ejecución del proyecto
"Juegos Bolivarianos" por parte de los alcaldes Carlos Caicedo (periodo 2012 — 2015) y Rafael Martínez
(2016 - 2019); así mismo verificar la posible violación de las normas presupuestales y de contratación en los
contratos y convenios suscritos por ambos alcaldes; verificar si se desconocieron los principios, procesos y
procedimientos presupuestales y de contratación; de la misma manera, si se desatendieron los criterios y
especificaciones de tipo técnico, jurídico y financiero de los contratos y convenios así como de las
interventorías y del ejercicio de control y supervisión; y resultado de lo anterior si se ocasionó un presunto
detrimento patrimonial. Se solicita a la CGR tomar en cuenta, entre otras, las siguientes situaciones fácticas y
jurídicas:
1. En los respectivos planes de desarrollo de los alcaldes Carlos Caicedo (periodo 2012- 2015) y Rafael
Martínez (2016 — 2019) se asumieron compromisos para ejecutar el proyecto "Juegos Bolivarianos"
2. El representante Hernando Guida Ponce mediante oficio de noviembre 20 de 2018, radicado

2018ER0017763, elevó ante COLDEPORTES solicitud de informe con base en el artículo 258 de la Ley
5a de 1992 acerca del estado de los escenarios deportivos de los juegos bolivarianos de Santa Marta,
específicamente sobre los siguientes temas:
2.1.Convenio interadministrativo 209 de 2016 suscrito entre COLDEPORTES y la alcaldía de Santa Marta
para la realización de los Juegos Bolivarianos en dicha ciudad.
2.2.Alcance y logros de los convenios suscritos entre COLDEPORTES y la alcaldía de Santa Marta para la
construcción, adecuación y dotación de escenarios deportivos de las sedes establecidas para la
realización de los Juegos Bolivarianos, a saber:
No. CONVENIO /ESCENARIO

508 ESTADIO DE BEISBOL
509 ESTADIO DE SOFTBOL
510 CANCHA DE RUGBY
633 COLISEO MENOR
634 COMPLEJO DE RAQUETAS
635 COMPLEJO ACUÁTICO
636 PATINODROMO
637 COLISEO MAYOR
778 ESTADIO DE ATLETISMO
3. Solicita entonces tener que en la auditoría a realizar, se tenga en cuenta el seguimiento realizado por
COLDEPORTES a los escenarios deportivos mencionados en el ítem anterior con el fin de verificar los
compromisos asumidos por la alcaldía de Santa Marta en relación con:
3.1.0bras urbanísticas
3.2.PIan de mantenimiento
3.3.Apoyo a las ligas y deportistas para la práctica de las diferentes disciplinas
3.4.Situación del Coliseo de Gaira
3.5.Situación del Estadio de fútbol Sierra Nevada
3.6.Situación de la interventoría contratada por COLDEPORTES para las obras de los referidos juegou,vt.
bolivarianos.
AUTO
NUMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

FECHA O ct fi. 2019
CONTRALORÍA
QUINTA PARTE
Se solicita a la CGR adelantar un proceso auditor de gestión y resultados respecto de la ejecución de los contratos
y convenios señalados en esta parte del Informe Previo (Tabla 1) por parte de los alcaldes Carlos Caicedo (periodo
2012 — 2015) y Rafael Martínez (2016-2019); así mismo verificar la posible violación de las normas presupuestales
y de contratación en los contratos y convenios suscritos por, ambos alcaldes; verificar si se desconocieron los
principios, procesos y procedimientos presupuestales y de contratación; y si se desatendieron los criterios y
especificaciones de tipo técnico, jurídico y financiero de los contratos y convenios así como de las
interventorías y del ejercicio de control y supervisión; y resultado de lo anterior si se ocasionó un presunto
detrimento patrimonial. Presentan la tabla de contratos y convenios a auditar por la CGR a folios 72 a 74
de la solicitud.
Para soportar esta solicitud anexa CD con los soportes documentales de la solicitud.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
A continuación, se detallará el marco normativo y jurisprudencial del control excepcional (1),

posteriormente se analizará la solicitud en concreto (2) y finalmente, se plasmarán las conclusiones y
decisiones correspondientes (3).
1. Control Excepcional: Fundamentos Normativos y jurisprudenciales para su procedencia.
El artículo 267 de la Constitución Política de Colombia, inciso 1°, establece que el control fiscal es una
función pública que ejercerá la Contraloría General de la República, la cual vigila la gestión fiscal de la
administración y de los particulares o entidades que manejan fondos o bienes de la Nación.
El inciso 3° ibídem determina que en los casos excepcionales, previstos por la ley, la Contraloría
General de la República podrá ejercer control posterior sobre cuentas de cualquier entidad territorial.
En desarrollo del precepto constitucional, la Ley 42 de 1993 en el artículo 26 establece que la

Contraloría General de la República podrá ejercer control posterior en forma excepcional, sobre las
cuentas de cualquier entidad territorial, sin perjuicio del control que le corresponde a las contralorías
departamentales, distritales y municipales, en los siguientes casos:
" (...) a) A solicitud del gobierno departamental, distrital o municipal, de cualquier comisión permanente del
Congreso de la República o de la mitad más uno de las corporaciones públicas territoriales; (Negrilla fuera de
texto)
b) A solicitud de la ciudadanía, a través de los mecanismos de participación que establece la ley."
El Decreto Ley 267 de 2000, artículo 5, numeral 3, establece que para el cumplimiento de su misión y
de sus objetivos y en desarrollo de las disposiciones consagradas en la Constitución Política, le
corresponde a la Contraloría General de la República ejercer el control posterior sobre las cuentas de
cualquier entidad territorial en los casos previstos por la ley.
El artículo 68 de la Ley 1757 de 2015 "Por la cual se dictan disposiciones en materia de promoción y
protección del derecho a la participación democrática", determina que la solicitud de control excepcional
no puede implicar el vaciamiento del contenido de la competencia de la contraloría territorial respectiva
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- '13 -2019
FECHA 02 JUL . 2019
CONTRALORÍA
La Resolución No. 6069 de 2009 acogió como criterios únicos para el ejercicio del control fiscal posterior
excepcional por parte de la Contraloría General de la República, los establecidos en la Ley y la
Jurisprudencia.
La Corte Constitucional al revisar la figura jurídica del control fiscal excepcional previsto por la ley,
expresó que este se ajusta al marco de competencias señaladas en la Constitución Política de Colombia,
al indicar en la Sentencia C- 364 de 2001 lo siguiente:
"El equilibrio entre los principios de autonomía y de unidad implica que la ley puede obviamente regular las
cuestiones vinculadas a un interés nacional, pero no debe vulnerar el contenido esencial de la autonomía de
las entidades territoriales, y en particular debe respetar "los poderes de acción de que gozan las entidades
territoriales para poder satisfacer sus propios intereses". Por ello, en desarrollo de estos principios, la Corte
tiene bien establecido que la facultad de injerencia de la ley en los recursos de las entidades territoriales es
distinta, según que se trate de dineros que provienen de los ingresos de la Nación (recursos exógenos), o de
recursos que provienen de fuentes propias de las entidades territoriales (recursos endógenos). Así, es
obvio que en relación con recursos territoriales provenientes de fuente endógena (recursos propios), la
posibilidad de intervención de la ley es restringida, pues de otra forma la autonomía financiera de las entidades
territoriales se vería vulnerada. En cambio, la ley puede regular más intensamente la forma de utilización de
los recursos territoriales exógenos."
En el mismo pronunciamiento, la Corte Constitucional estableció que el control fiscal excepcional tiene
un fin constitucionalmente legítimo, así:
"Observa la Corte, en este caso, que el desarrollo legislativo del canon 267 Superior respeta lo dispuesto en
la Constitución, por las siguientes razones: En primer lugar, esa intervención persigue finalidades legítimas,
no sólo porque desarrolla una posibilidad explícitamente autorizada por la Carta (CP art. 267), sino además
porque pretende evitar que se dilapiden los recursos estatales, en aquellos eventos en que pueda dudarse
de la imparcialidad del órgano territorial de control, debido a presiones o injerencias locales que puedan
afectar su idoneidad."
Y, en el mismo sentido, determinó que la figura de control excepcional no vulnera la Carta Política por
ser, precisamente excepcional y sólo poder ser ejercido por un solicitante calificado, así:
"En segundo lugar, la ley señala hipótesis verdaderamente excepcionales en las cuales podrá ejercer sus
competencias la Contraloría General de la República sobre los recursos propios de las entidades territoriales:
(i) cuando así lo solicite el gobierno de la respectiva entidad, una comisión permanente del Congreso, o la
mitad más uno de los miembros de las corporaciones públicas territoriales; y (u) cuando así lo solicite la
ciudadanía, por medio de los mecanismos legales de participación."
Es decir, la Corte Constitucional en el pronunciamiento expuesto (Sentencia C 364 de 2001), encontró

plenamente ajustado al ordenamiento constitucional el ejercicio del control excepcional, para lo cual, se
erige como requisito principal el hecho de que sea solicitado por un sujeto calificado de los establecidos
en la ley y, ello es así, porque los sujetos que las normas legales establecen como competentes para el
efecto, son un fiel reflejo del principio democrático y de la participación y control ciudadanos, en la
medida en que bien puede ser solicitado por la ciudadanía directa y organizadamente o bien
indirectamente a través de los representantes de la sociedad electos mediante mecanismos
democráticos. Sobre este particular, dijo la Corte Constitucional:
"Finalmente, se trata de hipótesis que reflejan directamente el principio constitucional de participación (CP
arts 1° y 3°), ya que buscan consultar la voluntad de la ciudadanía para justificar la actuación de una entidad
nacional, bien sea a través de las corporaciones y funcionarios de elección popular, o directamente, por medio
AUTO
NUMERO: ORD- 80112- 013 4 -2019
FECHA 02 dr,fi 19'
CONTRALORÍA
de los mecanismos de participación que otorga la ley. Por ello, la intervención de la Contraloría General en
estos casos no desconoce la autonomía territorial, ya que es proporcionada al fin perseguido por la ley y por
la propia Constitución, como es proteger la idoneidad de la función de control fiscal, para salvaguardar de esa
manera los recursos públicos."
Así las cosas, el control fiscal a recursos territoriales endógenos puede ejercerse de manera excepcional
por la Contraloría General de la República y, precisamente, esta excepcionalidad se encuentra deferida
a la ley por la Constitución Política, razón por la cual debe entenderse que la ley desarrolló los casos
excepcionales en que procede el control excepcional, al momento de definir los sujetos calificados que
pueden solicitarlo, máxime si se considera que el fundamento de esta excepcionalidad por el factor
subjetivo tiene su origen en el principio democrático y de participación ciudadana.
En efecto, el Consejo de Estado en Sala Plena, en sentencia del 6 de junio de 2000, Exp C-604, MP
Juan Alberto Polo Figueroa, interpretó el alcance de la facultad excepcional de la Contraloría General
para ejercer el control sobre recursos territoriales, concluyendo:
"Es amplio o general, en lo que se refiere al alcance del control fiscal de la cuenta respectiva, toda vez que
no existe, en lo sustancial ni en lo procesal, restricción alguna, aparte de que deba ser posterior y a solicitud
de quienes están autorizados para pedir la comentada intervención.
Lo anterior significa que el control fiscal así asumido, en tanto vigilancia de la gestión fiscal que se ejercerá
conforme a los procedimientos, sistemas y principios que establezca la ley (artículo 267 de la Carta), conlleva
todas las facultades que él implica, como son las de aplicar sistemas de control como el financiero, de gestión,
de resultados, la revisión de cuentas y la evaluación del control interno (artículo 9° de la ley 42 de 1.993), así
como las de levantar el fenecimiento e iniciar el juicio fiscal (artículo 17 ibídem), cuando sea del caso
establecer la responsabilidad fiscal a que haya lugar y ejercer la jurisdicción coactiva correspondiente"
El planteamiento según el cual, para el ejercicio del control excepcional por parte de la Contraloría
General de la República, no existen más requisitos que aquellos contemplados en la Ley, relativos a los
sujetos calificados que deben invocar o solicitar el referido control, ha sido plenamente acogido por la
máxima Corporación de lo Contencioso Administrativo, en los siguientes términos:
"De acuerdo con las anteriores disposiciones superiores y legales, observa la Sala que los únicos requisitos
exigidos a nivel legal, para que opere el control excepcional por parte de la Contraloría General de la República
sobre las cuentas de las entidades territoriales y, a partir de la presente sentencia, de las entidades que las
integran, es que sea solicitado por el gobierno, o por el órgano legislativo o corporación que asuma esta
función a nivel territorial o por la ciudadanía en general".
Refuerza la anterior afirmación el siguiente aparte jurisprudencial: "Del análisis de las normas que prevén
el control excepcional de la Contraloría General y de los pronunciamientos sobre la constitucionalidad y
la interpretación de éstas, la Sala Plena de esta Corporación ha precisado que, debido al carácter
prevalente o preferente de dicho control, para su ejercicio, sólo es necesario que la petición sea realizada
por una de las personas autorizadas para ello en el artículo 26 de la ley 42 de 1993". Sentencia del 12
de junio de 2012 radicado 11001-03-15-000-2011-01112-00 M.P. María Claudia Rojas Lasso que
cotinúa:
(..) Por lo anterior, en ningún momento se puede aceptar que con dicha medida el órgano de control superior
hubiera incurrido en intromisión o vulneración de la autonomía de la Contraloría de Bogotá para el ejerciciz4,4,-
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

FECHA 02 ,jut 2019
CONTRALORÍA
del control fiscal, como quiera que lo que hizo fue ejercer una competencia constitucional y legal que le es
reconocida."1
2. ANALISIS DEL CONTROL EXCEPCIONAL SOLICITADO.
2.1. Sujeto calificado.
Con el fin de garantizar la legalidad en las decisiones al momento de entrar a calificar un Control Fiscal
Posterior como Excepcional (CE), se debe verificar en el contenido de la petición, si se cumplen o no
los requisitos establecidos en el artículo 26 de la Ley 42 de 1993, la Leyes 850 de 2003,1474 de 2011 y
la jurisprudencia, respecto de la legitimación para realizar la petición, ya que, en últimas, este constituye
el requisito idóneo para satisfacer la excepcionalidad prevista en la Constitución y en la ley.
En el presente caso, se evidencia que la solicitud de control excepcional fue impetrada por el
representante a la Cámara Hernando Guida Ponce de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente,
cuya proposición 002 de 2019 fue aprobada por la mayoría absoluta de sus miembros.
2.2. Objeto y Origen de los Recursos.
Es de entender que el control excepcional debe recaer única y exclusivamente sobre los recursos
propios o endógenos, es por ello que de ser posible se debe identificar la naturaleza de los recursos de
cada uno de los actos y contratos sobre los cuales se pretende el control excepcional. Ahora bien, la
solicitud se refiere a los siguientes controles:
2.2.1. Se solicita a la CGR adelantar un proceso auditor de gestión y resultados respecto de la

aprobación y ejecución de los acuerdos 019, 020;022, 023, 024, 025, 026, 027, 028 de
diciembre de 2018 y, en especial, del acuerdo en que autoriza vigencias futuras
excepcionales por 30 años, examinando la supuesta violación de las normas
presupuestales y de transparencia, en dichos acuerdos con los cuales se dispuso de los
recursos púbicos del Distrito por un valor aproximado de $2 billones 232.987,4 millones.
Al respecto la CGR revisó los Acuerdos citados y presentó observaciones a cada uno de ellos, tal como se
puede visualizar en el cuadro a página 4 y 5 del presente Auto.
De otro lado, si bien los Acuerdos aprueban la distribución del presupuesto y/o dictan las normas
orgánicas del presupuesto, también lo es que no es la vía del control excepcional, el cual se desarrolla a
través de auditorías, la figura jurídica a través de la cual se pueda realizar el control de legalidad de los
mismos, toda vez que ello no corresponde a las funciones de la Contraloría General de la República por
expreso mandato constitucional y legal.
En otras palabras, siendo los acuerdos municipales la forma a través de la cual los concejos adoptan las
decisiones a su cargo, su naturaleza jurídica es la de ser actos administrativos', cuyo control de legalidad
1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA Consejera ponente: MARIA
CLAUDIA ROJAS LASSO Bogotá, D.C., cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015) Radicación número: 11001-03-24-000-2004-
00288-01
2 De acuerdo con las disposiciones contenidas en los artículos 71 y siguientes de la ley 136 de 2 de junio de 1994, "Por la cual se dictan normas
tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios" la expedición de un acuerdo municipal constituye un trámite
administrativo complejo en el que deben agotarse varias etapas y concurren distintas autoridades (iniciativa, debate, sanción dey14—'
Alcalde, publicación, revisión por parte del Gobernador).
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 01 4 -2019
FECHA fe? 2019

CONTRALORÍA
de esa actividad administrativa, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo (Consejo

de Estado y Tribunales Administrativos), quienes deben efectuar su juzgamiento careciendo por ello, de
competencia la Contraloría General para ejercer dicha función o pronunciarse al respecto.
El Consejo de Estado ha manifestado en numerosas sentencias que la Contraloría no tiene control

jurisdiccional, ni le ha sido delegado, ni está en condiciones de interpretar, modificar o dejar sin efecto
actos administrativos vigentes, distintos a los propios expedidos por esta Entidad.
En consecuencia, corresponde al Consejo de Estado y tribunales administrativos, conocer de la legalidad

de los Acuerdos expedidos por el Concejo Distrital de Santa Marta en sus sesiones extraordinarias
convocadas, en tanto esto no suceda, existe la presunción de legalidad.
Asimismo, es claro que las vigencias futuras son recursos que están programados con anticipación para
ser ejecutados a futuro y en tal sentido en este momento aún no ha iniciado la ejecución de los mismos
y por tanto no existen actos y/o contratos a auditar. En otras palabras, no existe materialidad sobre la
cual adelantar el control excepcional. Sin embargo de acuerdo a las irregularidades planteadas, se
ordenará dar traslado a la Procuraría General de la Nación y la Fiscalía General de la Nación para
lo de su competencia
2.2.2. Se solicita a la CGR adelantar un proceso auditor de gestión ;y resultados respecto de la

ejecución de los programas y/o proyectos que se comprometieron a ejecutar en sus
respectivos Programes de gobierno y planes de desarrollo los alcaldes Carlos Caicedo
(periodo 2012 — 2015) y Rafael Martínez (2016 — 2019) con el fin de mejorar el
abastecimiento de agua y la prestación de los servicios públicos domiciliarios de
acueducto y alcantarillado; así mismo, determinar la posible violación de las normas
presupuestales y de contratación en los contratos y convenios suscritos por ambos
alcaldes; establecer si se desconocieron los principios, procesos y procedimientos
presupuestales y de contratación; y si se desatendieron los criterios y especificaciones
de tipo técnico, jurídico y financiero de los contratos y convenios así como de las
interventorias y del ejercicio de control y supervisión- y resultado y si se ocasionó un
presunto detrimento patrimonial.
Al respecto y de conformidad con los anexos, se establece que el Distrito de Santa Marta tuvo como
presupuesto para la ejecución de los programas de agua potable y saneamiento básico, recursos de l
Sistema General de Participaciones — SGP.
La Ley 715 de 2001, en el artículo 89, en forma expresa, le confiere a la Contraloría General de la
República la atribución para realizar el control, seguimiento y verificación del uso legal de los recursos
del Sistema General de Participaciones, (anterior situado fiscal), disposición que ordena al ente
fiscalizador superior establecer con las contralorías territoriales un sistema de vigilancia especial de
estos recursos.
El artículo 89 de la Ley 715 de 20013, corregido por el artículo 1 del Decreto Nacional 2978 de 2002
establece: "Artículo 1. Corríjase el inciso 7 del artículo 89 de la Ley 715 de 2001, en la siguiente forma:
El control, seguimiento y verificación del uso legal de los recursos del Sistema General de
Participaciones es responsabilidad de la Contraloría General de la República. Para tal fin establecerá
3 Ley 715 de 2001: Por la cual se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los artículos 151, 288, 356 y
357 (Acto Legislativo 01 de 2001) de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones para organizar la prestación de los servicios de educació
y salud, entre otros.
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- G34 -2019
FECHA 02fU.2019
CONTRALOR ÍA
con las contralorías territoriales un sistema de vigilancia especial de estos recursos". Del contenido del
artículo 89, se puede colegir que la fiscalización de tales recursos la tiene este ente fiscalizador del
orden nacional.
Es por esta razón que esta Oficina al recibir la comunicación radicada bajo el No. 2019ER0037294 del
12 de abril de 2019, suscrita por el doctor Andrés Rugeles Pineda, Alcalde Distrital (E) de Santa Marta
D.T.C.H., mediante la cual solicitó ejercer control excep-cional a la ejecución de recursos por parte del
Alcalde de Santa Marta D.T.C.H, los cuales fueron autorizados por el Concejo Distrital de Santa Marta,
mediante Acuerdo 029 del 28 de diciembre de 2018, por la suma de $892.109.350.551, correspondientes
a vigencias futuras excepcionales hasta el año 2049, para financiar proyectos de inversión a ejecutar por
ESSMAR y conformar el Fondo Distrital de Agua para la inversión de obras de infraestructura de
acueducto, alcantarillado y saneamiento básico incluidos en el Plan de Desarrollo Distrital 2016-2019,
procedió a dar traslado de esta denuncia, a la Contraloría Delegada para el Sector Social, respecto de
los recursos de SGP que han sido ejecutados, para lo de su competencia, 20191E00380042 el 03 de
mayo de los corrientes.
En tal sentido, respecto a la petición contemplada en la segunda parte del escrito numerales 1 al 21 de
la parte de antecedentes de este auto, se dará traslado de la presente solicitud a la Contraloría Delegada
para el Sector Social, para lo de su competencia con respecto a los recursos del SGP a fin de que se
complemente y acumule en lo que corresponda pero en lo que a recursos propios corresponda se
autorizará el control excepcional sobre el programa proyecto aguas/acueducto 2012-2015 y 2016 a
2019 en lo que a recursos propios corresponda.
Asimismo, respecto a la petición de la segunda parte, identificada con el numeral 22 del capítulo de
antecedentes de este auto, este despacho autorizará el control excepcional a la Empresa de
servicios Públicos de Santa Marta "ESSMAR", vigencias 2016 a junio de 2019 Irregularidades sobre
el manejo de la Essmar y su posible falta de capacidad técnica, administrativa y operativa incluyendo
las siguientes irregularidades: Contratos directos que comprometieron sumas superiores a los $11 mil
millones, de los cuales $1.600 correspondieron a publicidad; presunto carrusel de contratos en la
ESSMAR donde la Comisión de Moralización solicitó actuación preventiva; contrato suscrito con David
Ricardo de León Pérez para "Brindar apoyo y asesoría técnica en todo el proceso de empalme entro
VEOLIA y la ESSMAR ESP pueda dar cumplimiento a cada uno de los procesos técnico-operativos que
le permitan lograr resultados oportunos, que garanticen la prestación efectiva del servicio.".
2.2.3. Se solicita a la CGR adelantar un Proceso auditor de gestión y resultados respecto de la

ejecución del proyecto "Sistema Estratégico de Transporte Público" SETP por parte de los
alcaldes Carlos Caicedo (periodo 2012 — 2015) y Rafael Martínez (2016 -2019); así mismo
verificar la posible violación de las normas presupuestales y de contratación en los
contratos y convenios suscritos por ambos alcaldes; verificar si se desconocieron los
principios, procesos y procedimientos presupuestales y de contratación; y si se
desatendieron los criterios y especificaciones de tipo técnico, jurídico y financiero de los
contratos y convenios así como de las interventoras y del ejercicio de control y
supervisión; y resultado de lo anterior si se ocasionó un presunto detrimento patrimonial.
Ahora bien, tal como lo afirma en su solicitud, la CGR a través de la modalidad de control excepcional
(Autos 422 del 04/10/2016 y 433 del 20/10/2016) realizó la auditoría al Contrato del SETP No. LPN- 001
del 5.02.2015, en el periodo del alcalde Caicedo, lo que permitió establecer graves deficiencias en la
planeación y ejecución lo cual produjo como resultado que las obras quedaran inconclusas. Así mism
AUTO

NUMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA 2019
CONTRALORÍA
GEN ERAL DE LA REPÚBLICA PÁGINA NUMERO Página 26 de 31
la Fiscalía General de la Nación imputó a la exgerente del SETP, Virna Lizi Johnson Salcedo por
peculado por apropiación.
Por tal razón y en virtud a que esta entidad de control, no puede vaciar la competencia de la contraloría
territorial, se autorizará entonces el control excepcional de la tercera parte de la petición,
únicamente respecto de la ejecución contractual derivada de la Licitación Pública identificada en
el numeral 1, como LPN 01 de 2018 cuyo objeto es la construcción de las obras faltantes y
rehabilitación y adecuación de los corredores viales urbanos de la avenida del ferrocarril (carrera 3ra —
calle 22) y la calle 22 (cra Sta- avenida del ferrocarril), para el Sistema Estratégico de Transporte Público
de Santa Marta – Setp -LP-002-2019 cuyo objeto es la construcción de las obras faltantes y
rehabilitación y adecuación del corredor vial urbano de la avenida del ferrocarril (carrera 1ra-carrera 3ra),
para el Sistema Estratégico de Transporte Público de Santa Marta- SETP.

ejecución del proyecto "Juegos Bolivarianos" JJBB por parte de los alcaldes Carlos
Caicedo (periodo 2012 — 2015) y Rafael Martínez (2016 — 2019); así mismo verificar la
posible violación de las normas presupuestales y de contratación en los contratos y
convenios suscritos por ambos alcaldes; verificar si se desconocieron los principios,
procesos y procedimientos presupuestales y de contratación; 'y si se desatendieron los
criterios y especificaciones de tipo técnico, jurídico y financiero de los contratos y
convenios así como de las interventorías y del ejercicio de control y supervisión; y
resultado de lo anterior si se ocasionó un presunto detrimento patrimonial.
De los anexos se establece que la construcción de los escenarios deportivos se realizó con recursos de
COLDEPORTES, entidad que de conformidad con la Resolución Reglamentaria Ejecutiva 0048 del 10 de
abril de 2019 "Por la cual se actualiza la sectorización de los sujetos de control fiscal y se asigna en las
Contralorías Delegadas Sectoriales la competencia para ejercer la vigilancia y el control fiscal" es sujeto
de control de ésta entidad a través de la Contraloría Delegada para el Sector Social, razón por la cual se
trasladará la solicitud a esa dependencia, para lo de su competencia, en relación con estos
recursos y se autorizará en relación con los recursos propios ejecutados en los siguientes
convenios Convenio interadministrativo 209 de 2016 y relacionados a continuación en el siguiente cuadro:
No. CONVENIO /ESCENARIO

508 ESTADIO DE BEISBOL
509 ESTADIO DE SOFTBOL
510 CANCHA DE RUGBY
633 COLISEO MENOR
634 COMPLEJO DE RAQUETAS
635 COMPLEJO ACUÁTICO
636 PATINODROMO
637 COLISEO MAYOR
778 ESTADIO DE ATLETISMO
Por otra parte, mediante Auto 0124 del 17 de junio de 2019 se autorizó el control excepcional a la
construcción del Estadio de Futbol Sierra Nevada del Distrito de Santa Marta, y en virtud a que no puede
vaciarse la competencia de la Contraloría Territorial, este despacho dispondrá que el presente controjo, <_,
excepcional se autorizará únicamente a las obras de adecuación del Coliseo Gaira.
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- G.- 34 -2019
FECHA 0 uf 2819
CONTRALORÍA

ejecución de los contratos y convenios señalados en esta parte del Informe Previo (Tabla
1) por parte de los alcaldes Carlos Calcado (periodo 2012 — 2015) y Rafael Martínez (2016
— 2019); así mismo verificar la posible violación de las normas presupuestales y de
contratación en los contratos y convenios suscritos por, ambos alcaldes; verificar si se
desconocieron los principios, procesos y procedimientos presupuestales y de
contratación; y si se desatendieron los criterios y especificaciones de tipo técnico, jurídico
y financiero de los contratos y convenios así como de las interventorías y del ejercicio de
control y supervisión; y resultado de lo anterior si se ocasionó un presunto detrimento
patrimonial.
Como se explicó en la parte considerátiva el control excepcional no se puede vaciar la competencia de

la entidad de control fiscal territorial, razón por la cual en relación con la petición de investigación
contentiva en la quinta parte de la petición, se autorizará el control excepcional única y exclusivamente
a los siguientes actos y contratos:
PROYECTO CONTRATOS
PROYECTO REESTRUCTURACIÓN Contratos interadministrativos con la Universidad Francisco
José de Caldas. No. 397 del 01 de julio de 2016 consistente
en la "Modernización Administrativa y Rediseño
Institucional" y No. 1053 del 05 de julio de 2017 sobre
"Innovación de la nueva estructura"
CONSTRUCCION CENTRO DE DESARROLLO LP-012-2014. Contrato obra pública 191 del 01 de abril de
INFANTIL, LUDOTECA BONDA Y CIUDAD EQUIDAD 2015, por valor inicial de 6.954 millones.
DEL DISTRITO DE SANTA MARTA, MAGDALENA,
CARIBE
CENTRO DE REFERENCIACION Contrato 003 del 19 de septiembre de 2016 para la
construcción de centros de referenciación de la oferta oficial
y de emprendimiento red equidad.
Contrato de interventoría de la construcción de los centros
de referenciación.
SEGURIDAD Contrato 012 del 01 de abril de 2015 firmado por Caicedo
con la Fundación Paz y Reconciliación para aunar esfuerzos
para el funcionamiento del observatorio de seguridad, por
valor de $ 705 millones. Contrato 006 del 15 de
abril de 2016 firmado por Martínez con la Fundación Paz y
Reconciliación para aunar esfuerzos para continuar con un
sistema de información para la seguridad, por valor de $628
millones.
2.3. Facultad potestativa.
Atendiendo a lo señalado por la Corte Constitucional en Sentencia C-364 de 2001, el Contralor General
de la República es libre, dentro de los límites de la ley, de tomar una decisión de la aceptación o
denegación del Control excepcional, atendiendo los criterios de la importancia del hecho denunciado o
la trascendencia del mismo, no vaciar la competencia de la contraloría territorial, así como la
disponibilidad de recursos humanos, técnicos, logísticos y/o económicos con que cuente la entidad al
momento de la presentación de la petición.
Es claro entonces para este despacho, que la presente solicitud realizada por el señor representante
doctor Hernando Guida Cepeda, precisa y documenta presuntas irregularidades que evidencian un 95<pd-v
AUTO

NÚMERO: ORD- 80112- -2019
FECHA 0 2,p,P ?nig
CONTRALORÍA
grave afectación al manejo de los recursos públicos territoriales con una clara destinación social, que
afectan la protección de los derechos sociales de la población, por lo cual ordenará la aceptación del
control fiscal excepcional a los recursos destinados y ejecutados para la solución del acueducto y agua
potable de la Distrito de Santa Marta, así como los recursos destinados para la construcción de los
escenarios deportivos, la construcción de las obras faltantes y complementarias civiles,
arquitectónicas, hidráulicas y todas aquellas actividades necesarias para la rehabilitación y adecuación
de los corredores viales urbanos de la avenida del ferrocarril para el Sistema Estratégico de Transporte
Público de Santa Marta — SETP. Así mismo teniendo en cuenta la trascendencia y cuantía de la
inversión realizada en el PROYECTO REESTRUCTURACIÓN, LA CONSTRUCCION CENTRO DE
DESARROLLO INFANTIL, LUDOTECA BONDA Y CIUDAD EQUIDAD DEL DISTRITO DE SANTA
MARTA, MAGDALENA, CARIBE, EL CENTRO DE REFERENCACION Y LA SEGURIDAD, se admitirá
el control fiscal respecto a los contratos ejecutados para estos proyectos. En este sentido se admitirá
el presente control excepcional para contribuir a adoptar mecanismos y reformas que den cuenta de
una gestión transparente de las finanzas públicas.
Respecto de las demás peticiones, no se aceptará el control fiscal excepcional por cuanto no puede
esta entidad vaciar la competencia de la contraloría territorial y tampoco cuenta con los recursos
humanos y logísticos para adelantar la totalidad de hechos denunciados. No obstante, trasladará por
competencia a las Procuraduría General de la Nación y la Fiscalía General de la Nación, la presenta
petición.
3. CONCLUSIÓN
Por lo anterior, se acepta la solicitud de control excepcional y se comisionará a la Contraloría Delegada

para el Sector de Infraestructura Física y Comunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional y a
la Contraloría Delegada para el Sector Social para que lo ejecuten a través de la actuación fiscal que
estime conveniente, de conformidad con los procedimientos y guías vigentes.
En mérito de lo expuesto, el Contralor General de la República,
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO: ADMITIR Y AUTORIZAR la solicitud de control excepcional del doctor Hernando
Guida Ponce, Representante de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente de la Cámara de
Representantes los siguientes actos y contratos de conformidad con la parte considerativa del presente
acto administrativo, así:
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019
FECHA 0 2 „IP 2019
CONTRALORÍA
PROYECTO OBJETO Y CONTRATOS A VIGILAR
PROYECTO AGUAS/ALCANTARILLADO. 2012-2015 y Ejecución de los programas y/o proyectos que se

2016-2018 comprometieron a ejecutar en
sus respectivos Programes de gobierno y planes de desarrollo
los alcaldes Carlos Caicedo (periodo 2012 — 2015) y Rafael
Martínez (2016 — 2019) con el fin de mejorar el
abastecimiento de agua y la prestación de los servicios
públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.
ESSMAR Irregularidades sobre el manejo de la Essmar y su posible falta
de capacidad técnica, administrativa y operativa, vigencias
2016 a 2019.
Contratos directos que comprometieron sumas superiores a
los $11mil millones, de los cuales $1.600 correspondieron a
publicidad.
Presunto carrusel de contratos en la ESSMAR donde la
Comisión de Moralización solicitó actuación preventiva.
Contrato suscrito con David Ricardo de León Pérez para
"Brindar apoyo y asesoría técnica en todo el proceso de
empalme entro VEOLIA y la ESSMAR ESP pueda dar
cumplimiento a cada uno de los procesos técnico-operativos
que le permitan lograr resultados oportunos, que garanticen la
prestación efectiva del servicio."
PROYECTO SETP- LPN 01 DE 2018 cuyo objeto es la construcción de las obras
faltantes y complementarias civiles, arquitectónicas,
hidráulicas y todas aquellas actividades necesarias para la
rehabilitación y adecuación de los corredores viales urbanos
de la avenida del ferrocarril (carrera 3ra — calle 22) y la calle
22 (Cra Sta — avenida del ferrocarril), para el Sistema
Estratégico de Transporte Público de Santa Marta — SETP
COLISEO DEPORTIVO DE GAIRA. LP-015-2015 Adecuación del Coliseo Deportivo de Gaira,
Santa Marta, Magdalena, Caribe. Por valor de $2,682,393,50
PROYECTO REESTRUCTURACIÓN Contratos interadministrativos con la Universidad Francisco
José de Caldas. No. 397 del 01 de julio de 2016 consistente
en la "Modernización Administrativa y Rediseño
Institucional" y No. 1053 del 05 de julio de 2017 sobre
"Innovación de la nueva estructura"
CONSTRUCCION CENTRO DE DESARROLLO LP-012-2014. Contrato obra pública 191 del 01 de abril de
INFANTIL, LUDOTECA BONDA Y CIUDAD EQUIDAD 2015, por valor inicial de 6.954 millones.
DEL DISTRITO DE SANTA MARTA, MAGDALENA,
CARIBE
CENTRO DE REFERENCACION Contrato 003 del 19 de septiembre de 2016 para la
construcción de centros de referenciación de la oferta oficial
y de emprendimiento red equidad.
Contrato de interventoría de la construcción de los centros
de referenciación.
SEGURIDAD Contrato 012 del 01 de abril de 2015 firmado por Caicedo
con la Fundación Paz y Reconciliación para aunar esfuerzos
para el funcionamiento del observatorio de seguridad, por
valor de $ 705 millones. Contrato 006 del 15 de
abril de 2016 firmado por Martínez con la Fundación Paz y
Reconciliación para aunar esfuerzos para continuar con un
sistema de información para la seguridad, por valor de $621 ti
millones.
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 0 1 34 -2019
FECHA 0 2 2019
CONTRALORÍA
ARTICULO SEGUNDO: COMISIONAR a la Contraloría Delegada para el Sector de Infraestructura Física

y Comunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional para la realización del presente control
excepcional, a través de la actuación fiscal que estime conveniente de conformidad con la normatividad
que rige la materia, y así mismo para que conozca, tramite y decida las indagaciones preliminares
derivadas del presente control excepcional, respecto de los actos relacionados en el artículo primero del
presente Auto, únicamente en lo que respecta al rubro que corresponde a recursos propios de: i)
Programa Proyecto aguas/acueducto, ii) ejecución de recursos por parte del ESSMAR y iii) Proyecto
SETP LNP 012 de 2018.
ARTÍCULO TERCERO: COMISIONAR a la Contraloría Delegada para el Sector Social para la

realización del presente control excepcional, a través de la actuación fiscal que estime conveniente de
conformidad con la normatividad que rige la materia, y así mismo para que conozca, tramite y decida
las indagaciones preliminares derivadas del presente control excepcional, respecto de los actos
relacionados en el artículo primero del presente Auto, únicamente en lo que respecta al rubro que
corresponde a recursos propios, de los siguientes proyectos: i) Juegos bolivarianos ii) Coliseo Gaira,
iii) Proyecto de reestructuración iv) Construcción Centro Desarrollo Infantil iv) Ludoteca Bonda v) Ciudad
Equidad vi) Centro de Referenciación vii) Seguridad.
ARTÍCULO CUARTO: COMUNICAR a la Contraloría del Distrito de Santa Marta lo dispuesto en el

presente Auto, haciéndole saber que a partir de la admisión del presente Auto, se debe actuar en
consecuencia, así:
1. Comunicar a la Contraloría Territorial del Distrito de Santa Marta el presente Auto, para que se
abstengan de seguir conociendo sobre los actos y contratos admitidos por el presente control
excepcional.
2. Respecto de los procesos de responsabilidad fiscal y las indagaciones preliminares que se deriven
del ejercicio del presente proceso de control fiscal excepcional, estarán a cargo de la Contraloría
Delegada para el Sector de Infraestructura Física y Comunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo
Regional, la Contraloría Delegada para el Control Social y la Contraloría Delegada para
Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la CGR, según sus competencias.
3. Respecto de los planes de mejoramiento, los procesos de responsabilidad fiscal o indagaciones
preliminares iniciados o adelantados por parte de las contralorías territoriales, con anterioridad a la
realización del presente control fiscal excepcional, seguirán siendo de su conocimiento hasta su
culminación.
4. Respecto de las auditorías realizadas sobre los actos y contratos materia del control excepcional,
deberá entregarse en el estado en que se encuentran a la comisión auditoria designada, a efectos
de que la Contraloría General de la República asuma su conocimiento, a excepción de aquellas
actuaciones que ya se encuentren en la etapa de cierre de auditoría.
ARTÍCULO QUINTO: Dar traslado del presente control excepcional a la Contraloría Delegada para el
Sector Social para que conozca de los recursos del SGP de los recursos de acueducto y agua potable a
fin de que se complemente y acumule con la denuncia traslada mediante oficio 20191E00380042 el 03 de
mayo de los corrientes así como de los recursos nacionales en los actos y contratos suscritos poi
Coldeportes para los juegos bolivarianos.
AUTO
NÚMERO: ORD- 80112- 013 4 -2019
FECHA 0 2 '1 2019
CONTRALORÍA
ARTICULO SEXTO: Dar traslado a la Procuraduría General de la Nación y a la Fiscalía General de la

Nación para lo de su competencia.
ARTÍCULO SEPTIMO: COMUNICAR a la Unidad de Apoyo Técnico al Congreso para que comunique
personalmente al doctor Hernando Guido Ponce, de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente de
la Cámara de Representantes, lo resuelto en la presente providencia.
ARTÍCULO OCTAVO: Contra el presente AUTO no procede recurso alguno.
COMUNIQUE E Y CÚMPLASE,
CARL -1-631CÓR B L
ontralor General e la República
Aprobó: Julián Mauricio Ruíz Rodríguez. t7 -11".": 29 la Ofic . Jurídica.

Reviso: María Teresa Zuluaga Botero. Asesora de Gestió
Proyectó: Cielo Eslava B.- Profesional Universitarios
Radicado: 20191E0044322

Informe de La Contraloria A ESSMAR PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de La Contraloria A ESSMAR PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AUTO

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

EL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA

En uso de las facultades conferidas en el artículo 267 de la Constitución Política y en

INFORME CGR HALLAZGOS

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

–Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

preliminar y 11 fiscales por $29.023 millones de

AUTO PRESUNTO DAÑO PATRIMONIAL

1. Adelantar proceso auditor de gestión y resultados respecto de la aprobación y ejecución de

2. Examinar la supuesta violación de las normas presupuestales y de transparencia en dichos

PROYECTO DE ACUERDO APROBADOS POR EL CONCEJO DISTRITAL No. Y FECHA ACUERDOS

—Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

contrato de concesión No 002 de 26 de diciembre de 2000, suscrito con la Gaceta

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

""Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

Valor comprometido Observaciones

—Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

""Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

Preventiva de la Función Pública. "Lo hemos dicho de todas las formas, no se

1. La administración distrital NO identifica un proyecto que "haga referencia expresa a la importancia y

El enunciado del referido programa de la administración distrital es un ejemplo de falta de consistencia

""Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

DESABASTECIMIENTO. Considera que si se analiza la exposición de motivos del precitado Acuerdo

-Obras de infraestructura con ingeniería de detalle.

"La solución consiste esencialmente en la construcción, operación y mantenimiento de obras de

AÑO APORTES GN (COP miles constantes de 2017)

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

—Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

El alcalde Rafael Martínez no aportó en el proyecto de acuerdo el documento de aportes de la

Por su parte, el Minhacienda mediante oficio radicado el 17 de septiembre de 2018 confirmó lo

5. Es importante que la CGR analice la gravedad de la demanda de la Procuraduría 92 Judicial I

5.2. Falsa motivación: Precisamente, si como se explicó en el acápite anterior se autorizó

—Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

6. El segundo estudio que se presenta en la EXPOSICIÓN DE MOTIVOS, es el titulado "Resultados de

8. Continuando el análisis de cumplimiento de los requisitos establecidos en el precitado decreto 2767

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

""Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

11 Posible violación a las normas presupuestales en la proyección de las fuentes de financiación.

VIGENCIA SGP VARIACIÓN Y/0 ICLD TOTAL

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

—Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

2033 19.590.402.350 5.50% 31.768.313.216 51.358.715.566

ITEM VIGENCIA VAR IACION Y/0

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

""Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

12.3. Esfuerzo de la entidad territorial en la ampliación de coberturas tomando en consideración

12.5. Cumplimiento de criterios de eficiencia fiscal y administrativa de cada entidad territorial en

Y en adición a dichos criterios de distribución, en el Decreto 1082 de 2015 en su artículo 2.2.5.2.6.,

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

NÚMERO: ORD- 80112- 0134 -2019

""Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

Para soportar esta petición hace las siguientes consideraciones:

1. Caicedo se comprometió a implementar 14 programas asociados a la solución del desabastecimiento

• Programa: Planes Maestros de Servicios Públicos.

DESPACHO DEL CONTRALOR GENERAL

—Auto por el cual se admite una solicitud de control excepcional "

• Programa: Plan de sectorización de acueducto de Santa Marta.