CENTRO

 DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  

NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  

SENTENCIA TRIBUNAL ARBITRAL

(“vidafoods.cl”)

Santiago, 9 de noviembre de 2017.

VISTO,
1. Con fecha 24 de julio de 2017, la sociedad “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A” solicitó el
inicio de este procedimiento arbitral en línea de conformidad al apartado 19° de la
“REGLAMENTACIÓN PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL REGISTRO DE NOMBRES
DEL DOMINIO .CL” –en adelante el REGALMENTO- y en la “POLÍTICA DE RESOLUCIÓN
DE CONTROVERSIAS POR NOMBRES DE DOMINIO .CL” –en adelante la POLÍTICA-,
ambas del “Centro de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio .cl” a cargo de “NIC
CHILE”, entidad administradora del presente proceso arbitral y que depende a su turno del
Departamento de Ciencia de la Computación de la Universidad de Chile. La solicitud indicada
apunta a resolver por esta vía arbitral el conflicto planteado por la asignación del nombre de
dominio “vidafoods.cl” a su actual titular, don LEONARDO MADARIAGA FARIAS.

2. Mediante oficio N° 18273-1502124062888, de fecha 7 de agosto de 2017, NIC Chile

1
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

notificó al suscrito la designación como árbitro arbitrador en conformidad al apartado 10.2 de la

POLÍTICA y en el apartado 21° del REGLAMENTO, la que fue aceptada el mismo día jurando
desempeñar el cargo fielmente y en el menor tiempo posible. La aceptación fue debidamente
notificada a las partes y a NIC Chile con igual fecha, según consta en la bitácora del expediente
electrónico de autos.

3. Mediante presentación de fecha 1º de septiembre de 2017 comparece don Francisco

Carey Carvallo, abogado, en representación de “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A”, señalando que
en tal calidad presenta demanda de revocación de la inscripción del nombre de dominio
“vidafoods.cl”, practicada por NIC Chile a nombre de la parte demandada, solicitando además
que dicho dominio le sea asignado a su representada, con costas.
Funda se demanda en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
3.1. Expone que ALIMENTOS Y FRUTOS S.A. es una reconocida empresa de origen
nacional cuyos inicios se remontan al año 1992, dedicada a la producción, venta y distribución de
frutas y hortalizas tanto en Chile como en el resto del mundo. Agrega que, luego de la creación
de la empresa en el año 1992, ésta adquiere la planta de Chillán, Anagra International, dando así
un fuerte impulso a las exportaciones. En el año 1997 decide fortalecer su presencia en el mercado
nacional, adquiriendo “VITAFOODS”, planta ubicada en San Fernando y, reconocida, luego de
la adquisición por parte de “Alifrut S.A.”, como la compañía de mayor producción de hortalizas
y frutas congeladas de Latinoamérica. De esta adquisición –dice- surge una de las marcas
principales del actor, por la cual es conocido profusamente a nivel nacional: “MINUTO VERDE”.
Señala que, recientemente, se construyó la planta de San Carlos, un centro de distribución
con modernos andenes de carga y cámaras de -20ºC para abastecer de frutas y hortalizas a todo el
sur del país.
2
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

3.2. Que, de este modo, la expresión VITAFOODS ha representado años de trayectoria de

la sociedad demandante, las cuales se han intentado proteger mediante el registro de diversas
marcas y de nombres de dominio. Señala que “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A.” es actualmente
la compañía que posee la mayor capacidad de producción de hortalizas y frutas congeladas en
Latinoamérica y una de las mayores exportadoras de estos productos en el hemisferio sur. En este
sentido, y en relación al ámbito logístico, la empresa cuenta con centros de distribución regional
a lo largo de todo Chile con un 100% de presencia en los distintos puntos de venta de alimentos
congelados. En cuanto a los productos exportados, deben adicionarse variedades de concentrados
naturales de fruta para producir jugos así como también especies de papas congeladas,
especialmente pre-fritas, duquesas y gajo.
3.3. Que, dado el fuerte posicionamiento de “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A.” en el
mercado nacional y extranjero, la demandante diseñó una cuidadosa estrategia de protección de
activos intangibles que contempló el registro de las marcas “VITAFOODS”, ampliamente
reconocida por el público consumidor y cibernauta, así como también el registro del nombre de
dominio “vitafoods.cl”. Sostiene que, en razón de lo anterior, la demandante cuenta con derechos
y privilegios industriales previos asociados a la expresión “VITAFOODS”, reconocidos y
protegidos en nuestro país desde a lo menos 20 años atrás, pues la marca fue solicitada por primera
vez el año 1990.
Señala que la sociedad demandante podría verse seriamente afectada en el caso de
mantenerse el nombre de dominio en disputa bajo la titularidad del demandado, ya que implicaría
el aprovechamiento del reconocimiento que las marcas de mi representado ha intentado proteger
a lo largo de los años. Bajo la hipótesis de una improbable asignación del nombre de dominio al
demandado –dice-, se generaría un riesgo serio de confusión y error en el público cibernauta,
quienes relacionarían el contenido del nombre de dominio “VIDAFOODS.CL” con las marcas
3
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

VITAFOODS y nombre de dominio de titularidad del demandante. Lo anterior, debido a la cuasi-

identidad gráfica y fonética existente entre el nombre de dominio en disputa y los derechos
industriales de propiedad ya referidos.
3.4. Que, “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A.” es actualmente titular en Chile de 7 registros
de marcas comerciales en torno a la expresión VITAFOODS, de los cuales varios de ellos son
renovaciones de registros anteriores. Señala en concreto los siguientes registros:

Marca Clases N° Registro

VITAFOODS 31 1.044.157
VITAFOODS 29 y 30 1.044.155
VITAFOODS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 1.051.207
15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 21, 32, 33 y 34
VITAFOODS 29, 30 y 31 991.618
VITAFOODS 1 1.046.441
VITAFOODS 29, 30 y 31 1.032.161
VITAFOODS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 1.051.205
15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 21, 32, 33 y 34

3.5. En cuanto a los fundamentos de derecho de la demanda, el actor plantea las siguientes
consideraciones:
Que para solucionar conflictos relativos a la asignación de un nombre de dominio, el
Reglamento para el Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio .CL de NIC Chile y
la jurisprudencia de los Jueces Árbitros han establecido diversos criterios, entre los que se cuentan
el principio “First Come, First Served”, la Teoría del Mejor Derecho, el Legítimo Interés y la
Buena Fe.
A) En cuanto al principio “First Come, First Served”, señala que en caso de no existir

4
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

otros derechos o principios que analizar al momento de resolver una disputa acerca de un nombre
de dominio, el primer solicitante tendría un derecho preferente para la asignación definitiva de ese
dominio. Sin embargo –dice-, este principio no es absoluto ya que deben tenerse en cuenta los
otros criterios mencionados para la asignación de un dominio en disputa.
En este caso –continúa-, debe considerarse que la demandante es titular en nuestro país de
diversas marcas comerciales en torno a la expresión “VITAFOODS”, cuyos primeros registros
datan de a lo menos 14 años atrás, es decir, de una época muy anterior a la creación e inscripción
del nombre de dominio en disputa, y del nombre de dominio construido con la expresión
“VITAFOODS”, también inscrito con anterioridad. Cita, por último, lo dispuesto en el apartado
14º del EGLAMENTO, y concluye que en el presente caso no se aplica el principio “First Come,
First Served”. Reiyera que, dentro de los derechos válidamente adquiridos por el actor, deben
considerarse las marcas comerciales y nombre de dominio de los cuales es titular, siendo el
nombre de dominio en disputa cuasi-idéntico a aquellos, gráfica, fonética y conceptualmente.
B) Que, en relación con el criterio del mejor derecho, y dada la cuasi-identidad existente
entre el nombre de dominio en cuestión y las marcas ya mencionadas, el demandado no puede
pretender la titularidad de un nombre de dominio que se asemeje de tal manera a otros privilegios
industriales sobre el cual un tercero tiene derechos adquiridos en forma previa.
Insiste en que, de mantenerse el dominio en disputa inscrito a nombre del demandado, se
produciría todo tipo de engaños y errores respecto a la procedencia y naturaleza de los productos
y/o servicios ofrecidos por el sitio web “VIDAFOODS.CL”, pues, a su juicio, es lógico pensar
que los usuarios relacionarán directamente los productos o servicios ofrecidos a través del nombre
de dominio en disputa, con los del demandandante.
Agrega que el criterio del mejor derecho también fue recogido por la Reglamentación para
el Funcionamiento del Registro de Nombres de Dominio .CL en una serie de artículos de dicha
5
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

normativa, como por ejemplo el artículo 20 letra a), que trata como causal de revocación de un
nombre de dominio el hecho que la inscripción del mismo haya sido abusiva.
C) Que, en virtud del criterio de legítimo interés, el de la demandante se configura por su
intención de proteger los derechos que emanan de las marcas comerciales y del nombre de
dominio, ya mencionados.
D) Que, por último, la demandante actúa de buena fe al solicitar la asignación del nombre
de dominio “vidafoods.cl”. Destaca, además, que el actual titular del nombre de dominio en
disputa, Sr. Leonardo Madariaga Farías, no ha hecho uso del sitio web alojado en dicho dominio,
aumentando la incertidumbre acerca del posible uso y confusión con la marca previamente
registrada por el demandante.
4. Mediante presentación de 14 de septiembre de 2017, comparecen don Humberto
Carrasco Blanc y don Rodrigo Alvarado Bustos, abogados, en representación de don
LEONARDO MADARIAGA FARIAS, quienes contestando la demanda solicitan su rechazo por
las siguientes consideraciones:
4.1. Que el demandado es un particular, pequeño productor, principalmente de frutos
secos, frutas y verduras. Este oficio, lo lleva a cabo en su parcela ubicada en la localidad de San
Antonio de Naltahua, Isla de Maipo. Como todo pequeño emprendedor, abastece principalmente
de sus productos a vecinos, amigos y conocidos, ya que su producción no es de proporciones
suficientes para pensar en un proyecto de mayor envergadura.
Con la finalidad de alcanzar un cierto reconocimiento de sus productos dentro de su área
y cercanías, y aprovechando las bondades de la tecnología, se dio a la idea de expandir su negocio,
para lo cual se encuentra en proceso de postulación a diversos capitales de trabajo financiados por
entidades estatales, como lo es SERCOTEC, así como también se encuentra en proceso de
calificación sanitaria de sus productos por la autoridad pertinente. Con esto en pleno desarrollo,
6
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

se dio la tarea de crear o asociar un nombre para envasar sus productos y darse a conocer, llegando
al nombre en disputa “VIDAFOODS”, de características absolutamente genéricas, sin realizar un
aporte creativo o novedoso en dicha denominación, ya que es la simple conjunción de palabras ya
existentes en idioma español e inglés.
4.2. Que, en este caso y pese a la efectiva existencia previa de los registros marcarios
similares del demandante, no se trata de un juicio marcario.
El presente procedimiento tiene por finalidad –dice- determinar la procedencia de la
inscripción y registro de un dominio similar o que contenga una parte de una marca, como ocurre
efectivamente en este caso. En este sentido, el ámbito de los registros de dominio no es el marcario
y viceversa, por lo que es absolutamente posible que existan otras personas que tengan intereses
legítimos sobre el mismo dominio, y si ambos resultaren tener igual interés, claramente deberá
prevalecer el principio “first came, first served”, para resolver dicha situación de paridad en
intereses legítimos.
Señala que la demandante las marcas “VITAFOODS” y “MINUTO VERDE” no son
equivalentes, y la demandante no ofrece antecedentes probatorios que acrediten que sus productos
se expenden bajo la marca “VITAFOODS”. De hecho, textualmente la contraria reconoce en su
presentación que “VITAFOODS” es “una planta de producción ubicada en San Fernando”,
adquirida por la empresa Alifrut S.A.
Concluye que no existe ningún producto o servicio del demandante, que se identifique con
la expresión “VITAFOODS”, al punto que ni siquiera existe una página web bajo tal
denominación, que pese a encontrarse inscrita, no se encuentra actualmente en uso. El demandante
no puede pretender que, por el mero hecho de acaparar decenas de registros marcarios bajo la
denominación “VITAFOODS”, en cualquiera de sus clases, pueda significar a priori, un interés
tutelable y preferente, ya que la dilución marcaria no puede ser ideal, sino material y concreta. No
7
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

es posible una afectación a los derechos del revocante, cuando el consumidor no tiene acceso a
material alguno con el que pueda ser confundido. Es decir, la supuesta confusión viene de la mano
con que el consumidor promedio no sepa distinguir un producto del otro, o que piense que ambos
provienen del mismo proveedor. Sin embargo, la línea de productos o marca comercial con la que
la revocante se presenta a los consumidores es la marca “MINUTO VERDE”. El ejercicio de
comparación, con el que correspondería analizar la posible colisión de derechos, sería entonces
entre esta marca comercial y no otra.
4.3. Que, contrariamente a lo que afirma el demandante, no resulta un hecho público y
notorio, que no requiera ser acreditado, la supuesta fama y notoriedad de la marca o marcas
asociadas a la marca VITAFOODS. La demandante debió, en la oportunidad procesal respectiva,
producir prueba suficiente para demostrar esta circunstancia, lo que en definitiva no ocurrió. De
hecho, únicamente acompañó prueba que la marca comercial “MINUTO VERDE” resultaría
famosa y notoria.
4.4. Que, el interés a que hace referencia la Reglamentación para el Funcionamiento del
Registro de Nombres de Dominio CL, conforme a su artículo 19, se vincula directamente a un
interés de índole jurídico. En el caso del demandado, tal interés se encuentra materializado en una
actividad comercial lícita, consistente en la explotación de un pequeño campo de cultivo de frutos
secos, frutas y verduras frescas, y su posterior distribución local.
Señala que, adicionalmente, tal actividad comercial se encuentra amparada
constitucionalmente conforme al derecho fundamental contenido en el artículo 19 N°21 de nuestra
Carta Fundamental, que permite desarrollar cualquier actividad económica lícita, sin que la
circunstancia de no ser titular nuestro representado de una marca comercial registrada al efecto
pueda ser considerado un impedimento u obstáculo para desarrollar tal actividad.
A lo anterior se agrega el carácter reflevante del interés del demandado sobre el dominio
8
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

en disputa, ya que tal actividad lícita se encuentra en pleno desarrollo, lo que implica el desarrollo
de un proyecto de emprendimiento que ha requerido inversión de recursos importante.
En definitiva –dice-, el demandado posee un interés legítimo, de carácter jurídico en el
dominio en disputa, vinculado a la explotación de una actividad comercial lícita, la que se
encuentra amparada constitucionalmente, lo que le otorga a este interés, actualmente en
desarrollo, el carácter de relevante y preferente para mantener la titularidad del mismo.
4.5. Que, adicionalmente, las palabras “VIDA” y “FOODS” no corresponden a una
invención o creación intelectual de ninguna de las partes, pues ambas son expresiones de uso
general y cotidiano, respecto de las cuales ninguna persona puede arrogarse propiedad. De hecho,
el diccionario de la RAE contempla la palabra “Vida” con un sinnúmero de posibles significados.

5. Mediante resolución 5 de octubre de 2017, se citó a las partes a oír sentencia.

Y CONSIDERANDO,

PRIMERO: Que la sociedad “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A” solicita la revocación del

registro del nombre de dominio “vidafoods.cl”, practicado por NIC Chile a nombre de don
LEONARDO MADARIAGA FARIAS. Invoca para ello un mejor derecho o interés preferente
para usar dicha expresión, derivado de su intención de proteger la marca similar, “VITAFOOD”,
CAMPO LINDO”, clases 29, 30, 31, 32 y 35 del Clasificador internacional, y de la titularidad que
le asiste respecto de los nombre de dominio “campo-lindo.cl” y “campoviejo.cl”. Agrega que la
coexistencia de dicha marcas y los nombre de dominio recién mencionados –por un lado- y el
nombre de dominio disputado –por el otro-, de mantenerse este último a nombre de la parte
demandada, generará confusión en el público consumidor y usuarios de Internet.
9
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

Para acreditar el fundamento de su pretensión, la parte demandante rindió prueba

documental, acompañando los siguientes documentos no objetados:
1. Copia simple del sitio web del Instituto Nacional de Propiedad Industrial, con un
extracto de los registros marcarios de “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A.”, sobre la expresión
VITAFOODS.
2. Copia simple del sitio web de NIC Chile, en donde consta el registro del nombre de
dominio VITAFOODS.CL.
3. Representación impresa de la página web “VIDAFOODS.CL”, sin uso.
4. Representación impresa del sitio web http://www.espaciofoodservice.cl/ en donde
consta información de los productos ofrecidos por “MINUTO VERDE” y se da a conocer la
adquisición de la planta “VITAFOODS”.

SEGUNDO: Que, contestando la demanda, el titular solicita su entero rechazo. Sostiene

que no existe posibilidad de confusión entre la marca “VITAFOODS” y el nombre de dominio
“vidafoods.cl”, pues, si bien se trata de expresiones efectivamente similares, la primera no tiene
presencia alguna en la Internet, que pueda generar tal confusión. La señalada marca, además, no
es famosa y notoria, a lo que se suma el carácter genérico de las expresiones que la componen,
“vida” y “foods”. Por contrapartida, el demandado afirma usar efectivamente la expresión
“vidafoods”, para distinguir un pequeño emprendimiento de producción y distribución de frutos
secos, frutas y verduras en la localidad de San Antonio de Naltahua, Isla de Maipo.
Para acreditar lo anterior, el demandado acompañó los siguientes documentos, no
objetados:
1. Impresión obtenida del dominio web www.vitafoods.cl, inscrito en favor de la
revocante, sin uso ni información.
10
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

2. Impresión obtenida del dominio web www.minutoverde.cl, inscrito en favor de la

revocante, en uso actual.
3. Set de fotografías simples de la producción de frutas y verduras del demandado.
4. Impresión del logo de producto desarrollado por el demandado, con la expresión
“VIDAFOODS”.
5. Impresión de flyer publicitario de línea de productos “Vidafoods”.
6. Fotografía de producto envasado línea frutos secos, con la expresión “Vidafoods”.

TERCERO: Que, mediante resolución de 9 de octubre de 2017 se decretó, como medida

para mejor resolver, la inspección personal del tribunal arbitral, en el buscador universal Google,
respecto de la expresión “vitafoods” en Chile, como concreto criterio de búsqueda. Se ordenó,
además, que la parte demandante acompañara antecedentes que acrediten jurídicamente la
adquisición del establecimiento de comercio que denomina “planta VITAFOODS de San
Fernando”, según se afirma en la demanda; medida que se tuvo por no decretada mediante
resolución de 8 de noviembre de 2017.
En cuanto a la diligencia de inspección personal del tribunal, mediante resolución de 12
de octubre de 2017 se acompañó al expediente electrónica el Acta que contiene el detalle de su
realización, la que no fue observada ni objetada por ninguna de las partes. Los resultados de la
diligencia, por ende, pueden ser resumidos de la siguiente forma:
1. Al digitar en el buscador Google la frase “vitafoods en Chile”, se constata que de los
primeros cinco resultados, cuatro de ellos (los dos primeros, el cuarto y el quinto) incluyen la frase
“Alimentos Naturales, Vitafoods S.A.”.
2. Al activar el link correspondiente al primer resultado de la búsqueda, de despliega una

11
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

página web con información sobre operaciones de exportación de alimentos naturales de la

sociedad “Vitafoods S.A.”, domiciliada en Lo Echevers 250, comuna de Quilicura, Santiago de
Chile.
3. Al activar el link correspondiente al segundo resultado de la lista, aparece también
información sobre operaciones de comercio exterior de la misma empresa, “Vitafoods S.A.”
4. Al activar el link correspondiente al cuarto resultado de la búsqueda, se despliega una
página web con información de la sociedad “Vitafoods S.A.”, como productora y
comercializadora de frutas, legumbres frescas y tempranas al por menor.
5. Por último, al activar el link correspondiente al quinto resultado de la búsqueda, se
despliega una página web con información de la misma sociedad “Vitafoods S.A.”, como
exportadora de frutas, agregando que “la empresa vende ARANDANOS FRESCOS (…) y
productos relacionados al mercado de Chile.

CUARTO: Que en conformidad a las reglas sobre onus probandi, contempladas en el

artículo 1698 del Código Civil, la prueba del mejor derecho o “interés preferente” supone acreditar
que la parte demandada, titular del nombre de dominio que se disputa, no tiene un interés legítimo
respecto del dominio en conflicto que pueda considerarse como superior, prioritario o de mayor
entidad respecto del que actúa y demuestra el actor revocante.
Para levantar la carga recién mencionada, la parte demandante aportó al proceso
antecedentes que acreditan su calidad de titular en Chile de la marca “VITAFOODS”, para las
clases referidas en el apartado 3.4. de lo expositivo de este laudo arbitral; y su calidad de titular
también del nombre de dominio “vitafoods.cl”. Sin embargo, y no obstante la evidente similitud
gráfica y fonética que existe entre el dominio en disputa y la marca comercial recién mencionada,
la demandante no aportó prueba alguna tendiente a demostrar que esta última es usada
12
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

efectivamente en la web. Adicionalmente, y pese a que en la diligencia de inspección personal del

tribunal se constató que la expresión “vitafoods” sí es utilizada en la web para identificar a la
empresa “Vitafoods S.A.”, que a su vez comercializa frutas, legumbres frescas y tempranas al por
menor, lo cierto es que la demandante tampoco acreditó tener alguna relación societaria o
comercial con dicha sociedad, pese a habérsele requerido la entrega de antecedentes en tal sentido,
como medida para mejor resolver. Por último, tampoco acreditó el uso actual del nombre de
dominio “vitafoods.cl”.
Por todo lo anterior, y según el leal saber y entender de este árbitro, la alegación de la
demandante, en cuanto a la eventual confundibilidad entre el nombre de dominio “vidafoods.cl”
-por una parte- y la expresión “VITAFOODS”, registrada por la demandante como marca y como
nombre de dominio, no se encuentra acreditada en modo alguno. No basta, pues, con afirmar tal
posible confusión, como hace el actor, sin aportar adicionalmente antecedentes de prueba que
acrediten, razonablemente, la posibilidad actual o inminente de confusión; máxime si, como se
acaba de señalar, la demandante no ha demostrado tener alguna relación con la sociedad
“Vitafoods S.A.” ni ha comprobado haber usado la expresión ya dicha en la Internet, de manera
tal que los consumidores y usuarios cibernautas puedan confundirla con el nombre de dominio
también mencionado.
Por lo anterior, la afirmación de la demandante, en cuanto a la potencial confundibilidad
entre los signos antes mencionados, será rechazada.

QUINTO: Que, descartada la posibilidad de confusión, queda por definir si, no obstante
lo anterior, el demandante tiene efectivamente un interés que pueda considerarse como superior o
preferente sobre el nombre de dominio disputado, por el hecho de haber registrado la marca
comercial “VITAFOODS”.
13
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

En este punto, en el primer otrosí de la demanda, numeral 1°, la demandante acompañó

un extracto de los registros ante el INAPI respecto de la expresión “VITAFOODS”, documento
que no fue objetado ni observado por la demandada. En dicho documento, y en lo que aquí interesa
destacar, consta que la demandante es titular registrada de dicha marca para la clase 31, que
incluye concretamente “(C) GRANOS Y PRODUCTOS AGRICOLAS, HORTICOLAS Y
FORESTALES, NO COMPRENDIDOS EN OTRAS CLASES; ANIMALES VIVOS; FRUTAS
Y VERDURAS, HORTALIZAS Y LEGUMBRES FRESCAS; PLANTAS Y FLORES
NATURALES; ALIMENTOS PARA ANIMALES; MALTA; CON EXCLUSION DE
VARIEDADES DE SEMILLAS”; ámbito tutelar que, por lo mismo, es plenamente coincidente
con la actividad que el demandado pretende asociar al nombre de dominio “vidafoods.cl”,
consistente -según sus propios dichos- en la producción y comercialización al por menor de frutos
secos, frutas y verduras.
Por lo anterior, y teniendo en cuenta este sentenciador que el actor es titular registrado de
una marca comercial que es muy similar al nombre de dominio disputado, en sus aspectos
gramatical, fonético e ideológico o de cobertura, resulta razonable entender que el interés que
aquel invoca, respecto de la expresión “vidafoods”, es efectivamente anterior, superior o
preferente de cara al que manifiesta el demandado.

SEXTO: Que, en lo que concierne al principio “first come fisrt served”, que invoca el
demandado, no es absoluto ni presupone, por ende, que deba ser aplicado siempre y en todo caso.
Lejos de eso, se trata de un principio de ultima ratio, aplicable sólo cuando no sea posible recurrir
a un criterio distinto de asignación de un determinado dominio, como es precisamente el interés
preferente que informa la causa petendi de toda pretensión de revocación temprana. De no ser así,
pues, el señalado principio, junto con privilegiar la diligencia, oportunidad y buena fe del titular
14
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

de un nombre de dominio sometido a registro, constituiría a la vez –y en ciertos extremos- un

nutriente privilegiado para fenómenos como el abuso del derecho y la ciberocupación, en sus
vertientes más comunes de cybersquatting y typosquatting, circunstancia que justifica que la
aplicación del referido criterio se reserve solo para aquellos casos en que las partes se encuentran
en un plano de igualdad de derechos e intereses legítimos. Es, precisamente, lo que se desprende
del apartado 14º del Reglamento NIC Chile, cuando señala que el solicitante debe actuar siempre
con la debida diligencia y cuidado, cerciorándose en todo caso de no incurrir en conductas de
competencia desleal ni afectar la ética publicitaria y mercantil, ni los derechos legítimamente
adquiridos por terceros de buena fe. Tales son, en fin, los criterios que deben observarse
primeramente por el sentenciador, posponiendo el “first come…” para un estadio subsidiario y
residual del proceso analítico-jurisdiccional.
En suma, y habiéndose establecido previamente que el interés del demandante, en el
nombre de dominio “vidafoods.cl”, tiene un carácter preferente, el principio residual recién
mencionado no tiene cabida ni recibe aplicación en este caso.

Y teniendo además presente lo dispuesto en la “REGLAMENTACIÓN PARA EL

FUNCIONAMIENTO DEL REGISTRO DE NOMBRES DEL DOMINIO .CL”, en la
“POLÍTICA DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS POR NOMBRES DE
DOMINIO .CL”, en los artículos 222 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales y en los
artículos 636 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, conforme a prudencia y equidad,

RESUELVO:
1. Acoger la demanda de revocación de nombre de dominio en todas sus partes, interpuesta
por la sociedad “ALIMENTOS Y FRUTOS S.A”
15
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

2. Asignar el nombre de dominio “vidafoods.cl” a la parte demandante.

3. Que no se condena en costas a la demandada, por haber tenido motivo plausible para
litigar.
4. Notifíquese digitalmente a las partes en las direcciones electrónicas que constan en el
expediente electrónico.
5. Notifíquese digitalmente al “Centro de Resolución de Controversias por Nombres de
Dominio .cl”, para el cumplimiento de lo resuelto.
6. Póngase término a este procedimiento y procédase al cierre del presente expediente
electrónico, en su oportunidad.

Firmado
EDUARDO digitalmente por
JEQUIER EDUARDO
JEQUIER LEHUEDE
LEHUEDE Fecha: 2017.11.09
12:31:57 -03'00'

Dictada por don EDUARDO JEQUIER LEHUEDÉ

Árbitro del Sistema de Resolución  de Conflictos NIC-Chile.

16
 CENTRO  DE  RESOLUCIÓN  DE  CONTROVERSIAS  POR  
NOMBRES  DE  DOMINIO  .CL  /  NIC  CHILE  
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Autorizan los testigos LUZ MARÍA BARRA GONZÁLEZ, cédula nacional de identidad
Nº 12.469.636-4, y FRANCISCO EDUARDO MONTECINOS MATURANA, cédula nacional
de identidad N°11.384830-8.
 
 
Rol N° 18273-2017

17