CAPÍTULO CUARTO

CRISTOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA

I n t r o d u c c ió n a l p r o b l e m a

1 . Los datos de la Sagrada Escritura y de la tradición*

Un punto fundamental del credo cristiano dice que Je­

sucristo se hizo hombre propter nos et propter nostram
salutem, que él entregó su vida en la cruz «por nosotros»
o «por los muchos», es decir, por todos los hombres*1.
Con estas aseveraciones centrales y fundamentales de la
Escritura y de la tradición, la cristología en su totalidad se
encuentra bajo el signo de la soteriología. La significación
antropológica de la cristología es, pues, un tema teológico
central que se trata ya en el Nuevo Testamento con la
ayuda de la tipología Adán-Cristo (Rom 5,12-21; lCor
15,45-49). El Nuevo Testamento expresa la conexión entre
cristología y antropología cuando toma la aseveración
viejotestamentaria de la semejanza de cada hombre con
Dios (Gén 1,27) y califica a Jesucristo como la imagen
de Dios (2Cor 4,4; Col 1,15) según la cual y en la cual se
creó toda la realidad (lCor 8,6; Col l,16s). Así, pues, como

* El siguiente trabajo es una leve abreviación de la ponencia que el autor

¡resentó ante la Comisión Teológica Internacional el 3 de octubre de 1981 en

l ° T A continuación expondremos de forma breve y telegráfica los fúndamen­

os bíblicos, dogmáticos e histórico-teológicos, pues lo importante al respecr
¡e dijo ya en las Quaestiones selectae d e chrístologia I (Gr 4 [1980] 609- 632, e
<orr 36[1981]137-145). En el contexto actual se presupone lo recogido en las
eriores indicaciones bibliográficas, y lo profundizaremos bajo el aspecto indic
io por el tema.

266
 Introducción al problema

afirmó el concilio Vaticano II, en Jesucristo Dios ha reve­

lado el hombre al hombre2.
La teología bíblica más reciente y la teología influida
por ella han insistido repetida y atinadamente en que las
aseveraciones cristológicas del Nuevo Testamento no pre­
tenden ser unas afirmaciones aisladas sobre el ser en sí de
Jesucristo ni sobre su naturaleza divina, sino poner de ma-
í nifiesto su significado salvífico; quieren decir que las ase­
veraciones cristológicas del Nuevo Testamento se sitúan
en el plano histórico-salvífico y, como se dice frecuente­
mente, funcional3.
I Además, se ha señalado que también el desarrollo de la
doctrina cnstológica de la Iglesia antigua, especialmente
I la clarificación de la unidad de sustancia (homoousios) de
Jesucristo o del Espíritu Santo con el Padre, tenía una mo­
tivaciónsoteriológica4. Efectivamente, sólo si Jesucristo y
I el Espíritu son verdaderamente Dios estamos redimidos
de verdad, es decir, estamos en comunión con Dios. Por
( consiguiente, con la definición de que Jesucristo y el Espí­
ritu Santo tienen la misma sustancia de Dios, los concilios
de Nicea y de Constantinopla pretendían asegurar la reali­
dad de nuestra salvación.
I Sin duda, la evolución de la historia del dogma en la
I antigua muestra también que la significación salví-
1 fica de Jesucristo se fundamenta en el ser de Jesucristo.
■.Exegetas notables han demostrado claramente que la co-
Bnexión de esa fundamentación tiene una base nuevotesta-
mentaria. La afirmación sobre la sustancia está al servicio

______ 2. Gaudium et spes, 22.

t u-’ P° r eÍemPl°> O- Cullmann, Die Christologie des Neuen Testaments,
■T ubinga 1958, esp. 336: «Por eso es un absurdo todo lo que se reduzca a un
puro especular sobre sus naturalezas a la luz del testimonio nuevotestamentario.
■ Hay sólo cristología funcional.» Otros muchos testimonios en Y. Congar, Chri-
stus m der Heilsgeschichte und in enseren dogmatischen Traktaten, «Conci-
i hum» 2(1966)3-13.
■ 4. Cf„ de la bibliografía anterior: A. Gilg, Weg und Bedeutung der altkirchli-
, en Christologie. Munich 1961: de la bibliografía más reciente: A. Grillmeier,
^ ^ ^ esiis Christus im Glauben der Kirche, vol. 1, Friburgo-Basilea-Viena 1979.

267
 Cristología y antropología

d e la id e a s o te r io ló g ic a , p e r o ta m b ié n la f u n d a m e n ta y
g a r a n t i z a 5.

2. Soluciones extremas en una doble dirección

E s t a u n id a d in te r n a d e la c r is to lo g ía y la s o te rio lo g ía ,
a s í c o m o la c o n s ig u ie n te e n tr e la c r is to lo g ía y la a n tr o p o ­
lo g ía , se p e rd ió e n la p o s te r io r e v o lu c ió n te o ló g ic a . E n la
e s c o l á s t i c a , la cristología y la soteriología siguieron dos lí­
neas de evolución independientes y llegaron a convertirse
en dos tratados dogmáticos con personalidad propia. R efi­
r ié n d o s e a la s c o n s e c u e n c i a s d e e s ta e v o lu c ió n a f ir m a Y .
C o n g a r : « T a l v e z la m a y o r d e s g r a c i a s u frid a p o r el c a to li­
c is m o m o d e r n o e s la d e q u e é s te se q u e d ó e x ta s ia d o c o n ­
te m p la n d o el r o s tr o d e D io s y la re lig ió n y n o se p re o c u p ó
d e p r e g u n ta r i n c e s a n te m e n te , ta n to e n la d o c t r i n a c o m o
e n la c a te q u e s is , p o r el s ig n ific a d o q u e to d o ello tie n e p a ra
el h o m b re . E l h o m b re y el m u n d o sin D io s, a n te lo s que
h o y n o s e n c o n t r a m o s , s o n e n p a r te u n a r e a c c i ó n c o n tr a
u n D ios sin h o m b r e s y sin m u n d o . Si q u e re m o s r e s p o n d e r
a la s d ific u lta d e s q u e d e tie n e n a m u c h o s d e n u e s tr o s c o n ­
te m p o r á n e o s e n su c a m i n o h a c i a la fe, a s í c o m o al d e sa fío
q u e p la n te a el a te ís m o , te n d r e m o s q u e p o n e r d e m a n ifie s ­
to c o n s ta n te m e n te la c o n e x i ó n q u e e x is te e n tr e el m u n d o
d e D io s y el d el h o m b r e » 6.
E s ta e v o lu c ió n u n ila te r a l (a d e m á s d e o tro s m o tiv o s que
t r a t a r e m o s e n s e g u id a ) c o n s titu y e el tr a s f o n d o d e u n a r e a c ­
c ió n n o m e n o s u n ila te r a l q u e r e d u c e la cristología a su
significación antropológica y p re te n d e c o n t r a p o n e r a la
c r is to lo g ía o n to ló g ic a c lá s ic a una c r is to lo g ía fu n c io n a l

5. Cf. R. Schnackenburg, El Evangelio según san Juan I. Herder, Barcelona

1980, 255s. Muy claramente E. Kásemann, An die R om er (HNT 8a), Tubinga
1973, 3: «Naturalmente, todo el NT presupone la filiación divina en sentido me-
tafísico»; igualmente en p. 8; M. Hengel (Der Sohn Gottes, Tubinga 1975) entien
de que la preexistencia real cierra el camino al docetismo.
6. Y. Congar, o.c., 10.

268
 Introducción al problema

m á s m o d e r n a y, s e g ú n su s d e f e n s o r e s , c o n m e jo r e s r a í c e s
b íb lic a s . E n c o n t r a m o s e s ta p o s ic ió n , s o b re to d o , e n lo s
q u e d e fie n d e n la i n t e r p r e t a c i ó n e x i s t e n c i a l d el N u e v o T e s ­
ta m e n to , e s p e c ia lm e n te e n la e s c u e la d e R. B u ltm a n n 7, y
d e f o r m a e x t r e m a e n H . B r a u n , p a r a q u ie n la c r is to lo g ía
no p a sa de ser u n a v a r ia n te d e la a n tr o p o lo g ía c o m o
c o n s t a n t e 8. A lg u n o s a u to r e s c a tó lico s s ig u e n ta m b ié n
c o n m a y o r o m e n o r c o n s e c u e n c i a , ta le s t e n d e n c ia s . E l o b ­
je tiv o d e c la r a d o n o e s y a la d iv in iz a c ió n d el h o m b re , sin o
su h u m a n iz a c ió n 9.
E s c l a r o qu e, si el h o m b r e e s d e ta l m a n e r a m e d id a d e
consecuencias a la
la c ris to lo g ía , e ste h e c h o te n d r á ta m b ié n
h o ra decom prender el contenido de la cristología y su sig­
nificación antropológica, y c o n d i c i o n a r á la c o m p r e n s i ó n
de la s o te rio lo g ía m is m a . E n t o n c e s b a s ta c o n q u e J e s u c r i s ­
to s e a , s o b re to d o , u n h o m b re v e r d a d e r o y p e r f e c t o q u e
n o s d e s c u b r e a D io s c o m o el s e c r e t o o m is te rio d el h o m -

7. Cf., por ejemplo, R. Bultmann, Das christologische Bekenntnis des Óku-

menischen Rates, en id., Glaube und Verstehen, vol. 2, Tubinga 1952, 246-261. En
la p. 247s expone Bultmann su alternativa característica: «Al llamar a Cristo
Dios, ¿se designa su naturaleza, su esencia metafísica o su significación? La afir­
mación, ¿tiene carácter soteriológico, cosmológico o ambos a la vez?» Y en p.
252: «¿Me ayuda él porque es el Hijo de Dios o es el Hijo de Dios porque me
ayuda?»
8. Cf. H. Braun, Der Sinn der neutestamentlichen Christologie, en. id., Ge-
sammelte Studien zum Neuen Testament und seiner Umwelt, Tubinga 1962,
272.
9. Así H. Küng, Christsein, Munich 1974, 433: «¿Pero es que hay hoy algún
hombre razonable que quiera ser Dios?... Nuestro problema es hoy no tanto la
divinización cuanto la humanización del hombre.» En línea con este plantea­
miento, en p. 545ss se interpreta ser cristiano como ser radicalmente hombre.
Sin duda, todas estas expresiones son polisémicas y, por consiguiente, no resul­
ta sencillo enjuiciarlas. De igual manera, E. Schillebeeckx, Christus und die
Chrísten, Friburgo-Basilea-Viena 1977, titula la cuarta parte: La gloria de Dios y
la verdadera, buena y dichosa condición humana (627ss). En la exposición exe-
gética se mencionan los aspectos teológicamente importantes; en la evaluación
sistemática hay una caída de nivel y sólo aparecen determinados aspectos del
material histórico tratado. Las exposiciones de Schillebeeckx son, sin duda, tan
pluriestráticas que resulta difícil presentarlas con nitidez. Cf. K. Lehmann, Hei-
Uger Geist, Befreiung zum Menschsein-Teilhabe am gottlichen Leben, en Gegen-
Wart des Geistes (QD 85) Friburgo-Basilea-Viena 1979, 193s.

269
 Cristología y antropología

b re y d el m u n d o , y n o s m o tiv a p a r a u n a p r a x i s c o r r e s p o n ­
d ie n te . C o n ello se in v ie r te p o r c o m p le to la a r g u m e n ta ­
c ió n s o te r io ló g ic a d e lo s p a d r e s d e la Ig le s ia . Y a K. A d a m
o b je tó c o n t r a t e n d e n c i a s s im ila re s e n la te o lo g ía lib e ra l:
« ¿N o c o n s titu ir ía u n m e r o ju e g o d e p a la b r a s p r e te n d e r h a ­
b la r to d a v ía d e sa lu d y d e r e d e n c ió n ? Si Je s ú s f u e r a sólo
u n h o m b re , e v id e n te m e n te n o p o d r ía t r a e r n o s n a d a m á s
q u e a lg o h u m a n o c o n to d o lo q u e ello im p lic a d e lim ita ­
c ió n e in c e r tid u m b r e . N u e s tr a m is e r ia r e a l y m á s p ro f u n ­
d a , la d e n u e s tr o s p e c a d o s y la d e n u e s tr a m u e r te c o n t i ­
n u a r ía p e s a n d o s o b re n o s o t r o s » 10.

3. La tarea de la mediación

L a s d o s p o s tu r a s e x t r e m a s a la s q u e a c a b a m o s d e re fe ­
r ir n o s s o n u n a f o r m a d el c o n o c i d o dilema entre identi­
dad y relevancia e n el q u e se d e b a te el c r i s t i a n i s m o m o ­
d e r n o *11. C u a n d o é s te se e s f u e r z a e n s e r re le v a n te p a r a el
h o m b r e c o r r e el p e lig ro d e p e r d e r su id e n tid a d al b u s c a r
la n o to r ie d a d ; si, p o r ql c o n t r a r i o , se p r e o c u p a d e su id e n ­
tid a d se v e a m e n a z a d o p o r la p a r á lis is y p u e d e p e r d e r
to d a r e le v a n c ia p a r a lo s h o m b re s .
D e e s te d ile m a se d e r iv a u n doble problema de la m e­
diación:
1. L a r e l a c i ó n e n tr e c r is to lo g ía y a n tr o p o lo g ía c o m o
problema formal y fundamental d e la c r is to lo g ía , c o m o p ro ­
b le m a d e la h e r m e n é u t i c a c r i s t o l ó g i c a : ¿ E n q u é m e d id a es
el h o m b re p u n to d e p a r tid a y m e ta d e la c r is to lo g ía ? ¿ E n
q u é m e d id a e n tr a el h o m b re e n la c o n s t i t u c ió n d e la c r i s ­
to lo g ía m is m a ? ¿ H a s ta q u é p u n to e s la a n tr o p o lo g ía r e ­
q u isito y h o r iz o n te d e la c r is to lo g ía ? ¿ E n q u é m e d id a la

10. K. Adam, Jesucristo, Herder, Barcelona 81985, 18.

11. Cf. J. Moltmann, Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi ais Grund und
Kritik christlicher Theologie, Munich 1972, 12-33; W. Kasper, Jesús d er Chri-
stus, Maguncia 1974, 13s.

270

r
 Introducción al problema

a n tr o p o lo g ía f o r m a p a r te n o só lo d e la s consectaria (d e­
d u c c io n e s ), sin o d e lo s praeambula (p re s u p u e s to s ) d e la
c ris to lo g ía ?
2 . L a r e la c ió n e n tr e c r is to lo g ía y a n tr o p o lo g ía c o m o
problema material y categorial: ¿ E n q u é m e d id a se p u e d e
h a b la r d e lo s c o n c e p t o s c r is t o l ó g i c o s « n a tu r a le z a » y « p e r ­
s o n a » , a s í c o m o d e la s c a t e g o r í a s fu n d a m e n ta le s d e la so-
te rio lo g ía , p r in c ip a lm e n te d e « s a c r if ic io » , « s a tis f a c c ió n » ,
« e x p ia c ió n » , d e f o r m a q u e d ig a n al h o m b r e d e h o y a lg o r e ­
la c io n a d o c o n su s e x p e r i e n c i a s y p ro b le m a s y le a f e c te n
e n su e x is te n c ia ? T o d o s e s to s té r m in o s y c o n c e p t o s u tili­
z a d o s e n la p r o c l a m a c i ó n d el e v a n g e lio n o s o n fá c ile s d e
e n te n d e r e n n u e s tr o s d ía s , y la te o lo g ía q u e q u ie ra te s ti­
m o n ia r al «D io s p a r a n o s o tr o s » d e b e r á t o m a r e n s e rio t a ­
les d ific u lta d e s . E n el te m a « C ris to lo g ía y a n tr o p o lo g ía » se
tr a ta d e a b o r d a r el p ro b le m a d e la r e a c t u a l i z a c i ó n d e la
tr a d i c i ó n c r i s t o l ó g i c a y s o te r io ló g ic a .
T r a s e s to s d o s p ro b le m a s se e s c o n d e u n p ro b le m a b á s i­
c o c o m ú n , q u iz á s el p ro b le m a m á s f u n d a m e n ta l d e la t e o ­
lo g ía a c tu a l: el d e la r e la c ió n q u e e x is te e n tr e la s a f i r m a ­
c io n e s o n to ló g ic a s s o b re la e s e n c i a d e D io s y d e J e s u c r is to
« e n sí» y la s a s e v e r a c i o n e s f u n c io n a le s s o b re el s ig n ifi­
c a d o q u e a q u e lla s a f ir m a c io n e s tie n e n « p a r a n o s o tr o s » .
F o r m u la d o d e m a n e r a m á s a b s t r a c t a : la relación entre
metafísica e historia. E n la r e l a c i ó n e n tr e c r is to lo g ía y a n ­
tr o p o lo g ía se d is c u te e n ú ltim o té r m in o la s c r i s i s d e la m e ­
ta f ís ic a d e n tro y f u e r a d e la te o lo g ía , a s í c o m o la c o n s i ­
g u ie n te e r o s ió n d e l c o n c e p t o te o ló g ic o de v e rd ad ,
p ro b a b le m e n te la r a íz m á s p ro fu n d a d e la c r i s i s a c tu a l d e
la te o lo g ía .

271
 Cristología y antropología

II

L a r e l a c ió n e n t r e c r is t o l o g ía y a n t r o p o l o g ía
COMO PROBLEMA FORMAL Y FUNDAMENTAL

1. El cambio antropológico de los tiempos modernos

E n c o n s o n a n c i a c o n la m e n ta lid a d d e la filo s o fía a n t i ­

g u a , la tradición teológica clásica t r a tó la s i g n if ic a c ió n
s a lv ífic a d e J e s u c r is to e n u n horizonte cosmológico12. Y a
Ju s tin o q u iso p o n e r d e m a n ifie s to q u e el logos, p r e s e n t e
d e f o r m a f r a g m e n ta r ia e n to d a re a lid a d , se h a r e v e la d o
p le n a m e n te e n J e s u c r i s t o 13. E s te m a rid a je e n tr e c r i s t o l o ­
g ía y c o s m o lo g ía p r o v o c ó u n a g r a v e c r is is e n el sig lo IV.
E n la s d is c u s io n e s c o n la e x tr e m a d a m e n t e c o s m o l ó g i c a
c r is to lo g ía d e A r r io , p a r a el q u e J e s u c r is to e r a u n a e s p e c ie
d e p r in c ip io c o s m o ló g ic o , u n d e m iu rg o , se lle g ó a d e s ­
v in c u la r la s o te rio lo g ía d e su a n t e r i o r c o n t e x t o c o s m o l ó g i ­
c o 14. S in e m b a rg o , el ordo universi sig u ió s ie n d o el m a r ­
c o e n el q u e se d e s a r r o lló el s e r y la s ig n if ic a c ió n d e
J e s u c r i s t o 15.
P o r el c o n t r a r i o , el pensamiento moderno se c a r a c t e r i ­
z a p o r u n cambio antropológico. E l h o m b re n o e s y a u n
s im p le e s la b ó n d e la c r e a c i ó n v isib le , n i s iq u ie ra el m á s
e x im io . E s , m á s b ie n , el p u n to d e p a r tid a y el h o r iz o n te
p a r a c o m p r e n d e r la r e a lid a d e n su c o n ju n to . C o n s tr u y e n ­
d o s o b re D e s c a r te s , K a n t d io f o r m u la c ió n c l á s i c a al p r in ­
c ip io d e la s u b je tiv id a d m o d e r n a : el c o n o c i m i e n t o n o se
rig e p o r lo s o b je to s, s in o q u e, p o r el c o n t r a r i o , lo s o b je to s

12. Cf. H.U. v. Balthasar, Glaubhaft ist nur Liebe. Einsiedeln 1963, donde
se contraponen recíprocamente la reducción cosmológica y la antropológica, y
ambas son superadas por igual a través de un tercer camino, el del amor que
se autointerpreta y se impone.
13. Justino, Apología I, 46; A pología II, 8,13.
14. Cf. A. Grillmeier, o.c., 222ss, 403ss.
15. Sucede esto de forma clásica en la Summa theologiae de Tomás de
Aquino, donde —en la fórmula universal aquinatense de exitus y reditus— se
describe a Cristo en la tertia p ars como el camino concreto.

272
 Problema formal y fundamental

d e n u e s tr o c o n o c im ie n to se c o n s titu y e n c o m o ta le s m e ­
d ia n te el su je to c o g n o s c e n t e 16. D e sd e e s te a x io m a d el
p e n s a m ie n to m o d e r n o h a y q u e e n te n d e r el c o n c e p t o d e
f u n c ió n , ta n im p o r ta n te e n la c r is to lo g ía a c tu a l. E n e f e c to ,
K a n t p u e d e d e fin ir ta m b ié n c o m o f u n c ió n la a c tiv id a d
u n if ic a d o r a d e l s u je to 17. E l n e o k a n tis m o h iz o su y o e s te
le n g u a je y d is tin g u ió p o r p r in c ip io e n tr e lo s c o n c e p t o s d e
s u b s ta n c ia y f u n c ió n 18. C u a n d o se e m p le a d e f o r m a re fle ­
ja, n o p u r a m e n te s u p e r f ic ia l, el c o n c e p t o f u n c ió n , se t r a t a
d e la s ig n if ic a c ió n q u e la s c o s a s tie n e n p a r a m í y p a r a
n o s o tr o s , d e su a p a r i e n c i a c o m o d is tin ta d e su s e r e n sí,
in c o g n o s c ib le p a r a el h o m b re .
L a s consecuencias de este cambio antropológico e n la
c r is to lo g ía s o n c l a r a s y a e n el m is m o K a n t. L o s d o g m a s d e
la T r in id a d y d e la E n c a r n a c i ó n p ie r d e n to d o in te r é s p a r a
él y a q u e n o se p u e d e « s a c a r d e ello s n a d a p r á c t i c o » 19.
E s to p o n e d e m a n ifie s to q u e el d e s a r r o llo d e la c r is to lo g ía
e n el h o r iz o n te d e la a n tr o p o lo g ía d e b ía c o n d u c i r a u n a
c r is is s im ila r a la q u e se p ro d u jo e n la Ig le s ia a n tig u a a
r a íz d e la s d is c u s io n e s c o n el p e n s a m ie n to c o s m o ló g ic o .
S ó lo t r a s u n tr a b a jo s o p r o c e s o d e d is tin c ió n c r í t i c a y d e
re c e p c ió n c re a tiv a p o d ía e m e r g e r u n a fo rm a m o d e rn a
d e c r is to lo g ía c o n n u e v o c u ñ o a n tr o p o ló g ic o .

2. Consecuencias en la teología moderna

L a s c o n s e c u e n c ia s d el c a m b io a n tr o p o ló g ic o d e la é p o ­
c a m o d e r n a p u d ie r o n p e r c ib ir s e c o n c l a r i d a d y a e n la te o ­
lo g ía d e lo s sig lo s XVII y XVIII. L o s socinianos e la b o r a r o n
u n a c r is to lo g ía y u n a s o te rio lo g ía r e d u c id a s a lo a n tr o p o ­
ló g ic o . L a c r í t i c a se c e b ó e s p e c ia lm e n te e n lo s c o n c e p t o s

16. Cf. I. Kant, Kritik d er reinen Vernunft, B, XVI.

17. Ibíd., B, 93.
18. Cf. E. Cassirer, Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Berlín 1910 (reim­
presión: Darmstadt 1969).
19. I. Kant, Der Streit der Fakultaten, A, 50.

273
 Cristología y antropología

sa crificio , s a t i s f a c c ió n y e x p ia ció n p o rq u e a p a re cía n

c o m o in c o m p a tib le s c o n u n a c o m p r e n s ió n p ro f u n d a del
h o m b re , d e su d ig n id a d y d e su in s u s titu ib le u n ic id a d 20.
M á s im p o r ta n te q u e e s ta s c o n s e c u e n c i a s m a te r ia le s y
c a te g o r ia le s fu e , sin e m b a rg o , el p la n te a m ie n to r a d i c a l ­
m e n te n u e v o d e la c r is to lo g ía q u e lle v a ro n a c a b o F .
S c h l e i e r m a c h e r y su s s e g u id o re s , lo s d e f e n s o r e s d e la te o ­
lo g ía lib e ra l, e s p e c ia lm e n te A . R its c h l y W . H e r r m a n n ,
p la n te a m ie n to q u e m a n tie n e su v ig e n c ia to d a v ía h o y . N o
e s p o sib le n i n e c e s a r i o e n t r a r a h o r a e n lo s c o n ip le jo s p o r ­
m e n o r e s d e la h is to r ia d e la te o lo g ía . H .J. Iw a n d h a d e s ta ­
c a d o lo e s e n c ia l p a r a n u e s tr o c o n t e x t o c o m o « a b u s o del
pro m e c o m o p r in c ip io m e to d o ló g ic o » , e s d e c ir , c o m o
la d is o lu c ió n d e la c r is to lo g ía en e x p r e s io n e s s ig n if ic a ti­
v a s 21. In s e p a ra b le d e e s e p la n te a m ie n to fu e la d if a m a c ió n
d e la m e ta f ís ic a . E l r e c h a z o d e la te o lo g ía n a tu r a l se c o n ­
v irtió e n u n a n u e v a d o c t r i n a d e c o n t r o v e r s i a , d e s c o n o c i d a
a ú n e n el sig lo XVI22. L a te o lo g ía b a s a d a y c e n t r a d a ríg i­
d a m e n te e n lo c r is t o l ó g i c o , ta l c o m o h a sid o p r a c t i c a d a e n
n u e s tr o s d ía s s o b re to d o p o r K. B a r th , se c im e n tó y a e n la
te o lo g ía lib e ra l. E n el lla m a d o modernismo (o e n lo q u e se
e n tie n d e p o r tal) se o b s e r v a n te n d e n c ia s s im ila re s . S e e n ­
te n d ió el d o g m a e n c la v e p r a g m á t i c a , e s d e c ir , c o m o s ím ­
b o lo c u y a f u n c ió n c o n s is te e n in s tr u ir p a r a el r e c t o c o m ­
p o r ta m ie n to re lig io s o y p a r a la a c t u a c i ó n c r e y e n t e 23. T r a s

20. Por desgracia, desde este punto de vista es totalmente insuficiente el

Handbuch d er Dogm engeschichte, vol. 3, fase. 2c, Soteriologie. Von d er Refor-
mation bis zur Gegenwart, Friburgo-Basilea-Viena 1972. Sin embargo, y a pesar
de su conocida construcción hegeliana, sigue siendo útil F.Chr. Baur, Lehrbuch
der christlichen D ogm engeschichte, Leipzig 1867 (reimpresión: Darmstadt
1974), A. Ritschl, Die christliche L eh re von der Versóhnung, vol. 1, Bonn 1903,
314ss, 347ss, 429ss, 484ss.
21. H.J. Iwand, Wider den M issbrauch des p ro m e ais m ethodisches Prinzip
in der Theologie, ThLZ 79(1954)433-458.
22. Cf. H.J. Birkner, N atürliche T heologie und Offenbarungstheologie. Ein
theologiegeschichtlicer Überblick, NZSTh 3(1961)279-295.
23. Cf. K. Rahner - K. Lehmann, Kerygma und Dogma, en MySal vol, 1, 657-
660; G. Solí, Dogma und Dogmenentwicklung, en HDG 1/5, 40-44.

274
 Problema formal y fundamental

el d e s m o r o n a m ie n to d e la m e n ta lid a d t r a n s c e n d e n t a li s t a e
id e a lis ta e n la q u e se b a s a b a e s te p la n te a m ie n to , e s a m is ­
m a p r o b le m á tic a re v iv ió , c o m o y a se h a in d ic a d o , b a jo
o tr a s s e ñ a s filo s ó fic a s e n la teología existencia d e m e d ia ­
d o s d e n u e s tro sig lo .
C r ític o s c la r iv id e n te s d e la te o lo g ía m o d e r n a , n o só lo
te ó lo g o s , sin o ta m b ié n c r í t i c o s d e c la r a d o s d e é s to s , in d i­
c a n f r e c u e n te m e n te , c o n m a y o r o m e n o r re g o c ijo , q u e
e s o s p la n te a m ie n to s , lle v a d o s h a s ta s u s ú ltim a s c o n s e ­
c u e n c i a s ló g ic a s , c o n d u c e n n e c e s a r i a m e n t e a conclusio­
nes ateas24. S e g ú n ello s, u n a s a s e v e r a c i o n e s te o ló g ic a s
q u e n o se b a s a n e n el s e r y se r e d u c e n a lo s ig n ific a tiv o
te r m in a r á n p o r c a e r e n la s o s p e c h a c r ític o -r e lig io s a d e
p r o y e c c i ó n , f o rm u la d a s o b re to d o p o r L . F e u e r b a c h y c o n ­
tin u a d a p o r K. M a r x , F . N ie tz s c h e , S. F r e u d y o t r o s 25.
U n a te o lo g ía r e d u c id a a lo a n tr o p o ló g ic o y p e rd id a e n el
te r r e n o d e la s ig n ific a tiv id a d te r m in a p o r o c a s i o n a r s e la
m u e rte .
E l p ro b le m a es sin d u d a m u c h o m á s p ro fu n d o , c o m o
p u so d e m a n ifie s to s o b re to d o H e g e l. E n la m e d id a e n qu e
el su je to c o n te m p la , d e s m ito lo g iz a y d e s a c r a liz a só lo fu n ­
c io n a lm e n te el m u n d o , e n e s a m is m a m e d id a lo h a c e p la ­
n o y triv ia l, p e ro se v a c í a y p r iv a d e c o n te n id o a sí m is m o .
D e a m b o s la d o s e m e r g e u n a n a d a c a r e n t e d e s e n tid o 26.
P o r e so el nihilismo se encuentra al final de la evolución

24. Cf. H. Albert, Traktat über kritische Vernunft, Tubinga 21969, 111,
119 121.
25. Cf. L. Feuerbach, Das Wesen des Christentums, ed. por W. Schuffen-
hauer, vol. 1, Berlín 1956, 104: «La encarnación no es otra cosa que la aparición
real, sensible de la naturaleza humana de Dios. Dios no se hizo hombre a causa
de sí mismo, sino que la necesidad del hombre... fue el motivo de la encarna­
ción... Tan sólo el Dios encarnado es la manifestación del hombre divinizado,
pues al descenso de Dios al hombre precede necesariamente la elevación del
hombre a Dios.»
26. Cf, Hegel, Glauben und Wissen, en WW (ed. Glockner) I, 281s y otros.
Análisis semejantes podemos encontrar en J. Paul, Jacobi, Novalis, Fichte,
Schelling, que husmea este nihilismo en la misma filosofía de Hegel (WW
X,151ss). Y, como opinó Heidegger, Nietzsche habría puesto el punto final a los
tiempos modernos.

275
 Cristología y antropología

moderna. D e h e c h o , N ie tz s c h e p a r e c e a h o r a m á s a c tu a l
q u e M a r x . E l s e n tim ie n to v ita l d e la s p o s tr im e r ía s d e lo s
tie m p o s m o d e r n o s se c o r r e s p o n d e e n v a r io s a s p e c to s c o n
el d e la g n o s is d e fin a le s d e la e d a d a n tig u a . D e sd e u n s e n ­
tim ie n to d e a lie n a c ió n , d e e s ta r p e rd id o y a e r r o ja d o , se in ­
tro d u jo al d io s « h o m b r e » 27. P a r e c e n r e p e tir s e h o y e n u n
p la n o d is tin to la s d is p u ta s d e e n to n c e s e n la s q u e lle g ó a
c o n f ig u r a r s e la c r is to lo g ía c l á s i c a .

3. Recepción tardía en la teología católica

S i se tie n e e n c u e n t a el tr a s f o n d o a lu d id o , se c o m p r e n ­
d e f á c ilm e n te q u e la te o lo g ía c a t ó l i c a , s a lv o c o n t a d a s e x ­
c e p c i o n e s , se n e g a r a d u r a n te la rg o tie m p o a a b rir la s
p u e r ta s p a r a q u e el p e n s a m ie n to m o d e r n o p e n e t r a r a e n la
te o lo g ía , q u e e n ju ic ia r a d e f o r m a c r í t i c a y r e c h a z a r a el an-
tropocentrismo m o d e r n o c o n s id e r á n d o lo c o m o deserción
del teocentrismo cristiano28. E n e f e c to , la n e o e s c o lá s tic a
c o n su m e n ta lid a d r e s t a u r a d o r a fu e in c a p a z d e h a c e r su ­
y o s c o n ta la n te c r e a t i v o lo s in te r e s e s p o s itiv o s d e lo s tie m ­
p o s m o d e r n o s . A lg u n o s te ó lo g o s y e s c u e la s d e v is ió n m á s
a m p lia — r e c u e r d o a q u í la d e c im o n ó n ic a te o lo g ía c a t ó l i c a
d e T u b in g a — n o p u d ie r o n im p o n e r s e e n u n p rin c ip io .
E n n u e s tro sig lo , K. R a h n e r a lu m b ró n u e v o s e n fo q u e s ,
tr a s la im p o r ta n te p r e p a r a c i ó n d el te r r e n o r e a liz a d a p o r
M . B lo n d e l y J. M a r é c h a l. P a r a R a h n e r y p a r a M a r é c h a l,
lo m is m o q u e p a r a K a n t, filo s o fía t r a n s c e n d e n t a l y m e ta fí­
s ic a n o se c o n tr a p o n e n ; al c o n t r a r i o , el e n fo q u e t r a n s c e n ­

27. Cf. la interpretación de H. Joñas, Gnosis und spatantiker Geist, vol.I,

Gotinga 1964, 94ss (sobre el tema de la angustia y el sentimiento de abandono);
221ss, 238ss (sobre el carácter revolucionario de la gnosis); H.M. Schenke, Der
Gott «Mensch» in der Gnosis, Gotinga 1962.
28. Para la historia y diversos modelos de la recepción, cf. en este mismo
volumen W. Kasper, Autonomía y teonomía, 204-240. Sobre la relación entre
cristianismo e ilustración ha escrito recientemente M. Seckler, Aufklarung und
Offenbarung, en Christlicher Glaube in m o d em er G esellschaft, vol. 21,
Friburgo-Basilea-Viena 1980, 5-78.

276
 Problema formal y fundamental

d e n ta l d e b e lle v a r p r e c is a m e n te a u n a n u e v a f u n d a m e n ta -
c ió n d e la m e ta f ís ic a 29. P o r e s o , c u a n d o R a h n e r d e fin e la
cristología como antropología que se sobrepuja a sí mis­
ma, pero a la antropología como cristología deficiente30,
n o p r e te n d e d is o lv e r la c r is to lo g ía e n la a n tr o p o lo g ía n i
r e d u c ir la a la s ig n ific a tiv id a d . A u n q u e n o p o d e m o s e x p o ­
n e r c o n d e ta lle la p o s ic ió n d e K. R a h n e r n i c r i t i c a r l a a d e ­
c u a d a m e n te , d e b e m o s a lu d ir, a u n q u e s e a te le g r á f ic a m e n ­
te , a cuatro puntos de vista q u e, e n p r in c ip io , d eb e
p r e te n d e r p a r a sí u n a te o lo g ía d e c u ñ o a n tr o p o ló g ic o :
1. N o se p u e d e ju z g a r só lo n i p r in c ip a lm e n te el enfo­
que conceptual moderno c o m o d e s e r c i ó n d el te o c e n tr is m o
d e la fe c r is tia n a ; al c o n t r a r i o , c o n la fe e n la c r e a c i ó n y
al a c e n t u a r la d ig n id a d in c o n d ic io n a l d e c a d a p e r s o n a , el
c r is tia n is m o c o n tr ib u y ó d e f o r m a d e c is iv a a lib e r a r al
h o m b re d e a ta d u r a s c o s m o ló g ic a s . A u n q u e n i la h is to r ia
n i la e x p e r i e n c i a c o n c r e t a h a n d e m o s tr a d o la v a lid e z d e la
« te o lo g ía d e la s e c u la r iz a c ió n » (s o b re to d o F . G o g a rte n y
J .B . M e tz ), s e g ú n la c u a l la m e n ta lid a d m o d e r n a e s e n el
fo n d o u n e v e n to c r i s t i a n o , a lg o a s í c o m o la r e a liz a c ió n la i­
c a d e la fe c r is tia n a , e n c i e r r a al m e n o s u n c o n s id e r a b le
c o n te n id o d e v e r d a d e n c u a n to q u e lo s tie m p o s m o d e r n o s
re tu v ie r o n la s i n te n c io n e s p ro f u n d a s d el c r is tia n is m o
c u a n d o c r i t i c a r o n a é s te 31.

29. Cf. K. Rahner, Geist in Welt. Zur M etaphysik der endlichen Erkenntnis
bei Thomas von Aquin, Munich 21957 (trad. cast., Espíritu en el mundo, Her-
der, Barcelona 1963).
30. K. Rahner, Zur Theologie der M enschwerdung, en Schriften zur Theolo­
gie, vol. 4, Einsiedeln-Zurich- Colonia 1960,137-155, esp. 150s (trad. cast., Escri­
tos de teología IV, Taurus, Madrid 1964); id., Grundkurs des Glaubens,
Friburgo-Basilea-Viena 1976, 222-225 (trad. cast., Curso fundam ental sobre la fe,
Herder, Barcelona 31984). Más recientemente, H. Fríes, Theologie ais An-
thropologie, en K. Rahner - H. Fríes, Theologie in Freiheit und Verantwortung,
Munich 1981, 30-69.
31. Sobre la crítica de la tesis de la secularización: H. Blumenberg, Sakula-
risierung ais Selbstbehauptung, Francfort del M. 1974, donde se interpretan los
tiempos modernos como autoafirmación humana contra la teonomía entendida
en sentido nominalista. Cf. al respecto la crítica de W. Pannenberg, Die chnstli-
ch e Legitimitat der Neuzeit, en id., G ottesgedanke und m en schliche Freiheit,

277
 Cristología y antropología

2. L a te o lo g ía n o p u e d e e s c o g e r su tie m p o ; tie n e que

comunicar el mensaje cristiano a los hombres de su tiem­
po y r e n d ir le s c u e n t a s d e la e s p e r a n z a c r i s t i a n a ( l P e 3 ,1 5 ).
U n a theologia perennis a te m p o r a l p o r p r in c ip io n o e s útil
p a r a n a d ie n i p a r a tie m p o a lg u n o . E s to o b lig a a la te o lo g ía
a c tu a l a r e a liz a r u n a r e c e p c i ó n c r í t i c a y c r e a t i v a d el p e n ­
s a m ie n to m o d e rn o .
3 . L a r e v e la c ió n h is tó r ic o -s a lv íf ic a p re s u p o n e al h o m ­
b re c o m o « o y e n te d e la p a la b ra » . J a m á s e x is te la fe e n a b s ­
tra c to ; e x is te ta n só lo com o fe escu ch ad a, e n te n d id a ,
a c e p t a d a y te s tim o n ia d a p o r el h o m b re . D e e s e m o d o , el
hombre como hom bre es el lugar y el sujeto de la fe qu e
d e b e c o r r e f le ja r s e e n c a d a e x p r e s ió n d e la fe *32.
4 . E l h o m b re , a s í c o m o e x is te e n u n a h is to r ia s a lv ífic a
c o n c r e t a , e s tá s ie m p re creado en Cristo y para Cristo
( I C o r 8 ,6 ; C o l l ,1 6 s ) . E s te e x is te n c ia l s o b r e n a tu r a l — c o m o
lo lla m a R a h n e r h a c e q u e el m e n s a je c r i s t i a n o n o le
a f e c te d e s d e f u e ra , c o m o si d e u n c u e r p o e x t r a ñ o se t r a t a ­
ra , s in o q u e es al m is m o tie m p o la e s p e r a n z a y la in te r p r e ­
t a c i ó n d e lo m á s ín tim o y p ro fu n d o d el h o m b re . H a y que
te n e r p r e s e n te e s te tr a s f o n d o p a r a c o m p r e n d e r a R a h n e r
c u a n d o , e n su fa s e ta r d ía , d e s a r r o lla la c r is to lo g ía c o m o
c o r r e l a t o d e la e s p e r a n z a d el h o m b r e 33.

otinga 1972, 114-128. Aunque la crítica de Pannenberg es atinada en algunos

puntos, hay que dar la razón a Blumenberg cuando afirma que todo intento de
erivar, de forma monocausal, los tiempos modernos a partir del cristianismo
se queda en el plano de lo abstracto. Tal derivación no puede interpretar exclu­
sivamente como reciproca comprensión errónea el hecho de que el movimiento
libertario de los tiempos modernos se volvió de forma concreta contra las Igle­
sias y tuvo que luchar contra ellas para imponerse, ni el hecho de que las gran­
des Iglesias se comportaron de forma negativa y polémica, durante largo tiem-
po, respecto de ese movimiento. Por desgracia, la historia moderna de la
libertad se convirtió de nuevo en antítesis del cristianismo. Por eso fue toda una
tragedia que los impulsos liberadores del cristianismo tuvieran que imponerse
frecuentemente en contra de la cristiandad establecida.
32. Cf. K. Rahner, Teología trascendental, en Sacramentum mundi VI Her-
der, Barcelona J1986, 610-617.
33. Cf. K. Rahner - W. Thüsing, Christologie:systematisch und exegetisch
(QD 55), Friburgo-Basilea-Viena 1972, 22s.

278
 Problema formal y fundamental

E s to s y o tro s a rg u m e n to s sim ila re s n o s lle v a n a d e c ir que

lo s d o c u m e n to s m á s r e c i e n t e s d el m a g is te r io e c le s iá s tic o
h a n r e c o g id o d e f o r m a p o s itiv a la s i n te n c io n e s b á s i c a s d e
u n a c r is to lo g ía d e c u ñ o a n tr o p o ló g ic o . E s p e c ia lm e n te sig ­
n if ic a tiv a s s o n la s a s e v e r a c i o n e s d e la c o n s t i t u c ió n p a s to ­
ra l Gaudium et spes y d e la e n c í c l i c a Redemptor hominis.
Si e s ta b le c e m o s u n a c o m p a r a c i ó n c o n d e c l a r a c i o n e s h e ­
c h a s p o r el m a g is te r io e n tie m p o s p a s a d o s , b a s te r e c o r d a r
la e n c í c l i c a Mirari vos, d e G re g o rio XVI, y el Syllabus d e
P ío IX y P ío X, v e r e m o s q u e ta n to la c o n s t i t u c ió n p a s to r a l
c o m o la e n c í c l i c a m e n c io n a d a s u tiliz a n u n le n g u a je n u e v o
y r e p r e s e n t a n u n n o ta b le p r o g r e s o p a r a la p u e s ta al d ía de
la p r o c l a m a c i ó n d el e v a n g e lio y d e la te o lo g ía . C ie r ta m e n ­
te se p e r m a n e c e to d a v ía e n u n a s im u lta n e id a d i n c o m u n i­
c a d a d e lo s n u e v o s a c e n t o s y d e la c r is to lo g ía tr a d ic io n a l,
d e s ig n o o n to ló g ic o . T a l c o m u n i c a c i ó n e n tr e a m b o s p la n ­
te a m ie n to s c o m p e te n o al m a g is te r io e c le s iá s tic o sin o a la
te o lo g ía , q u e a c a b a d e c o m e n z a r a tr a b a ja r p a r a lo g r a r
u n a m e d ia c ió n c r í t i c a e n tr e a m b a s p o s ic io n e s .

4. Desarrollo crítico

4 .1 . P a r a d e s a r r o lla r d e f o r m a c r í t i c a el e n fo q u e a n ­
t r o p o ló g ic o e n la te o lo g ía , e s p e c ia lm e n te e n la c r is to lo g ía ,
h a y q u e p a r tir filosóficamente d e la p r o f u n d iz a c ió n q u e el
e n fo q u e tr a n s c e n d e n t a l h a e n c o n t r a d o e n la filo s o fía p o s t­
id e a lis ta . L a p r in c ip a l e x p e r i e n c i a v iv id a al p r o d u c ir s e el
d e s m o r o n a m ie n to d e l s is te m a id e a lis ta fu e la e x p e r i e n c i a
d e la fin itu d y c o n t i n g e n c i a d el h o m b r e . E n v irtu d d e su
lim ita c ió n , el h o m b r e n o p u e d e in f e r ir d e n u e v o la f a c tic i-
d a d d e su t r a n s c e n d e n t a li d a d ; p o r el c o n t r a r i o , él se e x p e ­
r im e n ta c o n d ic io n a d o d e d iv e r s a s m a n e r a s . P e r o la g r a n ­
d e z a d el h o m b re c o n s i s t e , c o m o d ijo P a s c a l , e n q u e él
p u e d e r e c o n o c e r su m is e r ia c o m o ta l m i s e r i a 34. H a y q u e

34. B. Pascal, Pensées, fr. 397: «El hombre es grande porque se reconoce

279
 Cristología y antropología

p a r ü r p u e s d el maridaje íntimo entre transcendentalidad

y facticidad. A ta l p e n s a m ie n to , q u e p a r te d e la r e la c ió n
r e c i p r o c a e n tr e su je to y o b je to y e n el q u e el su je to c o n f i­
g u r a el m u n d o y es m a r c a d o p o r el m u n d o , p o r la n a t u r a ­
le z a y p o r la c u ltu r a , p o d e m o s c a l i f i c a r d e h i s t ó r i c o 35.

nn ° r ; ° T i ? a t f ñ e 3 n u e s tr o c o n t e x t o , e s to s ig n if ic a qu e
n o e x is te el h o m b r e e n a b s t r a c t o , s in o ú n ic a m e n te e n c o n ­
c r e c i o n e s h i s t ó r i c a s m u y v a r ia d a s . P o r e s o , el p r in c ip io
u n d a m e n ta l d e la a n tr o p o lo g ía a f ir m a s e g ú n D ilth e y :
« S o lo la h is to r ia n o s d ic e lo q u e e s el h o m b r e » 36. P o r e s a
r a z ó n , la a n tr o p o lo g ía n o p u e d e d e s c o n o c e r lo s re s u lta d o s
d e la e tn o lo g ía n i d e la s itu a c ió n s o c i o e c o n ó m i c a q u e v iv e
el h o m b r e d e h o y .
4 .2 . L a ín tim a i m b r i c a c i ó n e n tr e tr a n s c e n d e n t a li d a d e
is to r ia s ig n if ic a teológicamente q u e te n e m o s q u e c o m e n ­
z a r p o r la h is to r ia d e D io s c o n lo s h o m b re s ; c o n c r e t a m e n ­
te , c o n el h o m b r e ta l c o m o él se h a m a n if e s ta d o e n Je s u ­
c ris to p a ra p o d e r d e c ir - d e s d e esa re a liz a ció n c o n c re ta
W í u rn a n a ~ c u á l e s la « v o c a c i ó n d el h o m ­
b re » (F ic h te ). D ic h o e n té r m in o s m á s ro tu n d o s , u n a a n t r o ­
p o lo g ía te o ló g ic a tie n e q u e c o m e n z a r p o r la te o lo g ía , n o
p o r la a n tr o p o lo g ía . E n e s te p u n to d e s c a n s a la in te n c ió n
le g itim a d e d e te r m in a r la r e l a c i ó n e n tr e c r is to lo g ía y a n ­
tr o p o lo g ía , c o m o la h a s e ñ a la d o K. B a r th . L a te s is fu n d a ­
m e n ta l d e e s te a u to r d ic e q u e d e b e m o s e n te n d e r a A d á n
d e s d e C ris to n o al r e v é s , e s d e c ir , a C ris to d e s d e A d á n 37
E s t e p u n to d e p a r tid a c r i s t o l ó g i c o - t e n e m o s q u e h a c e r
e s ta a n o t a c i ó n c r í t i c a c o n t r a el r e d u c c i o n i s m o c ris to ló g i-
c o d e B a r t h 38- p r e s u p o n e q u e el h o m b r e c o m o c r i a t u r a

í s - “ ia: '■* * • « —
6023609,Cy 0 UasSChUlZ’ PhÍl° S°p h Íe “ einer veránderten Welt, Pfullingen 1972,

Í9 M hr'h' ^ Grundformen d er System e in d er ersten H álfte des

19. Jahrhunderts, en G esam m elte Schriften IV, 5 2 9 .
37. Cf. K. Barth, Christus und Adam, Zurich 21952 7 9

^ 3L lo Hn i ^ ; 96" al2t Sar' / f DaT UUng Um¡ üeUtUn° “ Theolo-

8 ’ ° nia 1962’ 263ss- Sobre la antropología de Barth ha escrito más recien­

280
 Problema formal y fundamental

es « o y e n te d e la p a la b r a » ; q u e, p o r c o n s ig u ie n te , c o m o
h o m b re e s tá a b ie rto e n p r in c ip io a r e c ib ir d e J e s u c r is to su
v o c a c i ó n e s c a t o l ó g i c a d e fin itiv a . L a te o lo g ía c a t ó l i c a h a
d e fin id o e s ta c a p a c i d a d p a s iv a c o m o potentia oboedientia-
lis Y h a e x p r e s a d o la presuposición recíproca s irv ié n d o s e
d el a x i o m a c l á s i c o gratia supponit naturam et perficit
eam39. E s to s ig n if ic a q u e la c r is to lo g ía p r e s u p o n e la a n ­
tr o p o lo g ía , la s o b re p u ja y c o n s u m a .
E s t a r e l a c i ó n r e c í p r o c a e n tr e c r is to lo g ía y a n tr o p o lo g ía
e s ta m b ié n el tema de Rom 5,12-21 « . P a b lo to m a a q u í u n
e s q u e m a p r e e x is te n te q u e se e n c u e n t r a t a n to e n la m it
¿ p a g a n a c o m o e n la a p o c a l i p t i c a ¡n d la : la c o r r e s p o n -
d e n c ia r e c í p r o c a d e prota y eskhata. J e s u c r is to e s el g r a n
sí d e D io s (2 C o r 1 ,2 0 ); e n él h a a c e p ta d o D io s al h o m b r e ,
a to d o h o m b re . E l a n a c o lu to c o n el q u e c o m i e n z a el p á r r a ­
fo m u e s tr a , sin e m b a rg o , q u e P a b lo r o m p e e s ta r e l a c i ó n d e
c o r r e s p o n d e n c i a 41. S e g ú n R o m 5 ,1 3 s , se p r o d u c e e s a f r a c -

temente K Stock, A nthropologie d er Verheissnng. Karl Barths Lehre von Men-

:Z T a ls dogmaüschen Problem, Munich 1980 donde se muestra el fracaso de
una antropología cristiana concebida al modo de Barth.
39. Para la historia de este axioma, cf. J. Beumer ■ suP ^ fl j t« " 5 ™ '
Zur G eschichte eines theologischen Prinzips, Gr. 20(1939)381- , . ’
Stoeckle Gratia supponit naturam. G eschichte und Analyse eines fheo/ogisc/ien
" 'B e ™ ,9 S . Sobre 1. s ig m fic c ib .
satz .Gratia non destnl* 2^ i 7 B-1 8 6 ; J. Alfaro. Gratia supponit na-
9-U 7C R . « n g.r,

t as:£ r ls»-«
Adam nach Rom 5. Ein Beitrag zur Frage nach ¿ eT 5,

sstsasxsssssifiis
T heologie des Paulus.^ a m s t a d t ^ T d l T u n T c h r i L s . Exegetisch-

- "TffZ ZtZusZtl
Neukirchen 1962; E. Jüngel, Das Gesetz zw .schen Adam und Chnstus,

VT s rS
Ende des Gesetzes. Gesam m elte Aufsatze, vol. 1, Munich 1963,
“
281
 Cristología y antropología

tura al interponerse la ley (Gál 3 , 19 ) , que convence al hom­

bre de pecado y que, al demostrar esa ruptura, excluye
toda continuidad directa entre Adán y Cristo. Por eso des­
taca Pablo tanto la diferencia entre Adán y Cristo (v. 15:
all ouk hos, v. 16: kai ouk hos) como la imposibilidad de
comparar a Cristo con Adán y el grado insuperable en que
aquél sobrepuja a éste (cf. el doble polloi mallon en v. 15
y v. 17, así como el doble perisseia hyperperísseuein en
vv. 1 7 y 20). De igual manera se destaca en lCor 1 5 , 4 5 - 4 7
la correspondencia entre el primer Adán y el segundo al
tiempo que se subraya la incomparabilidad entre ambos
(psykhikos-pneumatikos, khoi'kos-epouranios.) Sin embar­
go, esta correspondencia antitética sólo es posible en vir­
tud de una correspondencia estructural (Rom 5 , 1 2 . 1 9 . 2 1 :
hosper-kai houtos; v. 18: hos-houtos.) Queda sobrepujado
lo adamita, pero ello mismo es, simultáneamente, el fun­
damento para conocer ese sobrepujamiento. Al entender
Pablo a Adán desde Jesucristo expone con claridad, sir­
viéndose de Adán, la significación de Jesucristo42.
De la exégesis de Rom 5 , 1 2 - 2 1 se desprende una triple
relación entre cristología y antropología, a la que, siguien­
do la doctrina clásica, podemos definir como vía positio-
nis, via negationis y via eminentiae 43.

4.3. Como resultado podemos afirmar

1. La cristología presupone una antropología. Más

concretamente, ella presupone al hombre como sujeto li­
bre, capaz de escuchar y de responder. Ella pretende sólo
convencer en virtud de la verdad que ata y toca al hombre
en la conciencia. La determinación cristológica no es,

42. Cf. E. Jüngel, o.c., 167s.

43 De otra manera U. Wilckens (D er B r ie f an die R o m er ÍEKK VI/11
Zurich-Neukirchen 1978, 355ss), que interpreta a Pablo en el sentido de la supe­
ración dialéctica de Hegel, no en el de la analogía.

282
 Problema formal y fundamental

pues, una determinación extraña; la teonomía no es una

heteronomía. Más bien, la teología puede y debe recono­
cer la autonomía del hombre y del mundo44 entendida
rectamente; y, con ello, abogar por la libertad del hombre
y por las raíces históricas y objetivas de ella, por la liber­
tad religiosa45. La fe cristiana se demuestra, pues, como
protección de la transcendencia de la persona humana46.
2. La cristología presupone al hom bre como un ser
abierto y capaz de elevación. En términos más concretos,
ella presupone al hombre como ser dotado de libertad del
que forma parte esencial lo nuevo inderivable. Con ello, la
cristología no es la ideología de lo existente ni devota ver­
borrea fraseológica de lo ya conocido, sino la inderivable
y sobrepujante satisfacción de la esperanza del hombre.
La indeterminada apertura del hombre encuentra en ella
su inderivable determinación concreta47. Esto significa
que el hombre es, sin duda, el sujeto de la fe, pero no el
objeto formal o material de ésta. Más bien, la fe abre al
hombre para Dios, que constituye la única determinación
y satisfacción posibles (objeto material) para la apertura ili­
mitada del hombre; al mismo tiempo, la fe ilumina el hori­
zonte del hombre {lumen fidei) de forma que éste pueda
conocer y reconocer a Dios como Dios (objeto formal) y
no lo rebaje —a causa de su limitada capacidad cognosci­
tiva— a la categoría de ídolo finito (eidolon) cuya única fun­
ción consiste en satisfacer necesidades humanas. En la fe
se trata, pues, de que el hombre se realiza reconociendo
a Dios. En este sentido, Dios, como la salvación del hom­
bre, es el objeto único de la teología porque él comprende
a todos48.

44. Gaudium et spes. 36, 41. 56.

45. Declaración sobre la libertad religiosa Dignitatis hum anae 1, 10s.
46. Gaudium et spes, 76.
47. Desarrolló esta dialéctica de la determinación J.E. Kuhn (Katholische
Dogmatik, vol. 1, Tubinga 21859. 228ss). Cf. al respecto, W. Kasper, Jesús der
Christus, Maguncia 1974, 61, 292s.
48. Es posible que esta fórmula «dialéctica» sea la correspondencia mas
adecuada de la concepción de Tomás de Aquino. Por un lado, Dios es para el

283
 Cristología y antropología

3. La determinación y consumación cristológica del

hombre es simultáneamente la crisis de la autodetermina­
ción que el hombre se ha dado como pecador. E l m e n s a je
c r i s t i a n o d e la g r a c i a e s tá p u e s , in s e p a r a b le m e n te u n id o al
m e n s a je d el ju ic io ; el e v a n g e lio e s in s e p a r a b le d e la ley .
P e r o la c r u z , q u e ro m p e la n a tu r a le z a p e c a d o r a , n o e s la
c r u c i f i x i ó n d el h o m b re . E l é x o d o y la metanoia ro m p e n ,
m á s b ie n , el p e c a d o , e n el q u e el h o m b re s e h a a tro fia d o
(p e c a d o c o m o incurvatio hominis); lib e ra n d e n u e v o el é x ­
ta s is o r ig in a r io d el h o m b re y lo c o n s u m a n . P o r e so la c e l e ­
b r a c ió n d e la Pascha Domini e s el c a m in o p a r a la r e a liz a ­
c ió n p e r f e c ta d el h o m b r e *49.

III

L a r e l a c ió n e n t r e c r is t o l o g ía y a n t r o p o l o g ía c o m o
PROBLEMA DE CONTENIDO

D e s u y o , es p o s ib le d e s a r r o lla r y c o n c r e t a r d e s d e lo s
m á s d iv e rs o s p u n to s d e v is ta el c o n te n id o d e la d e te r m in a ­
c ió n c r is t o l ó g i c a d el h o m b re . L a división según los tres
oficios de Cristo, q u e s e g u ir e m o s a c o n t i n u a c i ó n , e s ta n
só lo u n a e n tr e la s m u c h a s fo r m a s p o s ib le s d e s is te m a tiz a r
lo s n u m e r o s o s títu lo s q u e la B ib lia a s ig n a a C ris to . A u n ­
q u e e s te e s q u e m a fu e u tiliz a d o só lo e s p o r á d i c a m e n t e e n la
tr a d i c i ó n a n tig u a y se c o n v ir tió e n p r in c ip io s i s te m a tiz a ­
d o r só lo e n la te o lo g ía p r o te s ta n te , e n tr e ta n to se h a g e n e ­
r a liz a d o e n la te o lo g ía c a t ó l i c a . Y el V a tic a n o II le h a c o n ­
fe rid o el e s p a ld a r a z o d el m a g is te rio e c l e s i á s t ic o 50. F r e n t e

objeto material y formal de la fe y de la teología (S. th. I, q.i.a, 7; II/II, q. l.a.l);

por otra parte, la fe es anticipación de la visio beata (II/II, q. 2,a.3; q. 4,a.l).’ Por
consiguiente, según Tomás de Aquino, en todas las verdades de fe está implícita
2 a a5S)eVeraC,° n de QUe DÍ° S ^ y qUÍ6re 13 Salvación para el hombre (II/II, q.
49. Cf. J. Ratzinger, o.c., 148s.
50. Cf. J. Alfaro, Die Heilsfunktionen Christi ais O fíenbarer, Herr und Prie-
ster, en MySal 3/1, 677-781.

284
 Problema de contenido

a la d o g m á tic a tr a d ic io n a l, e s ta d iv is ió n tr i p a r t i t a re v is te
u n c i e r t o c a r á c t e r c r í t i c o e n c u a n to q u e a q u é lla d e s a rro lló
el s ig n ific a d o s a lv ífic o d e J e s u c r is to , d e f o r m a c a s i e x c l u ­
s iv a , d e s d e el p u n to d e v is ta d el o fic io s a c e r d o t a l d e Je s u ­
c r is to . S in e m b a rg o , e n e s e p la n te a m ie n to e s t r e c h o n o
p o d ía e m e r g e r c o n to d o su e s p le n d o r y a m p litu d el s ig n ifi­
c a d o s o te rio ló g ic o y a n tr o p o ló g ic o d e la c r is to lo g ía .

1. El oficio proíético de Jesucristo

E n e s te c o n t e x t o n o p o d e m o s o f r e c e r u n a d e ta lla d a
f u n d a m e n ta c ió n b íb lic a y te o ló g ic a d el o fic io p r o f é tic o d e
Je s u c r is to n i m o s t r a r c ó m o , p o r u n a p a r te , la c r is to lo g ía
n u e v o te s ta m e n ta r ia d el p r o f e ta c o n d u c e d ir e c ta m e n te a a
c r is to lo g ía d el H ijo 51, n i c ó m o , p o r o tr o la d o , el d e s a r r o ­
llo d e la c r is to lo g ía d e la s d o s n a tu r a le z a s im p lic a u n a
c r is to lo g ía d e la r e v e la c ió n e n la d o c t r i n a d e lo s c o n o c i ­
m ie n to s y c o n c i e n c i a h u m a n o s d e J e s u c r i s t o 52. T e n e m o s
q u e c o n c e n t r a r n o s e n la s ig n if ic a c ió n s o te r io ló g ic a o a n ­
t r o p o ló g ic a d e e s ta d o c tr in a .
A p a r e c e c o n c l a r i d a d el s ig n ific a d o a n tr o p o ló g ic o de
o fic io p r o f é tic o d e J e s u c r is to c u a n d o se p ie n s a q u e la p re­
gunta acerca de la verdad es u n in te r r o g a n te p rim o r d ia l
d el h o m b re y q u e la lu z es u n o d e lo s s ím b o lo s m á s a n ti­
g u o s d e la h u m a n id a d . V e r d a d y lu z n o s o n a lg o c o m p le ­
m e n ta r io q u e se a ñ a d e a la r e a lid a d d el h o m b re ; s o n el
ú n ic o médium e n el q u e la v id a h u m a n a e s p o s ib le . S ó lo
d o n d e h a y lu z y d o n d e la c o s a se m a n if ie s ta d e f o r m a t o ­
ta lm e n te p a te n te [a- letheia) p u e d e o r ie n ta r s e y s itu a r s e el
h o m b re e n el m u n d o . L a lu z e s , p u e s , sím b o lo d e la s a lv a ­
c ió n , m ie n tr a s q u e la o s c u r id a d s im b o liz a la p e r d ic ió n y

51. Cf. F. Mussner, Ursprünge und Entfaltung der neutestam entlichen Soh-
neschristologie. Versuch einer Rekonstruktion, en Grundfragen der Chnstologie
heute (QD 72), Friburgo-Basilea-Viena 1975, 97-104.
52. Cf. J. Alfaro, Cristo glorioso, rivelatore del Padre, en Cristología e antro­
pología, Asís 1972, 156-204.

285
 Cristología y antropología

la c o n d e n a c i ó n 53. E l e r r o r , el o s c u r e c im ie n to y la o fu s ­
c a c i ó n s o n , p u e s , c o n s e c u e n c ia s d el p e c a d o y s ig n o s de
q u e el h o m b re n o se e n c u e n t r a e n u n a s itu a c ió n d e s a lv a ­
c i ó n 54. P o r c o n s ig u ie n te , c u a n d o se p r o c l a m a a J e s u c r is to
— e n la E s c r i t u r a , e n la litu rg ia y e n la te o lo g ía — c o m o la
lu z, se p re te n d e m a n if e s ta r q u e él h a d e s c u b ie r to al h o m ­
b re la v e r d a d s o b re sí m is m o y s o b re su m u n d o , e n m e d io
d e la s m ú ltip le s lu c e s e n g a ñ o s a s y c e g a d o r a s d el m u n d o .
E l c o n c ilio V a tic a n o II h a e x p r e s a d o c l a r a m e n t e e s te
a s p e c to : « E n re a lid a d , el m is te rio d el h o m b re só lo se e s ­
c l a r e c e e n el m is te rio d el V e rb o e n c a r n a d o ... C ris to , el
n u e v o A d á n , e n la m is m a r e v e la c ió n d el m is te r io d el P a ­
d re y d e su a m o r , m a n ifie s ta p le n a m e n te el h o m b r e al p r o ­
p io h o m b re y le d e s c u b r e la su b lim id a d d e su v o c a c i ó n ...
P o r C ris to y e n C ris to se ilu m in a el e n ig m a d e l d o lo r y de
la m u e r te , q u e fu e ra d el e v a n g e lio n o s e n v u e lv e e n o s c u r i ­
d a d a b s o lu ta » 55. E n la lín e a d e e s ta a f ir m a c ió n c o n c ilia r ,
Ju a n P a b lo II h a s u b ra y a d o e n n u m e r o s a s o c a s io n e s q u e
C ris to e s «la c la v e p a r a e n te n d e r c o n p ro fu n d id a d c r e c i e n ­
te la r e a lid a d q u e es el h o m b re . E n d e fin itiv a , n o se p u e d e
c o m p r e n d e r al h o m b re sin C ris to . O m e jo r, el h o m b re n o
p u e d e e n te n d e r s e a sí m is m o p r o f u n d a m e n te sin C ris to .
N o p u e d e c o m p r e n d e r q u ié n e s él, e n q u é c o n s is te su v e r ­
d a d e r a d ig n id a d n i c u á l e s su v o c a c i ó n y su d e te r m in a ­
c ió n d e fin itiv a s . S in C ris to , to d o e so r e s u lta in c o m p r e n s i­
b le p a r a el h o m b re » 56.
Podem os concretar de tres maneras estas afirma­
ciones:
1. Je s u c r is to es la v e r d a d s o b re el h o m b re e n el s e n ti­
d o d e la via positionis. E n él v u e lv e a b r illa r c o n to d o su

53. Cf. J. Ratzinger, Licht, en HThG II, 44-54.

54. Cf. Tomás de Aquino, S. th. lili, q. 85,a.3.
55. Gaudium et spes, 22.
56. Juan Pablo ii , homilía en la Plaza de la Victoria, de Varsovia, el 2 de ju­
nio de 1979, en Predigten und Ansprachen von Papst Johannes Paul II. bei sei-
n er Pilgerfahrt durch Polen, ed. por el Secretariado de la Conferencia Episcopal
Alemana, Bonn 1979, 14.

286
 Problema de contenido

r e s p la n d o r la v e r d a d y la lu z q u e b rilla d e s d e el p r in c ip io
e n el m u n d o , p e r o q u e fu e r e p r im id a Qn 1 ,5 -9 ). É l r e d e s c u ­
b re al h o m b re su c o n d i c i ó n d e c r i a t u r a e in te r p r e ta a s í la
e x i s t e n c i a d el h o m b re c o m o e x i s t e n c i a i n m e r e c i d a q u e e n ­
c u e n t r a su s e n tid o n o e n lo s m é r ito s p ro p io s , sin o e n la
a c c i ó n d e g r a c ia s . É l r e v e la e i n te r p r e ta al h o m b re el e n ig ­
m a d e su re a lid a d , al q u e d e su y o p o d r ía a c c e d e r c o n su
p r o p ia r a z ó n (c o n o c im ie n to n a tu r a l d e D io s; le y m o r a l n a ­
tu r a l)57. E l e v a n g e lio d e J e s u c r is to i n te r p r e ta lo s « s ig n o s
d e lo s tie m p o s » 58; es u n a in t e r p r e t a c i ó n p r o f é tic a d e la
re a lid a d .
2 . Via negationis: c o m o la v e r d a d p rim ig e n ia , el e v a n ­
g elio d e Je s u c r is to d e s e n m a s c a r a la m e n tir a d el h o m b re ,
c o n s is te n te e n q u e el h o m b r e n o q u ie re e n c o n t r a r su v e r ­
d a d e n D io s y , p o r ta n to , v iv e e n c o n t r a d i c c i ó n c o n s ig o
m is m o . E n e s te c o n t e x t o , el e v a n g e lio d e b e a c t u a l i z a r la
c r í t i c a p r o f é tic a d e lo s íd o lo s ; d e b e r e a liz a r u n a f u n c ió n
d e c r í t i c a d e la id e o lo g ía , q u e c o m p r e n d e ta m b ié n u n a d i­
m e n s ió n d e c r í t i c a s o c ia l.
3 . A la via positionis y a la via negationis se s u m a la
via eminentiae. É s t a a p a r e c e , e s p e c ia lm e n te , e n la s p a r á ­
b o la s s o b re el re in o de D io s p r o n u n c ia d a s p o r Je sú s.
C u a n d o Je sú s e n s e ñ a c o n e lla s a e n te n d e r d e n u e v o el
m u n d o c o m o p a r á b o la d e D io s lle v a a c a b o u n a r e d e s c r i p ­
c ió n c r e a t i v a d el m u n d o 59. L a s p a r á b o la s c o n tie n e n c o n
f r e c u e n c i a r a s g o s in e s p e r a d o s e in v e ro s ím ile s q u e s itú a n
to d o e n u n a lu z c o m p le ta m e n te n u e v a , e n la lu z d el a m o r
d e D io s q u e p e r d o n a d e f o r m a in c o n d ic io n a l y e n la lu z de
la e s p e r a n z a d e la v e n id a d el r e in o d e D io s. C o n ello se
a b re al h o m b re u n h o r iz o n te n u e v o y se h a c e p o sib le u n a
n u e v a m a n e r a d e v e r a la q u e la t r a d i c i ó n te o ló g ic a h a d e ­
fin id o c o m o lumen fidei, p a r a d i f e r e n c ia r la d el lumen na-

57. Cf. DS 3004s, Dz 1785s.

58. Gaudium et spes, 3s, lOs, 22, 40, 42s, 44, 62.
59. Cf. la concepción de parábola y metáfora en P. Ricoeur, Steliung und
Funktion der M etapher in der biblischen Sprache, EvTh, número especial (1974)
45-70.

287
 Cristología y antropología

turale. F in a lm e n te , y a m o d o d e r e s u m e n , te n d r e m o s que
p r e g u n ta r d ó n d e se p u e d e e n c o n t r a r el c o n te n id o d e e s ta
n u e v a p e r s p e c tiv a g lo b a l c r is tia n a .

2. El oficio sacerdotal de Jesucristo

T a m p o c o p o d e m o s e x p o n e r d e ta lla d a m e n te la d o c tr in a
d el o fic io s a c e r d o t a l d e J e s u c r is to . P o r e so p r e s u p o n e m o s
el s ig n ific a d o c e n t r a l y f u n d a m e n ta l d e la id e a d e la r e p r e ­
s e n ta c ió n v i c a r i a (fó rm u la hyper), v in c u la d a y a e n la tr a d i­
c ió n d e la ú ltim a c e n a c o n la id e a d e s a c r i f i c i o e n la v e r ­
s ió n d e M a r c o s y d e M a te o (M e 1 4 ,2 4 ; M t 2 6 ,2 8 ) . O tro
ta n to h a y q u e d e c i r d e la f u n d a m e n ta c ió n e in te r p r e t a c i ó n
b íb lic a s d e la te o lo g ía d el s a c r i f i c i o , d e la e x p i a c i ó n y del
s u m o s a c e r d o te , a s í c o m o d e su d e s a r r o llo e n la tr a d i c i ó n
y d e su c o n f i g u r a c i ó n e n la s d iv e rs a s te o r ía s d e la r e d e n ­
c ió n . N o s lim ita m o s a q u í a su s ig n if ic a c ió n a n tr o p o ló g ic a .
P u n to d e p a r tid a p o s itiv o p a r a u n a c o m p r e n s i ó n a n t r o ­
p o ló g ic a d el o fic io s a c e r d o t a l d e J e s u c r is to p u e d e s e r el
concepto vida y la conexión entre vida y amor. C o m o lu z ,
ta m b ié n v id a es u n a p a la b r a p rim o r d ia l. « A p e n a s n in g ú n
c o n c e p t o d el q u e se h a y a o c u p a d o d e s d e a n tig u o el p e n s a ­
m ie n to filo s ó fic o es ta n p o lis é m ic o c o m o el d e v id a . A p e ­
n a s n in g ú n o tro c o n c e p t o se s u s tr a e ta n to al in te n to d e
r e g u la r su u s o m e d ia n te la d e fin ic ió n sin p é r d id a d e s e n ti­
d o .» Y e s o es a s í p o rq u e la v id a , al ig u a l q u e la lu z , n o es
u n o b je to m á s e n tr e ta n to s o tr o s , sin o «el c ó m o q u e c a r a c ­
te r iz a a to d o s lo s s e r e s v iv ie n te s e n c u a n to ta le s » . L a a c t i ­
v id a d v ita l es a c o n t e c e r , a u to m o v im ie n to , a u to r r e a liz a -
c ió n , y , p o r c o n s ig u ie n te , n o e s a c c e s ib le a la o b s e r v a c ió n
o b je tiv a . « L a e x p e r i e n c i a d e la v id a s ig n ific a la e x p e r ie n ­
c i a d e a lg o o b je tiv o d e lo q u e el su je to e s i n c a p a z d e d ife ­
r e n c i a r s e ... U n a d e la s d e te r m in a c io n e s b á s i c a s e n el sig ­
n if ic a d o d el c o n c e p t o filo s ó fic o d e v id a c o n s is te , p u e s , e n
la id e n tif ic a c ió n r a d i c a l d el p e n s a m ie n to c o n u n o tr o , n o
p e n s a n te . E l c o n c e p t o d e v id a se c o n t r a p o n e , p u e s , a la d i­

288
 Problema de contenido

c o t o m í a p e n s a m ie n to -m a te r ia » 60. P o r c o n s ig u ie n te , v id a
e s s ie m p re alg o m á s q u e lo p u r a m e n te b io ló g ic o . V id a
c o m p r e n d e al h o m b r e y su p r e g u n ta a c e r c a d e la v id a , s o ­
b re la v id a a u té n tic a , lle n a y v e r d a d e r a . L a v id a m is m a in ­
d ic a la d i r e c c i ó n p a r a e n c o n t r a r la r e s p u e s ta , p u e s to d o
c u a n to e s , e s só lo u n p a s o a u n o tro . L o v iv ie n te tie n e q u e
s a lir d e sí p a r a c o n s e r v a r s e . «S i el g ra n o d e tr ig o n o c a e
e n la t i e r r a y m u e r e , q u e d a r á so lo ; p e ro si m u e r e , lle v a rá
m u c h o fru to » (Jn 1 2 ,2 4 ). P o r e s o p u d o d e c i r Je s ú s : « Q u ie n
q u ie ra s a lv a r su v id a , la p e r d e r á , y q u ie n p ie r d a la v id a
p o r m í y p o r el e v a n g e lio la s a lv a r á » (M e 8 ,3 5 ). A m o r y
v id a e s tá n , p u e s , in s e p a r a b le m e n te u n id o s . L a v id a a l c a n ­
z a su s e n tid o e n el a m o r q u e se s a c r i f i c a . C u a n d o , p o r el
c o n t r a r i o , la s p re te n s io n e s d e d ic h a y d e a u to r r e a liz a c ió n
d el h o m b re c o n d u c e n a la n e g a c ió n d e l a m o r q u e se e n tr e ­
g a y se s a c r i f i c a , e n to n c e s se p r o d u c e n o só lo u n a se n sib le
r e d u c c i ó n e n la e s f e r a d e lo h u m a n o , s in o , s o b re to d o , d e
lo c r is tia n o .
Con la entrega de su vida sacrificada «por muchos», Je­
sucristo no sólo descubrió de nuevo este sentido de la
vida, sino que también lo hizo posible. Y concretó simultá­
neamente la conexión entre vida y amor enseñando que la
vida sólo alcanza su consumación en el autodesprendi-
miento por Dios y que se realiza en la comunión de vida
y de amor con Dios. En este sentido interpretó Tomás de
Aquino los hoy tan difícilmente comprensibles términos
«satisfacción» y «sacrificio»; y para interpretarlos partió
del amor superior de Dios61. El sacrificio es, pues, no
sólo un acto ritual; ese acto es sólo una expresión progra­
mática de la autoentrega a Dios con la intención de lograr
mediante ella la comunión con él. La ofrenda externa es
así símbolo del sentimiento sacrificial interior, e indica
que el oferente sale del ámbito del pecado para reconocer
a Dios como la vida verdadera, para reconciliarse con él

60. J. Simón, Leben, en HThG II, 844.

61. Tomás de Aquino, S. th. III, q. 48, a. 2 y 3.

289
 Cristología y antropología

y e n t r a r e n su c o m u n ió n . E l s a c r i f i c i o e s , p u e s , u n s ím b o ­
lo r e a l d e a la b a n z a , r e c o n o c i m i e n t o , a c c i ó n d e g r a c i a s y
s ú p lic a a D io s62. D e a h í q u e H e g e l d e fin ie r a a tin a d a m e n te
el s a c r i f i c i o c o m o la p r a x i s a u té n tic a e n el á m b ito d e la r e ­
lig ió n y d e la fe63.
L a s d ific u lta d e s d e c o m p r e n s i ó n s o n h o y m u y g ra n d e s
p r e c i s a m e n t e e n e s te á m b ito . L a m o d e r n a c o n c e p c i ó n
a u to n o m is ta d el h o m b re p a r e c e d if íc ilm e n te c o m p a tib le
c o n el m e n s a je d e la r e d e n c ió n . S in d u d a , s e ,h a d is c u tid o
el p ro b le m a d e la a lie n a c ió n d el h o m b re y a d e s d e lo s d ía s
d e R o u s s e a u , p e ro se h a d a d o c a s i s ie m p r e u n a s o lu c ió n
in m a n e n te y a u tó n o m a 64. C u a n d o se to p a c o n la c o n t i n ­
g e n c ia y c o n lo s c o n d ic io n a m ie n to s d el h o m b re , se c u lp a
d e e s ta s itu a c ió n a la s c i r c u n s t a n c i a s , al p a s a d o , a lo s a d ­
v e r s a r io s , a la n a tu r a le z a , e t c ., y c a s i s ie m p r e se c i e r r a los
o jo s al fe n ó m e n o d e la c u lp a p e r s o n a l65. Y se p u e d e ir
h a s ta i n t e r p r e t a c i o n e s g n ó s tic a s y n ih ilis ta s d e la re a lid a d
e n la s q u e se d ifa m a la r e a lid a d e x is te n te c o m o to ta lm e n te
c o r r u p ta o c o m o a b s o lu ta m e n te n e g a tiv a . E l p a lid e c im ie n to
y d is o lu c ió n q u e h a p a d e c id o la d o c t r i n a d e la r e d e n c ió n ,
e s p e c ia lm e n te lo s c o n c e p t o s d e s a c r i f i c i o y e x p i a c i ó n , es
m á s u n p ro b le m a a n tr o p o ló g ic o q u e te o ló g ic o .
E n e s ta s itu a c ió n , la p r o c l a m a c i ó n e c le s ia l p u e d e e x p o ­
n e r el m e n s a je d e la r e d e n c ió n só lo e n u n conflicto triple
c o n la a c tu a l a n tr o p o lo g ía « m e d ia » : d e b e s u b r a y a r la n e c e ­
s id a d d e r e d e n c ió n q u e p a d e c e el h o m b r e , y m a n te n e r ,
c o n t r a to d a s la s u to p ía s d e s ig n o e v o lu c io n is ta o re v o lu ­
c i o n a r i o , la r a d ic a lid a d d e la s itu a c ió n d e n o s a lv a c ió n
(via negationis). P e r o , p o r o tr o la d o , tie n e q u e a lu d ir ta m ­

62. Cf. K. Rahner, Opfer, en LThK VII, 1174s.

63. Hegel, Vorlesungen über die P hilosophie d er Religión (ed. Lasson) 1/1,
227ss.
64. Es característica la exposición de K. Marx, Zur Judenfrage, en WW I,
Darmstadt 1962, 459, donde, partiendo de la idea de emancipación se excluye
toda mediación a limine.
65. Cf. O. Marquard, Wie irrational kann G eschichtsphilosophie sein?, en
id., Schw ieiigkeiten m it d er G eschichtsphilosophie, Francfort del M. 1973,
66-82.

290
 Problema de contenido

b ié n a la c a p a c i d a d d e r e d e n c i ó n d e la re a lid a d , y d eb e
m a n te n e r , c o n t r a la d if a m a c ió n n e o g n ó s tic a d el m u n d o , la
e s p e r a n z a d e la r e c o n c i l i a c i ó n ( via positionis). F in a lm e n ­
te , la m e n c i o n a d a p r o c l a m a c i ó n tie n e q u e m o s t r a r q u e r e ­
d e n c ió n s ig n if ic a n o só lo lib e r a c ió n d e la s a lie n a c io n e s d e
to d o tip o , s in o — c o m o r e c o n c i l i a c i ó n c o n D io s — ta m b ié n
la s a n a c i ó n d e l h o m b re , c o m u n ió n y a m is ta d c o n D io s, in ­
c lu s o p a r t i c i p a c i ó n e n la v id a d e D io s [via eminentiaé). E n
lo q u e a ta ñ e a e s ta c u e s tió n , la p r o c l a m a c i ó n d e la Ig le sia
só lo r e a liz a r á el aggiornamento q u e le h a sid o e n c o m e n d a ­
d o r e c o r d a n d o d im e n s io n e s e s e n c ia le s , p e ro e n te r r a d a s ,
d e lo h u m a n o y d e lo c r is tia n o .

3. El oficio pastoral de Jesucristo

L a s a lv a c ió n y la r e d e n c ió n a f e c t a n n o só lo al á m b ito
p riv a d o y p e r s o n a l d el h o m b re ; tie n e n ta m b ié n u n a d i­
m e n s ió n s o c io p o lític a , p e ro n o s o n m a g n itu d e s p o lític a s .
Y a e n el A n tig u o T e s ta m e n to , la s a lv a c ió n e s c a to ló g ic a
s ig n if ic a ta m b ié n la r e u n ió n d e lo s p u e b lo s y la im p la n ta ­
c i ó n d e l salom e s c a t o l ó g i c o . J e s u c r is to es n u e s tr a p a z (E f
2 ,1 4 ) p o rq u e re ú n e la s o v e ja s d is p e r s a s c o m o el b u e n p a s ­
t o r y d a su v id a p o r e lla s (Jn 1 0 ,1 1 -1 6 ).
E l t e m a d el p a s to r y d el re y r e c o g e , ta n to e n el A n tig u o
T e s ta m e n to c o m o e n el N u e v o , u n a esperanza primordial
de la humanidad, p u e s b ie n c i e r t o es q u e la v id a y la s a lv a ­
c ió n só lo s o n p o s ib le s e n u n o r d e n d e lib e rta d , d e p a z y
d e ju s tic ia . « R e in o » , « c iu d a d » , « E s ta d o » s o n , d e s d e tie m ­
p o s in m e m o r ia le s n o só lo u n o s c o n c e p t o s p o lític o s , sin o
ta m b ié n sím b o lo s r e lig io s o s . P o r e s o se c o n s i d e r a al re y
c o m o r e p r e s e n ta n te d e D io s, in c lu s o c o m o h ijo d e D io s. E l
r e p r e s e n t a el s a c r a l o r d e n c ó s m i c o y p o lític o , al q u e se
c iñ e e n e x c lu s iv a la p o s ib ilid a d d e la s a lv a c ió n . D e e se
m o d o n a c i ó la fig u ra id e a l d el r e y b e n e f a c t o r (euergetes )
q u e g o b ie rn a s o b re lo s h o m b r e s c o m o lo h a r ía D io s, c o m o
u n p a s to r c u id a su s o v e ja s.

291
 Cristología y antropología

S e g ú n el N u e v o T e s ta m e n to , e s ta e s p e r a n z a d e la h u ­
m a n id a d se c o n s u m a d e u n a f o r m a c i e r t a m e n t e p a ra d ó ji­
c a . A s í c o m o J e s u c r is to e s el M e s ía s c r u c i f i c a d o , a s í es
ta m b ié n el r e y e n la c r u z (M e 1 5 ,2 .9 .1 2 .1 8 .2 6 ) . E s t a inter­
pretado christiana d e la r e a le z a m e d ia n te el titulus crucis
es a c l a r a d a p o r Ju a n c o n la e s c e n a d e P ila to , d o n d e Je sú s,
in s u lta d o p o r la m u c h e d u m b r e , c o n la c o r o n a d e e s p in a s
e n su c a b e z a , e s c u c h a la p r e g u n ta d e P ila to : « ¿ E r e s tú el
r e y d e lo s ju d ío s?» E n la re s p u e s ta q u e d a d e fin e Je s ú s la
n a tu r a le z a d e su r e in o . Y d ic e d o s c o s a s al r e s p e c to : que
su r e in o « n o es d e e s te m u n d o » y q u e su t a r e a c o n s is te en
« d a r te s tim o n io e n fa v o r d e la v e rd a d » (Jn 1 8 ,3 3 -3 7 ). E l o fi­
c io p a s to r a l y re g io d e Je s ú s se r e a liz a , p u e s , e n el s e rv i­
c io , e n la p o b re z a , e n la i m p o te n c ia , e n lo s s u frim ie n to s
y e n la m u e r te ; se e je r c e e n la p r o c l a m a c i ó n im p o te n te e
in d e fe n s a d e la v e r d a d (M t 2 8 ,1 8 s ) , y se a n tic ip a su v e n id a
e n la a c l a m a c i ó n litú r g ic a . E n e s te s e n tid o , J e s u c r is to es
el « R e y d e re y e s y S e ñ o r d e lo s s e ñ o r e s » ( l T i m 6 ,1 5 ; A p
1 9 ,1 9 ).
P o r e s o es s ig n if ic a tiv o el h e c h o d e q u e se p u e d a d e ­
m o s t r a r q u e y a e n el sig lo II se p ro d u jo u n a i n te r p o la c ió n
c r i s t i a n a e n el S al 9 6 ( 9 5 ) ,1 0 : Dominus regnavit a ligno66.
L a f u n d a m e n ta c ió n e s p e c u la tiv a tr a d i c i o n a l d e la d ig n i­
d a d r e g ia d e J e s u c r is to e n la u n ió n h i p o s t á t i c a 67 n e c e s ita ,
p a r a e v ita r el tr iu n f a lis m o , la i n t e r p r e t a c i ó n d e s d e la c r u z .
E n q u é p o d r ía c o n s i s t i r p o s itiv a m e n te lo e x p u s o c l a r a ­
m e n te A g u s tín e n su m a l c o m p r e n d id a y m a l in te r p r e ta d a
d o c t r i n a d e la s d o s c iu d a d e s . L a civitas Dei y la civitas te­
rrena d is p u ta n e n tr e s í d e s d e lo s a lb o re s d e la h is to r ia ,
p e ro n o se s o la p a n c o n la Ig le s ia y c o n el E s ta d o . A m b a s
c iu d a d e s v iv e n m e z c l a d a s 68. L a s d o s c iu d a d e s e s tá n m a r ­
c a d a s m e d ia n te d o s m o d o s d el a m o r : e g o ís m o y a m o r a
D io s 69. P o r e s o , la civitas Dei e s u n a r e a lid a d a llí d o n d e

66. B ernabé 8,5; Justino, A pología I, 41; Dial. 73.

67. Cf. Pío xi, encíclica Quas prim as (1925), n° 71 (cit. DS 3676, Dz 2194).
68. Agustín, De civ. Dei 19, 26.
69. Ibíd., 14, 28; 19, 24.

292
 Problema de contenido

e s tá p r e s e n te el a m o r . E n e s te s e n tid o re s p o n d ió T o m á s
d e A q u in o a la p r e g u n ta d e si J e s u c r is to e s n o só lo c a b e z a
d e la Ig le s ia , s in o ta m b ié n c a b e z a d e to d o s lo s h o m b re s .
E n o p in ió n d el A q u in a te , J e s u c r is to es n o só lo c a b e z a d e
q u ie n e s le c o n f ie s a n e n la fe, sin o ta m b ié n d e a q u e llo s
q u e, sin c o n o c e rle , e s tá n u n id o s con él m e d ia n te el
a m o r 70. E l s ig n ific a d o p o lític o — e n u n s e n tid o a m p lio —
d el m e n s a je d e J e s u c r is to re s id e , p u e s , e n q u e, m e d ia n te
la p a la b r a y la a c c i ó n , tr a b a ja p a r a c r e a r u n a « c iv iliz a c ió n
d el a m o r » 71.
N o p o d e m o s d e s a r r o lla r a q u í la c o m p l i c a d a c u e s tió n
s o b re si — y e n q u é m e d id a — e s p o s ib le u n ateología políti­
ca a p a r tir d e e s te e n fo q u e . T e n e m o s q u e c o n t e n t a r n o s
c o n a lu d ir la 72. P e r o te n e m o s q u e a p u n ta r la p o rq u e t a m ­

70. Tomás de Aquino, S. th. III, q. 8, a. 3. Cf. al respecto la interpretación

de M. Seckler, Das Haupt aller M enschen. Zur Auslegung eines Thomastextes,
en Virtus política (Festschrift A. Hufnagel), Stuttgart-Bad Cannstatt 1974,
107-125.
71. Así Juan Pablo n, en Papst Johannes Paul II in Deutschland, ed. por Se­
cretariado de la Conferencia Episcopal Alemana, Bonn 1980, 204; cf. W. Kasper,
Die w eltverw andelnde Kraft christlicher Liebe. Grundsatzüberlegungen zum
Verhaltnis Christentum und G esellschaft, en L iebe verwandelt die Welt, Magun­
cia 1980, 25-52.
72. Una discusión objetiva de la teología política presupone haber tomado
conciencia de la complicada historia conceptual de este término programático.
Esa historia va desde el uso antiguo (Panecio, Varrón), pasa por Macchiavelli,
Hobbes, por el tradicionalismo de de Maistre y otros, y llega hasta la actual pro­
blemática en C. Schmitt y a la profunda remodelación del concepto practicada
especialmente por J.B. Metz y J. Moltmann. Por consiguiente, hoy hay que tener
muy presente el problema y sentido concretos del contexto en que se utiliza este
término, pues es grande su polisemia. Por consiguiente, se trata no de un ámbi­
to regional teológico, por ejemplo, de una ética política, sino de una intención
teológica fundamental, de una determinación global de la teología, no simple­
mente de la relación entre fid es y ratio o entre dogma e historia, sino de una
nueva relación entre teoría y praxis. La fe aparece entonces como figura de
una libertad que critica a la sociedad, y la Iglesia como lugar de esa libertad.
Pienso que se deben formular no sólo preguntas concretas, sino que, además,
hay que someter a un interrogante a la mismísima pretensión global, pues al de­
finir la fe como «figura de...» aprisiona a la teología en un esquema previo y,
en consecuencia, no tiene una visión adecuada de la naturaleza auténtica de
ella, que transciende el ámbito de la praxis política, por lo que es precisamente
importante para ese ámbito, y, por otro lado, no capta la triple determinación

293
 Cristología y antropología

b ié n a q u í e s tá e n ju e g o la r e le v a n c ia a n tr o p o ló g ic a d e la
fe c r i s t o l ó g i c a . P o r u n la d o , e s c o m p le ta m e n te c o r r e c t o
q u e la s a lv a c ió n n o es só lo u n a m a g n itu d in te r io r y p r iv a ­
d a , s in o q u e c o n tie n e ta m b ié n u n a d im e n s ió n p o lític a y
p ú b lic a . E l «n o es d e e s te m u n d o » e x p r e s a c l a r a m e n t e la
d if e r e n c ia e im p id e u n a te o lo g ía p o lític a q u e se e n tie n d a
a sí m is m a n o só lo c o m o é t i c a p o lític a , q u e h a e x is tid o
s ie m p r e , s in o c o m o e n fo q u e y h o r iz o n te g lo b a l d e la te o ­
lo g ía.
más allá de la alternativa de una identidad in-
P o r eso,
tegrista y de un dualismo espiritualista só lo r e s ta la analo­
gía entre ambas esferas73. E n J e s u c r is to se h a c e v isib le
c o m o e n la im a g e n y e n la p a rá b o la , lo q u e e s lib e rta d , ju s­
tic ia , p a z . P o r e s o , la s a f ir m a c io n e s d e la fe n o s o n só lo
u n h o r iz o n te fo rm a l d e c o m p r e n s ió n , c o m o p re te n d e n al­
g u n a s c o r r i e n t e s d e la te o lo g ía m o r a l d e n u e s tr o s d ía s.
P e ro d e la s a f ir m a c io n e s a n á lo g a s e s e s e n c ia lm e n te im p o ­
sib le d e r iv a r n o r m a s u n ív o c a s p o s itiv a s . E l a x i o m a b á s ic o
q u e e x tr a jim o s a n te s d e la tip o lo g ía o a n a lo g ía A d á n -
C ris to y q u e u tiliz a m o s p a r a d e te r m in a r la r e l a c i ó n e n tre
c r is to lo g ía y a n tr o p o lo g ía p u e d e s e r re m o d e la d o d e la f o r ­
m a s ig u ie n te , c o n la m ir a d a p u e s ta e n la c u e s tió n que
a b o r d a m o s e n e s te m o m e n to : el a m o r p r e s u p o n e la ju s ti­
c i a y la s o b re p u ja . P o r c o n s ig u ie n te , el a m o r n o s u s titu y e
a la ju s tic ia . C o m o a c e p t a c i ó n in c o n d ic io n a l d el o tr o , el
a m o r d a al p ró jim o lo q u e le p e r t e n e c e . A s í, p u e s , el a m o r
e x ig e ju s tic ia y la p r a c t i c a ; y c o n f ie r e la c a p a c i d a d v isu a l
c o r r e c t a p a r a c a p t a r la s c a m b ia n te s e x i g e n c i a s d e la ju sti­
c i a e n la s m u ta b le s c i r c u n s t a n c i a s s o c ia le s [via positionis).

entre cristología y antropología que hemos expuesto. Esta crítica no merma en

modo alguno el mérito de la teología política, estimula y profundiza la reflexión
teológica y debe aludir a cuestiones urgentes de la ética política.
73. Para determinar esa relación ejr el sentido de la analogía, así como para
su significación para descifrar teológicamente los derechos humanos, cf. W. Hu-
ber - H.E. Tódt, M enschenrechte. Perspektiven einer m enschlichen Welt,
Stuttgart-Berlín 1977, 64ss, lfSOss. Para el contexto teológico global de esta pre­
gunta, cf. lo dicho al tratar el tema de la autonomía y la teonomía, p. 204-240
de este mismo volumen.

294
 Resumen y visión panorámica

E l a m o r to m a n o ta d e la s s itu a c io n e s in ju s ta s , la s c r i t i c a
y e m p u ja p a r a a l c a n z a r la s u p e r a c ió n d e e lla s . P o d r ía m o s
c a l i f i c a r al a m o r c o m o el a lm a d e la ju s tic ia (via negatio-
nis). P e r o el a m o r s o b re p u ja ta m b ié n la s e x i g e n c i a s d e la
ju s tic ia y só lo a s í c o n d u c e a u n o r d e n v e r d a d e r a m e n te h u ­
m a n o , d el q u e f o r m a n p a r te , e n tr e o tr o s e le m e n to s , la
a m is ta d , el p e r d ó n , la s o lid a r id a d y la s e r v ic ia lid a d (via
eminentiae ).

IV

R e s u m e n y v is ió n p a n o r á m ic a

P o d e m o s c o m p e n d ia r e n tr e s te s is el re s u lta d o y la s
p e r s p e c tiv a s u lte r io r e s :
1. La cristología presupone una antropología relativa­
mente autónoma. E n e s te s e n tid o , la te o lo g ía d e b e h a c e r
su y o s d e f o r m a positiva el m o d e r n o c a m b io a n tr o p o ló g ic o
y la c o n c e p c i ó n m o d e r n a d e la a u to n o m ía . P e r o la c r i s t o ­
lo g ía se c o m p o r t a ta m b ié n d e m a n e r a crítica fre n te a e s ­
b o z o s t e ó r i c o s c o n c r e t o s d e a n tr o p o lo g ía y r e s p e c t o d e
o tr o s v iv id o s e n la p r á c t i c a ; y r e m ite a la p r o b le m á tic a
f u n d a m e n ta l a la q u e c o n d u c e el p la n te a m ie n to a n tr o p o ló ­
g ic o . P o r e s o sobrepuja a la a n tr o p o lo g ía al s e ñ a la r c o m o
m e ta d el s e n tid o d el h o m b re la h u m a n iz a c ió n d e l h o m b re
m e d ia n te u n a d iv in iz a c ió n d el h o m b re q u e é s te n o p u e d e
r e a liz a r c o n su s p r o p ia s fu e r z a s . U n a a n tr o p o lo g ía c o n s e ­
m e ja n te b a s e c r i s t o l ó g i c a , a s í c o m o u n a é t i c a in d iv id u a l y
s o c ia l c o n u n a b a s e c r i s t i a n a c o n s titu y e n u n desiderátum
u rg e n te .
2. L a s ig n if ic a c ió n a n tr o p o ló g ic a d e la c r is to lo g ía , e s
d e c ir , el « s e r p a r a lo s o tr o s » d e J e s u c r is to , se b a s a e n su
« s e r e n sí». L a proexistencia de Jesús presupone su p ree­
xistencia, a s í c o m o , p o r el c o n t r a r i o , el s e n tid o d e la c o n ­
fe s ió n d e la p r e e x i s t e n c i a , e s d e c i r d e la T r in id a d i n m a ­
n e n te , só lo es c o m p r e n s ib le y re a liz a b le — e n el s e n tid o d e

295
 Cristología y antropología

N e w m a n n — si se m a n if ie s ta el s ig n ific a d o q u e e s a p r e ­
La pregunta «cristología
e x i s t e n c i a tie n e p a r a n o s o tr o s .
ontológica o funcional» es, pues, una alternativa errada.
S e sig u e d e ah í la t a r e a d e r e in te g r a r la c r is to lo g ía y la so-
te rio lo g ía , a s í c o m o la d o c t r i n a e c o n ó m i c a e in m a n e n te de
la T rin id a d .
3. D el s e r tr in ita r io d e D io s r e v e la d o e n la p r o e x is te
c i a d e J e s u c r is to se d e s p r e n d e , p er viam analogiae, u n a
metafísica del amor, es d e c ir , u n a m e ta f ís ic a r e f a c io n a l en
c u y o c e n tr o se e n c u e n t r a n o — c o m o e n la a n tig ü e d a d — la
c a t e g o r í a d e s u b s ta n c ia , sin o la d e p e r s o n a , p a r a la q u e el
a m o r es el s e n tid o d el s e r. U n a ta l m e ta f ís ic a r e la c io n a l de
la p e r s o n a p u e d e h a c e r s u y o s lo s in te r e s e s le g ítim o s del
m o d e r n o c a m b io a n tr o p o ló g ic o y s o b re p u ja rlo d e fo rm a
c r í t i c a p a r a lle g a r a s í a u n a n u e v a v is ió n g lo b a l d e la re a li­
d a d d e s d e la fe c r is tia n a .
E s m a n ifie s to q u e e s ta s te s is c o n i n te n c ió n d e r e s u m e n
r e p r e s e n ta n m á s u n p r o g r a m a d e in v e s tig a c ió n te o ló g ic a
q u e u n r e s u lta d o s a z o n a d o . L a te o lo g ía c a t ó l i c a e s tá a ú n
e n lo s p r im e r o s b a lb u c e o s d e lo q u e d e b e c o n s titu ir la e la ­
b o r a c i ó n p o s itiv a y c r í t i c a d el e n fo q u e a n tr o p o ló g ic o b á s i­
4
c o d el p e n s a m ie n to m o d e r n o y d e su s c o n s e c u e n c ia s . El
c o n c ilio V a tic a n o II h a im p u e s to e s ta t a r e a a la te o lo g ía
c a t ó l i c a . N a tu r a lm e n te , la teología podrá llevar a cabo
ese cometido sólo de una manera: siendo teología, no con­
virtiéndose en antropología. S in d u d a , e lla tie n e u n a d i­
m e n s ió n a n tr o p o ló g ic a que es e s e n c ia l, p ero só lo el
r e c o n o c im ie n to d e la c o n d i c i ó n d iv in a d e D io s lle v a a la
h u m a n iz a c ió n d el h o m b re . P r e c is a m e n te p o r e s o , el D ios-
h o m b re J e s u c r is to es la m e d id a e s c a t o l ó g i c a p le n a del
h o m b re (E f 4 ,1 3 ).

296