Fecha y demás datos

Contexto del surgimiento de la ciencia antropológica.

Resumen crítico: Introducción

la lectura inicia recalcando que, de los varios modos para definir el trabajo antropológico,
los que cuentan con mayor consenso bibliográfico son dos: el que tiene que ver con su
objeto de estudio el cual es la otredad, alteridad o diversidad cultural y el que se refiere a la
técnica o método: la observación participante. Sin embargo, el autor menciona que ninguno
de estos métodos por separado pueden definir la ciencia.

Para explicar que hace la antropología tenemos que indagar sobre la historia de su
constitución en el campo científico, ya que la ciencia es acumulativa y los componentes que
encontramos hoy provienen de teorías elaboradas en distintos momentos históricos, esto no
quiere decir que, ésta acumulación es una sumatoria de ideas, ya que, como el autor recalca
es una acumulación conflictiva de distantes partes; el contexto histórico y social, la relación
con el campo científico en general y las relaciones entre las partes que la constituyen son
factores que se deben tener en cuenta para entender lo que hace un antropólogo.

Debido a que la antropología proviene de una acumulación conflictiva de ideas, no se

puede decir que su objeto de estudio y su técnica han sido los mismos a lo largo del tiempo,
por ello según el autor se pueden distinguir tres momentos consecutivos de la antropología
en cuales se formularon teorías que fueron dominantes y que explicaron de manera distinta
los quehaceres antropológicos:

Fines del siglo XIX:

En este contexto histórico y social la antropología se formalizó como ciencia y el
conocimiento del mundo y nuevas formas diferentes de vida se hizo más patente debido a
los cambios en Europa y la expansión de occidente y por otra parte los cambios y avances
importantes debido a la revolución industrial generaron diferencias; de clase, étnicas y con
esto problemas que como el actor describe se fueron denominando sociales.

Es importante destacar que, gracias a la expansión sistemática de occidente por el mundo,

sobre otros pueblos, otras culturas, sobre otros modos de vida distintitos al modo europeo
dieron origen a la pregunta fundamental que el autor menciona ¿Por qué estos hombres son
distintos?

En este momento histórico la primera teoría científica en darle una respuesta a esta
interrogante fue el evolucionismo que por medio del método comparativo y una concepción
precisa de su objeto: el hombre el cual era concebido con una particularidad que era su
dualidad que como el autor describe el hombre era tanto cuerpo como espíritu. Gracias a
esta dualidad la antropología se constituyó en dos ramas: antropología física y antropología
cultural.

Entre las dos guerras mundiales:

En este segundo momento histórico se producen dos hechos importantes en la antropología
europea y norteamericana: la crisis del evolucionismo como paradigma único y la
separación de la ciencia en escuelas nacionales las cuales tuvieron en común la crítica al
evolucionismo lo que causó que los evolucionistas fueran acusados de etnocentricos.

También el método comparativo el cual era utilizado por los evolucionistas fue sustituido
por el relativismo y fue otro de los aspectos en común entre las escuelas en las que se
separó la ciencia ya que cada escuela planteo teorías relativistas que como dice el autor,
intentan mostrar que todas las culturas son diferentes entre sí, pero equivalentes por lo tanto
son diversas.
Después de la segunda guerra:
El autor nos dice que este momento se vio marcado por dos tipos de transformaciones; por
una parte, se produce la transformación de las sociedades primitivas. Por otra, y de modo
paralelo se modifican las prácticas de los antropólogos. Con respecto a las sociedades
primitivas las trasformaciones fueron de distintos tipos y dieron como cambios forzados
que fueron considerados como producto de la colonización la cual era reconocida por la
antropología dominante. Con las modificaciones en las prácticas de los antropólogos lo que
realmente cambio fue la mirada sobre el otro que la antropología tenía sobre las otras
culturas y de esta forma se adaptó a las nuevas realidades.
En este contexto la antropología tuvo un giro teórico y metodológico importante se proveyó
de las técnicas de otras disciplinas y de otras teorías sociales. Todo el movimiento y la
enorme cantidad de información que se obtuvo, llevo a que la mirada antropológica de
fragmentara y que la antropología se especializara ya no en las sociedades primitivas si no
en los problemas que la sociedad o cultura presentaban.
Creo que las ideas están bien, sólo tenés que poner mayor atención a los signos de
puntuación, ¿cuándo termina un párrafo? ¿Cuándo es una breve pausa? Y ¿cuándo es una
pausa que abre más larga para hacer mención de otras palabras seguidas de una coma?

También sugiero una breve conclusión, talvez diciendo por ejemplo: en conclusión (o
cualquier sinónimo de conclusión) el centro de esta lectura es comprender cuáles son o cuál
ha sido el contexto del desarrollo de la antropología como ciencia…