PRESENTACION SEMINARIO 2020

Clínica lacaneana, clínica bajo el objeto a

Por Adrian Ortiz

Seminario en tiempos de pandemia. La muerte aún está muy viva. De ahí la cuarentena.

Momento de posibilidad de profundizar ciertas cuestiones clínicas, es decir, profundizar en las

razones del analista respecto de lo que considero una nueva modalidad de dirección del análisis
generada a partir de la invención del objeto a por parte de Jacques Lacan.

Para el punto de partida de nuestro recorrido les propongo el trabajo que presenté al Congreso de
Ghent sobre los escritos de Lacan. Ahí plasmé en una lectura del Escrito Intervenciones en la
transferencia un intento de marcar el punto de pasaje de Lacan de una clínica a otra. Y resume el
punto al que llegué respecto de nuestro problema en ese momento.

Tal vez pase desapercibido que en el comienzo del artículo digo que Lacan planteó al menos tres
diferentes modos de concebir la dirección de la cura.

El primero tiene que ver con un análisis que hace centro en el reconocimiento, del cual el Ecrits de
Jacques Lacan es muy representativo en su versión original.

El segundo que acentúa pone el acento en las intervenciones fundadas en el aspecto de

repetición, de automatismo de repetición que se plantea en la transferencia por vía de la
repetición significante.

Ahora intentamos acentuar un tercer aspecto de la transferencia que surge en presencia en la

relación transferencial.

Para ello otro punto de nuestro recorrido ira desde las relaciones de objeto desarrolladas por
Maurice Bouvet como un intento de generar una referencia fuerte desde donde dirigir los análisis.
Propuesta que Bouvet intenta esté en relación a una lectura y a una interlocución con Jacques
Lacan. Y la posición de Jacques Lacan que a partir de lo que le viene de su transmisión comienza a
construir una posición diferente. Posición desde donde va a pasar a una nueva modalidad del
análisis fundado en la referencia y la maniobra con el objeto a.

Para ello partiremos del seminario Las relaciones de objeto y las estructuras freudianas de Jacques
Lacan, 1953-54 y el seminario La angustia del 63-64 especialmente las reuniones del 9, 16 y 23 de
enero de 1963. También tomaremos algunas reuniones del seminario La transferencia,
especialmente las sesiones del 1 y 8 de febrero de 1961- Lo cual nos lleva necesariamente sobre El
banquete de Platon.
La posición que Jacques Lacan no terminó de construir, de desarrollar y consolidar deja a nuestro
cargo la posibilidad de a partir de sus desarrollos avanzar lo que podamos. Ese desarrollo implica
una nueva manera de pensar al sujeto.

Este recorrido nos hará pasar, entre otros lugares, por Sade y por Schreber. Podríamos adelantar
que tanto uno como otro nos permitirán la posibilidad de pensar cómo un pensamiento se
encarna, como la voz se encarna.

La modalidad será una reunión de aproximadamente una hora cada 15 días comenzando el jueves
4 de junio de 2020 a las 21 hs y constara aproximadamente de 10 encuentros. Cada encuentro
saldrá a cada participante 700 pesos.

Para eso les pediré que se bajen la app Zoom y que me comuniquen a adrortiz@yahoo.com
cuando lo hagan para enviarles una invitación con las coordenadas de la primera reunión de
prueba presentación que será el jueves 28 de mayo a las 21 hs.

Listado de emails seminario 2020:

juanj-munioz@hotmail.com, miturriz@yahoo.com, pauferraro@gmail.com, maicasz@yahoo.com

,adamorate@gmail.com, marioe_estrada@yahoo.com.ar, miriampederne@hotmail.com,
gusurpi@hotmail.com, malalacabrera@gmail.com, claudiacotule@yahoo.com.ar,
celiavallesesquel@gmail.com, paula.eskenazi@gmail.com, paupren@gmail.com,
mariadelcjimenez@yahoo.com.ar,

ivanamdp@gmail.com, sarasilviadahan@gmail.com, adrianaramacciotti@gmail.com

Anotados 14, mas 3 invitadas, total 17

Las ideas que manejo para el seminario de este año intentan recoger las ideas que manejaba de un
seminario en el 2019 sobre el contrapunto entre las relaciones de objeto de Maurice Bouvet y la
idea del objeto a de Lacan.

Al mismo tiempo había estado leyendo Sade y cuando encontré la lectura de Anne Le Brun sobre
Sade y su tesis sobre la encarnadura de las ideas por parte de Sade me interesó mucho en el
sentido de llevar o aprovechar eso para intentar pensar las voces en ciertos analizantes y el paso
del pensamiento a la voz.

Esas dos direcciones parecen bastante diferentes y no parece que se dejasen pensar juntas o en
conjunto o en alguna articulación.

Esto escribi como justificación del seminario de 2019 que no desarrolle. SEMINARIO 2019 a
cargo de Adrian Ortiz

Algunas razones del dialogo Jacques Lacan Maurice Bouvet

El recorrido del seminario del año pasado aunque teniendo como referencia tres reuniones del
seminario de Jacques Lacan L´angoisse, tuvo un punto central en el desarrollo que hicimos
sobre Hegel y su Fenomenología del espíritu, creo que del intercambio, entre otras cosas, surgió
algo respecto del modo de concebir la dialéctica del Amo y el esclavo que, creo, nos dejo a
todos conformes al surgir algo que no era estrictamente el catecismo lacaneano al respecto que
porlo general se contenta con la cita de la cita.

El recorrido de este año va a partir de la reunión del 9 de enero de 1963, reunión clave del
seminario. Y desde allí intentaremos abordar ciertos desarrollos que Lacan desliza en su paso
que están marcadas por el diálogo mantenido con Maurice Bouvet. Ese diálogo tiene como eje
la cuestión del objeto, que del lado de Lacan se lee "objeto a", y del lado de Bouvet se lee
"relaciones de objeto".

El propósito del seminario de este año 2019 es seguir la cuestión del objeto del psicoanálisis a
través del Diálogo entre dos psicoanalistas, Jacques Lacan y Maurice Bouvet.

En un sentido podríamos pensar que nada es más contrapuesto dado que la posición de Lacan
sobre el objeto que culmina con su inacabada formulación del objeto a, explícitamente se opone
a la teoría de las relaciones de objeto elaborada por Maurice Bouvet y continuada hasta por una
gran parte de los psicoanalistas.

Tal vez por eso me resultó muy interesante que Bouvet en su artículo El moi en la neurosis
obsesiva, publicado en la RTF de 1953, en la página 185 expresase;

“Me voici arrivé au terme de ce long travail, et sans doute vous demandez-vous quel intérêt
pratique s´attache à cette tentative de rechercher l´expression clinique d´une synthèse des
résultats, des études anciennes et contemporaines sur la relation d´objet dans la névrose
obssionnelle d´une part, et d´autre part de ceux des travaux d´inspiration structuraliste. »
« Heme aquí llegado al termino de este largo trabajo y sin duda se preguntan que interés
practico se liga q esta tentativa de buscar la expresión clínica de una síntesis de resultados de
estudios antiguos y contemporáneos sobre la relación de objeto en la neurosis obsesiva por una
parte y por otra los trabajos de inspiración estructuralista. “ Léase Lacan

Y por otra parte cuando encontré que Lacan hablando en su seminario L´angoisse en el
seminario del 9 de mayo de 1963 dice: “Ne croyez pas que ce que je dise là, que j´apporte lá
quelque chose encore qui doive être considérée comme complètement hors des limites des
épures déjà dessinées par notre expérience, puisqu´après tout, pour faire référence à des travaux
récents et familiers au champ français de notre travail ; c est autour de l envie du pénis au un
analyste pendant les années qui constituent le temps de son œuvre ; a fait tourner tout
spécifiquement ses analyses d obsessionnels ::: indication très claire le problème avait bien été
vu<
« No crean que lo que les digo acá, que aporto acá, algo que deba ser considerado como
completamente fuera de los límites de las vías ya esbozadas en nuestra experiencia, porque
después de todo para hacer referencia a trabajos recientes y familiares del campo francés de
nuestra disciplina, es alrededor de la envidia del pene que un analista durante los años que
constituyeron el tiempo de su obra, ha hecho girar muy especialmente sus análisis de
obsesivos… Indicación muy clara, había sido muy bien visto el asunto…” Bouvet había
publicado un articulo titulado las consecuencias de la envidia del pené en los tratamientos de
obsesivos.

El recorrido nos va a exigir entre otras cosas prolongar el esfuerzo por centrarnos en los
problemas que se plantean alrededor de un aspecto de la ¨clínica analítica¨ esto es, de las
razones del analista, desechando las etiquetas “clínicas” o absteniéndonos de usarlas.
Creo que el diálogo Lacan Bouvet recorre una gran parte del paso de Jacques Lacan, no
siempre hecho explícito.

El seminario tiene un punto referido al llamado Hombre de las Ratas que nos servirá de punto
de partida para el trabajo para el que tendremos que grabarnos de memoria las alternativas de
esa construcción freudiana.

Los aportes de Bouvet han sido publicados en forma de artículos y han sido agrupados en dos
libros de los que trataremos de conseguir traducciones o hacerlas para poder disponer todos de
los materiales de referencia.

Empezaremos el seminario el primer jueves de junio 6/6 21 hs y terminaremos el tercer jueves

de noviembre 21/11. Las reuniones serán el primer y tercer jueves de cada mes

Un buen punto de partida podría ser cómo es que buscando una referencia donde anclar la
dirección de la cura se llega a resultados tan diferentes, Porque Bouvet se encuentra buscando por
el lado de las relaciones de objeto algo que le permita pensar la dirección de la cura y Lacan se
encuentra con el objeto a buscando lo mismo. Ambos partieron de posiciones cercanas y terminan
en posiciones aparentemente muy opuestas.

Por otra el recorrido del seminario tiene que ver con el desarrollo de las consecuencias del trabajo
de Ghent, en el sentido de que lo que encontré que no se entendía (pero cómo entender algo que
no tiene aún suficiente desarrollo!) la intervención analítica desde otro punto de vista que de la
interpretación. Una intervención analítica fundada en la perspectiva abierta por la invención del
objeto a, eso creo, constituye el desafío para los analistas en nuestro tiempo.

A mi entender hay que entender que esa invención no fue acompañada por una acabada
transmisión de sus consecuencias sobre los modos de intervención del analista.