1- Cómo cree que se aborda esta crisis al COVID-19 en los siguientes países que referencia la nota.

2- En cuanto el derecho a la salud. Identifique como cada estado lo considero, lo respeto o no, en función de
sus acciones frente a la pandemia.

1-Desde mi punto de vista frente a la pandemia mundial que estamos atravesando y luego de leer la nota,
puedo decir que el COVID-19 se abordó en China de manera muy rápida y eficaz, en donde el gobierno de Xi
Jinping implementó con muchísima rapidez drásticas medidas. Comenzó cerrando Wuhan para evitar la
exportación de contagios, después vino la cuarentena de sus 1.400 millones de habitantes en sus hogares, los
controles de tráfico, la cancelación de actos multitudinarios y de cualquier actividad grupal, los miles de
controles de detección del virus en calles y edificios, el lavado de billetes y la puesta en marcha de casi 2.000
equipos profesionales epidemiológicos, hasta construyó un hospital para que se pueden tratar, mientras que en
Francia, Italia y Los Estados Unidos,, las medidas se tomaron muy tardíamente, recién en Italia por ejemplo,
se cerraron peluquerías, restaurant, centros de estética el 25 de marzo, y en conjunto con España, la gente
sabiendo el panorama que llevaba China con sus fallecidos, salía a la calle, practicaba deporte, se desplazaba
cruzando fronteras, a tal punto de que sus números de fallecidos y/o contagiados aumentó, y tuvieron que
tomar medidas ejemplares de China, cerrando fronteras, aislandose, tomar otro tipo de precauciones y
concientizaciones individuales. Y por último, Estados Unidos tenía que haber tomado medidas más serias y
amplias a temprana alarma mundial, pero el gobierno no recomendó a la ciudadanía cumplir con normas de
distanciamiento social hasta mediados de marzo. A ello se sumaron las polémicas y contradictorias
declaraciones por parte del presidente, que llegó a comparar la covid-19 con una "gripe", asegurando que el
virus se pasaría con "el calor" como "si fuera un milagro" e insistir en que el país lo tenía todo controlado,
aclarando también que el presidente Trump comentó que quería ser optimista y no alarmar a la población,
cuando la mayor parte de la población son inmigrantes indocumentados, unos 11 millones, que tuvieron que
evitar buscar atención médica y eso aumentó aún más los riesgos. En conclusión los países mencionados
anteriormente, han pasado de la negación de la epidemia del coronavirus apelando que "lo mejor es lavarse las
manos, no es necesario tomar más medidas” a ver una creciente tasa de fallecidos en tan corto plazo, por lo
que dejó a la República Argentina con una vista panorámica del COVID-19, donde la Organización Mundial
de la Salud (OMS) consideró que la Argentina está llevando adelante medidas de manera rápida, audaz y con
firme decisión que pueden cambiar esta curva de contagios de coronavirus a algo más plana y lenta, donde la
cuarentena obligatoria se complemente con el compromiso social para el cumplimiento de las medidas y las
conductas de prevención. Por consiguiente, es importante que Argentina mantenga este enfoque integral de
abordaje, desde diferentes áreas del Estado y de la sociedad, como lo viene haciendo, ya que varias de las
medidas que lleva adelante el Gobierno, van más allá de la cuarentena. Es de total importancia que continúe
con la detección precoz de los casos y su aislamiento, así como también que la población mantenga las
conductas de prevención más allá de la cuarentena, esto es: lavándose las manos con frecuencia, tosiendo con
el pliego interno del codo, manteniendo las superficies desinfectadas, informándose a través de fuentes
confiables y avisando de inmediato a los teléfonos indicados por las autoridades si tienen síntomas
compatibles con la enfermedad.

2.- Luego de la lectura, puedo inferir que la crisis mundial de gran conocimiento público como lo es el
COVID-19, se abordó de distinta manera en varios paises del mundo.
Por un lado, tenemos a Italia, Francia y Estados Unidos, que cuentan con una realidad totalmente distinta a la
nuestra con lo que llamamos “sistema de salud”, ya que se poseen una gran cantidad de prestaciones que
dependen de un sistema de salud, pero no el público, sino que el privado, por lo cual, no todos los ciudadanos
tienen acceso a los servicios que prestan, es más...se les hace inalcanzables todo tipo de tratamiento, o
consulta, por lo cual haber invertido tanto en lo privado estaría dejando a la gran mayoria de su poblacion en
una destemplanza absoluta, ya que la gran mayoría son indocumentados.El haber apostado mas a la salud
privada, solo refleja tan solo una serie de servicios acostados, no funcionales para y con la población.
Por otro lado, tenemos el estado chino que demostró una capacidad de intervenir en gran totalidad, puesto que
fue el primero y el único en construir un sistema alternativo de salud pública en menos de dos semanas para
toda su población, y produjo además una lógica de control muy eficaz, y tambien tenemos a la salud publica
Argentina, que si bien ha sido siempre atacada por no cumplir los requisitos para con la demanda de la
poblacion, pero se encuentra mejor posicionado en comparación de los paises ya citados anteriormente, ya
que la salud pública está mas presente que nunca, por lo cual, el estado igual, aceptando también todas las
definiciones de la OMS, armandose de un comité de expertos,comunicando, y actuando de inmediato, dejando
asi en claro que el Estado nacional tomó una centralidad organizativa ante la Pandemia mundial.. Pero, no
todos los paises respetaron lo que decía la OMS, por lo que Pablo Barberis (docente y coordinador de la
Licenciatura en Ciencia Política de la Facultad de Trabajo Social de la UNER) empieza a distinguir como
China tomó sus propias definiciones, como Rusia cerró de entrada sus fronteras y respondió en un esquema
muy al estilo soviético, con una autonomización absoluta de criterios respecto del mundo, como IInglaterra,
no pone ningun tipo de restriccion, pero en conclusion cada solución que tomen los Paises se enfrentarán a un
costo respecto al saldo de vidas, como resultado.