APSSIM 2016 - PM Dight (ed.

)
© 2016 Centro Australiano de Geomecánica, Perth, ISBN 978-0-9924810-5-6

Roca caída pruebas de campo trayectoria, modelos de simulación y

consideraciones para el diseño de pendiente pronunciada en roca dura

N Bar Gecko Geotecnia Pty Ltd, Australia

S Nicoll Newcrest Mining Limited, Australia

F Pothitos Newcrest Mining Limited, Australia

Resumen

operaciones a cielo abierto Newcrest Mining Limited en Telfer (Australia Occidental) han excavado pendientes pronunciadas. Actual o futura planificadas mina también
diseños tienen la intención de poner en práctica fuertes pendientes con el fin de mantener el mineral rentable que perder márgenes de desmonte. Cuando no se
considera adecuadamente en el proceso de diseño, caídas de rocas pueden presentar un riesgo significativo de minas a cielo abierto. La gestión de los riesgos de caída
de roca se vuelve particularmente vital para pendientes pronunciadas.

Los modelos numéricos se utilizan a menudo para evaluar la eficacia de los diseños de pendiente benched o barreras caída de rocas para reducir al mínimo riesgo
para el personal o equipos. teorías de software de modelado y simulación numérica de impacto usados ​comúnmente incluyen:

• 'RocFall' - bidimensional masa concentrada-modelo de impacto (2DLM).

• 'Trajec3D' - rígida tridimensional modelo de impacto cuerpo (3DRB).

Los modelos numéricos utilizan coeficiente de restitución para caracterizar la cantidad de energía perdida debido a la deformación inelástica durante la
colisión de una roca con la pendiente o un banco. Los parámetros de entrada son muy diferentes de 2DLM y 3DRB y que rara vez se calibran con ningún
estudio de casos de caídas de rocas de ese lugar o datos de prueba de campo durante los estudios de factibilidad del proyecto, ya menudo permanecen
sin calibrar a través de la vida útil de la mina.

Con el fin de gestionar mejor los riesgos de caída de rocas para pendientes pronunciadas a través del diseño, una serie de rocas caen las pruebas de campo de
trayectoria se llevaron a cabo para facilitar el desarrollo de modelos numéricos y calibrados 2DLM 3DRB. Los modelos calibrados fueron luego utilizados para
evaluar la eficacia de diversas geometrías de diseño pendiente. Se encontró que la influencia de la selección del modelo para tener un impacto significativo en los
resultados. Este trabajo compara las predicciones de trayectoria caída de rocas obtenidas de modelos de 2DLM y 3DRB calibrados para diseños de pendientes
pronunciadas en roca dura.

1 Introducción
Caída de la roca es el movimiento de la roca de una pista que es tan empinada que la roca continúa moviéndose por la pendiente. El movimiento puede ser la

caída libre, saltando, rodando o deslizando como se ilustra en la Figura 1. Cuando se maneja inadecuadamente, caídas de rocas pueden presentar un peligro

importante en minas a cielo abierto. El término 'caída rock' a menudo se usa ampliamente para describir varios tipos de caídas de suelo como caídas individuales

o múltiples de roca, fallas de banco, deslizamientos, u otras formas de falla de la pendiente (por ejemplo, planar, de cuña, derribando, circular, etc.). En el contexto

de este documento, el término 'caída rock' se utiliza para describir el movimiento de un único o múltiples piedras o cantos rodados en movimiento por una

pendiente.

En las minas a cielo abierto, caídas de rocas pueden ser un síntoma de una mala aplicación de diseño (por ejemplo, pobres voladura y / o prácticas de escala), o el resultado

de la degradación de la pendiente de la acción de la intemperie o de congelación-descongelación. eventos mecánicos, biológicos y ambientales, tales como terremotos,

vibraciones hornos, poro cambio de presión debido a la lluvia la infiltración, la erosión del material circundante durante las tormentas de lluvia intensa, la raíz del crecimiento o

de apalancamiento por las raíces que se mueven en los fuertes vientos también puede iniciar la caída de rocas (Hoek 2007) .

APSSIM 2016, Brisbane, Australia 457

Roca caída pruebas de campo trayectoria, modelos de simulación y consideraciones para el diseño de fuerte pendiente N Bar et al.
en roca dura

Figura 1 Roca modos caída de viajes (adaptado de Ritchie 1963)

Los primeros estudios caída de rocas en la década de 1960 conducen al desarrollo de gráficos de diseño zanja empíricos para carreteras en terreno montañoso en

los Estados Unidos de América (Ritchie 1963). Estos estudios constan de cientos de pruebas de campo trayectoria caída de rocas para determinar las dimensiones

de la zanja. pruebas de campo de trayectoria caída de rocas sigue siendo popular hasta finales de 1990, cuando la potencia de cálculo facilitó el uso de modelos

numéricos para simular caídas de rocas usando teorías de impacto simplificados.

La primera de tales teoría impacto fue la masa concentrada modelo (stereomechanical) impacto en dos dimensiones (2DLM). Se trató de replicar
rebotes velocidades de los objetos en colisión (o un objeto con una superficie estacionaria en el caso de caídas de roca). Las mejoras en la potencia de
cálculo habilitada agrupados en masa modelos que se utilizan para el modelado probabilístico caída de rocas. Software de fácil uso, tales como " RocFall'
Rocscience de Canadá permitió la mayoría de los ingenieros de utilizar la teoría del impacto 2DLM.

Durante la década de 1990 se llevaron a cabo los varios estudios de calibración modelo 2DLM (Budetta y Santo 1994; Chau et al 1996;.. Robotham et al 1995)

utilizando roca caen pruebas de campo de trayectoria. La calibración del modelo se convirtió en cada vez menos 'populares' en la década de 2000 y parece ser casi

inexistente en la década de 2010.

Otras mejoras en la informática en los últimos años (década de 2010) permitieron el desarrollo de software utilizando una teoría impacto
ligeramente más complejo (Ashayer 2007; Basson 2012;. Basson et al 2013) - el cuerpo rígido modelo de impacto, tanto en dos como en tres
dimensiones. Software de fácil uso 'Trajec3D' de BasRock Australia se puede utilizar para tridimensionales cuerpo rígido (3DRB) simulaciones
modelo de impacto.

En los últimos años, varias publicaciones han considerado caída de rocas trayectorias potenciales en diseños de pendiente utilizando tanto 2DLM y 3DRB
(Bosman y Kotze 2015; Dadashzadeh et al 2014.). Sin embargo, pocos, si alguno de estos han calibrado sus modelos con las pruebas de campo.

2 pruebas de campo trayectoria caída de rocas

pruebas de campo de trayectoria caída de rocas se llevaron a cabo con el objetivo de calibrar modelos numéricos para proporcionar simulaciones más
realistas de trayectorias de caída de rocas que simplemente utilizando parámetros de entrada obtenidos de la literatura.

pruebas de campo trayectoria caída de rocas puede (en la mayoría de los casos) se percibe como una tarea peligrosa si los riesgos no se gestionan

adecuadamente. Una evaluación de riesgos se llevó a cabo para asegurar que no personal o equipo estaban operando por debajo de las áreas de prueba y para

asegurar el conocimiento general del proyecto fue hecho alrededor de la mina.

458 APSSIM 2016, Brisbane, Australia

 Supervisión de las pendientes y caídas de rocas

Varias consideraciones para la recogida de datos se hicieron antes de la prueba y se incluyen:

• Medición de las dimensiones de roca y fotografiar antes de cada prueba y registrar las observaciones incluidas las estimaciones de la
forma y de masas.

• grabación de cada una de la roca de vídeo individuales caen pruebas de campo utilizando una cámara de vídeo a cámara lenta. Fotografiando después

de cada prueba para la estimación de cantidad de fragmentación (si existe).

• La medición de distancias iniciales y finales utilizando una cinta métrica o un dispositivo láser de medición de distancia.

• Describiendo pendiente, banco y de barrera (si lo hay) características incluyendo:

○ condiciones cara inclinada (suavidad, tipo de roca, fuerza, etc.).

○ condición piso Bench (suavidad, la dureza, el tipo de material, etc.).

○ Barreras (Bunds, zanjas etc.).

○ La estimación de la pendiente variabilidad ángulo mediante un clinómetro y levantamiento topográfico.

pruebas de campo caída de rocas se llevaron a cabo utilizando los métodos siguientes:

• Roca tirar o empujar de rocas entre 20 y 40 kg. Esto indujo una velocidad de partida inicial de hasta aproximadamente 2 m / s.

• haciendo palanca roca usando la barra de escala para movilizar rocas entre 60 y 300 kg de crestas de banco. Esto indujo una velocidad
de rotación inicial estimada a estar en el orden de 90 ° por segundo de imágenes de vídeo.

• Equipo-asistido roca gotas usando un manipulador telescópico para levantar y dejar caer rocas entre 1.000 y 6.500 kg sobre una cara de
banco como se muestra en la Figura 2.

Figura 2 manejador telescópicos de prueba de caída de rocas de comenzar

Inicialmente, un total de 25 pruebas de trayectoria caída de rocas individuales se llevaron a cabo en ángulos de cara de banco de 50, 60, 70 y 80 °
con múltiples bancos disponibles a continuación para las rutas de viaje. Simbólicos nombres roca shape atribuidos a las rocas incluidas cuadrado,
triángulo, rombo, pentágono y hexágono (dependiendo del número de caras 'obvia').

Las limitaciones del proyecto inicial incluyen un número relativamente bajo de muestras de ensayo y tamaño de la muestra sesgada de rocas más pequeñas debido a la

disponibilidad de los equipos.

APSSIM 2016, Brisbane, Australia 459

Roca caída pruebas de campo trayectoria, modelos de simulación y consideraciones para el diseño de fuerte pendiente N Bar et al.
en roca dura

3 calibraciones modelo

trayectorias de roca caen de las pruebas de campo fueron simulados utilizando dos y tres modelos de impacto de caídas de rocas dimensionales. En ambos

modelos 2DLM y 3DRB, observados caminos de trayectoria caída de rocas se modelaron en el software mediante el ajuste de los parámetros de entrada

pertinentes, en particular, los coeficientes de restitución.

3.1 2D agrupados en masa modelo de impacto

stereomechanical modelos agrupados en masa o considerar una roca que cae como una partícula con una masa infinitesimal. Es decir, un cuerpo que

cae se representa como un punto de masa, haciendo caso omiso del tamaño del objeto caída y la forma que de otro modo afectar su trayectoria. La caída

de masa corporal no afecta a la trayectoria general del cuerpo, pero sólo se utiliza para calcular las energías. modelos de impacto concentrados de masa

sólo pueden representar el movimiento y la rotación imitador de deslizamiento con un ángulo cero de fricción (Basson 2012). coeficientes normal y

tangencial de restitución (R norte y R t, respectivamente) en modelos de impacto agrupado de masa se utilizan para compensar la falta de la física capturado

dentro de los modelos simplificados. Los dos parámetros pueden depender de las características del cuerpo caída, la pendiente y el punto de colisión en

una forma de cuerpo de la caída con una forma no esférica. El coeficiente normal de restitución, R norte, se describe como una medida del grado de

disipación de energía en la colisión de un cuerpo que cae en una dirección normal a la pendiente. El coeficiente de restitución tangencial, R t, es la medida

de la resistencia al movimiento paralelo a la pendiente. Coeficiente de restitución se determinaron a partir cálculo posterior de caminos de roca conocidas

y puntos finales de la roca caer pruebas de campo de trayectoria. Como se esperaba, los materiales más duros tales como caras de banco alcanzan altos

coeficientes de restitución de materiales más blandos, tales como pisos de banco como se ilustra por las Figuras 3 y 4.

Figura 3 Histogramas para los coeficientes de piso banco de restitución de todos los datos de prueba de campo, plantas de banco

compuesto por roca sedimentaria, arenisca y cuarcita chorro de suelo y roca de relleno (izquierda: R norte; derecha: R t)

Figura 4 Histogramas para coeficientes de pendiente banco de restitución de todos los datos de prueba de campo, las pistas compone

limpia limolita, arenisca y cuarcita caras (de izquierda: R norte; derecha: R t)

460 APSSIM 2016, Brisbane, Australia

 Supervisión de las pendientes y caídas de rocas

La Tabla 1 presenta los coeficientes calibrados de restitución y adoptó ángulos de fricción para los modelos de impacto 2D agrupado masa.

Tabla 1 2D agrupado-masa modelo de impacto - calibrado parámetros de entrada

Descripción de tierra coeficiente normal de coeficiente de restitución ángulo de fricción (°)

restitución - R n ( media ± tangencial -R t ( media ± (Basado en la histórica

desviación estándar) desviación estándar) valores del sitio)

piso de banco (todos los datos) 0,300 ± 0,058 0,622 ± 0,119 25

piso de banco (de roca erosionada) 0,240 ± 0,055 0,570 ± 0,110 25

piso de banco (de roca fresca) 0,314 ± 0,050 0,634 ± 0,120 25

cara Bench (todos los datos) 0,404 ± 0,061 0,837 ± 0,073 25

cara de los bancos de piedra arenisca 0,379 ± 0,061 0,825 ± 0,083 25

cara de los bancos Limolita 0,440 ± 0,055 0,810 ± 0,055 26

3.2 3D modelo de impacto cuerpo rígido

modelos de impacto cuerpo rígido utilizan las ecuaciones de movimiento y la cinemática para capturar la esencia de la conducta corporal caída.
Suponen un período instantánea de contacto, y que la zona de contacto entre los cuerpos que chocan es muy pequeña. modelos de impacto cuerpo
rígido consideran la forma caída del cuerpo y el tamaño, y diversos tipos de movimiento incluyendo caída, diapositiva, rebote y el rodillo (Basson 2012).
Aparte de forma, masa y fricción ángulos, sólo un único coeficiente de restitución (C r) se requiere en 3DRB. Un coeficiente de restitución, C r, de uno indica
una colisión perfectamente elástica, sin pérdida de velocidad o energía. Por el contrario, un coeficiente de restitución de cero implica una colisión
perfectamente plástico en la que la totalidad de la velocidad a lo largo de la línea de impacto es absorbida (Basson 2012).

Nota: El coeficiente de restitución en 3DRB son diferentes de los de 2DLM y son NO intercambiable. Como antes, el coeficiente de restitución se determinaron a

partir cálculo posterior de caminos de roca conocidas y puntos finales de la roca caer pruebas de campo de trayectoria. Una vez más, materiales más duros tales

como caras de banco alcanzados altos coeficientes de restitución de materiales más blandos, tales como pisos de banco como se ilustra en la Figura 5. Los

puntos de datos de valores atípicos en la Figura 5 (a la derecha) fueron el resultado de trayectorias de desplazamiento significativamente 'larga' como resultado de

rocas rodando en relativamente poco profundas ángulos de cara de banco (60 °). La Tabla 2 presenta los coeficientes calibrados de restitución y ángulos de

fricción adoptadas para modelos de impacto cuerpo rígido en 3D.

Figura 5 Histogramas para coeficiente de restitución (C r) de todos los datos de las pruebas de campo. Izquierda: pisos de banco y acarreo

carreteras. Derecha: Banco de esquí que comprende siltstone limpio, arenisca y cuarcita caras

APSSIM 2016, Brisbane, Australia 461

Roca caída pruebas de campo trayectoria, modelos de simulación y consideraciones para el diseño de fuerte pendiente N Bar et al.
en roca dura

Tabla 2 3D modelo de impacto cuerpo rígido - calibrado parámetros de entrada

Descripción de tierra Coeficiente de restitución - C r ángulo de fricción ángulo de fricción

(Media ± desviación estándar) estático (°) dinámico (°)

piso de banco (todos los datos) 0,049 ± 0,028

banco de captura 0,037 ± 0,021 sesenta y cinco 60

Camino de acarreo 0,074 ± 0,021

cara Bench (todos los datos) 0,155 ± 0,060

cara de los bancos resistido 0,125 ± 0,028 50 40

cara de los bancos fresca 0,164 ± 0,065

4 Evaluación de los perfiles de geometría de pendiente estándar

Se han usado perfiles de geometría de pendiente Norma para determinar trayectorias probables caída de rocas asociados con varias configuraciones de diseño
de banco, que comprende:

• ángulos de la cara de banco de 60, 70, 80 y 85 °, que se supone que es perfectamente lisa en 3DRB y tienen una desviación estándar de
rugosidad pendiente de 2 ° en 2DLM.

• anchuras de banco de 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 m.

Para el propósito de este trabajo, se discuten sólo 36 m (triple) bancos altos. Seis bancos apilados presentó una altura pendiente inter-rampa de 216 m
para las simulaciones del modelo como se muestra en la Figura 6.

Figura altura 6 Bench = 36 m, cara banco de ángulo = 60 °, ancho banco = 10 m. Izquierda: Modelo 2DLM
ejemplo de simulación. Derecha: 3DRB ejemplo modelo de simulación

Los perfiles de geometría pendiente estándar se evaluaron utilizando el Criterio Ritchie Modificado (presentada como la ecuación (1); Ryan & Pryor
2000), y 2DLM y 3DRB caída de rocas simulaciones de modelos.

anchura Bench (m) = 0,2 x altura Bench (m) + 4.5m (1)

462 APSSIM 2016, Brisbane, Australia

 Supervisión de las pendientes y caídas de rocas

Para permitir la variabilidad en la trayectoria, varias simulaciones probaron un número de 100, 1.000 y 10.000 kg rocas que comprende:

• Infinitesimalmente pequeñas esferas en 2DLM (300 prueba se ejecuta por configuración).

• Apropiadamente cubos de tamaño, cajas planas alargadas y formas angulares 'smartie' en 3DRB (90 prueba se ejecuta por configuración).

El porcentaje de rocas capturado en bancos utilizando 2DLM y 3DRB modelos de simulación se presentan en la Figura 7. Ambos modelos muestran

que más estrechos anchos de banco son propensos a captar menos rocas que bancos más amplios. Las simulaciones de modelos 2DLM sugieren un

mayor 'certeza' para la captura de rocas para los bancos '' más amplios en comparación con los modelos 3DRB. Esto es más claramente evidente en la

Figura 8, que compara el porcentaje de rocas capturadas en el primer banco entre las simulaciones modelo 2DLM y 3DRB. En la Figura 8, las curvas

suaves y casi libre de variabilidad se obtienen a partir de simulaciones modelo 2DLM. Volver a ejecutar estas simulaciones produciría resultados casi

idénticos.

Por el contrario, en los 3DRB simulaciones de modelos, un alto grado de variabilidad se puede observar en los resultados (es decir, las curvas no
lisas). Además, al volver a ejecutar estas simulaciones, los resultados idénticos se obtuvieron no, pero varían en el orden de 5-10%.

Ambos resultados sugieren la modificación Ritchie Criterion (Ryan y Pryor 2000) pueden no ser admisible por 36 m de altura bancos. Tenga en
cuenta que para 12 y 24 m de altura bancos, se encontró el Criterio Ritchie modificado para ser satisfactorio usando 2DLM.

Como se ilustra en ambas figuras 7 y 8, ángulos de la cara más empinada de banco generalmente dan como resultado más cortas trayectorias de caída de rocas.

distancias de descentramiento horizontal máxima de bancos individuales también se modelaron usando 2DLM y 3DRB. Los resultados se ilustran
en la Figura 9 para 12, 24 y 36 m bancos altos.

5 Resultados clave

Las principales conclusiones de la roca caen trayectoria pruebas de campo y simulaciones de los modelos son:

• ángulos de la cara de banco empinadas predominantemente dan como resultado un movimiento de 'caída' y, en general reducen trayectorias caída de

rocas horizontales. A la inversa menos profundas ángulos de cara de banco promueven 'rodando' y 'rebote', que aumentan trayectoria horizontal.

• caras uniforme de un banco reducen la probabilidad de características que contribuyen al lanzamiento trayectorias horizontales.

• bancos triple (36 m de altura) aumentan la velocidad de la caída de rocas y como tal, las trayectorias.

• Los cambios menores en coeficiente de restitución (en particular en 2DLM) pueden producir resultados significativamente diferentes (nota: este
fue identificado durante la fase de calibración del modelo). Como tal, los modelos sin calibración rara vez añaden un valor significativo a un
proyecto.

Las simulaciones modelo 2DLM menudo exhiben trayectorias 'elipsoidales', que no se observaron en pruebas de campo. Las simulaciones de modelos 3DRB
proporcionado trayectorias de caída de rocas más realistas; Sin embargo, las trayectorias fueron influenciados en gran medida por la forma y el tamaño del
cuerpo caída. Esto causó significativamente más variabilidad en los resultados de los modelos que las simulaciones de modelos 2DLM. Basado en la experiencia
de los escritores, para reflejar mejor la variabilidad real de las trayectorias de caída de rocas que se pueden observar en el campo.

Las simulaciones de modelos 3DRB se cree que añadir un valor significativo, ya que ilustran que es difícil definitivamente modelo caída de rocas caminos
de trayectoria. Sin embargo, la información es muy útil para determinar los posibles puntos finales de las trayectorias de caída de rocas que se pueden
utilizar en el diseño.

La roca cae pruebas de campo de trayectoria y modelos de simulación asistida en la revisión de los diseños de pendiente, el riesgo en pozos operativos actuales, y en los controles

de procedimiento de refinado para gestionar el riesgo de caídas de roca.

APSSIM 2016, Brisbane, Australia 463

Roca caída pruebas de campo trayectoria, modelos de simulación y consideraciones para el diseño de fuerte pendiente N Bar et al.
en roca dura

Figura 7 Modelo resultados de la simulación: porcentaje de rocas capturado en bancos. Izquierda: 2DLM. Derecha: 3DRM

464 APSSIM 2016, Brisbane, Australia

 Supervisión de las pendientes y caídas de rocas

Figura 8 Porcentaje de rocas capturado en la primera banco de 2DLM y 3DRB

Figura 9 banco individual máxima run-out distancia de 2DLM y 3DRB

APSSIM 2016, Brisbane, Australia 465

Roca caída pruebas de campo trayectoria, modelos de simulación y consideraciones para el diseño de fuerte pendiente N Bar et al.
en roca dura

6 Trabajo futuro

el trabajo planificado el futuro también incluye, además, las pruebas de campo para entender mejor la absorción de bonos de captación de relleno de roca, caminos de

acarreo y los pisos de banco. El análisis adicional está previsto para comprender el primero punto de impacto cerca de la base de la pendiente y el efecto de muros de

contención de captación cerca de la base de la pendiente.

Reconocimiento
Los autores reconocen las Newcrest Telfer la mina de oro de Servicios Técnicos y equipos de producción minera para facilitar equipos asistida por caída
de rocas trayectoria pruebas de campo, y Mark Reynolds para proporcionar estudios de casos adicionales.

referencias
Ashayer, P 2007, Aplicación de la mecánica de impacto del cuerpo rígido y el modelado de elemento discreto a Rockfall simulación, Tesis doctoral,
Universidad de Toronto, Canadá.
Basson, FRP 2012, 'dinámica de cuerpos rígidos para la simulación de caída de rocas trayectoria', en Actas de la 46ª edición de Mecánica de EE.UU. Rock &
Geomecánica Simposio 24 - 27 de Junio ​de 2012, Americanos mecánica de rocas Association, Chicago.
Basson, FRP, Humpries, R & Temmu, A 2013, 'coeficiente de restitución para rígido dinámica del cuerpo modelado de experimental in situ
datos', en P Dight (ed.), Actas de estabilidad de taludes 2013: Simposio Internacional sobre la roca estabilidad de taludes en la minería a cielo abierto e Ingeniería Civil
25 - 27 de septiembre de 2013, Centro Australiano de Geomecánica, de Perth. Bosman, JD y Kotze, G 2015, 'Verificación de la captura eficacia berma a través de la aplicación
de la dinámica del cuerpo caída 3D', en
Actas de estabilidad de taludes 2015, Simposio Internacional sobre la roca estabilidad de taludes en la minería a cielo abierto e Ingeniería Civil 12 - 16 de octubre de
2015, Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
Budetta, P & Santo, A 1994, 'evolución morfológicos y de la cinemática relacionados de desprendimientos de rocas en Campania (sur de Italia)', Ingenieria
Geología, vol. 36, pp. 197-210.
Chau, KT, Wong, RHC y Lee, CF 1996, 'problemas caída de rocas en Hong Kong y algunos nuevos resultados experimentales para los coeficientes de
restitución', Revista Internacional de Mecánica de Rocas, de Minería y geomecánica, vol. 35, pp. 662-663. Dadashzadeh, N, Duzgun, HSB,
Yesiloglu-Gultekin, N & Bilgin, A 2014, 'Comparación de Lumped misa y rígido Rockfall Cuerpo
Los modelos de simulación para Mardin Castillo, Turquía', en Actas de la 48ª edición de Mecánica y geomecánica de EE.UU. Roca Simposio 1 - 4 junio de 2014, Americanos mecánica
de rocas de la Asociación, de Minneapolis. Hoek,
E 2007, Práctico Roca Ingeniería, Edición de 2007, Vancouver, Canadá, Visto: 12 de febrero de 2016,
https://www.rocscience.com/learning/hoek-s-corner Ritchie, AM 1963, 'Evaluación de la caída de rocas y su control', Investigación de Carreteras ficha 17, Highway Research
Board, Washington, pp. 13-28. Robotham, ME, Wang, H & Walton, G 1995, 'Evaluación del riesgo de caída de rocas de las pistas de canteras activas y abandonadas', Institución

de Minería y Metalurgia Sección A, vol. 10 (enero-abril), pp. A25-A33.

Ryan, TM & Pryor, PR 2000, 'Diseño de bancos de captura y pendientes interramp', WA en Hustrulid, MK McCarter y DJA Van Zyl (eds),
Estabilidad de taludes en la minería de superficie, SME, Colorado, pp. 27-38.

466 APSSIM 2016, Brisbane, Australia