Expediente : 00313-2016-18-1201-JR-PE-03.

Especialista : Gerson Marlon Vasquez Mendoza.

Sumilla : Oposición a requerimiento de
Sobreseimiento

SEÑOR JUEZ DEL 3° JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION

PREPARATORIA
TRANSITORIA SEDE CENTRAL
HOMERO FROEBEL DAVILA SORIA, PROCURADOR PUBLICO
REGIONAL (E) DEL
GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO, idencado con DNI N° 2217837, en
merito a la
Resolución Ejecuva Regional N° 146-2016-GRH/PR; de fecha 15 de febrero del
2016,
en el proceso; de la invesgación preliminar que se le sigue a Fernando Ramos y
Tuya
y Otros por la comisión del delito de ABUSO DE AUTORIDAD e
INCUMPLIMIENTO DE
DEBERES FUNCIONES, en agravio del Estado – Gobierno Regional Huánuco; ante
usted
atentamente digo:
I. PETITORIO
Que, habiendo sido nocado con la resolución N° 01 del 26 de Agosto del 2016,
nocado con fecha 8 de Sepembre del 2016; mediante la cual su judicatura
dispuso
formar el cuaderno de la etapa intermedia con el requerimiento de sobreseimiento y
correr traslado de dicho requerimiento a los sujetos procesales por el plazo de diez días
para proceder conforme al ar<culo 345°.2 del Código Procesal Penal,
FORMULO
OPOSICIÓN, dentro del plazo de ley, al requerimiento de sobreseimiento del Fiscal
Provincial de la Sexta Fiscalía Provincial Corporava de Huánuco, en atención a los
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
2.1 Acerca del requerimiento de sobreseimiento del Ministerio Público
El sustento del requerimiento de sobreseimiento formulado por el representante del
Ministerio Público se encuentra fundamentado en el numeral 2 literal a) el hecho
objeto de la causa no se realizo – no se le puede atribuir al imputado y b) no es >pico
del ar<culo 344° del Código Procesal Penal.
Señala el señor scal su requerimiento de sobreseimiento basada en las
causales
establecidas en el ar<culo 344, numeral 2, de la primera parte de los literales a) El
hecho objeto de la causa no se realizo y b) El hecho no es <pico.
Al respecto señor Juez cabe resaltar lo siguiente, lo supuestos del pedido
de
sobreseimiento contenidos en el numeral 2 del ar<culo 344 por los cuales el scal
fundamenta su pedido son excluyentes entre si, pues en el parcular las causales a) y
b) se opone entre ellas siendo que la primera exige la no conguración del hecho
materia de delito y la segunda exige la no picidad, es decir, que no existen
los