Fuente de variacion Grados de libertad Suma de cu

Clonas 3
Error 16
Total 19

INTERPRETACIÓN DEL ANALI

Observando el ANOVA podemos ver que el valor p es menor que cualquier alfa definida (0.01, 0.05, 0.5…
error . Tambiés a través de los resultados del cuadrado medio. El CM del tratamiento es mayor que el CM
camente iguales (al menos una de ellas) con lo que se rechazaría la hipótesis nula y concluiríamos que el tr

Clonas de agave
1 2 3 4
8.69 8 17.39 10.37
6.68 16.41 13.73 9.16
6.83 12.43 15.62 8.13
6.43 10.99 17.05 4.4
10.3 15.53 15.42 10.38
Y1. Y2. Y3. Y4.
38.93 63.36 79.21 42.44
Y1 Prom Y2 Prom Y3 Prom Y4 Prom
7.79 12.67 15.84 8.488
Y.. ---> 223.940
Y.. Prom ---> 55.985
 a) ¿Hay una clona que haya respondido mejor el esquema de manejo? Ar
. Observando el ANOVA podría primero pensar en la clona 3, pues es quien presentó mayo
. Con dicha prueba es evidente también que la clona 3 es quien se expresó más, puede verse
. más significativa

Y1 Prom Y2 Prom Y3 Prom Y4 Prom

7.79 12.67 15.84 8.488
MEDIAS ORDENADAS
15.84 12.67 8.488 7.79

Error estándar: 1.066102481

Grados de libertad error: 16

Comparación de diferencias
| μ3 - μ1 | 8.05 > 3.35 | μ2 - μ4 | 4.138 > 3.35
| μ3 - μ4 | 7.35 > 3.20 | μ4 - μ2 | 0.698 < 3.35
| μ3 - μ2 | 3.14 > 3.20
| μ2 - μ1 | 4.88 > 3.20

b) Análisis de resid

Tabla de residuos
1 2 3 4
0.90 -4.67 1.55 1.882
-1.11 3.74 -2.11 0.672
-0.96 -0.24 -0.22 -0.358
-1.36 -1.68 1.21 -4.088
2.51 2.86 -0.42 1.892

Utilizando excel

Prueba de normalidad
6

0
0 5 10 15 20 25
6

0
0 5 10 15 20 25

-2

-4

-6
 Suma de cuadrados Cuadrado medio Fo P
213.626 71.2087533333335 12.5304154428 0.00018
90.926 5.68287249999997 Fo
304.552 3.23887151745

RPRETACIÓN DEL ANALISIS DE VARIANZA

alfa definida (0.01, 0.05, 0.5…), además también viendo las sumas de cuadrados del tratamiento y del
amiento es mayor que el CM del error. Con lo anterior se podría inferir que las medias no son estadísti-
nula y concluiríamos que el tratamiento si afecta de forma distinta la expresión de las clonas de agave

Datos de interés
n= 5
N=20
α= 0.05
k= 4
Hipotesis
H0: El tratamiento NO influye en el
nivel de expresión de las clonas
H1: El tratamiento SI influye en el
nivel de expresión de las clonas
or el esquema de manejo? Argumente su respuesta utilizando el método de Duncan.
pues es quien presentó mayor expresión con el tratamiento. Para verificar usando el método de Duncan
n se expresó más, puede verse en el cuadro de duncac al ver que es en este caso donde está la diferencia

Cuadro de rangos múltiples

7.79 8.488 12.7
15.84 8.05 7.352 3.14
12.67 4.88 4.182 -0.03
8.488 0.00 0.000 -4.212
7.79 0 -0.698 -4.91

Cuadro de comparación de Duncan

2 3 4
* q' con α= 0.05 2.998 3.144 3.235
Errror estándar 1.066 1.066 1.066
Comparador Duncan 3.20 3.35 3.45

*Datos obtenidos de tabla de Duncan

b) Análisis de residuos.
 15.84
0
-3.17
-7.352
-8.05

5
3.297
1.066
3.51

2a -4.672
4d -4.088
3b -2.112
2d -1.682
1d -1.356
1b -1.106
1c -0.956
3e -0.422
4c -0.358
2c -0.242
3c -0.222
4b 0.672
1a 0.904
3d 1.208
3a 1.548
4a 1.882
4e 1.892
1e 2.514
2e 2.858
2b 3.738
Fuente de variacion Grados de libertad Suma de cuadrad
Nitrógeno 2
Error 12
Total 14

INTERPRETACIÓN DEL ANALIS

De acuerdo al ANOVA pueden deducirse algunas cosas, por ejemplo el hecho de que el factor "Nivel de n
por hectárea. Esto se sabe observando la suma de cuadrados del tratamiento y del error. A simple vista est
del error y por lo tanto consideramos que la hipótesis nula debe ser rechazada. Otra forma de verlo es con
y por lo tanto también se rechazaría la hipótesis de que H0 que dice que el factor no afecta a la variable de

Niveles de nitrogeno
1 2 3
14.8230 25.151 32.605
14.6760 25.401 32.460
14.7200 25.131 32.256
14.5141 25.031 32.669
15.0650 25.267 32.111
Y1. Y2. Y3.
73.80 125.98 162.10
Y.. ---> 361.880
Y.. Prom ---> 120.627
 a) ¿Las diferencias muestrales hacen obvia la presencia
Si, pues los parámetros son bastante distintos entre niveles pe

b) Indique cuál es el mejor nivel de fertilización, utilic

qα de tabla: 3.77 . Método de Tuckey

CM error: 0.03890497400001 Utilizando la fórmula
n: 5 Tα:

Niveles de nitrogeno
1 2 3
14.8230 25.151 32.605
14.6760 25.401 32.460
14.7200 25.131 32.256
14.5141 25.031 32.669
15.0650 25.267 32.111
Y1. Y2. Y3.
73.80 125.98 162.10
Y1 prom Y2 prom Y3 prom
14.7596 25.196 32.420

c) Analice los residuos, ¿hay algún

Tabla de residuos
1 2 3
0.06 -0.05 0.18
-0.08 0.20 0.04
-0.04 -0.07 -0.16
-0.25 -0.17 0.25
0.31 0.07 -0.31

Con minitab
 Suma de cuadrados Cuadrado medio Fo P
788.341 394.170386694001 10131.6193321 0.00000
0.467 0.03890497400001 Fo
788.808 3.88529383465

NTERPRETACIÓN DEL ANALISIS DE VARIANZA

o el hecho de que el factor "Nivel de nitrógeno" si afecta a la variable de respuesta, que es el rendimiento
amiento y del error. A simple vista está claro que el CM del tratamiento es mucho mayor que el CM
rechazada. Otra forma de verlo es con el valor p, que evidentemente es menor que cualquier valor de α
que el factor no afecta a la variable de respuesta

Datos de interés
n= 5
N=15
α= 0.05
k= 3 niveles
Hipotesis
H0: El factor nivel de nitrógeno NO
influye en la variable de respuesta
H1: El factor nivel de nitrógeno si
influye en la variable de respuesta
muestrales hacen obvia la presencia de diferencias poblacionales?
son bastante distintos entre niveles pero muy similares entre repeticiones.

s el mejor nivel de fertilización, utilice para ello el método de Tukey

. Método de Tuckey
Utilizando la fórmula
0.333

. Realizar la diferencia entre cada una de las medias

Y1 y Y2 -10.4366
Y1 y Y3 -17.6606
Y2 y Y3 -7.224

Existe diferencia bastante significativa

Conclusión: entre los 3 grupos, siendo la diferencia
entre Y1 y Y3 las que difieren más de
Tα, por lo tanto se confirma que las
medias no son estadisticamente iguales

c) Analice los residuos, ¿hay algún problema?

Prueba de normalidad
0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
-0.1

-0.2

-0.3

-0.4
Respuesta:
No hay problema. De acuerdo a las gráficas de normalidad de
los residuos, se sigue una distribución normal, por lo que la
confiabilidad del análisis es aceptable.
3e -0.3092
1d -0.24552
2d -0.1652
3c -0.1642
1b -0.08362
2c -0.0652
2a -0.0452
1c -0.03962
3b 0.0398
1a 0.06338
2e 0.0708
3a 0.1848
2b 0.2048
3d 0.2488
1e 0.30538