UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS

INGENIERIA ELECTRÓNICA

PROCESO DE REACREDITACION 2015

CRITERIOS DE CALIFICACION DE JUICIOS POR CARACTERISTICA

Una vez recopiladas las evidencias en cada una de las características, se debe proceder su calificación total,
con miras a obtener una calificación final por factor y así obtener una calificación final de la condición global
de calidad del proyecto curricular. Esta calificación de la característica debe ser coherente con el juicio de
valor emitido.

Para ello se ha preparado una herramienta de calificación que le permita al Líder de Factor realizar una
calificación más eficaz de manera que se estandaricen los criterios de calificación para todas las
características y factores, partiendo de la calificación por juicios a través de los criterios descritos aquí.
(VÉASE ARCHIVO EXCEL: CALIFICACIÓN DE JUICIOS)

Se propone el siguiente instrumento para la calificación cuantitativa de los juicios de las características de
acuerdo con el cumplimiento de los criterios que se explican a continuación acordes con la evidencia
presentada en cada caso. La escala general de calificación es de 0.0 a 100.00, la cual se distribuye de
acuerdo al tipo de evidencia así:

1. Evidencia DOCUMENTAL: esta hace referencia a todos los documentos generados con el fin de sintetizar
el pensamiento (estratégico, táctico y operativo) tanto informativo como comparativo, para presentar una
base orientadora que permita favorecer la planeación, organización, desarrollo, evaluación del trabajo,
participación y gestión al interior de la institución y del programa.

Criterios:

a. Existencia del lineamiento o documento: hace referencia a que el documento este planteado o
formulado.
b. Pertinencia y Coherencia del lineamiento o documento: hace referencia a que los documentos
planteados respondan al fin para el cual fueron planteados y además sean afines con los requisitos
de calidad que correspondan.
c. Implementado: hace referencia a que el documento en cuestión se esté utilizando como guía
dentro de la institución y del programa, teniendo como resultado apropiación del contenido del
mismo y evaluando dicha apropiación y efectividad del documento, a través del mecanismo
planteado para tal documento.

Criterio Puntaje
Existencia 0 a 60 puntos
Pertinencia y coherencia Súmese de 0 a 20 puntos más
Implementado Súmese de 0 a 20 puntos más
Tabla 1 Criterios evidencia DOCUMENTAL

El máximo puntaje que se podrá obtener es de 100.

2. Evidencia ESTADÍSTICA: hace referencia a todos aquellos datos descriptivos recolectados que permiten la
comparación de diferentes estados a través del tiempo o de acuerdo a la medida de comparación elegida,
para informar acerca de los resultados obtenidos con los esfuerzos actuales y la proposición de acciones de
mejora que permitan desarrollar un programa mejoras e innovación constantes en el programa o factor.

Criterios:

a. Existencia del estadístico: referente a la existencia, valga la redundancia, del estadístico que responda al
aspecto a evaluar.

b. Condiciones mínimas de calidad, este criterio se refiere al nivel más bajo de cumplimento de los
requisitos de calidad aplicables, puede darse en el caso en el que el estadístico se calcule y analice
pero no se use adecuadamente o en el que la fuente de los datos no posea una trazabilidad
confiable.

c. Condiciones moderadas de calidad, hace referencia al nivel medio de cumplimiento de los requisitos de
calidad aplicables, en donde el estadístico se calcula, analiza y utiliza, pero al realizar ajustes o acciones con
base en la información suministrada no existe un impacto positivo.

d. Condiciones de alta calidad, en referencia al total cumplimiento de los requisitos de calidad, desde el
cálculo, análisis de datos y la verificación de su fuente así como también la capacidad del estadístico para
ofrecer información confiable para la proposición de acciones correctivas o de mejora.

Criterio Puntaje
Existencia 0 a 50 puntos
Condiciones Mínimas de Calidad Súmese de 0 a 10 puntos más
Condiciones Moderadas de Calidad Súmese de 0 a 20 puntos más
Condiciones de Alta Calidad Súmese de 0 a 20 puntos más

Tabla 2 Criterios evidencia ESTADÍSTICA

El máximo puntaje que se podrá obtener es de 100.

3. Evidencia APRECIATIVA: esta hace referencia a las opiniones que expresan el grado de satisfacción de la
comunidad frente a los diferentes temas, como el reconocimiento de documentos de carácter público,
además con estas evidencias se puede reconocer el grado de participación de la comunidad en las diferentes
actividades institucionales.

Dentro de las opiniones, apreciación y participaciones se tiene en cuenta los resultados obtenidos de las
encuestas realizadas a las diferentes poblaciones de la comunidad académica.

Para dar una calificación en la herramienta suministrada será necesario solamente colocar en la casilla
correspondiente a APRECIACIÓN en el juicio que corresponda el nivel de favorabilidad que se obtuvo en la
encuesta o herramienta apreciativa.

El valor del juicio al final será la suma ponderada de los puntajes dados según las evidencias presentadas,
esta ponderación para los juicios o aspectos a evaluar se tomó de cartilla Orientaciones Metodológicas para
la Autoevaluación de la Universidad Distrital de 2013, en la página 25, donde se describe una propuesta para
la ponderación de estos aspectos teniendo la siguiente tabla de ponderación.
 ASPECTOS A EVALUAR PONDERACIÓN
Documental 40%
Estadística 40%
Apreciación 20%
Tabla 3 Tipos de aspectos a evaluar y ponderación propuesta para cada uno

Cabe resaltar que cuando el juicio a evaluar solo tiene un tipo de aspecto como evidencia, este tomará el
100%, si posee dos tipos de aspectos, como Documental y Estadística, será 50 y 50%, si es Documental y
Apreciación, o, Estadística y Apreciación, tomaran los valores 66,66% y 33,33% respectivamente, y si cuenta
con todos los tipos de aspectos relacionados tomaran los valores de la tabla. Este resultado se calcula
automáticamente en la herramienta relacionada.

Una vez finalizada la calificación, la calificación final de la característica resulta del promedio de las
calificaciones parciales por criterio, dicho resultado se calculará automáticamente, en la herramienta
suministrada.

El paso siguiente será el cálculo de la calificación de Factor en donde al final de las características de cada
factor en la herramienta suministrada encontrara una tabla como esta:

Ponderación Característica
Característica Ponderación
1
2
3
Tabla 4 Ponderación Características por Factor, Ejemplo Factor 1

El líder de Factor deberá dar un peso ponderado a cada característica que le corresponda según su
importancia con valores de 0 a 1, procurando que la suma de su ponderación total siempre sume 1. Luego
de que el Líder de Factor haya asignado las ponderaciones necesarias a cada característica la herramienta
calculará la calificación total del Factor y encontrará disponible en la herramienta una pestaña Resumen,
que sintetiza los resultados de las diferentes características, factores y el resultado final total de acuerdo a la
ponderación que se dio para los factores en la GUIA PARA LA AUTOEVALUACIÓN CNA 2014 de la Universidad
Distrital, que se muestra a continuación.

Ponderación
Jerarquía Factor Ajustada
1 Procesos Académicos 15,0%
2 Misión y Visión 12,0%
3 Investigación y Creación Artística 12,0%
4 Impacto de los egresados 11,0%
5 Estudiantes 10,0%
6 Profesores 10,0%
7 Bienestar Institucional 9,0%
8 Visibilidad Nacional e Internacional 8,0%
9 Organización, administración y gestión 8,0%
10 Recursos Físicos y Financieros 5,0%
    100%
Tabla 5 Porcentaje de participación numérica de los diferentes estamentos universitarios o actores
institucionales en el ejercicio de ponderación.

Por último es necesario identificar la escala que permite valorar los resultados arrojados por la calificación
de juicios y ponderación de características, adaptando los lineamientos dados de la Guía para la
Autoevaluación CNA 2014 de la Universidad Distrital, a las calificaciones aquí propuestas, se tiene la
siguiente evaluación de acuerdo al resultado obtenido para juicio, característica y factor.

Valor Porcentaje
Grado de cumplimiento

Desde Hasta

No se cumple 1 49

Se cumple insatisfactoriamente 50 69

Se cumple aceptablemente 70 79

Se cumple en alto grado 80 89

Se cumple plenamente 90 100

Tabla 6 Escala de valoración para la emisión de Juicios de Valor

Una interpretación de estas escalas puede ser:

Plenamente: El factor o característica se cumple de forma sistemática e integral. Existen evidencias claras
del cumplimiento y sistematización de los aspectos a evaluar.

Alto grado: El factor o característica se cumple de forma habitual, permite identificar posibles mejoras.
Existen evidencias claras de la mayoría de los aspectos a valorar.

Aceptablemente: El factor o característica se cumple de forma parcial. Las evidencias son claras pero
parciales en los algunos aspectos a valorar.

Insatisfactoriamente: El factor o característica se cumple incipientemente para una minoría de aspectos a

evaluar. Existe alguna evidencia indicativa del cumplimiento.

No se cumple: Esta valoración se señalará siempre que no se disponga o no se aporten evidencias

objetivas/información que permitan sustentar las afirmaciones que se realicen o que la relación entre la
evidencia y la afirmación sea débil.

En todo caso la calificación del grado de cumplimiento, emisión de juicio de calidad, debe resultar de un
proceso participativo para lo que se recomienda que el subcomité de Autoevaluación establezca una
metodología para llegar a un consenso sobre la situación del proyecto curricular frente al grado de
cumplimiento de cada uno de los factores y características del modelo. Adicionalmente con la calificación
asignada se espera que el subcomité haga una valoración inicial que le permita identificar más fácilmente las
fortalezas y debilidades del proyecto curricular.” Tomado de: Orientaciones metodológicas para
Autoevaluación, Universidad Distrital, Comité de Acreditación, 2014, Págs. 26-27.