Tesis232 PDF

EVALUACIÓN DE LOS DESINFECTANTES UTILIZADOS EN EL
PROCESO DE LIMPIEZA Y DESINFECCIÓN DEL ÁREA DE

FITOTERAPEUTICOS EN LABORATORIOS PRONABELL LTDA.
NATHALIA ELVIRA ALBA TORRES
FANNY LUCIA ARAUJO ESTRADA
TRABAJO DE GRADO
Presentado como requisito parcial
Para obtener el título de
MICROBIÓLOGA INDUSTRIAL
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS
MICROBIOLOGÍA INDUSTRIAL
BOGOTÁ, DICIEMBRE 2008.

APROBADO
_______________________ ____________________
Zulma Valbuena Jimenéz Mauricio Henao Florez
Bacterióloga Ing. Químico
Directora Codirector
______________________ _______________________
Nadenka Melo Cindy Marlene Fernandez
Jurado 1 Jurado 2
2

APROBADO
__________________ __________________
Ingrid Schuler Janeth Arias
Bióloga Bacterióloga MSc
Decana Académica Directora de Carrera
3
DEDICATORIA
Le doy gracias a Dios por haberme permitido culminar con éxito mi trabajo de
grado. A mis padres por estar siempre conmigo en este camino, por su lucha y
esfuerzo, por hacer de mi una mejor persona y por su paciencia ante las
adversidades que se me presentaron en este camino... Gracias por confiar en mi!!!.
A mi Tia Elvira, por ser mi segunda madre y porque también gracias a ella hoy
culmino una de las mejores etapas de mi vida, GRACIAS!!!
A mis hermanos por apoyarme en todo momento, a mis compañeros y amigos de
estúdio. Gracias a todos por rodearme de cariño y poder brindarles hoy con orgullo
este título tan anhelado.
Nathalia E. Alba Torres.
A Dios por haberme permitido cumplir esta meta, por haberme dado la salud, además
de su infinita bondad y amor. A mis padres Por haberme educado y soportar mis
errores. Gracias por sus consejos, por el amor que siempre me han brindado, por
cultivar e inculcar ese sabio don de la responsabilidad.
Fanny L. Araújo Estrada.
4
AGRADECIMIENTOS
A “LABORATORIOS PRONABELL LTDA”. Por permitirnos realizar nuestro

trabajo de grado en sus instalaciones y su apoyo con los materiales utilizados para el
desarrollo de este trabajo.
A La Doctora Zulma Valbuena por su colaboración y guia ante el desarrollo de este

trabajo.
Al Ing. Mauricio Florez por su colaboración dentro de las instalaciones del

laboratorio.
A Carolina Santana por su colaboración con nuestro trabajo de Grado.
A La doctora Janeth Arias por que gracias a sus enseñanzas, tuvimos las bases
académicas para realizar este trabajo con éxito.
5
RESÚMEN
Considerando la importancia de los procedimientos de limpieza y desinfección en la

Industria farmacéutica, este trabajo tiene como objeto evaluar la efectividad de los
desinfectantes clorados (SUMA SOL), anfóteros (TEGO 51 y SANITIZER) y alcohol
etílico al 70% empleados en el proceso de limpieza y desinfección de áreas y equipos
utilizados para la fabricación de fitoterapéuticos en LABORATORIOS
PRONABELL LTDA. Como etapa previa, se evaluó la efectividad de los
desinfectantes, la cual se determinó por medio de la técnica del coeficiente fenólico.
Se evaluaron diferentes concentraciones de cada uno de los desinfectantes en 5, 10 y
15 minutos. Los resultados obtenidos, indicaron que la concentraciones utilizadas,
son capaces de eliminar los microorganismos en estudio Salmonella thyphi,
Staphylococcus aureus y Pseudomonas aeruginosa. Por otro lado, se evaluó la carga
microbiana presente en cada uno las áreas y equipos de fabricación por medio de las
técnicas de sedimentación e hisopado. El análisis microbiológico del aire, consistió en
un recuento en placa de mohos y levaduras en agar Saboraud 4% y en un recuento en
placa de microorganismos aerobios mesófilos en agar Tripticasa Soya, encontrándose
incidencia de cocos Gram positivos, Bacilos Gram positivos, levaduras y hongos
filamentosos. Los recuentos iníciales obtenidos de las superficies, indicaron que se
encuentran dentro de los límites establecidos. Luego de realizar los procedimientos de
desinfección correspondientes, se evaluó su acción a diferentes tiempos. Comparando
los resultados obtenidos en la fase previa versus los resultados alcanzados una vez
finalizada la evaluación, se observó claramente una drástica reducción en los
márgenes de carga microbiana presente en los distintos equipos, logrando alcanzar
valores muy por debajo de los niveles establecidos como límite.
Palabras claves: Desinfectante, eficacia, TEGO 51, ETANOL 70%, SUMA-SOL y

SANITIZER.
6
ABSTRACT
Considering the importance of cleaning and disinfection procedures in the

pharmaceutical industry, this work is to evaluate the effectiveness of chlorine
disinfectants (SUMA-SOL) amphoteric (TEGO 51 and SANITIZER) and ETHYLIC
ALCOHOL at 70%, used in the process of cleaning and disinfection of areas and
equipment used to manufacture phytotherapeutic in PRONABELL
LABORATORIES. As a preliminary stage, assessed the effectiveness of
disinfectants, which was determined by the technique of phenolic coefficient.
Different concentrations of the disinfectants was evaluated, the times of evaluated
exhibitions to the disinfectants were 5, 10 y 15 minutes. The results showed that the
concentrations used, are able to eliminate microorganisms in study (Salmonella
thyphi, Staphylococcus aureus and Pseudomonas aeruginosa). On the other hand,
assessed the microbial load present in each area and manufacturing equipment
through the techniques of sedimentation and swabs. The microbiological analysis of
air consisted of a plate count of molds and yeasts in agar Saboraud 4% and in a plate
count of mesophiles in trypticase soy agar, while incidence of Gram positive cocci,
gram positive rods, yeasts and fungi stringy. The initial counts from the areas
indicated that within the limits set. After performing the procedures for disinfection,
his action was assessed at different times. Comparing the results obtained in
preliminary stage, versus the results achieved once the evaluation, presented clearly a
drastic reduction in the margins of microbial load in the various devices, making
reaching values far below the levels set as a limit.
Key words: disinfectants, effectiveness, TEGO 51, SUMA-SOL, ETHYLIC

ALCOHOL at 70%, and SANITIZER.
7
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN………………………………………………...………………...…….15
2. MARCO TEÓRICO………………………………………………………………….........17
2.1 Limpieza y desinfección en la industria...………...…...………………………………17
2.1.1 Características de un desinfectante ideal…………………………………………17
2.1.2. Análisis teórico de la actividad de los desinfectante…………………………….19
2.1.2.1. Agentes químicos que inhiben el crecimiento microbiano……………….….…21
2.1.2.2. Tipos de agentes químicos antimicrobianos………………………………...….21
2.1.3 Mecanismos de acción de los antisépticos y desinfectantes……………………...23
2.1.3.1 Resistencia intrínseca de las bacterias Gram positivas…………………………24
2.1.3.2 Resistencia intrínseca de las bacterias Gram negativas………………………...24
2.1.3.3 Resistencia intrínseca de hongos……………………………………………….24
2.1.3.4 Mecanismo de la actividad del desinfectante……………...……..….…………....25
2.1.4 Tipos de desinfectantes a evaluar………………..…….…………………….…...26
2.1.4.1. Alcoholes………….……………...…………………………………….……..26
2.1.4.2 Compuestos de Cloro……..………………………………………….…...………26
2.1.4.3 Compuestos de amonio cuaternario….…...…...……………….............................27
2.1.4.4 Compuestos anfóteros…………………………………………………………….28
2.1.4.5 Compuestos fenólicos ……………………………………………………………29
2.2 Desinfectantes utilizados en Laboratorios Pronabell Ltda. …………......……….……..29
2.2.1 Desinfectantes para equipos…………………………...………………………...…29
2.2.1.1 TEGO 51……………………………………………….………………………...29
2.2.1.2 Alcohol 70%.………………………………………………….…………...….....30
2.2.2 Desinfectantes para áreas……………………………………………………..…....31
2.2.2.1. SANITIZER…………….………..…………………………………...………31
2.2.2.2. SUMASOL……………………………………………..……………………….32
2.3 Técnicas para evaluar desinfectantes…………………….………………………….….34
2.3.1 Coeficiente fenólico………………………………………………………......…....34
2.3.1.1 Recuento en placa……………………….………..……………………………...34
2.3.1.2 Medición de la actividad microbiana………...…………………………………..35
2.3.1.3 Dilución en tubo……………….……………………………………………...35
2.4 Metodologías de muestreo…………………………………………………………...36
8
2.4.1 Sedimentación en placa………………………………………………………….. 36
2.4.1.1 Hisopado…………………………………………………………………………36
2.5. LABORATORIOS PRONABELL LTDA……………………………………………37
2.5.1 Descripción de equipos área fitoterapéuticos.….………………………………....37
3. Formulación del problema y Justificación……………………….……………………..42
4. Objetivos…………………………………………………………………………………..44
5. Materiales y métodos……………………………………………………………………...45
5.1. Diseño de la investigación……………………………………………………………....45
5.1.1. Población de estudio y muestra………………………………………………….45
5.1.1.1. Materiales……………………………………………………………………….45
5.1.1.2. Equipos………………………………………………………………………....46
5.1.1.3. Medios de Cultivo y Reactivos………………………………………………..46
5.1.1.4. Cepas estándar…………………………………………………………….……47
5.1.2 Ubicación……………………………………………...……….……………..…....47
5.2 Ensayos de evaluación……………………….………………………………….……47
5.2.1. Coeficiente fenólico….…………………………………………………………..47
5.2.1.1 Muestreo del área de Fitoterapéuticos……………………………………………..48
5.2.1.2 Puntos de muestreo y toma de muestras……………………………………………48
5.3 Procedimiento de muestreo………………………………………………………………49
5.4 Identificación de microorganismos………………………………………………………51
5.5 Estadística de Datos……………………………………………………………………...51
6. Resultados y Discusión……………………………………………………………………52
6.1 Coeficiente fenólico….………………………………………………………………......52
6.2 Estimación de la carga inicial……………………………………………………………57
6.3 Evaluación de los desinfectantes TEGO 51 y ETANOL 70% en equipos………………59
6.4 Evaluación de los desinfectantes TEGO 51 y ETANOL 70% en áreas de producción….65
6.5 Análisis Estadístico de Resultados……………………………………………………….71
7. CONCLUSIONES…………………………………………………………………….......72
8. RECOMENDACIONES…………………………………………………………………..73
9. BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………………..74
9
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Exponentes de Concentración de Antisépticos, Desinfectantes y Esterilizantes

Comunes…………………………………………………………………………………20
Tabla 2. Desinfectantes y antisépticos más comunes……...……………………………22
Tabla 3. Mecanismo de la actividad de los desinfectantes contra células microbianas...25
Tabla 4. Características físico-químicas Tego 51............................................................30
Tabla 5. Características físico-químicas SUMASOL.......................................................33
Tabla 6. Promedios de las ufc/ 45 min de cada área muestreada……………………….58
Tabla 7. Recuento Mésofilos (ufc/cm2)………………………...……………………….61
Tabla 8. Recuento Hongos y Levaduras (ufc/cm2)…...………………………………....61
Tabla 9. Superficie Analizada Piso……………………………………………………...65
Tabla 10. Superficie Analizada Pared…………………………………………………..66
Tabla 11. Superficie Analizada Techo..…………………………………………………66
10
INDICE DE DIAGRAMAS
Diagrama 1. Evaluación de los desinfectantes por la técnica del coeficiente

fenólico……...…………………………………………………………….................48
Diagrama 2. Metodología de toma de muestras de ambientes y superficies en el área
de Fitoterapéuticos………………………………………………………………...…50
11
INDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 1. Incidencia de Organismos presentes en las áreas del laboratorio….........59

Gráfica 2. Actividad del TEGO 51 y ETANOL 70% en Mesófilos a través del
tiempo………………………………………………………………………………..63
Gráfica 3. Actividad del TEGO 51 y ETANOL 70% en Hongos y Levaduras a
través del tiempo..……………………………………………………………………63
Gráfica 4. Evaluación de los desinfectantes SUMASOL y SANITIZER en
superficies (Piso)…………………………………………………………………….68
superficies (Pared)…………...………………………………………………………69
superficies (Techo)…………..………………………………………………………70
12
INDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Fotografía de Penicillium s.p y Rhizopus s.p…………….………………..76

Anexo 2. Fotografía Técnica del Coeficiente Fenólico….…………………………..76
Anexo 3. Tabla de Límites de Partículas según Federal Standard 209 E….………..77
Anexo 4. Tabla de Análisis de Varianza………………….…………………………78
Anexo 5. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo MARMIT300……….79
Anexo 6. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo Mezclador….……….80
Anexo 7. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo Tableteadora………..81
Anexo 8. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo Envasadora de
Polvos…………………………………………………………………………...…...82
Líquidos………………………………………………………………………...…....83
Anexo 10. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo Tanque de
Almacenamiento………………………………………………………………..…....84
Tabletas……………………………………………………………………………....85
Anexo 12. Tabla de Recuentos de Hisopado en el equipo MARMITA 300 con TEGO
51 y ETANOL 70%.....................................................................................................86
Anexo 13. Tabla de Recuentos de Hisopado en el equipo Mezclador V con TEGO 51
y ETANOL
70%..............................................................................................................................86
Anexo 14. Tabla de Recuentos de Hisopado en el equipo Tanque de fabricación con
TEGO 51 y ETANOL
70%..............................................................................................................................87
Anexo 15. Tabla de Recuentos de Hisopado en el equipo Tableteadora con TEGO 51
y ETANOL
70%..............................................................................................................................87
Anexo 16. Tabla de Recuentos de Hisopado en el equipo Envasadora de tabletas con
TEGO 51 y ETANOL 70%.........................................................................................88
13
Anexo 17. Tabla de Recuentos de Hisopado en el equipo Envasadora de polvos con
TEGO 51 y ETANOL 70%.........................................................................................88
Anexo 18. Tabla de Recuentos de Hisopado en el equipo Envasadora de líquidos con
TEGO 51 y ETANOL 70%.........................................................................................89
Anexo 19. Tabla de Recuentos de Hisopado para pisos, paredes y techos con
SUMASOL y SANITIZER en el equipo MARMITA 300……………….………….90
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Mezclador V……………………….……..91
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Tanque de fabricación…………………....92
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Envasadora de líquidos……………….…..93
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Tableteadora………………………….…..94
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Envasadora de Tabletas……………….….96
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Envasadora de Polvos……………….……97
SUMASOL y SANITIZER en el equipo de Pesaje……………………………….…98
14
1. INTRODUCCIÓN
La industria farmacéutica cuenta con una serie de documentos que contienen

directrices tendientes a garantizar la obtención de productos de calidad. Muchas no
son obligatorias, sin embargo, las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM)
referencian múltiples consideraciones respecto al tema de la limpieza y desinfección
de áreas y equipos, como parte íntegra del sistema de aseguramiento de calidad.
Los productos farmacéuticos y sus ingredientes activos pueden ser contaminados por
los agentes de limpieza, por microorganismos u otros materiales como lubricantes,
partículas de aire, materias primas, sustancias intermediarias y auxiliares. En muchos
casos, el mismo equipo puede ser usado para la elaboración de diferentes productos
subsecuentes; es esencial entonces, no solo un buen procedimiento de limpieza, sino
también una adecuada evaluación de limpieza y desinfección.
Con mucha frecuencia, se desarrollan complejos estudios sobre tecnología química,

microbiología y, demás ciencias aplicadas a la industria, sobre todo en lo referente a
métodos y sistemas de producción, así como de la ingeniería y máquinas que facilitan
el proceso, dejando de lado la necesidad de promover estudios para demostrar la
eficacia de los procedimientos usados a fin de conseguir el control sobre
instalaciones, equipos, ambientes y todos los elementos que intervienen en un proceso
de producción como condición importante para la obtención de la calidad intrínseca
del producto.
Laboratorios Pronabell Ltda. es una empresa productora de alimentos, cosméticos y

fitoterapéuticos, siendo estos últimos de principal interés, ya que para la industria
farmacéutica hoy en día, las plantas medicinales son una fuente de nuevas moléculas
con efectos farmacológicos, que son utilizables directamente y que permiten obtener
productos farmacéuticos con menores efectos secundarios y satisfacer nuevos hábitos
del consumidor, que se orienta en forma creciente al consumo de estos productos.
15
De acuerdo a lo anterior, debe aplicarse un concepto de calidad integral siguiendo el
flujo de fabricación de acuerdo a lo establecido por las normas en las Buenas
Prácticas de Manufactura (BPM).
Considerando la importancia de los procedimientos de limpieza y desinfección dentro

de este tipo de industria, este trabajo tiene como objeto evaluar la efectividad de los
desinfectantes clorados (SUMA SOL), anfóteros (TEGO 51 y SANITIZER) y alcohol
etílico al 70% empleados en el proceso de limpieza y desinfección de áreas y equipos
utilizados para la fabricación de fitoterapéuticos en LABORATORIOS
PRONABELL LTDA, por medio de la evaluación de la actividad biocida de los
mismos.
Como etapa previa, es necesario realizar el monitoreo cualitativo y cuantitativo de los

microorganismos presentes en cada uno de los puntos críticos de muestreo, los cuales
serán determinados previamente, para estipular las condiciones presentes frente a las
óptimas, buscando emprender acciones de acuerdo con los resultados obtenidos,
determinando el tiempo de contacto requerido para lograr el efecto deseado
Así mismo, a partir de la técnica de coeficiente fenólico se encontró que las

concentraciones de los desinfectantes establecidas en los POEs, cumplan a cabalidad
con lo estipulado por el fabricante, con respecto a la inhibición o eliminación de los
microorganismos.
Finalmente, con el desarrollo de este trabajo se pretende relevar la importancia de los

procesos de desinfección en el contexto del cumplimiento de Buenas Prácticas de
Manufactura (BPM), nutriendo paralelamente el componente documental, generando
así confianza en los procesos y seguridad en los productos que demanda el
consumidor.
16
2. MARCO TEORICO
2.1 Limpieza y Desinfección en la Industria
El objetivo de los procedimientos de limpieza y desinfección en una industria es

eliminar o disminuir la carga microbiana presente en los equipos, superficies y
ambientes en donde son llevados a cabo los diferentes procesos de elaboración.
La eliminación o disminución está determinada por factores como: la naturaleza de
las superficies que entran en contacto con los productos que se procesan y la
remoción por acción mecánica de los restos de materias primas incrustadas o
adheridas a superficies y equipos. Para lograr una buena limpieza y desinfección en
las instalaciones es necesario conocer las posibles formas de contaminación para que
de esta manera se pueda implementar un sistema de control y prevención adecuado.
Un descuido en la limpieza tiene como consecuencia la proliferación de
microorganismos y/o presencia de partículas. Los principales factores de
contaminación son el personal, el aire y los elementos e instalaciones utilizados
durante el proceso de elaboración. (Seminario FMC, 2007).
La desinfección es un proceso selectivo que se ha empleado para destruir o inactivar a

los organismos patógenos, especialmente las bacterias de origen entérico. La
desinfección efectiva requiere control y monitoreo en todas las etapas del proceso.
Hoy en día existen una gran variedad de productos tóxicos para matar a los
microorganismos y controlar su desarrollo. Se busca que éstos sean lo más tóxicos
para los microorganismos pero con efectos nocivos mínimos para el hombre, los
animales y las plantas. (Martínez .J. 2005)
2.1.1. Características de un desinfectante ideal
 Actividad antimicrobiana: Debe ser capaz de matar a los microorganismos. A

baja concentración debe tener un amplio espectro de actividad antimicrobiana.
17
 Solubilidad: Debe ser soluble en agua u otros solventes, en la proporción
necesaria, para su uso efectivo.
 Estabilidad: Durante el almacenamiento los cambios en sus propiedades deben
ser mínimos y no deben causar una pérdida significativa de su acción
germicida.
 Homogeneidad: La preparación debe ser uniforme en composición, de manera
que los ingredientes activos estén presentes en cada aplicación.
 Toxicidad: No debe ser tóxico para el hombre ni los animales. Debe ser tóxico
para los microorganismos a la temperatura ambiente, para que al usar el agente
no sea necesario elevar la temperatura más allá de la que se encuentra
normalmente en el lugar donde se va a utilizar.
 Capacidad para penetrar: Esto no es necesario si se requiere sólo una acción
superficial.
 Capacidad desodorante: Desodorizar mientras desinfecta es una propiedad
deseable. Idealmente el desinfectante debe ser inodoro o tener un olor
agradable.
 Capacidad detergente: Un desinfectante que sea a la vez detergente cumple 2
objetivos: limpieza y desinfección: la acción limpiadora mejora la efectividad
del desinfectante.
 Disponibilidad: Debe estar disponible en grandes cantidades a un precio
razonable.
 No se debe combinar con materiales orgánicos extraños.
 No debe ser corrosivo, ni teñir el material que se trate.
 Actuar en un tiempo relativamente corto
No existe definitivamente un desinfectante con la virtud de actuar a plenitud cuando

es usado en presencia de materia orgánica. Esto sugiere que una desinfección eficaz
estará precedida de una serie de precauciones preliminares a la aplicación del
desinfectante elegido que busca obtener el mayor provecho.
(www.academia.cat/societats/famcl/libre/higiene/332.pdf
18
2.1.2. Análisis teórico de la actividad de los desinfectantes
Las gráficas del logaritmo del número de microorganismos por ml que sobreviven en
una solución de desinfectante indican que se puede aplicar una cinética de primer
orden como una aproximación bruta a la reducción del recuento microbiano en
relación al tiempo. En la práctica, las gráficas muestran una curva más sigmoidea
con una reducción inicial de los números más lenta, incrementándose luego la
velocidad en relación al tiempo.
La constante de velocidad, K, para el proceso de desinfección se puede calcular
mediante la fórmula:
(1 / t) (log No / N)
En donde t es el tiempo en minutos, necesario para reducir el recuento microbiano de

No a N; No es el número inicial de organismos, en ufc por ml; y N es el número final,
en ufc por ml, de organismos.
Tal como ocurre con una relación química de primer orden, la misma concentración
de desinfectante reduce el número de organismos en forma más rápida a y
temperaturas elevadas. El impacto de la temperatura, T, puede expresarse a través del
Q10 coeficiente por cada 10° de aumento en la temperatura, calculado por la fórmula:
Tiempo para descontaminación a T° / Tiempo para descontaminación a T en donde T

es T° - 10.
Para emplear los desinfectantes de forma satisfactoria, es crucial entender el efecto de

la concentración en la reducción microbiana. Un gráfico del logarítmo del tiempo
para reducir a cero la población microbiana de un inóculo estándar en función del
logaritmo de la concentración del desinfectante es una línea recta cuta pendiente se
denomina exponente de la concentración, n. La relación se puede expresar del
siguiente modo:
19
n = (log del tiempo de muerte a la concentración C2) - (log del tiempo de muerte a la
concentración C1) / (log C1 - log C2)
En donde C1 y C2 son las concentraciones más alta y más baja del desinfectante,
respectivamente (USP, 2008).
Las amplias diferencias en los exponentes de concentración, n, tienen consecuencias

prácticas en la selección de la dilución de uso de los distintos desinfectantes, en el uso
de la dilución para neutralizar un desinfectante en la prueba de eficacia de
desinfectantes y el control microbiano de rutina del entorno de fabricación. Por
ejemplo, el cloruro mercúrico tiene un exponente de concentración de 1, por lo que la
dilución al tercio reducirá la actividad del desinfectante de 31 (o un tercio), mientras
que el fenol con un exponente de concentración de 6 presentará una reducción de la
actividad del desinfectante de 36 (o una reducción de 729 veces). Los desinfectantes
con exponentes de concentración o coeficientes de dilución mayores pierden
rápidamente actividad al diluirlos. En la Tabla 1 se listan los exponentes de
concentración de algunos desinfectantes. (USP, 2008)
Tabla 1. Exponentes de Concentración de Antisépticos, Desinfectantes y

Esterilizantes Comunes.
Desinfectante Exponentes de Concentración

Peróxido de hidrógeno 0.5
Hipoclorito de sodio 0.5
Cloruro mercúrico 1
Clorhexidina 2
Formaldehído 1
Alcohol 9
Fenol 6
Compuestos de amonio cuaternario de 0.8 a 2.5
20
2.1.2.1. Agentes químicos que inhiben el crecimiento microbiano
Los agentes químicos son compuestos que matan o inhiben el crecimiento de los
microorganismos. Incluyen sustancias usadas como conservadores y antisépticos así
como las usadas para el tratamiento de enfermedades infecciosas de plantas y
animales. (www.ucv.ve.farmacia/micro_web/catedras02. Tema14.pdf)
2.1.2.2. Tipos de agentes químicos antimicrobianos:
Antisépticos: Agentes microbicidas que pueden aplicarse sobre la piel y mucosas pero
no pueden ser utilizados internamente. Ejemplos: mercuriales, nitrato de plata,
solución de yodo, alcoholes, detergentes.
Desinfectantes: Agentes que matan microorganismos pero no necesariamente sus

esporas y no deben aplicarse sobre tejidos sino sobre objetos inanimados como
mesas, pisos, utensilios, etc. Ejemplos: cloro, hipoclorito, compuestos clorados, soda,
sulfato de cobre, compuestos de amonio cuaternario, etc.
Factores que influyen en la acción de los desinfectantes y antisépticos:
 La concentración del agente químico

 La temperatura a la cual el agente es usado.
 La clase de microorganismo presente.
 El número de microorganismos presentes.
 La naturaleza de material que acompaña a los microorganismos (materia
orgánica, etc.)
Los dos modos de acción más comunes de antisépticos y desinfectantes son:

 Daño a los lípidos y/o proteínas de la membrana citoplasmática resultando en su
ruptura y en la salida del material celular.
21
 Desnaturalización de enzimas y otras proteínas generalmente por ruptura de puentes
de hidrógeno y disulfuro. Bloquean el metabolismo.
Tabla 2. Desinfectantes y antisépticos más comunes.

Tomado de: http://mail.fq.edu.uy/~microbio/MGral/practico/tercerciclo.doc
Agente químico Acción Usos

Desnaturaliza proteínas y Antiséptico usado en
Etanol (50-70%)
solubiliza lípidos piel
Desnaturaliza proteínas y Antiséptico usado en
Isopropanol (50-70%)
solubiliza lípidos piel
Reacciona con grupos- Desinfectante, mata
Formaldehído (8%)
NH2, -SH y -COOH endosporas
Tintura de yodo(2% I2 en Antiséptico usado en
Inactiva proteínas
70% alcohol) piel
Forma ácido hipocloroso Desinfección en general
Cloro (Cl2) gas (HClO), un fuerte agente y en particular para agua
oxidante potable
Antiséptico general y
Nitrato de plata (AgNO3) Precipita proteínas usado en ojos de recién
nacidos
Desinfectante. En
Inactiva proteínas por
ocasiones usado como
Cloruro de mercurio reacción con los grupos
componente en
sulfuro
antisépticos para piel
Detergentes (ej. amonios Ruptura de membranas Desinfectantes y
cuaternarios) celulares antiséptico de piel
Antisépticos a bajas
Compuestos fenólicos (ej. Desnaturalizan proteínas
concentraciones,
hexilresorcinol, y rompen las membranas
desinfectantes a altas
hexaclorofenol) celulares
concentraciones
Desinfectante usado
para esterilizar objetos
Oxido de etileno (gas) Agente alquilante
sensibles al calor como
goma y plásticos
22
2.1.3 Mecanismos de acción de los antisépticos y desinfectantes
Los mecanismos de acción de los antisépticos y desinfectantes son múltiples, pero en

todos subyace hasta cierto punto la secuencia de eventos que se muestra en el
siguiente esquema:
Interacción con la Alteración de la Daños Bioquímicos

superficie del viabilidad del Entrada al microorganismo Interfer. metabólica
microorganismo microorganismo y/o lisis del microbio
1 2 3
En esta secuencia se muestra que el primer paso sería la interacción del agente con la
superficie del microorganismo (paso 1), con el propósito de penetrar al mismo para
alcanzar el blanco de la acción (paso 2), causando daños bioquímicos diversos y/o
causando alteraciones metabólicas, cuyo resultado final sea la destrucción microbiana
(paso 3). Es de notar que la propia interacción con la superficie microbiana puede
causar daños suficientes para alterar la viabilidad del microorganismo particular.
(Poole K. 2002)
Resistencia microbiana a los desinfectantes
El desarrollo de resistencia microbiana a los antibióticos es un fenómeno

ampliamente descrito. El desarrollo de resistencia microbiana a los desinfectantes es
menos probable, ya que los desinfectantes son agentes biocidas más poderosos que
los antibióticos y aplican en mayores concentraciones contra las poblaciones de
microorganismos más bajas que, por lo general, no están en crecimiento activo; es por
ello que la presión selectiva para el desarrollo de resistencia es menos profunda.
Sin embargo, los microorganismos aislados con mayor frecuencia de un programa de

control ambiental pueden someterse periódicamente.
23
2.1.3.1 Resistencia intrínseca de las bacterias Gram positivas
La pared celular de estas bacterias, está compuesta esencialmente de peptidoglicano y

ácido teicoico, pero ninguno de estos parece ser una barrera efectiva para la entrada
de antisépticos y desinfectantes. Existen microorganismos que pueden crecer con un
aspecto mucoso y otros no lo hacen, pero estas últimas mueren mucho más rápido,
por lo que se podría decir que esta lama juega un papel importante al actuar como
barrera física a la penetración de los desinfectantes o como una capa suelta que
interactúa o absorbe el biocida. (McDONNELL and RUSSELL. 1999).
2.1.3.2 Resistencia intrínseca de las bacterias Gram negativas
Las bacterias Gram negativas son generalmente más resistentes a los desinfectantes y
antisépticos que las Gram positivas. La membrana de las bacterias Gram negativas
actúa como una barrera que limita la entrada de algunos agentes químicos que no
están relacionados con agentes antibacteriales. Muchos autores, han considerado que
el peptidoglicano puede ser una barrera potencial a la entrada de sustancias
inhibitorias. Debido a que el contenido de peptidoglicano es mucho más bajo que en
las bacterias Gram positivas, las hace menos sensibles a muchos antisépticos y
desinfectantes. (McDONNELL and RUSSELL. 1999).
2.1.3.3 Resistencia intrínseca de hongos
Estos organismos tienen dos mecanismos de resistencia, el primero es una resistencia

intrínseca y el segundo una resistencia adquirida.
En la resistencia intrínseca la célula presenta una barrera para reducir la entrada de un
agente antimicrobiano. También la edad de los cultivos influencia la resistencia a la
sensibilidad hacia los desinfectantes, ya que la pared celular es mucho menos sensible
en fase estacionaria que en fase logarítmica.
24
Los hongos son generalmente más resistentes que las levaduras y considerablemente
más resistentes que las bacterias no esporuladas. Las esporas de los hongos son
menos resistentes que las esporas bacterianas a los agentes biocidas. (McDONNELL
and RUSSELL. 1999).
2.1.3.4 Mecanismo de la actividad del desinfectante
La tabla 3 lista los sitios y modos de acción de algunos desinfectantes representativos.

(USP, 2008)
Tabla 3. Mecanismo de la actividad de los desinfectantes contra células

microbianas
Objetivo Desinfectante
Pared celular Formaldehído, hipoclorito y mercuriales
Membrana citoplasmática, acción sobre el Anilidas y hexaclorofeno
potencial de la membrana
Enzimas de membrana, acción sobre la cadena Hexaclorofeno
de transporte de electrones
Acción sobre el ATP Clorhexidina y óxido de etileno
Acción sobre enzimas con grupos -SH Óxido de etileno, glutaraldehído, peróxido de
hidrógeno, hipoclorito, yodo y mercuriales.
Acción sobre la permeabilidad general de la Alcoholes, clorhexidina y compuestos de
membrana amonio cuaternario
Ribosomas Peróxido de hidrógeno y mercuriales

Ácidos nucleicos Hipocloritos Hipocloritos
Grupos tiol óxido de etileno, glutaraldehído, peróxido de
hidrógeno, hipoclorito, mercuriales
Grupos amino Óxido de etileno, glutaraldehído e hipoclorito
Oxidación general Óxido de etileno, glutaraldehído e hipoclorito
25
2.1.4 Tipos de desinfectantes a evaluar
2.1.4.1. Alcoholes
Muchos alcoholes tienen una actividad antimicrobiana apreciable, pero solamente

algunos de ellos se usan ampliamente desde el punto de vista clínico; por su
solubilidad en agua, los más utilizados son el propanol (sobre todo el isopropanol) y
el etanol, siendo en general más eficaz el primero (aunque el etanol es mejor
virucida).
El mecanismo más probable para la acción de los alcoholes parece incluir la

alteración de las membranas celulares, así como la rápida desnaturalización de
proteínas, con la subsiguiente interferencia con el metabolismo y ulterior lisis celular.
La acción de los alcoholes es rápida y de amplio espectro, pero aunque pueden inhibir
la esporulación, no son activos contra esporas ya preformadas. Las concentraciones
óptimas para uso de los alcoholes de alcohol se ubican entre el 60 y el 90 %, aún
cuando a concentraciones más bajas pueden ser suficientes para su uso como
preservantes. Los alcoholes pueden combinarse entre sí o con otros agentes, como por
ejemplo la clorhexidina. (Azanza JR, 2003)
2.1.4.2 Compuestos de Cloro
Son poderosos germicidas de amplio espectro de actividad, falto de residuos

venenosos y de bajo precio. Como otros halógenos son muy reactivos con la
materia orgánica y deben usarse sobre superficies limpias o en concentraciones
elevadas.
El efecto bactericida se fundamenta en la capacidad oxidante del cloro en forma de

2Cl-. Un mol de Ca(Ocl2) y de NaOCl respectivamente liberan 141 y 74.5 moles de
Cl.
26
El mecanismo de acción descrito por Later y Konox en 1948 se centra en la
inhibición de enzimas esenciales por oxidación de los grupos S-H. También se ha
demostrado su capacidad para producir cambios en la permeabilidad de la
membrana celular. La acción bactericida del cloro disminuye a medida que
aumenta el pH y aumenta con la temperatura de la solución desinfectante que
pierde actividad en presencia de materia orgánica. (ALDANA - SARASSA. 1999).
Las fuentes de cloro más utilizadas son el hipoclorito de sodio, que libera un 12% a
14% de cloro y el hipoclorito de calcio con un 65% de disponibilidad. Debido a la
falta de residuos tóxicos el blanqueador doméstico de hipoclorito de sodio es un
excelente desinfectante de laboratorio para incubadoras, mesas de trabajo y
derrames o pérdidas.
Las bacterias Gram positivas y Gram negativas no esporoformadoras son

altamente susceptibles al cloro. Los productos clorados tienen capacidad de
penetración limitada, razón por la cual son superados por otros desinfectantes
como los compuestos de amonio cuaternario, cuando se quiere desinfectar áreas
porosas. (ALDANA - SARASSA. 1999).
2.1.4.3 Compuestos de amonio cuaternario
Los agentes surfactantes o detergentes tienen dos regiones bien diferenciadas en su

estructura química: Una región hidrocarbonada hidrofóbica y una región hidrofílica,
que puede darle o no carácter iónico al compuesto. Los agentes catiónicos son los
más activos como antisépticos/desinfectantes y entre ellos los compuestos de amonio
cuaternario son los de mayor utilidad, por su gran actividad química.
El mecanismo básico de la acción de estos agentes implica a las membranas

biológicas como blanco primario, con la siguiente secuencia común de
acontecimientos:
27
 Interacción con la membrana citoplasmática
 Desorganización de los lípidos de membrana / Alteración del metabolismo
energético de la célula microbiana
 Salida de componentes intracelulares de bajo peso molecular (pérdida de la
permeabilidad selectiva)
 Degradación de moléculas de alto peso molecular (proteínas, ácido nucleicos)
 Lisis celular mediada por enzimas autolíticas
En el caso de células como las bacterianas, debe haber primero un paso a través de la
pared celular. Los agentes de amonio cuaternario son muy útiles para la antisepsia (en
piel intacta) y distintos usos desinfectantes, todo ello gracias a su amplio espectro,
que incluye hongos, micobacterias y virus encapsulados. Entre los representantes más
importantes de este grupo de agentes se pueden mencionar a los siguientes: La
cetrimida, el cloruro de cetilpiridinio, el cloruro de benzalconio y el metilbenzetonio.
(Azanza JR. 2003).
2.1.4.4 Compuestos anfóteros
Los compuestos anfóteros se presentan como cationes o aniones, dependiendo del pH

de la solución y es en forma catiónica como son bactericidas activos. Generalmente
son más caros que los otros desinfectantes y no son bactericidas especialmente
potentes, aunque pueden mezclarse con los amonios cuaternarios para mejorar siu
potencia. (Hayes, 2002).
Estos compuestos son poco afectados por la materia orgánica o por la dureza del
agua, no son corrosivos, no son tóxicos e incluso diluidos son inodoros y estables
durante mucho tiempo: sin embargo, suelen formar espuma y debido a su alto precio
y limitada actividad los desinfectantes anfóteros no se utilizan mucho en la industria
alimentaria. (Hayes, 2002)
28
2.1.4.5 Compuestos fenólicos
Muchos compuestos fenólicos son potentes bactericidas y se emplean como

desinfectantes generales. Éstos no se emplean como desinfectantes en las fábricas de
alimentos debido a sus fuertes olores y a la posibilidad de que transmitan olores
extraños a los alimentos. (Hayes, 2002).
2.2 Desinfectantes utilizados en Laboratorios Pronabell Ltda.
LABORATORIOS PRONABELL LTDA. Dentro del proceso de limpieza y

desinfección, acorde al programa de rotación POE R 07 030 002, realiza la rotación
de desinfectantes cada 15 días calendario, utilizando dos de estos para la sanitización
de equipos y los otros dos para la sanitización de áreas.
2.2.1 Desinfectantes para equipos
2.2.1.1 TEGO 51
Es un desinfectante líquido que pertenece a la clase de los llamados jabones anfólitos

o compuestos anfóteros y de amonio cuaternario. Las soluciones de empleo tienen
una gran reacción ligeramente alcalina y son transparentes, incoloros, tenso activos,
estables y fáciles de emplear. La estabilidad de este producto cumple con las
exigencias correspondientes.
Tego 51 posee un efecto comprobado contra las bacterias Gram positivas y Gram
negativas, hongos, levaduras y contra un espectro limitado de virus. (ALDANA-
SARASSA. 1999).
29
Modo de Uso
 Lavar con detergente adecuado

 Enjuagar muy bien con agua limpia
 Aplicar TEGO 51 entre el 1 y el 2%
 Dejar en contacto durante 10 minutos
 Enjuagar muy bien
Tabla 4. Características físico-químicas Tego 51.
PARAMETRO VALOR
Densidad 1000 +/ - 0.005 g/cc a 20º C
Viscosidad 7.5 + 5.0 mPa. a 20º C
Indice pH Sin diluir 2 +/- 0.3 Solución acuosa 1%
8.3 +/- 0.5
Tensoactividad Solución acuosa al 1% -27.8 +/- 0.5 mN/m
20ºC.
Conductividad Solución acuosa al 1% - 640 + 100
micras/cm 20ºC
Solubilidad Miscible con agua en cualquier
proporción.
2.2.1.2. Alcohol 70% (Según ficha técnica del proveedor)
Desde hace por lo menos 40 años, el alcohol al 70% se ha reconocido como la óptima
concentración para propiedades desinfectantes. El uso es de acuerdo a las
instrucciones establecidas en los procedimientos de limpieza.
30
Propiedades físico-químicas
Líquido incoloro y transparente, libre de sedimento de partículas en suspensión y de

material extraño. Volátil e inflamable. Es higroscópico y miscible en agua,
diclorometano y cloroformo.
Mecanismo de acción
El mecanismo de acción de los alcoholes es la desnaturalización de las proteínas de

los microorganismos. La desnaturalización proteica sólo es posible en presencia de
agua; por este motivo el alcohol absoluto presenta un poder bactericida mucho menor
que las mezclas de alcoholes con agua.
Podría tener cierta acción bacteriostática al inhibir la producción de metabolitos
esenciales para la división celular rápida.
Espectro de actividad
Bactericida de potencia intermedia. Es activo frente a bacterias Gram positivas y

Gram negativas, incluyendo patógenos multirresistentes (Staphylococcus aureus
resistente a meticilina, Enterococcus resistente a vancomicina). También es activo
frente a micobacterias, hongos y virus (incluyendo a HIV, virus de la hepatitis B,
virus influenza, virus herpes simple, citomegalovirus y virus respiratorio sincitial).
No tiene actividad esporicida.
2.2.2. Desinfectantes para áreas
2.2.2.1. SANITIZER (Según ficha técnica del proveedor)
Sanitizer es un desinfectante a base de amonios cuaternarios, útil para la desinfección

de diversas superficies.
31
Aplicaciones
Desinfectante concentrado, efectivo en todo tipo de aguas. Actúa contra un amplio

rango de microorganismos en diversas áreas, como pisos paredes, equipos y utensilios
en general.
Modo de Uso
Se recomienda su uso entre el 1% y el 2% (Ficha técnica del proveedor)
Información técnica
Apariencia: Liquido claro

Color: Rojo
Densidad (20ºC): 0.995g/ml
pH: 6.0
2.2.2.2. SUMASOL (Según ficha técnica del proveedor)
Descripción
Suma Sol es un detergente a base de cloro orgánico en polvo, de amplio espectro,

para usar en todo tipo de superficies.
Aplicaciones
Suma Sol es un limpiador en polvo adecuado para uso en todas las superficies,
equipos y utensilios que requieren desinfección. Contiene cloro activo, que actúa
frente a un amplio espectro de microorganismos.
32
Información técnica
Tabla 5. Características físico-químicas SUMASOL.
PARAMETRO VALOR
ASPECTO Polvo color blanco
pH (1% solución) 8,4
CLORO (% peso) 3,3
Información microbiologica
Suma Sol cumple la norma EN 1040 a una dilucion 0.5%-1%-2% en los 5 minutos
siguientes al tiempo de contacto. Tambien cumple con la norma UNE- EN 1276 a la
concentración de 1% en condiciones limpias de ensayo de 20ºC+/- 1ºC durante un
tiempo de contacto de 5 minutos cuando los microorganismos de ensayo son:
 Escherichia coli
 Pseudomanas aeruginosa
 Enterococcus hirae
 Staphylococcus aureus
Modo de Uso
 Se recomienda su uso en 10g/L de agua

 Dejar en contacto durante 5 minutos
 Enjuagar muy bien (según ficha técnica del proveedor)
33
2.3 Técnicas para evaluar desinfectantes
2.3.1. Coeficiente fenólico
Es una técnica de estandarización para determinar la eficiencia bactericida de un

compuesto químico con relación al fenol. Se valoran las muestras después de cinco,
diez y quince minutos de exposición. Es una modificación de la técnica de dilución
en tubo tal como se describe a continuación: (i) Se prepara una serie de tubos
conteniendo cada uno 5 ml de diferentes diluciones del desinfectante. (ii) A la vez se
prepara una segunda serie de tubos que contengan diferentes diluciones de fenol. (iii)
Cada tubo de las dos series se inocula con 0,5 ml de un cultivo de 24 horas del
microorganismo utilizado como prueba (cepas específicas de Salmonella typhi o
Staphylococcus aureus). (iv) A los 5, 10 y 15 minutos se recoge una alícuota de cada
tubo que se inocula en otro tubo que contenga medio de cultivo estéril. (v) Estos
tubos inoculados se incuban durante 24 a 48 horas y se observa el crecimiento del
microorganismo (aparición de turbidez). (vi) La mayor dilución del desinfectante que
mate a los microorganismos en 10 minutos pero no los mate en 5 minutos se divide
por la dilución mayor de fenol que dé los mismos resultados. El número obtenido es
el coeficiente fenólico de ese desinfectante. (AOAC, 2000).
2.3.1.1. Recuento en placa
Las diluciones del microorganismo se vierten en medio de cultivo sólido junto con
una concentración del desinfectante y se incuba. Luego del periodo de incubación se
observa la ausencia o disminución del crecimiento microbiano. Con el resultado
obtenido del recuento en placa se puede determinar hasta que concentración actúa el
desinfectante sobre una determinada concentración de microorganismos. Al cabo de
24 a 48 horas se observan zonas de inhibición (crecimiento -) alrededor del agente
químico. Una modificación de esta técnica es la incorporación del agente químico en
el medio de cultivo antes de verterlo sobre la placa. Una vez solidificado se inocula
34
con el microorganismo utilizado como prueba, se incuba y se examina el crecimiento
microbiano. (BLOOK. 1994).
2.3.1.2. Medición de la actividad microbiana (MIC)
La actividad microbiana se mide determinando la mínima cantidad del agente que se

necesita para inhibir el crecimiento de un microorganismo, valor que se conoce como
concentración mínima inhibitoria (MIC). Para determinar la MIC se prepara una
serie de tubos, cada uno de los cuales contiene medio con una concentración diferente
del desinfectante y se inoculan todos los tubos de la serie. Luego de la incubación se
observa en cuales de los tubos no hay crecimiento (evidenciado por la ausencia de
turbidez) y se determina así la MIC. Este eficaz procedimiento se denomina con
frecuencia técnica de la dilución en tubo. (BLOOK. 1994).
2.3.1.3 Dilución en tubo
Mediante este método también es posible evaluar los desinfectantes. Consiste en

realizar diferentes diluciones del agente químico. El mismo volumen de cada dilución
se dispensa en tubos estériles. A cada tubo se le añade la misma cantidad de una
suspensión del microorganismo utilizado como prueba. A determinados intervalos de
tiempo se transfiere una alícuota de cada tubo a otro tubo que contenga medio de
cultivo. Estos tubos inoculados se incuban a la temperatura óptima de crecimiento del
microorganismo utilizado como prueba durante 24 a 48 horas. Al cabo de este tiempo
se examina el crecimiento del microorganismo mediante la aparición de turbidez en el
tubo (crecimiento +) o ausencia de turbidez (crecimiento -). Aquellos tubos que
presenten crecimiento negativo indican la dilución a la cual ese agente químico mata
al microorganismo utilizado como prueba cuando este microorganismo es expuesto al
agente químico durante ese período de tiempo. (AOAC. 2000)
35
2. 4 Metodologías de muestreo
2.4.1 Sedimentación en placa
Este método aun se utiliza ampliamente como una manera simple y económica de
evaluar cualitativamente los ambientes durante tiempos de exposición prolongados.
La exposición de placa de placas de petri con agar abiertas, o placas de
sedimentación, no debe usarse para estimaciones cuantitativas de la contaminación
microbiana en ambientes críticos.
Una de las principales limitaciones de los muestreadores de aire es la limitación del

tamaño de la muestra de aire tomada, cuando se espera que el aire de un ambiente
controlado no contenga mas de 3UFC/metro cúbico, deben evaluarse varios metros
cúbicos de aire para lograr resultados de razonable precisión y exactitud.
Para demostrar que los recuentos microbianos no están aumentando con el tiempo,
probablemente te necesite prolongar el muestreo. Si se analiza un metro cúbico de
aire, entonces se exige un tiempo de exposición de 15 minutos. Podría ser necesario
usar tiempos de muestreo superiores a 15 minutos para obtener una muestra
ambiental representativa (USP, 2008).
2.4.1.1. Hisopado
Otro componente del programa de control microbiano en ambientes controlados es el

muestreo de las superficies de equipos, instalaciones e indumentaria personal usados
en los ambientes.
La estandarización de métodos y procedimientos de muestreo de superficies no se ha

tratado en la industria farmacéutica tan ampliamente como para el muestreo de aire.
36
Para minimizar los trastornos en las operaciones criticas, el muestreo de superficie se
realiza al finalizar las actividades. El muestreo de superficies puede llevarse a cabo
mediante placas de contacto o por el método de hisopo. El control de superficies en
general se realiza en áreas que entran en contacto con el producto y en áreas
adyacentes.
El método de hisopado puede usarse para muestrear superficies irregulares,

especialmente los equipos. El hisopo luego se coloca en un diluyente adecuado y se
realiza el recuento microbiano estimado mediante la siembra de una alicuota
apropiada en un agar nutritivo especificado. El área por donde pasa el hisopo se
define con una plantilla estéril de tamaño adecuado. En general, es entre 24 y 20
centímetros cuadrados (USP, 2008).
2.5. LABORATORIOS PRONABELL LTDA.
Laboratorios Pronabell Ltda. es una empresa netamente Colombiana con más de 15

años de experiencia dedicados a la investigación, desarrollo y comercialización de
productos farmacéuticos, cosméticos y nutricionales con base en complejos activos
naturales, elaborados con tecnología de punta llevando productos de excelente calidad
a manos del consumidor.
Está equipado con maquinaria de la más alta tecnología para manufacturar diferentes
formas farmacéuticas como semisólidos (cremas, geles, ungüentos, pasta dentrífica),
líquidos (soluciones y emulsiones), sólidos (tabletas, cápsulas y polvos).
2.5.1. Descripción de equipos área fitoterapéuticos
Equipos correspondientes al área de fitoterapéuticos:
37
MEZCLADOR SFIDMAQ EN V DESCRIPCIÓN
AREA: Fitoterapéuticos
DIMENSIONES (m.)
 ALTO: 2. 90
 ANCHO: 80
 LARGO: 2.50
CAPACIDAD: 500 Kg.

VELOCIDAD: 2620 r.p.m.
POTENCIA (H.P.) : 7.5 Hp
FUNCION: Mezclar polvos para la elaboración de
tabletas (solidos comprimidos) y polvos
fitoterapeuticos
TABLETEADORA RIMEK 16 DESCRIPCIÓN
AREA: Sólidos Fitoterapéuticos

MARCA: KARNAVATI
DIMENSIONES (m.m):
 ANCHO: 850
 LARGO: 850
 ANCHO: 850
 VELOCIDAD: 960 r.p.m.
CAPACIDAD: 550 TAB / MIN

FUNCION: Comprimir los polvos para la obtención
de tabletas
38
CONTADORA DE TABLETAS
DESCRIPCIÓN
GM-C-101
MARCA: GREATIDE
MODELO: GM -C 101
TENSIÓN (Voltios): 220
FUNCIÓN: Dispensar las tabletas para su posterior
envasado
ENVASADORA DE LÍQUIDOS
DESCRIPCIÓN
SFIDMAQ
AREA: Envasado Líquidos Fitoterapéuticos

MARCA: SFIDMAQ
DIMENSIONES (mm)
ALTO: 80
ANCHO: 40
LARGO: 40
CORRIENTE (Amperios): 11.2
39
DOSIFICADORA DE CREMAS DESCRIPCIÓN
AREA: Envasado Semisólidos Fitoterapéuticos
MARCA: SFIDMAQ
MODELO: AR 200
DIMENSIONES :
ALTO: 30 cm.
ANCHO: 25 cm.
LARGO: 59 cm.
CAPACIDAD: 10 – 100 grs.
CORRIENTE (Amperios): 11.5
AIRE COMPRIMIDO( PSI): 0.55 psi
FUNCION: Dispensar cremas para su posterior
envasado
MARMITA SFIDMAQ 300 DESCRIPCIÓN

MARCA: SFIDAMAQ
CAPACIDAD: 300 Kg.
VELOCIDAD MOTOR: 1720 r.p.m.
CORRIENTE (Amperios): 13.2 A
POTENCIA (H.P.) 6.6
AIRE COMPRIMIDO( PSI): 100
FUNCION: Elaborar productos semi-sólidos
fitoterapéuticos
40
TANQUE DE FABRICACIÓN DESCRIPCIÓN
AREA: Líquidos Fitoterapeuticos
MARCA: SFIDMAQ
DIMENSIONES (m.m)
 ALTO: 2500
 ANCHO: 800
 LARGO: 800
CAPACIDAD: 1000 L.
VELOCIDAD: 1710 r.p.m
FUNCIÓN: elaborar productos líquidos
fitoterapeuticos.
41
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN
Formulación del problema
Laboratorios Pronabell Ltda, constituye una empresa productora de alimentos,

cosméticos y fitoterapéuticos, donde el área de productos fitoterapéuticos es de suma
importancia, ya que en ella se fabrica una gran variedad de productos, siendo uno de
los principales abastecedores de medicamentos fitoterapéuticos a nivel nacional.
Debido a la naturaleza y origen vegetal de las materias primas utilizadas, el riesgo de
aparición de una contaminación cruzada es elevado, por lo que comprobar la
veracidad de los desinfectantes utilizados, constituye un elemento importante en el
aseguramiento de la calidad de los productos.
Teniendo en cuenta la necesidad de validar los procesos de limpieza y desinfección

en este tipo de industria, se hace necesario, emplear metodologías adecuadas que
conlleven a desarrollar la investigación pertinente, con el fin de lograr los objetivos
de calidad propuestos, evaluando la efectividad de los desinfectantes en las áreas y
equipos de producción de fitoterapéuticos de Laboratorios Pronabell LTDA.
Justificación
Dentro de la industria farmacéutica existe una gran variedad de sustancias

medicinales cuya finalidad es mantener o restablecer la salud del hombre y de los
animales. Laboratorios Pronabell Ltda, cuenta con la línea de productos
fitoterapéuticos, los cuales son fabricados con base en plantas medicinales y sus
derivados.
42
La Organización Mundial de la Salud (OMS), mediante varios comunicados ha
expresado su posición con respecto a la necesidad de revalorar la utilización de las
plantas medicinales dentro del ámbito sanitario. Frente a esto, y dada la preocupación
que genera ofrecer productos de alta calidad, surge la necesidad de evaluar los
desinfectantes utilizados en el proceso de limpieza y desinfección en el área de
fitoterapéuticos de laboratorios Pronabell Ltda.
Además, de acuerdo con la regulación Nacional vigente en los decretos 2266 y 3553
de 2004, por los cuales se reglamentan entre otros aspectos los regímenes de
vigilancia y control sanitario y de productos fitoterapéuticos, la validación de
limpieza resulta como un requisito indispensable para el correcto cumplimiento de
Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) estipuladas en el Capítulo I de estos
decretos.
43
4. OBJETIVOS
Objetivo General
Evaluar la efectividad de los desinfectantes utilizados en el proceso de limpieza y

desinfección de áreas y equipos para la fabricación de productos fitoterapéuticos en
LABORATORIOS PRONABELL LTDA.
Objetivos Específicos
Determinar el desempeño de los desinfectantes en uso, mediante la técnica de

coeficiente fenólico utilizando las concentraciones sugeridas por el fabricante.
Realizar el monitoreo microbiológico de los puntos críticos de control en áreas y

equipos destinados a la producción de fitoterapéuticos en LABORATORIOS
PRONABELL LTDA.
Evaluar el tiempo de contacto en que deben estar los desinfectantes con las
superficies para que inhiban o eliminen a los microorganismos presentes.
Evaluar estadísticamente los resultados obtenidos para proceder a realizar

modificaciones a los POEs , optimizando los procedimientos actuales.
44
5. MATERIALES Y MÉTODOS
5.1. Diseño de la investigación
El diseño de la investigación fue de tipo experimental ya que se buscó evaluar y

verificar la efectividad de los desinfectantes utilizados en el proceso de limpieza y
desinfección de áreas y equipos de Laboratorios Pronabell Ltda.
5.1.1. Población de estudio y muestra
El objeto de estudio son los desinfectantes a base de Alcohol (Alcohol al 70%), cloro
(Sumasol) y amonio cuaternario y anfóteros (Tego 51 y Sanitizer) utilizados en el
proceso de limpieza y desinfección de áreas y equipos de Laboratorios Pronabell.
5.1.1.1. Materiales
Tubos de 16 x150
Pipetas graduadas
Micropipetas 100 a 1000 um
Asas
Cajas de petri
Hisopos
Plantilla de acero inoxidable de 20 cm2
Gradillas
Frascos Schott
45
5.1.1.2. Equipos
Incubadora a 35ºC
Incubadora a 25ºC
Balanza de precisión
Autoclave
Campana de flujo laminar
Cronometro
Estufa
Microscopio
3.1.1.3. Medios de Cultivo y Reactivos
Agar EMB
Agar Saboreaud
Agar Cetrimide
Agar XLD
Agar Tripticasa Soya
Agar Baird Parker
Caldo Caseín
Caldo Tripticasa Soya
Cristal Violeta
Lugol
Alcohol Acetona
Fuscina
Azul de Lactofenol
46
5.1.1.4. Cepas estándar
 Pseudomonas aeruginosa ATCC 9027

 Staphylococcus aureus ATCC 6538 p
 Salmonella typhi
5.1.2. Ubicación
El proyecto se desarrolló en las instalaciones de LABORATORIOS PRONABELL

LTDA en el área de fitoterapéuticos ubicado en la Cra 12 N 24b-45. Barrio La
Aurora. Funza Cundinamarca.
5.2 Ensayos de evaluación
5.2.1. Coeficiente fenólico
Se realizó la técnica del coeficiente fenólico descrito por la Association of Official

Analytical Chemists AOAC. Se prepararon tres (3) soluciones de la muestra: La que
recomendaba el fabricante, una más concentrada y una menos concentrada que la
recomendada. Se valoraron las muestras tomadas para los desinfectantes Tego 51,
Sumasol, Sanitizer y alcohol al 70%, después de 5, 10 y 15 minutos de exposición y
estos fueron comparados con el fenol respectivamente a diferentes concentraciones
(propuestas por la AOAC) según el microorganismo a evaluar. Las suspensiones para
cada microorganismo evaluado se prepararon a una concentración correspondiente al
tubo No. 1 del patrón de Mc Farland (AOAC, 2000). Cada prueba con cada
desinfectante fue repetida 3 veces. Se tuvo como controles, las cepas sin el
desinfectante (control negativo) y el desinfectante solo (control positivo). (Diagrama 1)
47
0.2 ml 0.2 ml 0.2 ml
Tubo de reacción Tubo con medio Tubo con medio Tubo con medio
(Desinfectante + + desinfectante + desinfectante + desinfectante
Microorganismo) a los 5’. a los 10’. a los 15’.
Diagrama 1. Evaluación de los desinfectantes por la técnica del coeficiente fenólico.
5.3. Muestreo del área de Fitoterapéuticos
5.3.1. Puntos de muestreo y toma de muestras
La toma de muestra se realizó bajo condiciones asépticas para evitar contaminación

cruzada una vez concluido el proceso de limpieza y desinfección. Se aplicó la técnica
de sedimentación en placa en agar Tripticasa Soya para mesófilos aerobios y
Saboreaud para hongos y levaduras. Estas placas se expusieron (3) veces por día
(mañana, medio día y tarde), de lunes a viernes, 15 días, durante 45 minutos.
Los puntos de muestreo fueron seleccionados conforme a los intereses de la empresa,

puesto que en las áreas seleccionadas se llevan a cabo procesos de elaboración de
productos naturales. Se tomaron muestreos aleatorios de las 3 subáreas (Área de
sólidos, Área de líquidos, Área de semisólidos) del área de Fitoterapéuticos.
En cada subárea se muestrearon 3 puntos que fueron el piso, los techos y las paredes
para determinar la carga microbiana presente en las superficies aplicando el método
de Hisopado (USP 2008). Así mismo, fueron muestreados cada uno de los equipos
de las subáreas en 3 puntos diferentes cada uno. Se generó un total de 18 muestreos
48
por área, teniendo en cuenta que fueron 3 puntos en cada una y 3 puntos en cada
equipo tomando los tiempos respectivos a la técnica de coeficiente fenólico (5, 10 y
15 min). (AOAC, 2000).
Los desinfectantes, son rotados cada 15 días.
5.4 Procedimiento de muestreo
Se prepararon tubos con 10 ml de caldo caseín para cada superficie y equipo,

humedeciendo la punta del escobillón en el tubo y posteriormente ubicándolo en la
superficie a ser muestreada en un área de 20cm2. El número total de muestras de
superficies y equipos por área fue de 18, es decir, que en total se muestrearon 360
cm2. Se introdujo el escobillón en el tubo y se marcó con el nombre de la superficie,
equipo o área donde se realizó el proceso (USP 2008).
A partir de cada uno de los tubos se transfirió 1ml en cajas de petri usando pipetas
estériles a cada uno de los medios respectivos para cada microorganismo (Tripticasa
soya para mesófilos y Saboreaud para hongos y levaduras) y se incubaron según
requerimientos del microorganismo. Para los medios selectivos para patógenos se
realizo una siembra masiva de cada uno de los tubos con los equipos y áreas
muestreadas.
Mesófilos Agar Tripticasa soya (Caso)

Hongos y levaduras Agar Saboraud
E. coli Agar EMB
Staphylococcus aureus Agar Baird Parker
Pseudomonas aeruginosa Agar Cetrimide
Salmonella typhi Agar XLD
Los medios selectivos, fueron para determinar presencia presuntiva de cualquiera de

los microorganismos patógenos mencionados anteriormente.
49
Área de sólidos, semisólidos y
líquidos
SEDIMENTACIÓN
Exponer las cajas de petri con medio para cada

microorganismo durante 45 min.
Cerrar las cajas e incubar según

requerimiento del microorganismo
TOMA DE MUESTRAS DE
SUPERFICIES Y EQUIPOS
Pasar el escobillón
humedecido con medio sobre
una superficie en un área de 20
cm2
Tomar tiempos de contacto de 5, 10 y 15 min.
Introducir el escobillón en el tubo, sembrar 1

ml en medios, incubar y leer resultados.
Diagrama 2. Metodología de toma de muestras de ambientes y superficies en el

área de fitoterapéuticos.
50
5.5 Identificación de microorganismos
Para determinar la carga presente en cada una de las áreas muestreadas, se realizaron
coloraciones con azul de lactofenol para hongos filamentosos y coloración de Gram
para bacterias y levaduras, y conjuntamente se realizaron las correspondientes
observaciones macroscópicas y microscópicas y sus respectivos recuentos.
En cuanto a los medios selectivos para microorganismos patógenos, se hicieron

pruebas complementarias para descartar la presencia de estos.
5.6 Estadística de datos
Se empleo estadística descriptiva para los recuentos de los microorganismos y

adicionalmente un análisis de varianza para varias muestras por grupo. (Daniel, 2002)
51
6. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación se mostrarán los resultados obtenidos luego de haber aplicado la

metodología anteriormente descrita.
6.1 Coeficiente fenólico.
+ (Crecimiento) – (Sin crecimiento). Los tubos fueron evidenciados por turbidez.
FENOL
Staphylococcus aureus
5’ 10’ 15’
1/60 + - -
1/70 + + +
Salmonella typhi
5’ 10’ 15’
1/90 + - -
1/100 + + +
Pseudomonas aeruginosa
5’ 10’ 15’
1/80 + - -
1/90 + + +
52
SUMASOL
Staphylococcus aureus CF: 100 = 1.6

60
5’ 10’ 15’
1/90 + - -
1/100 + - -
1/120 + + +
Salmonella typhi CF: 100 = 1.1

90
5’ 10’ 15’
1/90 + - -
1/100 + - -
1/120 + + +
Pseudomonas aeruginosa CF: 100 = 1.25

80
5’ 10’ 15’
1/90 + - -
1/100 + - -
1/120 + + +
TEGO 51

60
5’ 10’ 15’
1/70 - - -
1/80 + - -
1/90 + + +
53
Salmonella typhi CF: 80 = 0.8
90
5’ 10’ 15’
1/70 + - -
1/80 + - -
1/90 + + +
Pseudomonas aeruginosa CF: 80 = 1.0

80
5’ 10’ 15’
1/70 + - +
1/80 + - -
1/90 + + +
SANITIZER

60
5’ 10’ 15’
1/40 + - +
1/50 + - -
1/60 + - -
Salmonella typhi CF:-------------

90
5’ 10’ 15’
1/40 + - -
1/50 + - -
1/60 + - -
54
Pseudomonas aureginosa CF: 50 = 0.63
80
5’ 10’ 15’
1/40 + - -
1/50 + - -
1/60 + + +
ALCOHOL 70%
5’ 10’ 15’
S. aureus - - -
Salmonella - - -
P. aureginosa - - -
> dil desinfectante que mate en 10’ pero no en 5’

Coeficiente fenólico: ____________________________________________
> dil fenol que mate en 10’ pero no en 5’
(Ver anexo 1)
En cuanto a los resultados obtenidos en la técnica del coeficiente fenólico, se

analizaron los resultados por desinfectante evaluado y microorganismo en estudio.
Para la actividad germicida del SUMASOL, la dilución utilizada en el laboratorio es
de 1/100 siendo óptima para los resultados que se esperaban, aunque siguiendo la
recomendación de la técnica en evaluar una concentración más baja que la sugerida
por el fabricante fue igualmente óptima la dilución 1/90, eliminando los tres (3)
microorganismos en estudio a los 10 y no a los 5 min (Ver anexo 2). El SUMASOL
al pertenecer al grupo de los compuestos de cloro resulta ser un poderoso germicida
de amplio espectro de actividad. Este agente desinfectante ejerce un control sobre los
microorganismos inhibiendo sus enzimas esenciales por oxidación de los grupos tiol
55
(S-H), alteración en la permeabilidad de la membrana celular, además de su
capacidad oxidadora. (ALDANA-SARASSA, 1999).
El desinfectante TEGO 51, al tener como principio activo compuestos anfóteros y de

amonio cuaternario posee un amplio espectro constituyéndose como bactericida,
esporicida y fungicida entre otros. Lo anterior se pudo verificar con los resultados
obtenidos ante el estudio al que fue sometido con las tres cepas recomendadas por la
AOAC, en donde a la dilución utilizada en el laboratorio 1/80 los resultados fueron
los esperados ya que está cumpliendo a cabalidad con lo que se espera en un proceso
de limpieza y desinfección. El efecto biocida del Tego, se debe a que actúa sobre las
proteínas (denatura), el metabolismo (alteración en la dinámica enzimática) y
adicionalmente por producir cambios en la permeabilidad de la membrana
citoplamática. (ALDANA-SARASSA, 1999).
Así mismo para SANITIZER, siendo un amonio cuaternario y teniendo características

similares a las del TEGO51, por ser un desinfectante de amplio espectro, los
resultados igualmente fueron satisfactorios a la dilución utilizada por el laboratorio
(1/50), corroborando una vez más el buen uso que se le da a este por parte del
personal de limpieza.
El último desinfectante evaluado fue el alcohol al 70%, el cual se evaluó a esa

concentración sin hacer diluciones, ya que esta es la concentración recomendada para
este tipo de Industrias. Este resultó ser un buen desinfectante para utensilios y
equipos ya que aunque no se pudo comparar con el fenol fue efectivo a partir de los 5
min de exposición. Como el alcohol se encuentra diluido en agua su poder para
denaturar proteínas es mayor, que si se encontrara puro, además, el alcohol es capaz
de interferir en la síntesis te algunos metabolitos esenciales para la división celular.
Es por medio de estos mecanismos que el alcohol ejerce un efecto biocida frente a los
microorganismos con los que fue enfrentado. (ALDANA-SARASSA, 1999).
56
Para cada desinfectante con cada microorganismo evaluado, se calculó el coeficiente
fenólico después de haberlos comparado con el fenol y de igual manera determinando
la mejor dilución de este propuestas por la AOAC para cada microorganismo. (Ver
Anexo 1).
6. 2 ESTIMACIÓN DE LA CARGA MICROBIANA INICIAL
Antes de llevar a cabo la evaluación del proceso de sanitización se tomaron muestreos

durante 15 días de cada área por medio de la técnica de sedimentación, esto con el fin
de estimar el nivel de biocontaminación del aire, de localizar las áreas contaminantes
y de mayor de riesgo, además de estimar la carga microbiana presente en las áreas de
producción.
Las cajas fueron expuestas teniendo en cuenta la proximidad del área con el producto.
El análisis microbiológico del aire realizado, consistió en un recuento en placa de
mohos y levaduras en agar Saboraud 4% y en un recuento en placa de
microorganismos aerobios mesófilos en agar Tripticasa Soya. A cada una de las
colonias aisladas se les realizó coloración de Gram y coloración con Azul de
lactofenol en el caso de los hongos filamentosos.
La Tabla No. 6 muestra el promedio de las ufc/m2 de cada área muestreada. Se pudo
estimar que los recuentos no sobrepasaron los niveles de especificación permitidos,
al tratarse de áreas de fabricación para productos no estériles, que corresponden a la
clase 10000 según la Federal Standard 209. (ver Anexo 2)
57
Tabla 6. Promedios de las ufc/ 45 minutos de cada área muestreada
Marmit Mezclador Tanque de Envasadora Envasador Envasad

Tableteadora tabletas Pesaje.
a 300 en V fabricación a líquidos o Polvos.
RECUENTO
MESOFILOS
UFC/45 min 4 6 7 7 6 8 7 5
MOHOS Y
LEVADURAS
UFC/45 min 5 7 8 5 7 7 8 5
Luego de realizar las coloraciones de Gram a cada una de las colonias encontradas,
en agar Tripticasa Soya, se observó una alta frecuencia de Bacterias Gram Positivas,
en menor frecuencia cocos Gram positivos y Levaduras respectivamente, hallazgo
que descartó la presencia de microorganismos patógenos como Escherichia coli,
Salmonella s.p y Pseudomonas (Bacterias Gram negativas).
Según lo reportado en literatura, la gran mayoría de las especies que conforman los
bacilos Gram Positivos no son patógenos primarios. Muchos forman parte de la flora
normal del cuerpo humano (piel, tracto gastrointestinal, cavidad oral) y se encuentran
ampliamente distribuidos en el ambiente. Por otro lado, el aire, además de partículas
en suspensión, es portador de bacterias en forma vegetativa o esporuladas, esporos de
hongos y virus. La población microbiana del aire está compuesta principalmente por
esporas de hongos, especialmente de hongos imperfectos Cladosporium spp. y
basidiosporas, y por bacterias, entre ellas Bacillus spp, Micrococcus spp., esporos de
Clostridium y Bacillus.. (Manacorda A. M, 2007)
En la coloración con azul de lactofenol pudo observarse hifas hialinas septadas y

conidióforos, así como hifas hialinas, esporangioforo y rizoides. De acuerdo con la
microscopia y con las características macroscópicas observadas, se presume la
presencia de Penicillium s.p y Rhizopus s.p en las áreas del Laboratorio. (Ver anexo
3).
58
La gráfica No. 1 muestra que en la mayoría de las áreas evaluadas, hay presencia de
Bacilos Gram positivos, cocos Gram positivos, levaduras y hongos filamentosos
respectivamente.
Al igual que con los hongos no fue extraño encontrar la presencia de dichos
microorganismos, debido a que estos están presentes en el ambiente o en las personas
que laboran en la planta. Sin embargo, luego de esto, se le recomendó al personal de
producción el uso continuo del tapabocas.
Grafica 1. Incidencia de Organismos presentes en las áreas del laboratorio.
6.3 EVALUACION DE LOS DESINFECTANTES TEGO 51 Y ETANOL 70%

EN EQUIPOS.
Con el fin de poder establecer los límites de aceptación para cada una de las áreas y
equipos a muestrear, se revisaron los datos históricos de la empresa. Se estableció
que el límite de microorganismos para todas las áreas en el ambiente ha sido de
45ufc/m3 en 45 minutos de exposición, y para superficies es de 25ufc/cm2.
59
Para la determinación de estos límites, se tuvieron en cuenta las especificaciones
microbiológicas que deben cumplir los productos fabricados en la empresa.
Antes de llevar a cabo la evaluación del proceso de Sanitización en las diferentes

áreas y equipos, se estimó la carga microbiana inicial presente en cada uno de los
mismos, esto se realizó antes del proceso de desinfección pero inmediatamente
después del procedimiento de limpieza, ya que la desinfección química debe estar
precedida siempre por una limpieza, puesto que la acción mecánica por sí sola
elimina gran cantidad de microorganismos y materia orgánica que puede inactivar al
desinfectante. (E. A. Vives, 2004)
A partir de esto y con el fin de poder establecer el tiempo de contacto requerido de

cada desinfectante para la eliminación de los microorganismos presentes se evaluó la
acción del desinfectante a los 5, 10 y 15 minutos respectivamente.
Por cada equipo se tomaron tres muestreos aleatorios mediante la técnica de

hisopado, los cuales fueron definidos teniendo en cuenta la proximidad de estos sobre
el producto. Las tablas No. 7 y 8 muestran los promedios de los recuentos de
microorganismos mesófilos y mohos y levaduras alcanzados para cada equipo con
cada uno de los desinfectantes evaluados. El tiempo 0 indica los recuentos obtenidos
antes de agregar el desinfectante correspondiente.
Las pruebas de ausencia/presencia para Escherichia coli, Staphylococcus aureus,

Salmonella s.p y Pseudomonas aeruginosa realizadas a cada uno de los equipos
fueron negativas, en cada uno de los tiempos evaluados.
60
Tabla 7. Recuento Mesófilos (ufc/cm2)
RECUENTO MESOFILOS (ufc/cm2)

TEGO 51 ETANOL 70%
10 15 O 5 10 15
O MIN 5 MIN
MIN MIN MIN MIN MIN MIN
Marmita 300 3 2 1 1 2 1 2 2
Mezclador en V 2 2 0 0 5 3 1 1
Tanque de
6 3 2 2 1 1 2 0
fabricación
Tableteadora 2 2 2 1 5 5 2 2
Envasadora
1 1 0 1 5 4 2 1
tabletas
Envasadora
3 3 1 1 4 3 1 1
liquidos
Envasadora
4 2 1 0 4 3 1 1
Polvos.
Tabla No. 8 Recuento de Hongos y Levaduras (ufc/cm2)
RECUENTO HONGOS Y LEVADURAS (ufc/cm2)

TEGO 51 ETANOL 70%
O 5 10 15 O 5 10 15
MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN
Marmita 300 4 4 3 1 5 5 2 1
Mezclador en V 5 3 1 2 6 4 2 2
Tanque de fabricación 2 2 1 1 5 3 3 2
Tableteadora 6 4 2 0 4 2 2 1
Envasadora tabletas 2 2 1 1 5 4 2 1
Envasadora líquidos 3 3 1 0 5 3 1 0
Envasadora Polvos. 3 2 0 0 5 2 2 1
Los resultados arrojaron una drástica disminución en el recuento microbiológico

respecto a los obtenidos en la fase evaluativa previa (tiempo 0), consiguiendo una
ausencia casi total de contaminación microbiana luego de los 10 minutos de
exposición con los desinfectantes ETANOL70% Y TEGO 51. (Ver graficas No. 2 y 3).
61
Sin embargo, se observa que a los 5 minutos de exposición de los microorganismos
con el desinfectante, los recuentos microbianos se mantienen casi en su totalidad.
Este hecho, también pudo observarse luego de la prueba preliminar, donde se evaluó
la actividad de cada uno de los desinfectantes utilizados por medio de la técnica del
coeficiente fenólico, donde se observó que para los desinfectantes TEGO 51, SUMA-
SOL y SANITIZER ,se requieren tiempos de contacto superiores a 5 minutos para la
eliminación de la carga microbiana.
Sin embargo, esto mismo no pudo observarse con el ETANOL 70%, que mostró una
eliminación parcial de los microorganismos desde los 5 minutos de exposición. Esto
igualmente pudo confirmarse, al tomar los muestreos luego de agregar el etanol 70%
en los equipos a analizar, se observó una clara disminución de la carga microbiana
inicial presente, es decir que si ejerció una buena actividad desinfectante, causando su
efecto de alteración de las membranas celulares, así como la rápida desnaturalización
de proteínas, con la subsiguiente interferencia con el metabolismo y ulterior lisis
celular en los microorganismos.
Las gráficas 2 y 3 muestran la muerte bacteriana en el tiempo, así como su pérdida

irreversible de la capacidad de reproducción. Cuando una población bacteriana se
expone a un agente letal o se somete a un procedimiento físico de esterilización se
produce; a medida que transcurre el tiempo; una progresiva reducción del número de
bacterias sobrevivientes. Es decir, el número de microorganismos viables disminuye
en forma exponencial (siguiendo la cinética de orden 1). Por este motivo, debe
esperarse un tiempo adecuado luego de la aplicación del desinfectante. (E. A. Vives,
2004).
62
Gráfica 2. Actividad del TEGO 51 y Etanol 70% en Mesófilos a través del
tiempo.
Gráfica No. 3 Actividad del TEGO 51 y Etanol 70% en Hongos y Levaduras a

través del tiempo.
63
Realizando una comparación entre los resultados, obtenidos en la fase evaluativa
previa (tiempo 0) versus los resultados alcanzados una vez finalizada la evaluación
(15 minutos), se observa claramente una drástica reducción en los márgenes de carga
microbiana presente en los distintos equipos, logrando alcanzar valores muy por
debajo de los niveles establecidos como límite.
Así mismo, se observa que el equipo que presento mayor recuento de mesófilos en el
muestreo inicial fue el Tanque de fabricación, situación que pudo presentarse debido
a su tamaño que comparado a los otros equipos es significativamente mayor, y que
por ende dificulta la eficiencia en su limpieza. Sin embargo, y a pesar de presentar un
considerable recuento de microorganismos mesófilos no se evidenció presencia de
microorganismos patógenos.
Además, su recuento se ve disminuido en un 50% luego de los 5 minutos de agregar

el desinfectante, y a los 15 minutos se ve reducido casi en su totalidad. Esto indica,
que los desinfectantes TEGO 51 y ETANOL 70% cumplen su acción bactericida la
cual se le atribuye a la inactivación de enzimas, desnaturalización de proteínas
esenciales y rotura de la membrana celular.
Con respecto a las unidades formadoras de colonias de hongos y levaduras se observa

que los recuentos iniciales, son más altos comparados con las unidades formadoras de
colonias de microorganismos mesófilos. Sin embargo, luego de aplicar el
desinfectante sus recuentos también se observan disminuidos (ver gráfica No.3). Esto
confirma una vez más la acción biocida y fungicida de los desinfectantes evaluados.
64
6.4 EVALUACIÓN DE LOS DESINFECTANTES SUMASOL Y SANITIZER
EN ÁREAS DE PRODUCCIÓN.
Luego de realizar los muestreos en los pisos, paredes, y techos de las áreas de
producción, pudo establecerse un elevado recuento tanto de bacterias como de hongos
y levaduras, comparado con los recuentos obtenidos de los equipos.
Sin embargo, y de acuerdo a los datos históricos, estos recuentos estarían sobre los
límites aceptables, ya que las pruebas de ausencia de microorganismos en todos los
casos fueron negativas. Es decir, que no se evidenció presencia de microorganismos
patógenos. (Ver tablas 9, 10 y 11)
Tabla No. 9 Superficie analizada Piso.
SUPERFICIE ANALIZADA PISO.

2 2
RECUENTO MESOFILOS UFC/20 cm RECUENTO MOHOS Y LEVADURAS UFC/20 cm
SUMA-SOL SANITIZER SUMA-SOL SANITIZER
O 5 10 15 O 5 10 15 O 5 10 15 O 5 10 15
MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN MIN
Marmita 300 10 5 0 1 7 5 3 1 4 4 1 0 4 3 2 0
Mezclador
10 5 1 1 14 10 1 1 6 5 0 0 5 5 2 1
en V
Tanque de
16 13 1 1 19 15 1 1 8 5 1 0 11 9 2 0
fabricación
Tableteadora 13 10 1 1 6 4 2 1 7 5 2 0 6 5 1 0
Envasadora
21 18 2 1 17 15 2 1 7 5 1 0 7 6 2 0
tabletas
Envasadora
14 12 2 1 16 13 2 1 10 7 2 0 9 7 2 0
liquidos
Envasadora
16 13 1 1 19 15 2 1 8 6 2 0 6 5 2 0
Polvos.
Pesaje. 17 12 1 0 13 10 0 0 6 4 2 0 7 7 1 0
65
Tabla No. 10 Superficie analizada Pared.
SUPERFICIE ANALIZADA PARED

2 2
O 5 10 15 O 5 10 15 O 5 10 15 O 5 10 15
Marmita 300 4 3 3 1 8 6 2 2 5 4 3 1 6 5 2 1
Mezclador
en V 11 6 1 1 13 8 1 1 6 6 1 0 7 5 1 1
Tanque de
fabricación 16 13 1 1 18 14 2 1 8 6 2 0 8 8 1 0
Tableteadora 9 7 1 1 8 6 1 1 9 7 2 0 6 4 2 0
Envasadora
tabletas 15 12 2 1 12 10 2 1 9 7 1 0 5 4 2 0
Envasadora
liquidos 16 14 2 1 16 14 1 1 8 5 1 0 8 4 2 0
Envasadora
Polvos. 17 12 1 1 17 15 1 0 10 8 2 0 6 4 1 0
Pesaje. 13 11 2 0 16 11 1 0 6 5 1 0 8 5 2 0
Tabla No. 11 Superficie analizada Techo.
SUPERFICIE ANALIZADA TECHO

2 2
O 5 10 15 O 5 10 15 O 5 10 15 O 5 10 15
Marmita 300 6 5 2 1 11 6 0 1 4 3 1 0 6 5 1 1
Mezclador
en V 15 15 1 1 17 12 0 0 6 6 2 1 7 6 0 0
Tanque de
fabricación 17 15 1 1 15 11 2 1 7 7 2 0 7 5 2 0
Tableteadora 15 13 1 1 17 13 2 1 7 4 2 0 7 5 0 0
Envasadora
tabletas 16 14 2 1 12 10 1 1 6 3 1 0 6 5 2 0
Envasadora
líquidos 9 7 2 1 11 10 2 1 8 4 2 0 6 4 2 0
Envasadora
Polvos. 20 17 1 1 10 5 2 0 6 5 1 0 4 4 2 0
Pesaje. 16 14 1 0 15 7 1 1 8 6 1 0 6 6 1 0
66
La situación anteriormente nombrada, pudo presentarse a que los operarios
encargados de la limpieza y la desinfección de las áreas no se acoplan a los POE´S
establecidos, ya que cuando se inspeccionó su labor, se observó que no se intensifica
la limpieza en estas superficies particulares. Los valores muestran que el proceso de
sanitización no es uniforme y que no se lleva a cabo tal como se describe en el POE
correspondiente.
Además, comenzado este estudio preliminar y a medida que se iba desarrollando, los
valores en el recuento microbiológico disminuyeron, debido a que los operarios
intensificaron la limpieza como respuesta a la labor de inspección, sin significar una
disminución considerable de la contaminación presente en estas superficies.
Las gráficas 4, 5 y 6 muestran a pesar de los considerables recuentos iniciales una

disminución significativa de las unidades formadoras de colonias luego de aplicar los
correspondientes desinfectantes. Así mismo, se observa como la relación tiempo-
desinfectante influye de manera directa sobre los microorganismos y hongos
encontrados. Además, la acción bactericida del Suma-sol, desinfectante a base de
cloro fue demostrada al disminuir los recuentos considerablemente, ya que su
mecanismo de acción se centra en la inhibición de enzimas esenciales por
oxidación de los grupos S-H y a su capacidad para producir cambios en la
permeabilidad de la membrana celular. (E. A. Vives, 2004).
Así mismo se demostró la efectividad para el desinfectante SANITIZER. Teniendo

en cuenta lo anterior, los resultados obtenidos en este estudio concuerdan con lo
reportado bibliográficamente, pues se observa su efectividad al disminuir
considerablemente la carga microbiana, como puede observarse en las graficas.
67
Gráfica No. 4 Evaluación de los desinfectantes SUMASOL y SANITIZER en
superficies (Piso)
68
superficies (Pared)
69
superficies (Techos)
70
6. 5 Análisis Estadístico de Resultados
Los resultados obtenidos se analizaron estadísticamente por medio del análisis de

varianza bifactorial para varias muestras por grupo, con un nivel de confianza del
95%, para este fin se plantearon las siguientes hipótesis:
- Hipótesis nula (Ho): La efectividad de los desinfectantes es igual en todos los

tiempos y para todos los microorganismos evaluados.
- Hipótesis alterna (Hi): La efectividad de los desinfectantes es diferente en

todos los tiempos y para todos los microorganismos evaluados.
Decisión: Para todo valor de probabilidad igual o menor a 0.05, se acepta la hipótesis
alterna y por ende se rechaza la nula.
71
7. CONCLUSIONES
- Se determinó que las concentraciones de los desinfectantes utilizadas en el

proceso de limpieza y desinfección de áreas y equipos para la fabricación de
productos fitoterapéuticos en LABORATORIOS PRONABELL LTDA,
fueron efectivas, mostrando la eliminación de la carga microbiana presente a
través de cada uno de los tiempos evaluados, 5, 10 y 15 minutos
respectivamente.
- Mediante la técnica del coeficiente fenólico, se determinó el desempeño de los

desinfectantes en uso, evaluando las concentraciones utilizadas en el
Laboratorio, determinando su efectividad con los microorganismos propuestos
por la AOAC.
- En las areas evaluadas se encontró una mayor incidencia de Bacilos Gram

positivos, seguida de hongos filamentosos como Penicillum sp y Rhizopus sp,
Levaduras y cocos Gram Positivos.
- Los tiempos evaluados para cada uno de los desinfectantes en áreas y equipos,
mostraron que se requirieron tiempos de contacto superiores a 5 minutos para
la eliminación de la carga microbiana presente, lo cual concuerda con la
técnica del coeficiente fenólico que busca eliminar los microorganismos a los
10 pero no a los 5 minutos.
- De acuerdo con los resultados obtenidos, se determinó que los POEs

establecidos son los apropiados para realizar los procedimientos de limpieza y
desinfección en las áreas y equipos de LABORATORIOS PRONABELL
LTDA.
72
8. RECOMENDACIONES
Desde una perspectiva microbiológica y tal como lo recomienda la USP, respecto a

programas para monitorear ambientes y equipos, se recomienda extender a todas las
demás áreas del laboratorio el control microbiológico, para llevar a cabo una
extensiva limpieza y desinfección de este y así evitar cualquier tipo de contaminación
cruzada.
Se recomienda realizar una caracterización de los microorganismos presentes en las

áreas evaluadas, con el fin de conocer la carga microbiana propia de los ambientes y
superficies, para que de esta manera, se proceda a la selección de los agentes
desinfectantes y las concentraciones a emplear en un protocolo de desinfección.
En caso de emplearse un nuevo desinfectante o de cambiar la concentración de los

desinfectantes actualmente utilizados, deberán ser nuevamente evaluados para
verificar su efectividad.
Este trabajo debe complementarse con la validación de los procedimientos de

limpieza y desinfección tanto para equipos como para las áreas del Laboratorio, así
permitiendo obtener datos más precisos y confiables.
73
9. BIBLIOGRAFIA
ALDANA, L y SARASSA, S. 1999. Efecto de desinfectantes y antimicrobianos

naturales frente a capas de Listeria monocytogenes. Pregrado. Pontificia
Universidad Javeriana. Facultad de Ciencias. Departamento de Microbiología.
Bogotá. Colombia.
AOAC. 2000. Official methods of analysis of AOAC international. Vol.1.

Association of Official Analytical Chemist. 17 th edition.
Azanza JR, Sádaba B, Mediavilla A, Flórez J. 2003. Quinolonas. Sulfamidas.

Trimetoprima. Cotrimoxazol. Nitrofurantoína. Antisépticos. En: Flórez J, Armijo
JA, Mediavilla A, ed. Farmacología Humana, 4ta edición. Masson. Barcelona. pp:
1169 - 86.
BLOOCK, S. 1994. Desinfection, sterilization and preservation. 4thedition.

Philadelphia. Lea & Fegiber.
Daniel, W. 2002. Bioestadística. Base para el análisis de las ciencias de la salud.

Ed. Limusa Wyley S.A. México.
E. A. Vives, V. Posse, M. L. Oyarvide, G. Pérez Marc, D. Medvedovsky y R.

Rothlin. Antisépticos y desinfectantes. 2004
Hayes, P.R. 2002. Higiene de los alimentos, microbiología y HACCP. 2ª edición.

Zaragoza, España. Editorial Acribia, S.A. 359-386.
Manacorda A. M., Maistegui E. I., Cuadros D. P y Álvarez A. S. 2007 MANUAL

PRÁCTICO DE MICROBIOLOGÍA - Tomo II: Microbiología Ambiental II.
74
Martínez. J. 2005. Desinfección. . Medicina Veterinaria. Facultad de ciencias
Agrarias. Universidad de Antioquia. Medellín. Pág. 11
McDonnell G, Russell D. 1999. Antiseptics and Disinfectants: Activity, Action,

and Resistance. Clin Microb Rev; 12(1): 147 - 79.
Poole K. 2002. Mechanisms of bacterial biocide and antibiotic resistance. J Appl

Microbiol; 92: 55S-64S.
Rusell AD. 2002. Mechanisms of antimicrobial action of antiseptics and

disinfectants: an increasingly important area of investigation. J Antimicrob
Chemother; 49:597 - 9.
USP, 2008. Farmacopea de los Estados Unidos de América. Formulario Nacional.

Edición Anual en Español. Volúmen 1. pgs 542-546.
http: www.academia.cat/societats/famcl/libre/higiene/332.pdf
http//colegioqfb.org.mex/resenas/guiavalidacion/htm.
http://www.lenntech.com/espanol/Desinfeccion-del-agua/desinfectantes
hipoclorito-de-sodio.htm.
http://mail.fq.edu.uy/~microbio/MGral/practico/tercerciclo.doc
http://www.saludybienestar.org/pdf/timsen.pdf
www.ucv.ve.farmacia/micro_web/catedras02. Tema14.pdf
75
ANEXOS
Anexo 1. Fotografía de Penicillium sp. y Rhizopus sp.
Penicillium sp. Rhizopus s.p
Anexo 2. Fotografía Técnica Coeficiente fenólico.
76
Anexo 3. Tabla de los Límites de partículas según Federal Standard 209E.
Class Name Class Limits

0.1m m 0.2m m 0.3m m 0.5m m 5m m
Volume Volume Volume Volume
Volume Units
Units Units Units Units
SI English (m^3) (ft^3) (m^3) (ft^3) (m^3) (ft^3) (m^3) (ft^3) (m^3) (ft^3)
M1 350 9.91 75.7 2.14 30.9 0.875 10.0 0.283 -- --
M
1 1 240 35.0 265 7.50 106 3.00 35.3 1.00 -- --
1.5
M2 3 500 99.1 757 21.4 309 8.75 100 2.83 -- --
M
10 12 400 350 2 650 75.0 1 060 30.0 353 10.0 -- --
2.5
M3 35 000 991 7 570 214 3 090 87.5 1 000 28.3 -- --
M
100 -- -- 26 500 750 10 600 300 3 530 100 -- --
3.5
M4 -- -- 75 700 2 140 30 900 875 10 000 283 -- --
M
1 000 -- -- -- -- -- -- 35 300 1 000 247 7.00
4.5
M5 -- -- -- -- -- -- 100 000 2 830 618 17.5
M
10 000 -- -- -- -- -- -- 353 000 10 000 2 470 70.0
5.5
1 000
M6 -- -- -- -- -- -- 28 300 6 180 175
000
M 100 3 350 100
-- -- -- -- -- -- 24 700 700
6.5 000 000 000
10 000 283
M7 -- -- -- -- -- -- 61 800 1 750
000 000
77
Anexo 4. Tabla de Análisis de varianza
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de Grados Promedio de

Suma de Valor crítico
las de los F Probabilidad
cuadrados para F
variaciones libertad cuadrados
Filas 5,583333333 3 1,861111111 5,15385 0,0424691 4,757062664
Columnas 36,5 2 18,25 50,5385 0,00017594 5,14325285
Error 2,166666667 6 0,361111111
Total 44,25 11
78
Anexo 5. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo MARMITA 300.
SEDIMENTACIÓN MARMITA 300

RECUENTO MESÓFILOS .
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ GRAM
DIA placa. placa. placa. placa. placa. placa. placa. placa. placa. placa.
1 3 4 3 5 4 5 6 4 4 5 Cocos Gram Positivos
2 2 4 4 4 4 5 3 4 5 4 Bacilos Gram Positivos
X 4 4
RECUENTO HONGOS Y LEVADURAS.
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ AZUL DE LACTOFENOL
1 4 5 5 4 5 6 4 5 6 5 Penicillium sp.
2 2 6 4 5 4 5 5 5 5 5 Levaduras
3 5 5 5 4 5 7 6 7 5 6 Penicillium sp.
4 2 7 5 4 5 5 2 5 4 4 Penicillium sp.
5 5 3 6 5 5 6 5 6 6 6 Penicillium sp.y Levaduras
6 4 5 5 4 5 7 2 5 2 4 Levaduras
7 3 4 4 6 4 5 5 6 6 6 Penicillium sp.
8 2 5 5 5 4 6 3 6 5 5 Penicillium sp.
9 6 5 2 8 5 6 5 5 4 5 Penicillium sp.
10 2 5 2 6 4 5 5 4 3 4 Levaduras
11 3 6 6 7 6 4 4 3 5 4 Penicillium sp.
12 5 8 5 5 6 5 5 3 5 5 Penicillium sp.
13 2 5 6 4 4 5 4 7 4 5 Penicillium sp.
14 5 7 5 6 6 3 6 5 6 5 Levaduras
15 4 4 5 5 5 2 3 3 5 3 Penicillium sp.
X 5 5
79
Anexo 6. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo MEZCLADOR V.
SEDIMENTACIÓN MEZCLADOR V
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
X 6 6
RECUENTO MOHOS Y LEVADURAS.
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
2 9 9 6 8 8 9 8 8 8 8 Levaduras
3 6 6 8 5 6 6 9 6 6 7 Levaduras
4 8 8 7 7 8 8 3 9 3 6 Levaduras
5 9 5 5 9 7 4 6 3 5 5 Penicillium sp.
7 7 5 6 6 6 5 8 6 6 6 Penicillium sp.
8 8 8 6 4 7 3 9 9 4 6 Levaduras
9 6 10 9 7 8 6 7 10 9 8 Levaduras
10 10 5 8 8 8 9 7 8 8 8 Levaduras
11 5 4 7 6 6 8 5 5 6 6 Penicillium sp.
12 9 8 5 8 8 7 8 3 8 7 Penicillium sp.
15 4 9 6 7 7 7 6 3 8 6 Levaduras
X 7 6
80
Anexo 7. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo TABLETEADORA.
SEDIMENTACIÓN TABLETEADORA
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
X 7 7
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
1 4 5 5 4 5 6 4 5 6 5 Levaduras
2 2 6 4 5 4 5 5 5 7 6 Levaduras
3 5 5 5 4 5 7 6 7 5 6 Levaduras
5 5 3 6 5 5 6 5 6 6 6 Penicillium sp.
6 4 5 5 4 5 7 2 5 2 4 Penicillium sp.
8 2 5 5 5 4 6 3 6 5 5 Levaduras
9 6 5 2 8 5 6 5 5 4 5 Levaduras
12 5 8 5 5 6 5 5 3 5 5 Penicillium sp.
13 2 5 6 4 4 5 4 7 4 5 Penicillium sp.
14 5 7 5 6 6 3 6 5 6 5 Levaduras
15 4 4 5 5 5 2 3 3 5 3 Levaduras
X 5 5
81
Polvos.
SEDIMENTACIÓN ENVASADORA DE POLVOS
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
X 7 6
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
AZUL DE LACTOFENOL
ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/ ufc/
1 8 5 6 6 6 9 8 10 8 9 Penicillium sp.
2 11 11 8 8 10 8 9 9 6 8 Penicillium sp. y Levaduras
3 9 1 9 6 6 6 8 8 9 8 Levaduras
4 6 5 6 5 6 8 6 9 11 9 Levaduras
5 8 9 7 7 8 7 5 11 10 8 Levaduras
6 3 6 8 8 6 5 7 8 5 6 Levaduras
7 5 8 6 11 8 7 8 9 9 8 Penicillium sp.
8 7 6 9 10 8 9 9 7 8 8 Penicillium sp.
10 9 5 11 9 9 6 9 8 8 8 Levaduras
11 3 9 7 6 6 8 8 9 7 8 Levaduras
14 7 7 12 9 9 9 11 8 10 10 Levaduras
15 6 9 15 7 9 9 9 7 5 8 Levaduras
X 8 8
82
Líquidos.
SEDIMENTACIÓN ENVASADORA LIQUIDOS
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
GRAM
X 7 7
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
AZUL DE LACTOFENOL
1 6 7 5 8 7 7 5 7 6 6 Levaduras
2 10 4 6 6 7 9 10 10 8 9 Levaduras
Penicillium sp.
3 5 15 8 5 8 6 12 8 9 9
6 8 8 3 5 6 3 6 8 7 6 Penicillium sp.
7 4 6 6 7 6 4 11 9 4 7 Penicillium sp.
10 16 5 9 3 8 6 9 6 6 7 Levaduras
11 5 9 8 6 7 3 6 9 8 7 Levaduras
12 8 8 6 5 7 5 6 8 5 6 Penicillium sp.
13 6 5 8 4 6 4 7 4 6 5 Levaduras
83
Anexo 10. Tabla de Recuentos de sedimentación en el equipo Tanque
Almacenamiento.
SEDIMENTACIÓN TANQUE DE ALMACENAMIENTO
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
GRAM
X 7 7
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
AZUL DE LACTOFENOL
1 4 7 8 9 7 7 9 8 7 8 Levaduras
2 8 11 7 4 8 9 6 10 8 8 Levaduras
4 7 6 8 8 7 6 4 10 6 7 Penicillium sp.
5 5 8 7 9 7 9 10 7 8 9 Penicillium sp.
6 9 5 5 6 6 8 5 8 7 7 Levaduras
7 6 10 6 8 8 5 8 9 4 7 Levaduras
9 4 9 10 9 8 4 3 8 9 6 Penicillium sp.
10 7 11 11 7 9 9 4 5 8 7 Penicillium sp.
11 8 9 8 8 8 8 10 3 3 6 Levaduras
12 5 8 7 8 7 6 11 9 5 8 Levaduras
13 6 11 9 6 8 8 8 5 8 7 Levaduras
15 3 8 6 5 6 9 6 8 9 8 Levaduras
X 8 7
84
Tabletas.
SEDIMENTACIÓN ENVASADORA DE TABLETAS.
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
GRAM
X 6 6
M1 M2 M3 M4 X M5 M6 M7 M8 X
2 6 7 4 4 5 6 9 8 7 8 Levaduras
4 7 5 7 5 6 5 8 9 8 5 Aspergillus niger
5 7 5 8 5 6 4 8 10 5 7 Aspergillus niger
6 8 6 8 4 7 6 10 8 9 8 Levaduras
7 6 4 7 5 6 5 9 9 9 8 Levaduras
8 5 7 5 6 6 7 8 9 6 8 Levaduras
9 6 7 4 6 6 8 8 8 8 8 Penicillium sp.
10 7 5 6 8 7 9 7 7 5 7 Penicillium sp.
11 8 9 6 6 7 9 9 6 9 8 Penicillium sp.
12 5 8 6 9 7 7 9 8 8 8 Levaduras
13 7 6 5 7 6 9 5 5 6 6 Levaduras
X 6 7
85
Anexo 12. Tabla de Recuentos de Hisopado en el Equipo MARMITA 300 con
TEGO51 y Etanol 70%.
HISOPADO EQUIPO MARMITA 300 TEGO 51
E. coli- P.
MESÓFILOS MOHOS Y LEV coliformes Salmonella s.p S. aureus aeruginosa.
X M1 X M2 XM3 X X M1 X M2 XM3 X XM1 X M2 XM3 X M1 X M2 XM3 XM1 XM2 XM3 XM1 XM2 XM3
ufc/ placa. ufc/ placa. A/P A/P A/P A/P

Min
0 3 4 3 3 4 5 4 4 Ausencia Ausencia Ausencia Ausencia
HISOPADO EQUIPO MARMITA ETANOL 70%
E. coli- P.
Min ufc/ placa. ufc/ placa. A/P A/P A/P A/P
Anexo 13. Tabla de Recuentos de Hisopado en el Equipo MEZCLADOR V con

TEGO 51 y Etanol 70%.
HISOPADO EQUIPO MEZCLADOR EN V TEGO 51
E. coli- P.
HISOPADO EQUIPO MEZCLADOR EN V ETANOL 70%
E. coli- P.
86
Anexo 14. Tabla de Recuentos de Hisopado en el Equipo Tanque de Fabricación
con TEGO 51 y Etanol 70%.
HISOPADO EQUIPO TANQUE FABRICACION EN TEGO 51
E. coli- P.
HISOPADO EQUIPO TANQUE FABRICACIÓN ETANOL 70%
E. coli- P.
Anexo 15. Tabla de Recuentos de Hisopado en el Equipo Tableteadora con

HISOPADO EQUIPO TABLETEADORA TEGO 51
E. coli- P.
HISOPADO EQUIPO TABLETEADORA ETANOL 70%
E. coli- P.
87
Anexo 16. Tabla de Recuentos de Hisopado en el Equipo Envasadora Tabletas
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA TABLETAS TEGO 51
E. coli- P.
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA TABLETAS ETANOL 70%
E. coli- P.
Anexo 17. Tabla de Recuentos de Hisopado en el Equipo Envasadora Polvos con

ENVASADORA POLVOS TEGO 51
E. coli- P.
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA POLVOS ETANOL 70%
E. coli- P.
88
Anexo 18. Tabla de Recuentos de Hisopado en el Equipo Envasadora Líquidos
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA LIQUIDOS TEGO 51
E. coli- P.
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA LIQUIDOS ETANOL 70%
E. coli- P.
89
SUMASOL y SANITIZER en el equipo MARMITA 300.
HISOPADO EQUIPO MARMITA 300 SUMA-SOL
PISO
E. coli- P.
PISO X M1 X M2 XM3 X M1 X M2 XM3 XM1 X M2 XM3 X M1 X M2 XM3 XM1 XM2 XM3 XM1 XM2 XM3
ufc/ placa. ufc/ placa. A/P A/P A/P A/P

Min
0 9 12 9 4 5 4 Ausencia Ausencia Ausencia Ausencia
PARED
TECHO
TECHO X M1 X M2 XM3 X M1 X M2 XM3 XM1 X M2 XM3 X M1 X M2 XM3 XM1 XM2 XM3 XM1 XM2 XM3
HISOPADO EQUIPO MARMITA SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
PARED
90
TECHO
Anexo 20. Tabla de Recuentos De Hisopado para pisos, paredes y techos con
SUMASOL y SANITIZER en el equipo MEZCLADOR V.
HISOPADO EQUIPO MEZCLADOR EN V SUMA-SOL
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
HISOPADO EQUIPO MEZCLADOR EN V SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
91
PARED
TECHO
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Tanque de Fabricación.
HISOPADO EQUIPO TANQUE DE FABRICACION SUMA-SOL
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
92
HISOPADO EQUIPO TANQUE DE FABRICACION SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Envasadora de Líquidos.
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA DE LIQUIDOS SUMA-SOL
PISO
E. coli- P.
PARED
93
TECHO
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA DE LIQUIDOS SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
SUMASOL y SANITIZER en el equipo TABLETEADORA.
HISOPADO EQUIPO TABLETEADORA SUMA-SOL
PISO
E. coli- P.
94
PARED
TECHO
HISOPADO EQUIPO TABLETEADORA SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
95
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Envasadora de Tabletas.
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA DE TABLETAS SUMA-SOL

PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA DE TABLETAS SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
PARED
96
TECHO
SUMASOL y SANITIZER en el equipo Envasadora de Polvos.
HISOPADO EQUIPO ENVASADORA DE POLVOS SUMA-SOL
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
HISOPADO EQUIPO DOSIFICADORA DE POLVOS SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
97
PARED
TECHO
SUMASOL y SANITIZER en el equipo de Pesaje.
HISOPADO EQUIPO PESAJE SUMA-SOL
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
98
HISOPADO EQUIPO PESAJE SANITIZER.
PISO
E. coli- P.
PARED
TECHO
99

Tesis232 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis232 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN DE LOS DESINFECTANTES UTILIZADOS EN EL

PROCESO DE LIMPIEZA Y DESINFECCIÓN DEL ÁREA DE

NATHALIA ELVIRA ALBA TORRES

FANNY LUCIA ARAUJO ESTRADA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

NATHALIA ELVIRA ALBA TORRES

NATHALIA ELVIRA ALBA TORRES

Nathalia E. Alba Torres.

Fanny L. Araújo Estrada.

A “LABORATORIOS PRONABELL LTDA”. Por permitirnos realizar nuestro

A La Doctora Zulma Valbuena por su colaboración y guia ante el desarrollo de este

Al Ing. Mauricio Florez por su colaboración dentro de las instalaciones del

A Carolina Santana por su colaboración con nuestro trabajo de Grado.

Considerando la importancia de los procedimientos de limpieza y desinfección en la

Palabras claves: Desinfectante, eficacia, TEGO 51, ETANOL 70%, SUMA-SOL y

Considering the importance of cleaning and disinfection procedures in the

Key words: disinfectants, effectiveness, TEGO 51, SUMA-SOL, ETHYLIC

Tabla 1. Exponentes de Concentración de Antisépticos, Desinfectantes y Esterilizantes

Diagrama 1. Evaluación de los desinfectantes por la técnica del coeficiente

Gráfica 1. Incidencia de Organismos presentes en las áreas del laboratorio….........59

Anexo 1. Fotografía de Penicillium s.p y Rhizopus s.p…………….………………..76

La industria farmacéutica cuenta con una serie de documentos que contienen

Con mucha frecuencia, se desarrollan complejos estudios sobre tecnología química,

Laboratorios Pronabell Ltda. es una empresa productora de alimentos, cosméticos y

Considerando la importancia de los procedimientos de limpieza y desinfección dentro

Como etapa previa, es necesario realizar el monitoreo cualitativo y cuantitativo de los

Así mismo, a partir de la técnica de coeficiente fenólico se encontró que las

Finalmente, con el desarrollo de este trabajo se pretende relevar la importancia de los

2.1 Limpieza y Desinfección en la Industria

El objetivo de los procedimientos de limpieza y desinfección en una industria es

La desinfección es un proceso selectivo que se ha empleado para destruir o inactivar a

2.1.1. Características de un desinfectante ideal

 Actividad antimicrobiana: Debe ser capaz de matar a los microorganismos. A

No existe definitivamente un desinfectante con la virtud de actuar a plenitud cuando

En donde t es el tiempo en minutos, necesario para reducir el recuento microbiano de

Tiempo para descontaminación a T° / Tiempo para descontaminación a T en donde T

Para emplear los desinfectantes de forma satisfactoria, es crucial entender el efecto de

Las amplias diferencias en los exponentes de concentración, n, tienen consecuencias

Tabla 1. Exponentes de Concentración de Antisépticos, Desinfectantes y

Desinfectante Exponentes de Concentración

2.1.2.2. Tipos de agentes químicos antimicrobianos:

Desinfectantes: Agentes que matan microorganismos pero no necesariamente sus

Factores que influyen en la acción de los desinfectantes y antisépticos:

 La concentración del agente químico

Los dos modos de acción más comunes de antisépticos y desinfectantes son:

Tabla 2. Desinfectantes y antisépticos más comunes.

Agente químico Acción Usos

Los mecanismos de acción de los antisépticos y desinfectantes son múltiples, pero en

Interacción con la Alteración de la Daños Bioquímicos

Resistencia microbiana a los desinfectantes

El desarrollo de resistencia microbiana a los antibióticos es un fenómeno

Sin embargo, los microorganismos aislados con mayor frecuencia de un programa de

La pared celular de estas bacterias, está compuesta esencialmente de peptidoglicano y

2.1.3.2 Resistencia intrínseca de las bacterias Gram negativas

2.1.3.3 Resistencia intrínseca de hongos

Estos organismos tienen dos mecanismos de resistencia, el primero es una resistencia

2.1.3.4 Mecanismo de la actividad del desinfectante

La tabla 3 lista los sitios y modos de acción de algunos desinfectantes representativos.

Tabla 3. Mecanismo de la actividad de los desinfectantes contra células

Ribosomas Peróxido de hidrógeno y mercuriales

Muchos alcoholes tienen una actividad antimicrobiana apreciable, pero solamente

El mecanismo más probable para la acción de los alcoholes parece incluir la

2.1.4.2 Compuestos de Cloro