PODER JUDICIAL DEL PERU 19/05/2020 12:55:10

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

CUSCO
Número de Digitalización
Sede Espinar Yauri (Plazoleta Tupac Amaru
0000003649-2020-ANX-JR-PE

*420200030522017001371009337017*
420200030522017001371009337017U12
NOTIFICACION N° 3052-2020-JR-PE
EXPEDIENTE 00137-2017-17-1009-JR-PE-01 JUZGADO 1° JUZ. UNIPERSONAL SUPRAPROVINCIAL - Sede Espina
JUEZ BEDOYA GALDOS SANDRA SMILLY ESPECIALISTA LEGAL HUAMPA CAHUANA CARMEN YOVANA

IMPUTADO : CHOQUE QUISPE, EDWIN

AGRAVIADO : MENOR CHOQUE CUTI, EDWIN BRANYER
DESTINATARIO CHOQUE QUISPE EDWIN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 73397

Se adjunta Resolución ONCE de fecha 19/05/2020 a Fjs : 7

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
AUTO QUE CONCEDE EL PEDIDO DE CONVERSIÓN AUTOMÁTICA DE PENA.

19 DE MAYO DE 2020
 1° JUZ. PENAL UNIPERSONAL - Sede Espinar-Cusco
EXPEDIENTE : 0137-2017-17-1009-JR-PE-01
JUEZ : SMILLY BEDOYA GALDOS
ESPECIALISTA : CARMEN HUAMPA CAHUANA
IMPUTADO : EDWIN CHOQUE QUISPE
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : EDWIN CHOQUE CUTI

Resolución Nº 11.
Espinar, diecinueve de mayo
Del dos mil veinte.-

SE TIENE A LA VISTA: La solicitud de CONVERSIÓN AUTOMÁTICA DE PENA,

solicitada por el interno EDWIN CHOQUE QUISPE, sentenciado por el delito de
omisión a la asistencia familiar, en la modalidad de incumplimiento de obligación
alimentaria, previsto en el artículo 149, primer párrafo, del Código Penal, en agravio
del menor Edwin Choque Cuti representado por Ignacia Saico Córdova.

CONSIDERANDO:
Primero: ANTECEDENTES: De la lectura del escrito y de la revisión de lo actuado se
desprende:
1.1. Pena determinada en la sentencia: El interno, al momento del juzgamiento, se acoge
a la conclusión anticipada y es sentenciado, resolviéndose como pena un año y nueve
meses de pena privativa libertad suspendida en su ejecución por el plazo de un año,
con la condición de que cumpla reglas de conducta, entre ellas el pago de la
reparación civil de 400 soles y cumplir con el saldo de las pensiones devengadas de
2,381.06 soles, lo que hace un total de 2,781.06 nuevos soles; con la precisión que sí
no cumplía las reglas de conducta, se le revocaría la pena privativa de la libertad y se
convertiría en efectiva.

1.2. Fecha del inicio de cumplimiento de la pena: Ante el incumplimiento de las reglas
de conducta el Juzgado de Investigación Preparatoria con fecha 12 de diciembre del
2018 resuelve la aplicación del artículo 65.3 del Código Penal, procediéndose a
revocar la pena de un año y nueve meses con el carácter de efectiva, la que hasta la
fecha viene cumpliendo el sentenciado en el Penal de San Judas Tadeo de Sicuani
desde el 04 de octubre del 2019.

1.3 Que mediante auto de vista de fecha 22 de abril del presenta año la Sala Superior de
Emergencia, “DECLARARON nulo el auto apelado dictado en fecha 04 de fecha 27
de Febrero de 2020 por la Jueza del Juzgado Penal Unipersonal de Vacaciones de
Canchis – Espinar – Chumbivilcas Erika Tunqui Quispe que resuelve tener por no
presentado el requerimiento de conversión de pena postulado por EDWIN CHOQUE
QUISPE y ordena el archivamiento del presente cuaderno una vez consentida o
ejecutoriada sea la mencionada decisión. Y MANDARON que el A-quo teniendo
a la vista el proceso penal sentenciado Nro. 53-2018 seguidos contra EDWIN
CHOQUE QUISPE por delito Contra la Familia, sub tipo Omisión a la Asistencia
Familiar, en la modalidad de INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA en
agravio del menor de las iniciales E.B.Ch.C. y de corresponder el proceso Nro. 62-
2017 o en todo caso las copias de los mismos…”

1.4 Que en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Superior, mediante escrito de fecha
30 de abril del presente año, adjunta copia de la demanda de alimentos incoada por la
representante del menor agraviado, esto es la señora Ignacia Saico Córdova, la misma
 que concluye con sentencia de fecha 16 de junio del 2016, en la cual se estableció a
favor del menor alimentista la suma de S/. 600.00; y tal como lo señala el abogado del
interno, hasta febrero del 2020 (fecha en la que solicito conversión de pena). Habrían
transcurrido 50 meses, dando un total de S/. 30,000.00, de los cuales se habría
cancelado su obligación alimentaria en la forma siguiente:

- Del Exp. 137-2017 canceló la suma de S/. 4,081.06

- Del Exp. 53-2018 canceló la suma de S/. 8,551.00
- Del Exp. 158-2019 canceló la suma de S/. 6,352.30
- Deposito de fecha 06-02-2020 suma de S/.12,000.00
- Deposito de fecha 21-03-2020 suma de S/. 1,800.00
- TOTAL S/. 32,784.36

1.5 Del Exp. N° 137-2017 sobre Omisión de Asistencia Familiar en agravio de

su menor hijo de iniciales E.B.Ch.C. en el cual el justiciable EDWIN CHOQUE QUISPE
fue condenado por sentencia de conformidad en fecha 16 de Octubre de 2017, de
cuyos actuados pertinentes se tiene que el monto de los alimentos devengados –
previo los descuentos del caso- asciende a la suma de 2,381.06 soles correspondiente
al período que va de Enero de 2016 a Julio de 2016, en el que se le impuso 1 año y 9
meses de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el plazo de 1
año; fallo que fue revocado por resolución de fecha 12 de Diciembre de 2018
ordenando el cumplimiento de la pena efectiva de 1 año y 9 meses que precisamente
motiva la petición de conversión de pena; dejándose constancia que el justiciable ha
cumplido con pagar en total la suma de 2,781.06 soles al que asciende los alimentos
devengados y reparación civil con el escrito de fecha 10 de Octubre de 2019 y voucher
de pago en el Banco de la Nación por la suma de S/. 2,381.06 más la reparación civil
que también aparece de autos, tal como lo ha advertido la Sala Superior.

1.6 Respecto del Exp. N° 53-2018 sobre Omisión de Asistencia Familiar en agravio
de su menor hijo de iniciales E.B.Ch.C. en el cual el justiciable EDWIN CHOQUE
QUISPE fue condenado por sentencia de conformidad a pena privativa de libertad de
un año suspendida en su ejecución por el mismo plazo, liquidación que ascendía a la
suma de S/. 7,275.76 que comprende de la liquidación correspondiente al mes de
agosto del 2016 al mes de julio del 2017, quedando un saldo de S/. 5,575.76 y la
reparación civil de S/. 400.00. De los cuales mediante cupón de depósito judicial de
fecha 03 de agosto del 2018 se ha consignado la suma de s/. 470.00 y por orden de
pago 2018022600835-001 efectuado por el Juzgado de Investigación Preparatoria la
suma de S/. 3,500.00 y por orden de pago N° 2018022600834-001 del Juzgado de
Investigación Preparatoria la suma S/. 2,781.00, sumas de dinero que fueron puestas
en conocimiento de la parte agraviada por intermedio del Juez de Investigación
Preparatoria de Espinar; consecuentemente respecto de ésta liquidación estaría
totalmente cancelada la obligación alimentaria.

1.7 Respecto del Exp. 158-2019, no necesita mayor pronunciamiento, pues tal
como aparece de los actuados judiciales, por el delito de omisión a la asistencia
familiar entre las mismas partes; sin embargo el titular de acción penal en uso de sus
facultades habría efectuado el retiro de la acusación correspondiente al haberse
cancelado totalmente la obligación por parte del interno Edwin Choque Quispe.

1.8 Se tiene además, que el interno habría cumplido con efectuar un depósito
judicial por la suma de S/. 12,000.00 con fecha 06 de febrero del presente año, cuya
copia aparece del cuaderno correspondiente y que fue presentado ante el órgano
jurisdiccional de Sicuani, además se señala que existe un cupón por la suma de S/.
1,800.00 efectuado con fecha 21 de abril del 2020 y cuyo original lo tiene el abogado
solicitante, la misma que se tendría como declaración jurada de su existencia y al
principio de buena fe, que acreditaría estar al día en el cumplimiento de las pensiones
devengadas.

1.9 En cuanto al Exp. 62-2017, seguido en contra el interno Edwin Choque Quispe,
este no es necesario tenerlo a la vista, en razón de que la parte agraviada es otra
persona; y que el interno ha cumplido con acreditar el pago de la obligación
alimentaria en favor del menor Edwin Choque Cuti representado por Ignacia Saico
Córdova, hasta la fecha en que ha solicitado conversión de pena, tal como lo señala el
Decreto Legislativo 1459.

Segundo: DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LEY:

2.1. Para el presente caso, es de aplicación lo señalado por el Decreto Legislativo
1300, y especialmente su modificatoria contenida en el Decreto Legislativo 1459, que
en esencia se refiere a todos los casos en los cuales el autor del delito de Omisión a la
Asistencia Familiar (OAF), se encuentra recluido en establecimiento penal. Para ello
estable que el trámite es automático; significando ello que el trámite no deberá
merecer mayor evaluación discrecional o jurisdiccional sino que obedecerá
únicamente a cumplimiento de requisitos. Para el caso concreto los requisitos
específicos serán solamente: a) La certificación del pago íntegro de la reparación civil
y b) el pago de la deuda alimenticia acumulada/actualizada hasta el momento en que
solicita la conversión. Adicionalmente: c) La declaración jurada del interno señalando
la dirección del domicilio o residencia habitual, al momento de egresar del
establecimiento penitenciario.

2.2. Pese a lo señalado en el punto anterior, es necesario precisar que ningún

procedimiento es estrictamente automático; pues merecerá siempre una
interpretación. Así, se aprecia en el presente caso que el Decreto Legislativo 1459,
que modifica el Decreto Legislativo 1300, señala claramente en el sétimo párrafo de
sus fundamentación que se está normando “para efectos de coadyuvar en la
prevención del riesgo de contagio del COVID-19 y, a su vez, optimizar la atención a las
condiciones de sobrepoblación (…)”, entiéndase sobrepoblación penitenciaria; además
se señalar en el artículo 1 ya modificado del D. Legislativo 1459, que se da “(…) en el
marco de la Declaratoria de Emergencia Sanitaria a nivel nacional.”

2.3. Así es necesario interpretar que el primer requisito está referido indiscutiblemente
al pago del monto de las pensiones devengadas y reparación civil ordenado en la
sentencia que es origen del internamiento del solicitante. El tercer requisito no tiene
tampoco mayor discrepancia, en tanto sólo se trata de una declaración jurada que no
se puede cuestionar, más el requisito b): del pago de la deuda alimenticia
acumulada/actualizada hasta el momento en que solicita la conversión, merece mayor
análisis. Nótese que en un primer momento, en el artículo 3 del D. Leg. 1300
modificado por el D. Leg. 1459, señala que debe haber el pago de la deuda alimenticia
“acumulada”, entiéndase entonces que debe ser la deuda que se ordenó pagar en
sentencia; pues es la deuda que se le acumuló al sentenciado. Más al señalar luego
en el modificado último párrafo del artículo 4 del D. Leg. 1300, que el pago debe ser de
la duda alimenticia actualizada, conllevaría a la obligación de pagar las pensiones
subsiguientes, luego de emitida la sentencia, durante el tiempo que el interno está
recluido en el penal. Tal simpleza en la redacción de la norma, deja evidentemente
varios vacíos interpretativos; como por ejemplo la obligación de acreditar, por parte del
solicitante, que se ha cancelado las pensiones hasta el momento de la solicitud, más
para ello sería necesario pedir certificación del Juzgado de Paz Letrado o Civil,
respectivo para efectos de verificar el pago. Lo que en una situación de emergencia
 sanitaria, al que se refiere la propia norma, es inviable en el corto e incluso mediano
plazo. Así, nos encontramos ante una norma que se da para ser aplicada dentro del
marco de la emergencia sanitaria; pero que intrínsecamente contiene un requisito que
no podrá se cumplido justamente por la emergencia sanitaria.
Atenta contra los derechos del ser humano (interno privado de su libertad por el delito
de OAF), una norma que se da para beneficiarlo, pero al mismo tiempo exige un
requisito que es imposible de cumplir por los mismos motivos en que se da?
Entiéndase por la emergencia sanitaria provocada por la pandemia del coronavirus;
empero en el caso de autos el interno ha cumplido con acreditar incluso dicho requisito
exigido por ley.

2.4. Tal contradicción debe solucionarse, no se trata de una paradoja, sino de una
contradicción. Tampoco es una antinomia, en tanto no se tiene dos textos con
diferente sentido. Hay un único e inequívoco texto, que es la exigencia del pago de la
deuda alimenticia actualizada.

Tercero: ELEMENTOS DEL CASO CONCRETO:

3.1. Del pago de las pensiones devengadas y de la reparación civil ordenadas en

sentencia: En el caso concreto se aprecia que el interno Edwin Choque Quispe ha
presentado la solicitud de conversión automática de pena y ha cumplido con presentar
todos los documentos exigidos por la norma, esto es acreditar el pago de las
pensiones devengadas y la reparación civil, teniéndose como declaración jurada del
abogado Rómulo Roselló ha efectuado la afirmación que tiene en su poder el original
del cupón judicial por la suma de S/. 1,800.00, debiendo el abogado cumplir con
presentar el mismo una vez que se levante la cuarentena; siendo que no hay razón
para dudar de la autenticidad de los documentos por principio de buena fe, entiéndase
por tanto que el sentenciado ya cumplió con el pago de las pensiones devengadas y la
reparación civil ordenada en sentencia. Por lo que este requisito se ha cumplido. A lo
que se agrega, que la representante del menor agraviado ha presentado un escrito
con fecha 16 de mayo del presente año en la cual manifiesta su conformidad en el
pago de alimentos.

3.2. De la presentación de la declaración jurada: En atención al requisitos especial

de conversión de penas el Juez debe verificar: … e) Declaración jurada del interno
señalando la dirección del domicilio o residencia habitual al momento de egresar del
establecimiento penitenciario; empero, conforme a la disposición transitoria no se
exigirá para los casos de conversión automática de pena privativa de libertad de una
persona condenada por el delito de omisión a la asistencia familiar el requisito
señalado en el literal e) del artículo 4 del D. Legislativo N° 1300 …”; sin embargo en el
presente caso el interno también ha cumplido con éste requisito, adjuntando la
declaración Jurada que su domicilio una vez que egrese del Centro Penitenciario será
en calle Piérola N° 406, provincia de Espinar y departamento de Cusco.

3.3. Conclusión final del cumplimiento de los requisitos: De lo anteriormente

señalado se aprecia que el interno ha cumplido con los requisitos que exige la ley y
por lo mismo corresponde la aplicación automática de la conversión de la pena.

3.4. En cuanto a la improcedencia por tener la condición de reincidente o

habitual (D.Lg. 1300 Art. 3 numeral a): Si bien en el presente proceso, se tiene que
el imputado tiene varias sentencias por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar
(Exp. 53-2018 y 137-2017…); sin embargo éste Despacho considera lo siguiente:

a. La Constitución Política del Perú, en el artículo 139 inciso 22, establece como un
principio y derecho de la función jurisdiccional que “el régimen penitenciario tiene por
 objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad”. Ello
concordante con el artículo IX del Título Preliminar, que señala la pena cumple tres
funciones: la preventiva, la protectora y la resocializadora.

b. La pena no puede superar el límite de la culpabilidad del individuo y su función

preventiva debe orientarse a los principios de exclusiva protección de bienes jurídicos,
como son el de proporcionalidad y de culpabilidad1, asimismo en el Código Penal
Peruano en su artículo VIII del Título Preliminar establece que la pena no puede
sobrepasar la responsabilidad por el hecho.

c. El bien jurídico que se intenta preservar es la asistencia alimentaria, la cual deviene

como un deber del alimentario, ya que considero que la finalidad que tiene el delito de
omisión a la asistencia familiar, es el cumplimiento de proveer los medios económicos
para asegurar la subsistencia del sujeto pasible del derecho asistencial y dicha
situación requiere ser protegida por el Estado.

d. Ahora bien, para el Tribunal Constitucional, el interés superior del niño y del
adolescente, es una obligación ineludible de la comunidad y principalmente del
Estado. Ha establecido que, “la protección especial al niño, que se hace referencia,
debe ser especial en la medida en que un niño o un adolescente no se constituye en
una parte más en el proceso sino una que posee características singulares y
particulares respecto de otras, por lo que más allá del resultado del caso, debe
procurarse un escrupuloso tratamiento y respecto de sus derechos durante el proceso.
Es así que, tal atención debe ser prioritaria pues el interés superior del niño y del
adolescente tiene precedencia en la actuación estatal respecto de aquellas decisiones
judiciales en las que no se encuentran comprometidos sus derechos fundamentales,
máxime que nuestro estado peruano se encuentra adscrito a acuerdos internacionales
por la cual se compromete a promover y garantizar la efectiva ejecución de los
derechos del menor, en base al deber de inspiración del interés superior del niño.

e. Bajo éste orden de ideas, no sería admisible que el imputado continúe recluido en un
penal, pese a haber cancelado su obligación alimentaria, por un principio de legalidad
(D.L. 1300), cuando existe derechos Constitucionales y Convenios Internacionales que
deberían aplicarse por los operadores jurisdicciones, en salvaguarda de la seguridad
jurídica y la efectiva protección de los derechos constitucionales del imputado y más
aún de los derechos del niño; ya que si se opta por la posición de dejar al condenado
en prisión a pesar de haber pagado el total de la deuda alimentaria, ello generaría que
los posteriores deudores por alimentos, cuando se encuentren en tal situación, omitan
pagar el total de la deuda, debido a que de todas formas se quedarán privados de su
libertad, ello finalmente perjudicaría de manera grave los derechos del alimentista y de
esa manera se estaría vulnerando el principio del Interés Superior del Niño.

f. En el caso de autos, se ha cumplido con pagar la totalidad de pensiones devengadas y

la reparación civil, tal y conforme se ha señalado en los acápites precedentes, por
tanto no tendría sentido seguir manteniendo al sentenciado privado de su libertad,
lugar donde no puede trabajar y conseguir un sustento para el menor alimentista,
máxime que interno también tiene otros hijos a los cuales tiene que proveerle de
alimentación y que su situación resulta totalmente vulnerable, no sólo por la falta de su
padre como proveedor de sustento, sino también se ven vulnerables desde el punto de

1Mir Puig, Santiago, El derecho penal en el Estado social y democrático de derecho, Barcelona: Ariel,
1994, p. 37.
 vista psicológico al no tener a su padre en su hogar (situación emocional de
desprotección), sobre todo en una crisis actual (covid 19).

g. Por último, no pasa desapercibido para éste Despacho, que cuando los internos se
encuentran en el Penal, no perciben remuneración, únicamente se les entrega una
dotación económica irrisoria, con lo cual no podrían cumplir con sus obligaciones
alimentarias y con ello afectaría directamente a los menores alimentistas, lo que se ha
tomado en cuenta al momento de expedir la presente resolución.

Cuarto: DETERMINACIÓN DE LA CONVERSIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LA

LIBERTAD POR OTRA PENA ALTERNATIVA:
4.1. Determinación de la pena cumplida y la pena aún no cumplida: La pena
impuesta fue de un año y nueve meses; el interno ha sido privado de su libertad el 04
de octubre del 2019, lo hace que - al día de hoy 18 de mayo del 2020, han pasado
siete meses y catorce días. Siendo que aún quedaría por cumplir cuatrocientos
seis meses con cinco días, que convertidos a días hacen un total de trece meses
con cinco días.

4.2. Determinación del tipo de pena a convertir: Conforme al artículo 31 del Código
Penal, las penas limitativas de derechos pueden ser prestación de servicios a la
comunidad, limitación de días libres, e inhabilitación. Más el artículo 8 del D.
Legislativo 1300, señala que la sentencia debe contener “a) La cantidad exacta de
jornadas de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres, que
el condenado debe cumplir.”, excluyendo la inhabilitación. Por lo que sólo existe la
posibilidad de aplicar estos dos tipos de penas. Por la idiosincrasia de la gente que
habita en la provincia de Espinar, aplicar la pena alternativa de multa implica someter
al ciudadano a repartir su patrimonio económico al pago de un dinero en favor del
Estado, que en estos tiempos de la pandemia del COVD 19 que afecta a todo el
mundo no sería pertinente, tanto más, hoy el Estado está procurando asignar a las
familias del Perú un bono que les permita cubrir sus gatos mínimos.

En cuanto a la pena alternativa de prestación de servicios a la comunidad, consiste en

que el sentenciado preste labor en una entidad pública en beneficio de la comunidad,
por lo que esta pena alternativa resulta ser adecuada pues el interno podrá sin
problema alguno hacer una labor en favor de la comunidad bajo la modalidad de
prestación de servicios a la comunidad en el equivalente de siete días de pena
privativa de la libertad por un día de prestación de servicios a la comunidad.

4.3. Conversión de la pena específica: El artículo 52 del Código Penal establece que
la pena privativa se convertirá a prestación de servicios a la comunidad a razón de
siete días de privación de libertad por una jornada de prestación de servicios a la
comunidad, por lo que si el interno Edwin Choque Quispe, se encuentra privado de
su libertad desde el 04 de octubre del 2019, a la fecha de emisión de la presente
resolución ha cumplido 7 meses y 14 días de pena privativa de la libertad efectiva,
restando por cumplir 13 meses y 5 días, que es equivalente a 406 días, los que
divididos entre 7 días de prestación de servicios a la comunidad por un día de pena es
igual 58 jornadas de prestación de servicios a la comunidad, los que deberán ser
cumplidos por el interno Edwin Choque Quispe en una entidad pública que el Medio de
Tratamiento Libre del Establecimiento Penal de Varones San Judas Tadeo de Sicuani,
deberá designar una vez que el interno sea externado, del cual deberá dar cuenta
oportunamente al Juzgado de Investigación Preparatoria de Espinar.

4.4. Circunstancia especial por el corona virus: Si bien el artículo 8, inciso, b) del
decreto legislativo 1300, señala que se debe emitir “(…): La orden al condenado de
que se constituya, dentro de las veinticuatro (24) horas de haber egresado del
establecimiento penitenciario, a la Dirección de Medio Libre del Instituto Nacional
Penitenciario - INPE o a sus órganos desconcentrados o los que hagan sus veces, a
efectos de cumplir con las jornadas impuestas.” También es cierto que durante el
periodo de aislamiento social obligatorio por el que atravesamos, puede haber
imposibilidad de cumplir con dicha orden, por lo que de ordenarse que el interno se
presente a la Dirección del Área de Medio Libre del INPE, en el plazo de veinticuatro
horas de que dicha área retome sus actividades a efecto de cumplir con las
jornadas impuestas.

POR LO QUE SE RESUELVE: DECLARAR la PROCEDENCIA del pedido de

conversión automática de pena, solicitado por el interno EDWIN CHOQUE QUISPE,
sentenciado por el delito de omisión a la asistencia familiar, en la modalidad de
incumplimiento de obligación alimentaria, previsto en el artículo 149, primer párrafo,
del Código Penal, en agravio del menor Edwin Branyer Choque Cuti representado por
Ignacia Saico Córdova. EN CONSECUENCIA, SE DISPONE:

a) CONVERTIR la Pena Privativa de Libertad efectiva que le resta cumplir al

interno a CINCUENTA Y OCHO Jornadas de Prestación de Servicios a la
Comunidad.
b) SE ORDENA que el sentenciado, CONCURRA a la Dirección de Medio Libre
del Instituto Nacional Penitenciario - INPE o a sus órganos desconcentrados, o
los que hagan sus veces, a efectos de cumplir con las jornadas impuestas, en
el plazo de veinticuatro horas del restablecimiento de las labores de dicha
entidad.
c) SE PRECISA DE MANERA EXPRESA que en el caso que el sentenciado, de
manera injustificada, incumpla con la ejecución de las jornadas se revocará la
presente conversión, se ordenará su ubicación y captura para que sea
internado en un establecimiento penitenciario a fin que cumpla con ejecutar la
pena privativa de libertad fijada en la sentencia, previo requerimiento del
Ministerio Público.
d) ORDENO bajo responsabilidad de la especialista de causa la inmediata
excarcelación del interno Edwin Choque Quispe siempre que no pese en su
contra otro mandato de prisión preventiva, sentencia con pena efectiva o
mandato de detención dictado en su contra y se cumplan los protocolos
establecidos por el MINSA, debiendo dirigirse oficio al Director del
Establecimiento Penal San Judas Tadeo de Sicuani, debiendo la especialista
de causa tener cuidado en consignar los datos correctos del interno.
e) ORDENO se remita la Ficha RENIPROS al Registro Distrital de Condenas de la
Corte Superior de Justicia de Cusco. REGISTRESE Y COMUNIQUESE.-