Está en la página 1de 10

CRISIS DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS

DOCENTE: Lic. Marcelino Carrera Oré


INTEGRANTES:
1. AVENDAÑO CÁRDENAS, Edith Rosmery
2. GUILLEN QUISPE, Ruth
3. LLANTOY QUISPE, Rosa Nelly
INSTITUCIONALIZACIÓN DE LOS PARTIDOS

Institucionalización: Es un proceso mediante el cual las organizaciones y sus procedimientos adquieren valor
institucional. Huntington ,1968.
Consiste en el compromiso estable a largo plazo de la organización o grupo como una institución legal.Levitsky.1998
La institucionalización de los sistema de partidos determina que los partidos políticos sean actores importantes para la
canalización de las demandas y que mejore la estabilidad política y gobernabilidad de un estado democrático.
La consolidación democrática, así como su estabilidad, dependen en gran medida de la institucionalización de un sistema
de partidos.
sistemas de partidos, es necesario aclarar que la palabra "sistema", es un conjunto, ya sea de reglas, principios o cosas
que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto.
Mainwaring y Mariano Torcal caracterizan las principales diferencias entre los sistemas de partidos institucionalizados y
los débilmente institucionalizados.
Según Mainwaring y Torcal (2005), Mainwaring (2001) y Mainwaring y Scully (1995)4, los autores que más han
desarrollado el tema de la institucionalización de los sistemas de partidos y los parámetros para medirla, la
conceptualizan a través de cuatro dimensiones: Adaptabilidad, complejidad, autonomía y coherencia.
Moisés Arce

Para entender mejor la crisis de los partidos políticos el autor clasifica los partidos peruanos en
tres grupos:

1. PARTIDOS TRADICIONALES
2. PARTIDOS MODERNOS
3. MOVIMIENTOS INDEPENDIENTES
PARTIDOS TRADICIONALES PARTIDOS MODERNOS

Los partidos tradicionales se parecen a aquellas


asociaciones o clubes "notables". En Perú, sin Los partidos modernos tienen características, una
embargo, la característica general es el denominado organización nacional permanente, una base con apoyo
"personalismo político", Por lo general, estas nacional, una existencia por lo general mayor que la de sus
agrupaciones políticas tienen una existencia corta; fundadores, y una jerarquía y disciplina internas que
tanto es así que la desaparición del líder significa la gobiernan a sus miembros (Marte, 1966: 9-10).
desaparición del partido.  La Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA,
 El Partido Civil (1872) de Manuel Pardo. 1930)
 El Partido Demócrata (1872) de Nicolás de Piérola.  Acción Popular (AP,1957)
 la Unión Revolucionaria (UR, 1931) del  Partido Popular Cristiano (PPC,1966)
comandante Luis M. Sánchez Cerro. En estas agrupaciones el "personalismo político” aun
 el Movimiento Democrático Pradista (MDP,1956) perdura. Hoy día se puede afirmar que estas agrupaciones
Manuel Prado están luchando por existir fuera de sus fundadores. En
 la Unión Nacional Odriista (UNO, 1961) del efecto, no se puede negar el hecho de que algunos partidos
general Manuel A. Odría. modernos han creado lazos sociales en el ámbito de los
cuando se habla de estos partidos, la historia los trata gobiernos locales, especialmente en municipios distritales.
como "estados mayores sin ejército" (Chirinos Soto,
1985: 396-415).
MOVIMIENTOS INDEPENDIENTES

Estos partidos carecen de bases sociales. cabe


Los movimientos independientes son preguntarse por qué aparecen y desaparecen tantos
partidos.
copia fiel de los viejos partidos
 ¿Qué es lo que causa esta inestabilidad?
tradicionales. Otra vez se tienen líderes  ¿Por qué el "personalismo político" es tan
que forman partidos y no la figura ideal recurrente?
contraria. Allí están, entre otros, Alberto Sostenemos que los partidos peruanos no se identifican
Fujimori y Cambio 90, el escritor Mario con divisiones sociales, el único mercantilismo para
Vargas Llosa y el Movimiento Libertad canalizar intereses sociales resulta ser el "personalismo
(1987), Ricardo Belmont y el político". De este modo, cuando el líder deja las filas
movimiento Obras (1989), Javier Pérez partidarias, el partido pasa a la historia.
Un ejemplo muy ilustrativo es el Partido Demócrata
de Cuellar y el movimiento Unión
Cristiano (1956), de "imponer" de "arriba hacia abajo"
(1994). determinados valores sociales. Dado que el Partido
Demócrata Cristiano nunca consiguió un líder
representativo desapareció.
Moisés Arce
DIVISIONES SOCIALES DE LOS
Lipset y Rokkan PARTIDOS POLITICOS
El modelo de Otto Kirchheimer (1966) quien habla sobre partidos de masas las cuales
canalizan intereses por medio del "personalismo político", siendo el populismo mucho más
notorio.

 En Perú hasta mediados de los ochenta, los electores se identificaban con algunas
agrupaciones.
 Una de las consecuencias de la crisis económica de los ochenta, fue el crecimiento de la
informalidad.
 Las posturas de derecha e izquierda dejaron un gran vacío al cual se le denomina "centro
del electorado”
JOHN CRABTREE
¿Cuáles fueron entonces las características
esenciales del régimen de Fujimori mientras
FUJIMORI Y SU DEMOCRACIA evolucionaba hacia mediados de los años
noventa?
PLEBISCITARIA

 Fujimori no compartió las responsabilidades del


 Se podría decir que el mensaje de Fujimori de gobierno.
"honradez, trabajo y tecnología" en su campaña atrajo  El régimen tenía dos pilares claves que lo
a un electorado. apoyaban en la sociedad: las fuerzas armadas y la
 El golpe de Estado de Fujimori o "autogolpe" el 6 de élite empresarial.
abril de 1992 aún tiene cierto misterio.  La duradera popularidad de Fujimori fue
 Fujimori buscó consolidar el nuevo orden organizando principalmente el resultado del éxito de su
elecciones para un nuevo Congreso. gobierno en manejar los dos azotes: la
 Captura de Abimael Guzmán, líder e ideólogo de hiperinflación (que cayó de 409 % en 1991 a 73
Sendero Luminoso. % en 1993) y del terrorismo.
 La Constitución reformado en conjunto por el  El sistema político que evolucionó luego de
Congreso y el poder ejecutivo, fue puesta a referéndum 1990, en particular después de 1992, fue una
en octubre de 1993. mezcla de democracia y autoritarismo.
¿CUÁL ES EL FUTURO PARA EL SISTEMA PARTIDARIO?

 Cuando el gobierno es más de "anti


partidario" de Fujimori 1995.  El decaimiento de los partidos políticos
 Los tres conjuntos de actividad tuvo raíces más profundas que
electoral, las elecciones para el simplemente la marginación en manos de
Congreso, municipales en enero de Fujimori.
referéndum constitucional en octubre  El Estado como la sociedad civil sufrieron
de 1993. un cambio sustancial en el período. el
 Es difícil hacer muchas deducciones Estado siendo liberalizado y reducido en
acerca de la salud de los partidos tamaño y la sociedad civil siendo
políticos, que enfrentaba un gobierno despolitizada.
que carecía de un partido organizado
con el cual luchar en las elecciones.
LOS DETERMINANTES DE LA CRISIS DE
LOS PARTIDOS

Los practicantes de la política como los analistas del comportamiento político fueron igualmente confiados acerca de los
alcances de la consolidación partidaria. Si bien el personalismo pudo haber ayudado a proveer un fuerte liderazgo partidario,
los partidos permanecieron y no democráticos en su estilo operacional.

La crisis de los partidos políticos peruanos, es necesario considerar las variables cruciales:
 Los partidos carecían de estructuras organizacionales sólidas y permanentes.
 Fracasaron en consolidar una presencia sólida y durable, o en crear nuevas estructuras institucionales para
aumentar su atractivo.
 La volatilidad de la conducta electoral está estrechamente relacionada con el problema de desgaste y
desilusión.
 El Estado atravesando una crisis fiscal más aguda en el Perú y que los políticos se encontraron cada vez más
incapaces de satisfacer su rol tradicional como proveedores clientelísticos a nivel local.
 El fenómeno de la hiperinflación que estuvo presente desde 1988 en adelante.
 Los efectos de la violencia política, en particular la guerra llevada a cabo por Sendero Luminoso.
 La política en el Perú de izquierda y derecha de una fuente de identidad ideológica. (MRTA)