Señores

COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL (CNSC)

UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER

Yo ANDERSSON RINCON MOLINA, identificado con la cédula de ciudadanía Nº

1130653998 expedida en CALI - VALLE, residente LA CIUDAD DE CALI en EL
DOMICILIO CRA 28 E6 # 82-02, obrando en causa propia, por medio del presente
escrito presento MI RECLAMACIÓN invocando DERECHO DE PETICIÓN en
concordancia con el ART. 23 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA a
la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL con domicilio Principal en la
ciudad de Bogotá, en la Carrera 16 No.96-64, Piso 7, Bogotá D.C. Colombia y la
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, para que se me protejan
mis derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, trabajo y acceso al
desempeño de funciones y cargos públicos, previstos en los artículos 13, 25, 29 y
125 de la Constitución Política, de acuerdo con los siguientes:

HECHOS

1. Me presenté a la Convocatoria No.437 de 2017 – VALLE DEL CAUCA,

realizada por la Comisión Nacional del Servicio Civil, mediante Acuerdo No.
CNSC - 20181000003606 DEL 07-09-2018, para adquirir empleo en la
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE LA ALCALDÍA DE SANTIAGO DE
CALI, para el cargo denominado TÉCNICO OPERATIVO con código: 314
número opec: 74060

2. Conforme a la citación hecha por la CNSC y la Universidad Francisco de

Paula Santander en el año 2017, efectué el cargue de la documentación
correspondiente al soporte de mi inscripción, entre ellos lo correspondiente
a los antecedentes laborales y de educación.

3. Para el caso objeto de mi reclamación en la presente, que corresponde al

resultado de la valoración de antecendentes publicado por la Universidad
Francisco de Paula Santander y la CNSC en su página Web, el veintiuno
(21) de noviembre de 2019.

Una vez conocida mi calificación de valor 18.00 en la prueba de valoración

de antecedentes, de conformidad con lo establecido en el artículo 40 del
Acuerdo No. CNSC - 20181000003606 DEL 07-09-2018 el cual regula la
convocatoria, observo que solo calificaron la experiencia laboral, obteniendo los 8
puntos, y la educacion informal obteniendo 10 puntos, faltando por valorar la
experiencia relacionada, la educacion para el trabajo y el desarrollo humano, la
educacion formal y el requisito minimo.

Amablemente solicito se realice la valoracion de la educacion para el tabajo y

desarrollo humano teniendo en cuenta el titulo de ayudante electricista de plantas
industriales con una intensidad de 620 horas de FUNDEVALLE SENA ya que tiene la
observancion “No Valido” con la siguiente nota “Titulo, no es válido debido a que
no está relacionado con las funciones del empleo ofertado, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 40 del Acuerdo de la convocatoria”.

Igualmente, solicito se realice la valoración de educación formal teniendo en

cuenta lel titulo que he presentado como tecnólogo en construcción, la educación
de especialización tecnológica en supervisión para obras civiles y la formación
profesional como Constructor en Arquitectura e Ingeniería ya que me encuentro
en último semestre y la vacante requiere como mínimo seis semestres de
educacion profesional o tecnológica.

Tambien me permito solicitar se valore mi experiencia teniendo en cuenta que con

los documentos aportados acredito una experiencia de 65.63 meses de los cuales
la totalidad corresponde a experiencia relacionada.

Por lo anterior en concordancia con el Art. 39 del acuerdo regulatorio de la

convocatoria solicito la corrección de los valores de ponderación de los factores
de la prueba de valoración de Antecedentes así:

ANTECEDENTE

E
Educación para el Trabajo y D
Experi
Ex

Por lo anterior en concordancia con el Art. 40 del acuerdo regulatorio de la

convocatoria solicito la corrección de los valores de ponderación de los factores
valorativos para puntuar la educacion en la prueba de valoración de
Antecedentes así:
 TITULO NIVEL TÉCNICO

Especializ

Educación para el Trabajo y el D

E

Por lo anterior en concordancia con el Art. 41 del acuerdo regulatorio de la

convocatoria solicito la corrección de los valores de ponderación de los factores
valorativos para puntuar la experiencia en la prueba de valoración de
Antecedentes así:

TITULO NIVEL TÉCNICO

Experiencia Relacion
Experiencia Labo

4. El día 24 de diciembre de 2014, he conocido la respuesta a mi reclamación

por parte de la CNSC y la Universidad de Medellín, que aquí trascribo:
“ RESPUESTA:
Una vez analizada su reclamación se tiene que: Corroborada la información aportada por
usted al ítem de experiencia se encuentra que esta fue correctamente valorada por lo que
no hay lugar a aumentar el puntaje dado:

Se aclara que los folios que se refieren a experiencia adquirida en el 2014 no fueron
valorados, así mismo, aquellos que comenzaban en años anteriores a él y superan la fecha
máxima de inscripción solo fueron valorados hasta dicha fecha (06/12/2013):

Como lo indica el Artículo 37 de los Acuerdos 433 a 491 de 2013, de forma taxativa
establece: “Para efectos de la valoración de la Experiencia adicional, solo se tendrá en
cuenta la acreditada con corte hasta el último día de inscripciones en la
convocatoria.”(Inciso final del literal C)

De ahí que, las certificaciones de experiencia aportadas por los aspirantes en el marco de
las Convocatorias Nos. 256 a 314 Contralorías Territoriales, solamente podrán ser tenidas
en cuenta hasta el 06 de diciembre de 2013, período en el que finalizó la etapa de
inscripciones, esto de conformidad con lo dispuesto en las normas de la Convocatoria
(Acuerdos 433 a 491 de 2013).

Finalmente, para el empleo 203218 se exige como requisito mínimo título Profesional en
Derecho, requisito que fue cabalmente cumplido por el folio 9, se le indica que tal y como
consta en los Acuerdo 433 a 491 de 2013, Artículo 35, en la etapa de valoración de
antecedentes, los puntos que se obtienen a partir de la calificación de los documentos
aportados, solo aplican para los documentos adicionales a los requisitos mínimos exigidos,
es decir, los documentos que se toman como requisitos mínimos, no otorgan puntaje
alguno.

CONCLUSIÓN

Para el caso concreto, una vez revisados los soportes que Usted cargó al Sistema de
Información del proceso, se tiene que luego de revisada la documentación, su puntuación
NO CAMBIA
 Conforme a lo expuesto, se procederá a; confirmar la puntuación publicada la cual
corresponde a 45.55.

Contra la presente decisión, no procede ningún recurso según lo dispuesto en el último

inciso del artículo 32 de los Acuerdos 433 a 491 de 2013 y artículo 13 del Decreto Ley 760
de 2005.

…”

5. Teniendo en cuenta lo anterior, resulta perjudicial a mis intereses que tanto

la Universidad de Medellín como la propia CNSC desconozcan y por ende
no le den el valor que le corresponde a mi experiencia laboral, la cual
supera a los 10 años en la propia Contraloría Departamental del Valle.

Dicha experiencia laboral está debidamente certificada y aportada al

proceso, por ello al no tenerse en cuenta afecta mi interés de ascenso en
Carrera Administrativa a través del concurso de méritos que actualmente
adelanta la CNSC para proveer cargos en las Contralorías Territoriales.
6. La Contraloría Departamental es la Entidad llamada a certificar y corroborar
la información aportada, siendo además la encargada de validar la
información que todos los servidores públicos estamos obligados a declarar
en el SIGEP, a donde la propia CNSC y/o la Universidad de Medellín por
mandato del artículo 9º del decreto 19 de 2012 deben recurrir en caso de
corroborar o verificar información dentro de sus procesos.
7. Por lo anterior, Señores Magistrados considero y reitero que se vulnera mi
derecho al trabajo, al acceso a cargos públicos y al reconocimiento del
mérito como requisito para ingreso a cargos públicos, consagrados en el
artículo 125 de la Constitución Política de Colombia y el debido proceso
consagrado en el artículo 29 de la Constitución, por la falta de calificación o
ponderación correcta a mis antecedentes laborales. Así como el derecho a
la igualdad cuando dentro del mismo proceso se le da valor correcto a los
antecedentes laborales de compañeros con más de 10 años de labor
profesional en la Entidad, pero con menos tiempo que el mío en la misma
labor profesional.
JURAMENTO

En cumplimiento del requisito del artículo 38 del Decreto 2591 del 19 de

noviembre de 1991, bajo la gravedad del Juramento manifiesto que no he
formulado acción de tutela por los hechos antes relatados.

PRUEBAS

Solicito a los Señores Magistrados, se sirvan tener como tales y darle pleno valor
probatorio a las siguientes:

1. Copia de condición de admitido al concurso.

2. Copia de la convocatoria al cargue de documentos (se encuentra en la web)
3. Copia de mi resultado de la calificación de antecedentes.
 4. Copia de mi reclamación a la calificación de antecedentes presentada a la
CNSC.
5. Copia de la respuesta a mi reclamación por calificación de antecedentes, en
la que no se tiene en cuenta el total de mi experiencia laboral certificada.

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos y pruebas relacionadas anteriormente, con el

debido respeto, solicito a los Señores Magistrados disponer y ordenar a las partes
accionadas y a favor mío lo siguiente: tutelar mis derechos fundamentales al
debido proceso, igualdad, trabajo y acceso al desempeño de funciones y cargos
públicos, previstos en los artículos 13, 25, 29 y 125 de la Constitución Política,
dando la calificación máxima a los antecedentes laborales (55), en relación con la
experiencia laboral.

Vincúlese a la Contraloría Departamental del Valle a efecto de que amplié o aclare

si es del caso, la información dada en la certificación, que no es otra que la que
nos entregó a todos los funcionarios que solicitamos, para participar en este
concurso. Misma que en otros casos, menos en el mío, sirvió para obtener la
máxima calificación de (55 puntos por experiencia laboral), con lo cual podría en
iguales condiciones entrar en la valoración final a efecto de definir la lista de
elegibles, que aún a la fecha no ha sido definida o comunicada por la Universidad
de Medellín y/o CNSC.

MEDIDAS PROVISIONALES

Atendiendo a la posibilidad de solicitar una protección temporal y previa, a los

derechos violentados y para evitar un perjuicio irremediable, conforme lo
consagrado en el artículo 7 del Decreto 2591 del 19 de noviembre de 1991, solicito
a los honorables Magistrados que se decrete provisionalmente y de manera
cautelar. LA SUSPENSIÓN DE LA CONVOCATORIA No. 283 de 2013 a fin de
evitar que se elabore la lista de elegibles por cuanto resultará ineficiente la tutela
de los derechos pedidos en protección, porque el concurso quedará definido y
terminado para todos los participantes, incluidos los que se encuentren en tránsito
de tutela, haciendo intrascendente el fallo y la protección concedida.

ANEXOS

Los relacionados en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

El suscrito puede ser notificado en la Secretaría del Tribunal, o en la ca…xx de

ésta ciudad de Cali.
La parte accionada recibirá notificación así: la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL en la Carrera 16 No.96-64, Piso 7, Bogotá D.C. Colombia y la
UNIVERSIDAD DE MEDELLIN, en la Carrera 87 No.30-65 de la ciudad de
Medellín.

Contraloría Departamental del Valle, en el piso 6º del edificio de la Gobernación

del Valle del Cauca, carrera 6ª entre calles 9ª y 10ª de la ciudad de Cali.

Atentamente,

Xxxx
Cédula de ciudadanía No.xxxx