Sandro Fuentes Acurio. Los Recursos Procedimentales Tributarios y Otros Recursos Administrativos. Gaceta Juridica, Lima. 2010 PDF

6
guía práctica
SANDRO FUENTES ACURIO
Ex Superintendente Nacional
de Administración Tributaria
los recursos
procedimentales tributarios y
otros recursos administrativos
DIÁLOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA
Presentación
Es reconocida la independencia con que actúa el Tribunal Fiscal,

aunque no exenta de presiones que sus integrantes resisten con en-
tereza, pero que se explica por una cierta debilidad en su organización
ya que finalmente es una dependencia del principal interesado en la re-
caudación, o sea, el Ministerio de Economía y Finanzas. Pero también
es justo reconocer que, pese a tal precariedad, el MEF ha respetado
básicamente la autonomía de criterio del Tribunal.
Pero, el Tribunal Fiscal es la última instancia en materia adminis-
trativo-tributaria, lo que significa que el contribuyente ya recorrió
otras instancias dentro de la propia Administración Tributaria. Ese
recorrido es esencial para las libertades ciudadanas pues allí puede la
mismísima Administración rectificar sus yerros, oír al contribuyente,
variar su opinión inicial, etc. Puede, en suma, reflexionar su relación
con el administrado y darle a entender hasta qué punto no abusa de
sus facultades, ni las usa sospechosamente. El procedimiento con-
tencioso es pues un ejercicio democrático y las garantías de un debi-
do proceso aparecieron, históricamente, al acabar los absolutismos
y los despotismos.
Reviste mucha importancia que el ciudadano conozca la ley, pero si
eso es importante lo es también que conozca los criterios empleados
por quienes finalmente aplican la ley, como son los jueces y las autori-
dades que resuelven intereses de los particulares, de manera que a las
garantías del debido proceso se le añada otro elemento fundamental:
predictibilidad. La jurisprudencia ocupa un rol fundamental en ello y de
allí la gran importancia de que se difundan los criterios o precedentes
con que actúan las autoridades.
5
Sandro Fuentes Acurio
Ciertamente sería deseable que la Administración se ciñera con ma-

yor rigurosidad a los criterios que establece la jurisprudencia del Tribunal
Fiscal, que por algo es el superior jerárquico resolutivo, y no solo adherir
o hacer caso de ella cuando se trata de jurisprudencia declarada de ob-
servancia obligatoria. Es decir, mucho tiempo y recursos se ahorrarían
si la Administración siguiera siempre lo dispuesto por el Tribunal Fiscal
y no solamente si se trata de fallos de observancia obligatoria. En todo
caso, sería adecuado para la seguridad jurídica que cuando la Adminis-
tración considere necesario apartarse de la jurisprudencia del Tribunal
fundamente con claridad y explícitamente las razones de su apartamien-
to y no únicamente aduciendo que tal o cual jurisprudencia invocada por
el administrado no es de observancia obligatoria y como tal prescindible
para la Administración. El argumento no es solo jurídico sino también de
economía procesal, pues si un caso en concreto ya ha sido tratado por
el Tribunal Fiscal de una determinada manera, nada gana la Administra-
ción persistiendo en un criterio contrario, pues es casi seguro que el Tri-
bunal mantendrá su criterio jurisprudencial.
Si a ello sumamos que hay un problema severo de “retardo de jus-
ticia” debido a la enorme carga de expedientes no resueltos por el Tri-
bunal Fiscal, podría ello ser menos grave y gravoso si no obligaran al
contribuyente a recurrir en vía de apelación por asuntos que el Tribunal
ya conoció y resolvió –en sus criterios esenciales– en un sentido de-
terminado. El conocimiento de la jurisprudencia y de los pasos proce-
dimentales es pues una necesidad cotidiana y no solo para el abogado,
lo es también para el ciudadano; de manera que el equipo de Gaceta
Jurídica se anota un nuevo éxito habiendo indagado por cada artículo
que se conecta con la libertad ciudadana ante el fisco.
Este libro contiene, exegéticamente, jurisprudencia y comentarios
relativos a los recursos de los que dispone el contribuyente para la dia-
léctica con el fisco en busca de justicia; por eso es tan encomiable el
esfuerzo de Gaceta Jurídica para ofrecer al público en general esta
obra y haberme honrado con el encargo de coordinar sus aspectos tri-
butarios. Ciertamente como abogado no puedo tampoco dejar de salu-
dar la incorporación de una segunda parte conteniendo los criterios ju-
risprudenciales en materia de registros públicos; otra de las entidades
públicas que tiene mucho que ver con la seguridad jurídica.
EL AUTOR
Lima, marzo de 2010
6
Guía al lector
1) La presente guía ha sido elaborada sobre la base de un conjunto

de extractos de resoluciones administrativas y judiciales, ordena-
das sistemáticamente, y contiene los comentarios del autor a di-
chas resoluciones.
2) Los extractos de sentencias (en letras redondas) han sido orde-
nados de forma que permitan reflejar con precisión y claridad los
criterios de los tribunales respecto de los temas tratados. Tanto
la selección y clasificación de los extractos como el orden en que
aparecen dentro de cada capítulo corresponden al autor.
3) Los extractos de sentencias no son necesariamente textos lite-
rales, pues se han agregado conectores y/o se han hecho mo-
dificaciones mínimas de texto para facilitar la lectura de la obra,
pero sin que tales agregados o modificaciones alteren el sentido
de lo dicho por el tribunal en el caso concreto.
4) Los extractos contienen la referencia al final de la fuente (sen-
tencia, expediente o resolución) de la que han sido extraídos y la
fecha de emisión.
5) Los comentarios del autor (en letras cursivas) están diseñados
bajo la forma de estudios introductorios en los diferentes capítu-
los de la obra. Son comentarios analíticos y/o explicativos que
permiten al lector conocer el panorama jurisprudencial sobre
el tema propuesto y/o la problemática existente en caso de
haberla.
7
6) Los comentarios del autor son estrictamente personales y por

tanto no reflejan la opinión de los diversos tribunales sobre nin-
gún tema específico. A su vez, el autor no se solidariza nece-
sariamente con el contenido de los extractos jurisprudenciales
compilados.
7) La obra está complementada por diversos modelos de recur-
sos, de autoría exclusiva del área de investigaciones de Gaceta
Jurídica.
8
Primera
parte
Recursos
procedimentales
tributarios
Capítulo 1
Recurso de
reclamación
1
Capítulo
Recurso de reclamación
COMENTARIO
El derecho a que el particular reclame contra la autoridad es con-
sustancial a los principios más elementales de una sociedad jurídica-
mente organizada. Por las propias características de la actuación de la
Administración Tributaria, el recurso de reclamación tiene gran impor-
tancia pues constituye la principal herramienta para cuestionar los ac-
tos de dicha Administración (que no solo comprende a la Sunat, sino
también a gobiernos municipales). Sirve para impugnar las resolucio-
nes de determinación, las órdenes de pago y las resoluciones de mul-
ta, así como otras resoluciones que versan sobre el comiso de bienes,
cierre temporal de local y fraccionamientos tributarios (todas enume-
radas en el artículo 135 del Código Tributario-CT). Sin embargo, la fun-
ción principal del recurso de reclamación es darle a la misma Adminis-
tración una segunda reflexión sobre el criterio inicialmente empleado
y eventualmente modificarlo, al ser la misma entidad la competente
para resolver dicha impugnación (artículo 133 del CT).
Los rasgos fundamentales de este recurso están en la ley, más con-

cretamente en el Código Tributario, pero los criterios de esta dialéctica
entre la Administración y el contribuyente o administrado han sido mo-
delados por la jurisprudencia del Tribunal Fiscal, que ha cumplido una
labor fundamental en determinar no solo los aspectos de fondo, sino
también los aspectos procesales del procedimiento contencioso-tribu-
tario. Así, encontraremos pronunciamientos concernientes a la legiti-
midad y representación para interponer el recurso de reclamación, a
los actos no reclamables, a la reclamación en forma conjunta, al pago
13
de la deuda no reclamada, a la subsanación de los requisitos de admi-

sibilidad, etc. Creemos además que el Tribunal Fiscal se ha abocado
con rigurosidad a determinar las reglas de juego entre Administración
y administrado, siendo la entidad que procura equilibrar la disparidad
de origen entre ambos.
BASE NORMATIVA
Código Tributario
Artículo 132.- Facultades para interponer reclamaciones
Los deudores tributarios directamente afectados por actos de la Ad-
ministración Tributaria podrán interponer reclamación.
Artículo 133.- Órganos competentes

Conocerán de la reclamación en primera instancia:
1. La Sunat respecto a los tributarios que administre.
2. Los gobiernos locales.
3. Otros que la ley señale.
Artículo 134.- Improcedencia de la delegación de competencia

La competencia de los órganos de resolución de reclamaciones a
que se refiere el artículo no puede ser extendida ni delegada a otras
entidades.
Artículo 135.- Actos reclamables

Puede ser objeto de reclamación la Resolución de Determinación, la
Orden de Pago y Resolución de Multa.
También son reclamables la resolución ficta sobre recursos no con-
tenciosos, las resoluciones que establezcan sanciones de comiso
de bienes, internamiento temporal de vehículos y cierre temporal
de establecimiento u oficina de profesionales independientes, así
como las resoluciones que las sustituyan, y los actos que tengan
14
Los recursos procedimentales tributarios y otros recursos administrativos
relación directa con la determinación de la deuda tributaria. Asimis-

mo, serán reclamables, las resoluciones que resuelvan las solicitu-
des de devolución y aquellas que determinan la pérdida del fraccio-
namiento de carácter general o particular.
Artículo 136.- Requisito del pago previo para interponer recla-

maciones
Tratándose de resoluciones de determinación y de multa, para inter-
poner reclamación no es requisito el pago previo de la deuda tribu-
taria por la parte que constituye motivo de la reclamación; pero para
que esta sea aceptada, el reclamante deberá acreditar que ha abo-
nado parte de la deuda no reclamada actualizada hasta la fecha en
que realice el pago.
Artículo 137.- Requisitos de admisibilidad

La reclamación se iniciará de acuerdo a los requisitos y condiciones
siguientes:
1. Se deberá interponer a través de un escrito fundamentado y au-
torizado por letrado en los lugares donde la defensa fuera cauti-
va, el que, además, deberá contener el nombre del abogado que
lo autoriza, su firma y número de registro hábil. A dicho escrito se
deberá adjuntar la Hoja de Información Sumaria correspondiente,
de acuerdo al formato que hubiera sido aprobado mediante Reso-
lución de Superintendencia.
2. Plazo: Tratándose de reclamaciones contra resoluciones de de-
terminación, resoluciones de multa, resoluciones que resuelven
las solicitudes de devolución, resoluciones que determinan la
pérdida del fraccionamiento general o particular y los actos que
tengan relación directa con la determinación de la deuda tributa-
ria, estas se presentarán en el término improrrogable de veinte
(20) días hábiles computados desde el día hábil siguiente a aquel
en que se notificó el acto o resolución recurrida. De no interpo-
nerse las reclamaciones contra las resoluciones que determinan
la pérdida del fraccionamiento general o particular y contra los ac-
tos vinculados con la determinación de la deuda dentro del plazo
antes citado, dichas resoluciones y actos quedarán firmes.
Tratándose de las resoluciones que establezcan sanciones de co-
miso de bienes, internamiento temporal de vehículos y cierre tem-
poral de establecimiento u oficina de profesionales independientes,
15
así como las resoluciones que las sustituyan, la reclamación se

presentará en el plazo de cinco (5) días hábiles computados des-
de el día hábil siguiente a aquel en que se notificó la resolución
recurrida.
En el caso de las resoluciones que establezcan sanciones de co-
miso de bienes, internamiento temporal de vehículos y cierre
temporal de establecimiento u oficina de profesionales indepen-
dientes, de no interponerse el recurso de reclamación en el plazo
antes mencionado, estas quedarán firmes.
La reclamación contra la resolución ficta denegatoria de devolu-
ción podrá interponerse vencido el plazo de cuarenta y cinco (45)
días hábiles a que se refiere el segundo párrafo del artículo 163.
3. Pago o carta fianza: Cuando las resoluciones de determinación y
de multa se reclamen vencido el señalado término de veinte (20)
días hábiles, deberá acreditarse el pago de la totalidad de la deu-
da tributaria que se reclama, actualizada hasta la fecha de pago,
o presentar carta fianza bancaria o financiera por el monto de la
deuda actualizada hasta por 6 (seis) meses posteriores a la fecha
de la interposición de la reclamación, con una vigencia de 6 (seis)
meses, debiendo renovarse por periodos similares dentro del pla-
zo que señale la Administración.
En caso la Administración declare infundada o fundada en parte la
reclamación y el deudor tributario apele dicha resolución, este de-
berá mantener la vigencia de la carta fianza durante la etapa de la
apelación por el monto de la deuda actualizada, y por los plazos y
periodos señalados precedentemente. La carta fianza será ejecu-
tada si el Tribunal Fiscal confirma o revoca en parte la resolución
apelada, o si esta no hubiese sido renovada de acuerdo a las con-
diciones señaladas por la Administración Tributaria. Si existiera al-
gún saldo a favor del deudor tributario, como consecuencia de la
ejecución de la carta fianza, será devuelto de oficio. Los plazos
señalados en seis (6) meses variarán a nueve (9) meses tratándo-
se de la reclamación de resoluciones emitidas como consecuen-
cia de la aplicación de las normas de precios de transferencia.
Las condiciones de la carta fianza, así como el procedimiento para
su presentación serán establecidas por la Administración Tributa-
ria mediante Resolución de Superintendencia, o norma de rango
similar.
16
Artículo 138.- Derogado por Decreto Legislativo 953, publicado

el 5 de febrero de 2004
Artículo 139.- Reclamación contra resoluciones de diversa natu-
raleza
Para reclamar resoluciones de diversa naturaleza, el deudor tributa-
rio deberá interponer recursos independientes.
Los deudores tributarios podrán interponer reclamación en forma
conjunta respecto de resoluciones de determinación, resoluciones
de multa, órdenes de pago u otros actos emitidos por la Adminis-
tración Tributaria que tengan relación directa con la determinación
de la deuda tributaria, siempre que estos tengan vinculación en-
tre sí.
Artículo 140.- Subsanación de requisitos de admisibilidad

La Administración Tributaria notificará al reclamante para que, den-
tro del término de quince (15) días hábiles, subsane las omisiones
que pudieran existir cuando el recurso de reclamación no cumpla
con los requisitos para su admisión a trámite. Tratándose de las
resoluciones que establezcan sanciones de comiso de bienes, in-
ternamiento temporal de vehículos y cierre temporal de estable-
cimiento u oficina de profesionales independientes, así como las
que las sustituyan, el término para subsanar dichas omisiones será
de cinco (5) días hábiles.
Vencidos dichos términos sin la subsanación correspondiente, se
declarará inadmisible la reclamación, salvo cuando las deficiencias
no sean sustanciales, en cuyo caso la Administración Tributaria po-
drá subsanarlas de oficio.
Cuando se haya reclamado mediante un solo recurso dos o más re-
soluciones de la misma naturaleza y alguna de estas no cumpla con
los requisitos previstos en la ley, el recurso será admitido a trámite
solo respecto de las resoluciones que cumplan con dichos requisi-
tos, declarándose la inadmisibilidad respecto de las demás.
Artículo 141.- Medios probatorios extemporáneos

No se admitirá como medio probatorio bajo responsabilidad, el que
habiendo sido requerido por la Administración Tributaria durante el
proceso de verificación o fiscalización no hubiera sido presentado
y/o exhibido, salvo que el deudor tributario pruebe que la omisión no
17
se generó por su causa o acredite la cancelación del monto reclama-

do vinculado a las pruebas presentadas actualizado a la fecha de
pago, o presente carta fianza bancaria o financiera por dicho monto,
actualizada hasta por seis (6) meses o nueve (9) meses tratándose
de la reclamación de resoluciones emitidas como consecuencia de
la aplicación de las normas de precios de transferencia, posteriores
de la fecha de la interposición de la reclamación.
En caso de que la Administración declare infundada o fundada en
parte la reclamación y el deudor tributario apele dicha resolución,
este deberá mantener la vigencia de la carta fianza durante la eta-
pa de la apelación por el mismo monto, plazos y periodos señala-
dos en el artículo 137. La carta fianza será ejecutada si el Tribunal
Fiscal confirma o revoca en parte la resolución apelada, o si esta no
hubiese sido renovada de acuerdo a las condiciones señaladas por
la Administración Tributaria. Si existiera algún saldo a favor del deu-
dor tributario, como consecuencia de la ejecución de la carta fianza,
será devuelto de oficio.
su presentación, serán establecidas por la Administración Tribu-
taria mediante Resolución de Superintendencia, o norma de rango
similar.
Artículo 142.- Plazo para resolver reclamaciones

La Administración Tributaria resolverá las reclamaciones dentro del
plazo máximo de nueve (9) meses, incluido el plazo probatorio, con-
tado a partir de la fecha de presentación del recurso de reclama-
ción. Tratándose de la reclamación de resoluciones emitidas como
consecuencia de la aplicación de las normas de precios de transfe-
rencia, la Administración resolverá las reclamaciones dentro del pla-
zo de doce (12) meses, incluido el plazo probatorio, contado a partir
de la fecha de presentación del recurso de reclamación. Asimismo,
en el caso de las reclamaciones contra resoluciones que establez-
can sanciones de comiso de bienes, internamiento temporal de ve-
hículos y cierre temporal de establecimiento u oficina de profesiona-
les independientes, así como las resoluciones que las sustituyan, la
Administración las resolverá dentro del plazo de veinte (20) días há-
biles, incluido el plazo probatorio, contado a partir de la fecha de pre-
sentación del recurso de reclamación
La Administración Tributaria resolverá dentro del plazo máximo de
dos (2) meses, las reclamaciones que el deudor tributario hubiera
18
interpuesto respecto de la denegatoria tácita de solicitudes de de-

volución de saldos a favor de los exportadores y de pagos indebi-
dos o en exceso.
Tratándose de reclamaciones que sean declaradas fundadas o de
cuestiones de puro derecho, la Administración Tributaria podrá re-
solver las mismas antes del vencimiento del plazo probatorio.
Cuando la Administración requiera al interesado para que dé cumpli-
miento a un trámite, el cómputo de los referidos plazos se suspen-
de, desde el día hábil siguiente a la fecha de notificación del reque-
rimiento hasta la de su cumplimiento.
1. Legitimidad para impugnar actos de la Administra-

ción
Un recurrente carece de interés para actuar si los valores impug-
nados han sido girados a nombre de otras personas, pues con arreglo
al artículo 132 del Código Tributario, que son los deudores tributarios
directamente afectados quienes se encuentran facultados a interpo-
ner reclamación por los actos de la Administración Tributaria (RTF
N° 09848-5-2001, 14/12/2001).
La recurrente cuestionó los valores a título propio, sin invocar ni atri-

buirse la representación del contribuyente cuyo nombre se encontra-
ba consignado en dichos valores, conforme con el artículo 132 del Có-
digo Tributario, no resulta procedente que la recurrente, en calidad de
tercero, formule la reclamación (RTF N° 11643-5-2007, 06/12/2007).
En otro caso el recurrente impugnó un valor que fue emitido a

nombre de un tercero, por lo que la Administración Tributaria le no-
tificó un requerimiento para que acredite las facultades de represen-
tación. Al término del plazo de 15 días hábiles otorgado la recurren-
te no subsanó el requisito de admisibilidad omitido. Luego, se indicó
que al haberse emitido el valor a nombre del tercero, dicho valor solo
surtirá efecto respecto del tercero, por lo que el referido valor única-
mente puede ser impugnado por sus representantes, por cuanto la fa-
cultad para interponer reclamaciones solo corresponde a los deudo-
res tributarios directamente afectados por actos de la Administración
19
Tributaria, según lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario (RTF

N° 04000-3-2002, 23/07/2002).
2. Adecuación de medios impugnatorios

En tanto el Código Tributario solo ha previsto los supuestos en los
que cabe declarar la nulidad de actos administrativos, mas no la vía o
recurso a través del cual procede solicitar la nulidad, es de aplicación
supletoria la Ley del Procedimiento Administrativo General en cuyo
numeral 11.1 del artículo 11 se establece que la nulidad se plantea
a través de los recursos impugnativos (en el caso del procedimiento
contencioso tributario, mediante la reclamación y apelación), lo que im-
plica que no existe el recurso de nulidad como recurso independiente
que pueda ser tramitado en vía separada al procedimiento contencio-
so-tributario (RTF N° 01588-2-2002, 22/03/2002).
En un caso, la recurrente interpuso nuevamente una reclamación

contra una resolución de multa, sin tener en cuenta que de conformi-
dad con lo establecido por el artículo 214 de la Ley de Procedimien-
to Administrativo General, en concordancia con los artículos 124, 132,
133 del Código Tributario, no cabía formular un segundo recurso con-
tra dicho valor (RTF N° 00155-8-2008, 08/01/2008).
Por su parte, se declaró nulo el concesorio de un recurso de recla-

mación interpuesto, debido a que al ser la Administración competen-
te para conocer las reclamaciones, el recurso presentado por la recu-
rrente contra la orden de pago debió ser resuelta por ella y no elevarlo
al Tribunal Fiscal, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 124 y nu-
meral 2 del artículo 133 del Código Tributario (RTF N° 06857-5-2008,
29/05/2008).
3. Admisibilidad por firma y representación

No son pocas la veces que el máximo Tribunal administrativo se ha
pronunciado contra el excesivo formalismo de los actos de la Adminis-
tración Tributaria.
El Tribunal Fiscal revocó una resolución que declaró inadmisible

al recurso de apelación formulado al concluirse que si bien en el es-
crito no se consignó la firma del abogado, sí constaba en la hoja de
20
información sumaria (RTF N° 06503-2-2004, 31/08/2004). Asimismo,

revocó la inadmisibilidad de la reclamación contra resoluciones de mul-
ta por falta de poder y porque la hoja de información sumaria no esta-
ba firmada por el representante legal y el abogado respectivo, al veri-
ficarse que el representante sí tenía poder suficiente en su calidad de
gerente, y dado que al ser la hoja de información sumaria parte inte-
grante del recurso de reclamación (exigida por la Administración, ade-
más) basta que se encuentre indistintamente suscrito en cualquiera
de ellos, como ocurre en el presente caso, para entenderse cumplido
este requisito (RTF N° 02720-5-2004, 30/04/2004).
En otra ocasión, el Tribunal Fiscal revocó la resolución apelada que

declaró inadmisible la reclamación formulada por no haberse presen-
tado la constancia de habilitación del abogado que autorizó el recur-
so. Se indicó que conforme con el artículo 137 del Código Tributario,
uno de los requisitos de admisibilidad es el número de registro hábil
del abogado que autoriza el recurso, el cual se cumple con la sola con-
signación de dicho número en el escrito, salvo que la Administración
compruebe que no es hábil, caso en el cual requerirá al contribuyen-
te a efectos que subsane la omisión; en tal sentido y en aplicación del
principio de presunción de veracidad, la Administración no puede pre-
sumir que el número de registro no es hábil (RTF N° 06514-2-2004,
31/08/2004). Del mismo modo, revocó la resolución apelada que de-
claró inadmisible una apelación de puro derecho formulada al estable-
cerse que no cabía que la Administración requiriera poder al represen-
tante legal de la recurrente, en tanto este constaba en sus archivos, al
haber sido presentado con motivo de la acreditación del representante
legal para el RUC (RTF N° 03853-2-2005, 22/06/2005).
Finalmente, el Tribunal Fiscal revocó la resolución que declaró in-

admisible por falta de poder una apelación presentada al establecer-
se que conforme con el comprobante de Información Registrada de la
recurrente, en fecha anterior a la interposición del recurso, había acre-
ditado como representante a quien firma la apelación, a efectos de
la inscripción en el RUC; en tal sentido, no procedía que la Adminis-
tración requiriera la documentación que obraba en sus archivos (RTF
N° 06537-2-2004, 31/08/2004).
21
4. Actuación de la Administración Tributaria

El Tribunal Fiscal declaró nula e insubsistente una resolución apela-
da e indicó que las notificaciones surten efectos desde el día hábil si-
guiente a su recepción o publicación, por lo que la Administración es-
taba obligada a pronunciarse sobre todo escrito que se presente hasta
la notificación de la resolución de que se trate. En el caso, la Adminis-
tración no se pronunció sobre el escrito de desistimiento de la recla-
mación, pese a haber sido presentado antes de la notificación de la
resolución que resolvió dicho recurso, por lo que procede que emi-
ta un nuevo pronunciamiento considerando dicho desistimiento (RTF
N° 06870-2-2002, 26/11/2002).
Asimismo, también ha señalado que son válidas las resoluciones

que resuelven controversias en materia tributaria en el ámbito muni-
cipal, emitidas por sujetos distintos del alcalde, tales como el director
municipal o el funcionario competente del órgano creado con la finali-
dad de administrar los tributos municipales (como son los Servicios de
Administración Tributaria existentes en algunas municipalidades del
país) (RTF N° 04563-5-2003, 13/08/2003). Luego, carece de susten-
to la nulidad de la apelada deducida al no haber sido emitida por el al-
calde, ya que al no existir norma expresa que impidiera delegar al al-
calde la facultad de resolver en primera instancia las reclamaciones
tributarias, dicha facultad podía ser delegada a una autoridad inferior,
precisándose, respecto de la particular situación verificada en las mu-
nicipalidades que cuentan con órganos específicos creados para la ad-
ministración de tributos, que en tanto estas contaban con la atribu-
ción constitucional y legal para regular su organización interna resulta
razonable que contasen con un cuerpo organizado especializado que
ejerciese las acciones necesarias para una gestión eficiente de los tri-
butos, entre otras, la determinación de deuda y resolución de contro-
versias, criterio establecido por la Resolución N° 04563-5-2003, que
constituye jurisprudencia de observancia obligatoria (RTF N° 05074-2-
2003, 05/09/2003).
En otro caso, el Tribunal estableció que, a diferencia de lo que aludió

la recurrente, la Administración sí se encuentra facultada para pronun-
ciarse sobre aspectos que la recurrente no invocó en la reclamación,
22
de acuerdo con lo previsto en el artículo 127 del Código Tributario, en

virtud de su facultad de reexamen (RTF N° 9391-5-2001, 23/11/2001).
5. Actos no reclamables
Las resoluciones emitidas por la Administración en cumplimiento
de lo dispuesto en una RTF, tienen el carácter de reclamable, siempre
que incorporen cuestiones nuevas anteriormente no discutidas. En el
caso glosado el Tribunal declaró nula e insubsistente una resolución de
intendencia determinada sobre base cierta, para que la Administración
emita nueva resolución determinando la obligación sobre base presun-
ta, rectificando su original determinación que fue sobre base cierta (re-
examen). Por lo tanto, al recurso presentado por el recurrente debía dár-
sele trámite de reclamación y aplicársele el plazo para su presentación
de veinte (20) días; en consecuencia, no resultaba extemporáneo (RTF
N° 01087-4-2001, 31/08/2001).
Po otro lado, las resoluciones que declaran el no acogimiento o el

acogimiento parcial al Sistema Especial de Actualización y Pago de
Deudas Tributarias (SEAP)-Decreto Legislativo Nº 914 también califi-
can como actos apelables ante el Tribunal Fiscal. Distinto es el caso
de las resoluciones mediante las cuales la Administración determina
como deuda acogida un monto mayor al identificado por el interesa-
do en su solicitud de acogimiento, así como cuando acoge deuda que
no se relaciona directamente con la identificada por el interesado, su-
puestos en que procede la interposición de un recurso de reclamación
(RTF N° 05433-3-2003, 23/09/2003).
En el caso de los requerimientos, así como sus resultados, estos no

constituyen actos reclamables, por lo que la Administración Tributaria
al no emitir pronunciamiento respecto del recurso de reclamación por
nulidad de actos de requerimientos, no ha infringido procedimiento le-
gal alguno (RTF N° 4684-3-2002, 16/08/2002).
Pero esto último no impide que el Tribunal haya dispuesto alguna

vez que se remitan los actuados a la Administración Tributaria a efec-
tos que se dé al escrito presentado por la recurrente el trámite de
reclamación. Así, si bien en un caso la Administración, en virtud de
la facultad de reexamen, en la instancia de reclamaciones modificó
23
la determinación de faltantes y sobrantes de inventario realizada en

la etapa de fiscalización, señalando además que se utilizó el procedi-
miento de determinación sobre base presunta, de conformidad con lo
dispuesto en el numeral 10 del artículo 64 del Código Tributario, con-
validando de esta forma los vicios de anulabilidad del valor impugna-
do; dicha convalidación significó privarle una instancia al deudor tribu-
tario en el procedimiento contencioso-tributario, conforme al artículo
124 del Código Tributario, por lo que en tal caso procede dar trámite
de reclamación al escrito formulado en aquella instancia. De no ser así,
se estaría restringiendo al contribuyente el derecho a su legítima de-
fensa en la instancia pertinente. Se indicó, además, que como las re-
soluciones de multa impugnadas se sustentan en la determinación de
la obligación tributaria contenida en la resolución de determinación im-
pugnada, deben seguir su misma suerte al ser accesoria de ella (RTF
N° 02082-3-2002, 18/04/2002).
En el caso de la notificación mediante la cual la Administración Tri-

butaria comunica al contribuyente su deuda, este no es un acto recla-
mable (RTF Nº 1554-3-2002, 22/03/2002). No obstante ello, se decla-
ró nula una resolución apelada por cuanto la Administración Tributaria
al resolver un recurso sobre un acto que no lo ameritaba, como es una
notificación en la que se comunica a la recurrente su deuda, no ob-
servó el procedimiento legalmente establecido (RTF N° 01554-3-2002,
22/03/2002).
De igual manera, los estados de cuenta emitidos por la Administra-

ción no constituyen actos reclamables, por tratarse de documentos
auxiliares que solo tienen finalidad informativa (RTF Nº 0616-2-2001,
28/5/2001).
Por otro lado, se confirmó la apelada que declaró improcedente la

reclamación contra arbitrios de diversos periodos, atendiendo a que el
documento impugnado denominado “Aviso de inicio de cobranza co-
activa” es meramente informativo, y no constituye un acto reclamable
(RTF N° 01489-5-2007, 27/02/2007).
Respecto de la “carta informativa” a través de la cual la Administra-

ción puso en conocimiento del recurrente el otorgamiento de descuen-
tos para los contribuyentes que cumplan con el pago de las deudas
24
generadas hasta determinada fecha, indicándole los importes de las

deudas que tenía pendientes de pago (entre otras, en el caso, la del
Impuesto al Patrimonio Vehicular de 2002); se infiere su carácter me-
ramente informativo, por lo que no constituye un acto reclamable al no
encontrarse en alguno de los supuestos previstos en el citado artículo
135. Se agrega que a efectos de exigir el pago de la deuda tributaria la
Administración deberá emitir los valores contenidos en el artículo 135
del Código Tributario, según la naturaleza de cada tributo, los que po-
drán ser materia de impugnación, no encontrándose facultada a hacer-
lo mediante documentos informativos, conforme el Tribunal ha dejado
establecido en la Resolución N° 21-5-99, publicada en el Diario Oficial
El Peruano, el 10 de junio de 1999 con el carácter de jurisprudencia de
observancia obligatoria (RTF N° 09537-1-2004, 07/12/2004).
Por su parte, el Formulario N° 194 “Comunicación para la revoca-

ción, modificación, sustitución o complementación de actos adminis-
trativos”, regulado por la Resolución de Superintendencia N° 002-97/
SUNAT, es una reclamación especial en que la voluntad del adminis-
trado es cuestionar el acto de cobro, y, en consecuencia, contra lo re-
suelto por la Administración procederá el recurso de apelación respec-
tivo. El carácter de especial está dado porque considerando los casos
en que procede no le son aplicables los requisitos de admisibilidad es-
tablecidos en el artículo 137 del Código Tributario excepto el del pla-
zo. En el caso que lo solicitado por el administrado mediante la comu-
nicación contenida en el Formulario N° 194 no se encuentre dentro de
los supuestos de la mencionada resolución, procede que la Adminis-
tración Tributaria le otorgue a dicha comunicación el trámite de recur-
so de reclamación, en aplicación del artículo 213 de la Ley del Proce-
dimiento Administrativo General, Ley N° 27444, considerando como
fecha de presentación del recurso, la que conste como tal en el For-
mulario N° 194 (RTF N° 01743-3-2005, 17/03/2005).
En otro caso, el Tribunal declaró nulo el concesorio del recurso de

apelación contra la resolución denegatoria ficta de reclamación y de
solicitud de devolución ya que: 1) La recurrente interpuso recurso de
reclamación contra una hoja de liquidación que no constituye acto re-
clamable, sino un documento meramente informativo, y 2) Contra la
denegatoria de la solicitud de devolución no cabe interponer apelación
sino reclamación (RTF Nº 0550-2-2001, 09/05/2001).
25
Por su parte, resolvió declarar nulo un concesorio de la apelación,

toda vez que mediante la apelada se atribuyó la calidad de responsable
solidaria a la recurrente, por lo que la misma constituye un acto recla-
mable, remitiéndose los actuados a la Administración a fin de que emi-
ta pronunciamiento (RTF N° 05368-4-2004, 27/07/2004).
Finalmente, se declaró nula la apelada y nulo todo lo actuado con

posterioridad, por cuanto la Administración Tributaria no emitió acto o
valor alguno reclamable, limitándose a cursar una comunicación en la
que solo se consignaban los periodos y montos de las deudas tribu-
tarias que mantenía la recurrente, sin especificar el tributo al cual co-
rrespondía, por lo que al no encontrarse la citada comunicación en su-
puesto alguno contemplado en el artículo 135 del Código Tributario, no
procede interponer recurso de reclamación contra ella (RTF Nº 949-3-
2001, 31/08/2001).
6. Pago de la deuda tributaria y reclamación

Si al resolver un recurso de reclamación, el Tribunal Fiscal advierte
del escrito de subsanación que la recurrente cuestionó el íntegro de
la liquidación contenida en la resolución de determinación, no proce-
día que la Administración exigiera el pago de alguna supuesta deuda
no reclamada al amparo del primer párrafo del artículo 136 el Código
Tributario, debiendo la Administración admitir a trámite la reclamación
presentada (RTF N° 11298-8-2008, 23/09/2008). Se dispuso remitir a
la Administración el escrito que cuestionó una resolución de determi-
nación como un recurso de reclamación, debiendo, a su vez, proceder-
se a la suspensión de la cobranza coactiva y medidas cautelares. Si el
citado recurso deviene en extemporáneo cabe señalar que el Tribunal
Fiscal en reiteradas resoluciones ha establecido que debe admitirse a
trámite el recurso de reclamación sin exigirse el pago previo, cuando
el valor que sustente la cobranza adolezca de nulidad o cuando exis-
tan circunstancias que evidencien su improcedencia (RTF N° 1059-3-
2000, 20/10/2000).
En otro caso, el Tribunal Fiscal revocó la apelada en cuanto decla-

ró inadmisible el reclamo presentado contra una orden de pago, toda
vez que la acotación efectuada no coincidía con los datos consignados
en la declaración presentada por la recurrente, por lo que no se puede
26
considerar tal valor como una orden de pago, debiendo admitirse la re-
clamación a trámite sin la exigencia del pago previo (RTF N° 01932-4-
2002, 10/04/2002). Igual actuó contra una orden de pago por Impuesto
a la Renta de un ejercicio gravable, toda vez que el impuesto deter-
minado en el citado valor difería del declarado por la recurrente, sien-
do que la recurrente había cancelado íntegramente la deuda declara-
da, por lo que existiendo evidencias de la probable improcedencia de
la cobranza, debía admitirse a trámite la reclamación (RTF N° 02136-4-
2004, 13/04/2004).
En otra oportunidad, se revocó la apelada que declaró inadmisible

la reclamación contra unas órdenes de pago giradas por Impuesto Ge-
neral a las Ventas de diciembre de 2003, enero y febrero de 2004; se-
ñalándose que la Administración emitió dichas órdenes de pago en vir-
tud del artículo 78 del Código Tributario, es decir, tomando como base
el tributo autoliquidado por la recurrente en sus declaraciones de di-
cho impuesto y periodos. Sin embargo, obraba en autos copia de la
declaración correspondiente al mes de octubre de 2003, en la cual
la recurrente consignó un saldo a favor que si bien no fue incluido en
las declaraciones por los meses antes señalados, correspondían ser
aplicados contra el impuesto determinado en dichos periodos en vir-
tud del artículo 25 de la Ley del Impuesto General a las Ventas; en tal
sentido, al existir circunstancias que evidenciarían la improcedencia
de la cobranza, procedía que la Administración admita a trámite la re-
clamación sin exigir el pago previo de los valores impugnados, y emi-
tiera pronunciamiento sobre el fondo del asunto controvertido (RTF
N° 00493-3-2005, 25/01/2005).
Hubo un pronunciamiento en que se declaró nula e insubsistente la

apelada pues debía la Administración analizar la inafectación alegada
por la recurrente, ya que de ser cierta, podía constituir la circunstancia
que evidencie que la cobranza sería improcedente, conforme a lo es-
tablecido en el artículo 119 del Código, tal como lo ha interpretado el
Tribunal Fiscal en sus Resoluciones Nºs. 40-6-97 y 1877-1-2002 (RTF
N° 05046-1-2004, 16/07/2004). Por otro lado, el Tribunal también revo-
có la inadmisibilidad de la reclamación formulada contra determinadas
órdenes de pago al establecerse que existían circunstancias que evi-
denciaban la improcedencia de la cobranza, como es el caso de dupli-
cidad de giro y además la existencia de reportes en autos que indican
27
que la deuda se encontraría extinguida, razón por la cual la Administra-

ción debía admitir a trámite la reclamación y pronunciarse sobre el fon-
do del asunto (RTF N° 05542-2-2005, 08/09/2005).
En el caso del impuesto a los juegos de máquinas tragamonedas,

se revocó la apelada que declaró inadmisible la reclamación de una
orden de pago girada por dicho impuesto correspondiente a diciem-
bre de 2002, toda vez que la Administración informó al Tribunal Fiscal
que la acción de amparo interpuesta por la recurrente contra diversas
administraciones tributarias, entre ellas la Superintendencia Nacional
de Administración Tributaria, había concluido con resultado favorable
para la accionante, al haberse declarado fundada la demanda e inapli-
cable para la demandante los artículos 36, 38 y 39 de la Ley N° 27153
que regula la explotación de los juegos de casino y máquinas tragamo-
nedas, dejándose sin efecto, entre otras, la anotada orden de pago,
lo cual se verificó de las copias que obran en autos, existiendo cir-
cunstancias que evidenciarían la improcedencia de la cobranza. Pro-
cedía, por lo tanto, que la Administración admita a trámite la reclama-
ción sin exigir el pago previo de los valores impugnados y que emitiera
pronunciamiento sobre el fondo del asunto controvertido, debiendo
tener en consideración la referida sentencia (RTF N° 05341-4-2005,
26/08/2005).
También se dio el caso en el que la inadmisibilidad del recurso de

reclamación se revocó, dejándose sin efecto las órdenes de pago im-
pugnadas, toda vez que la Administración al emitir dichos valores no
tuvo en cuenta los saldos a favor declarados por la recurrente en sus
respectivas declaraciones, es decir, la Administración desconoció el
arrastre de los referidos créditos, por lo que dichos valores no fueron
emitidos de conformidad con lo dispuesto por el numeral 1 del artículo
78 del Código Tributario (RTF N° 04614-1-2006, 24/08/2006). En otra
oportunidad, el Tribunal verificó [que] se declaró inadmisible el recla-
mo interpuesto por la recurrente por presentarse este sin acreditar el
pago previo de la orden de pago impugnada, sin tener en considera-
ción que antes de la emisión de la resolución apelada la recurrente ha-
bía presentado una declaración rectificatoria mediante la cual había de-
terminado la inexistencia de la deuda originalmente declarada, lo que
28
podía evidenciar circunstancias que hicieran que la deuda resultara im-

procedente, lo que a su vez que evidenciaría la nulidad e insubsisten-
cia de la apelada; debiendo revocarse la inadmisibilidad de la reclama-
ción planteada (RTF N° 6225-4-2003, 29/10/2003).
Por último, el Tribunal Fiscal revoca la inadmisibilidad de una recla-

mación aun cuando la recurrente no cumplió con el pago previo de la
deuda impugnada, en el caso de la sentencia del Tribunal Constitucio-
nal que declaró inconstitucionales las normas de creación del anticipo
adicional del Impuesto a la Renta. En efecto, al existir circunstancias
que evidenciarían la improcedencia de la cobranza, por economía pro-
cesal y por el motivo indicado, se dejó sin efecto el valor emitido (RTF
N° 09607-2-2004, 09/12/2004).
7. Reclamación en forma conjunta

Con relación a la presentación de una reclamación en forma conjun-
ta, en un caso presentado quedó acreditado que las deudas tributarias
consignadas en los valores impugnados correspondía a tributos y pe-
riodos distintos, esto es, no tenían vinculación directa entre sí, y por
ende, el recurrente debió interponer recursos de reclamación indepen-
dientes respecto de estos valores, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 139 del Código Tributario, lo cual no hizo pese a que se
le notificó para tal efecto. Se confirmó, entonces, la resolución apela-
da que declaró inadmisible el recurso de reclamación interpuesto (RTF
N° 08882-3-2007, 21/09/2007).
Por el contrario, se revocó una resolución apelada que declaró inad-

misible la reclamación debido a que, tal como lo establece el artículo
139 del Código Tributario, los deudores tributarios pueden interponer
reclamación en forma conjunta respecto de resoluciones de determi-
nación y resoluciones de multa siempre que estas tengan vinculación
directa entre sí. Ello ocurrió en el presente caso analizado, dado que
todos los valores impugnados habían sido emitidos tomando en cuen-
ta el mismo reparo, por lo que podían ser reclamados en un mismo re-
curso (RTF N° 03431-5-2008, 18/03/2008).
29
8. Subsanación de requisitos de admisibilidad

El artículo 140 del Código Tributario prevé que cuando el recurso de
reclamación no cumpla con los requisitos para su admisión a trámite,
la Administración deberá notificar al reclamante para que en el término
de quince días hábiles los subsane. En ese sentido, en el caso concre-
to se apreció del reclamo que el abogado patrocinante no se encontra-
ba plenamente identificado, al no constar su nombre; no obstante ello,
la Administración no cumplió con requerir a la recurrente la subsana-
ción de dicho requisito de admisibilidad otorgándole el plazo legal co-
rrespondiente conforme a las reglas del artículo 140 citado, por lo tan-
to, devino en nula la resolución apelada, en aplicación del numeral 2
del artículo 109 del Código Tributario, y por consiguiente, en nulo todo
lo actuado con posterioridad (RTF N° 04084-A-2008, 31/03/2008).
En otro caso, el Tribunal Fiscal advirtió que la Administración notifi-

có a la recurrente el requerimiento a fin de que esta cumpliera con la
subsanación respectiva, conforme con lo previsto por el artículo 140
del Código Tributario. No obstante, habiendo vencido el plazo otorgado
sin que la recurrente hubiera cumplido con subsanar el requisito omiti-
do, y presentando un escrito en el que señalaba que existían circuns-
tancias que evidenciaban la improcedencia de la cobranza sin indicar
el motivo de ello, el Tribunal confirmó la inadmisibilidad declarada por
la apelada (RTF N° 12192-3-2008, 21/10/2008). Igual sucede cuando la
Administración solicita a la recurrente que dentro del término de quin-
ce (15) días hábiles acredite el pago previo de la totalidad de la deuda
tributaria contenida en las órdenes de pago y ello no se cumple, por lo
que la inadmisibilidad declarada aquí también se encontraría arreglada
a ley (RTF N° 12645-3-2008, 30/10/2008).
Cuando no se acredita la existencia de circunstancias que eviden-

cien que la cobranza podría ser improcedente conforme con lo esta-
blecido por el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del Código Tri-
butario, la recurrente debe efectuar el pago de la totalidad de la deuda
reclamada a efectos de que se admita a trámite su recurso. Asimismo,
la Administración procede con arreglo a ley al declarar la inadmisibili-
dad de la reclamación, si se notificó a la recurrente el requerimiento a
fin de que se cumpla con la subsanación respectiva, según lo previsto
por el artículo 140 del Código Tributario, y vence el plazo para subsanar
30
la omisión al pago previo de la deuda tributaria para admitir a trámite el

recurso de reclamación sin que la recurrente hubiera cumplido con ello
(RTF N° 13827-3-2008, 10/12/2008).
Se han dado casos también en los que el Tribunal Fiscal ha advertido

irregularidades en la subsanación de reclamaciones, como cuando de-
claró nula la carta mediante la cual se le requirió a la recurrente el pago
de la deuda no reclamada solo otorgándosele tres (3) días a efectos de
que subsane dicha omisión, cuando correspondía que se le otorgaran
quince (15) días hábiles (RTF N° 00331-4-2000, 14/04/2000). Igualmen-
te, el Tribunal revocó la resolución que declaró inadmisible la reclama-
ción al exigírsele al recurrente el cumplimiento de requisitos que no se
hallan previstos en el artículo 137 del Código Tributario, como es la pre-
sentación de la declaración jurada y de la resolución de inafectación (RTF
Nº 0190-5-2001, 06/03/2001).
9. Reclamación de puro derecho

Siendo la reclamación de la empresa demandante una de puro de-
recho, esta no se encuentra obligada a interponer un recurso de recla-
mación contra la orden de pago, sino que puede saltar esa etapa y por
ende, llegar al Tribunal Fiscal sin necesidad de realizar el pago previo
de dicha orden de pago. En tal sentido, el Tribunal Constitucional no
puede acoger el petitorio de la demandante, considerando voluntaria
la cancelación que hizo del monto contenido en la orden de pago (Exp.
N° 595-2001-AA/TC, 11/07/2002).
10. Oportunidad para su interposición

Aunque la presentación del recurso impugnatorio contra una reso-
lución de determinación, hubiera sido realizada de manera extempo-
ránea, si el valor carece de monto a pagar, pues fue materia de com-
pensación de oficio, procede admitirse a trámite su impugnación sin
solicitarse la acreditación del pago de deuda alguna (RTF Nº 90-5-2000,
11/02/2000). Por su parte, es extemporánea la presentación de un re-
curso enviado vía fax cuya hora de recepción es posterior al horario de
atención al público en la fecha en que vence el plazo para la presenta-
ción del recurso de reclamación (RTF Nº 408-4-2000, 12/05/2000).
31
En una oportunidad, al haberse verificado que la recurrente presen-

tó su recurso de reclamación fuera del plazo de cinco (5) días estable-
cido en el artículo 137 del Código Tributario, el Tribunal confirmó la re-
solución apelada que declaró inadmisible el recurso de reclamación.
Señaló que de acuerdo con el criterio de observancia obligatoria esta-
blecido este Tribunal mediante Acuerdo de Sala Plena N° 2004-03, re-
cogido en la Resolución N° 00433-2-2004, resultan inadmisibles los
recursos de reclamación y apelación contra las resoluciones que impo-
nen la sanción de comiso de bienes, interpuestos con posterioridad al
vencimiento del plazo establecido en el artículo 137 del Código Tribu-
tario, no obstante encontrarse cancelada la multa referida a la recupe-
ración de los bienes comisados, establecida por el artículo 184 del Có-
digo Tributario (RTF N° 00590-4-2004, 30/10/2004).
En otro caso, el Tribunal declaró nula la resolución apelada, dispo-

niéndose que la resolución constituya precedente de observancia obli-
gatoria. La controversia consistió en determinar si procedía admitir a
trámite la reclamación interpuesta en forma extemporánea contra la
resolución que declaró la pérdida del fraccionamiento, es decir, si re-
sultó aplicable a las reclamaciones contra resoluciones que declara-
ron la pérdida del fraccionamiento el segundo y tercer párrafos del
artículo 137 del Código Tributario, que establecieron requisitos para
subsanar la extemporaneidad. Se indicó que dicho asunto fue mate-
ria del acuerdo de recurso de reclamación de las resoluciones que de-
claran la pérdida del fraccionamiento, interpuesto con posterioridad al
vencimiento del plazo de veinte (20) días hábiles a que se refiere el pri-
mer párrafo del artículo 137 del Código Tributario, cuando no se cum-
pla con la subsanación contemplada por el segundo y tercer párrafos
del mismo artículo. El fundamento de dicha posición es que la referen-
cia que hace la décimo primera disposición final del Código Tributario
al primer párrafo del artículo 137, no impide la aplicación del resto del
artículo, más aún si tal restricción no se encuentra expresamente es-
tablecida por norma alguna, siendo que interpretar lo contrario implica-
ría restringir el acceso a la vía del procedimiento contencioso-tributario
a dichos casos de extemporaneidad. El mismo razonamiento se efec-
túa respecto a las apelaciones interpuestas fuera de plazo en el caso
de pérdida de fraccionamiento. Por lo expuesto, en el caso se declaró
la nulidad de la resolución que declaró inadmisible la reclamación de-
bido a que la Administración no cumplió con requerir previamente a la
32
recurrente que acredite el pago de la deuda o afiance la misma, requi-

sitos que deberá requerirle a efectos de admitir a trámite la reclama-
ción interpuesta (RTF N° 07900-2-2002, 05/12/2002).
También se revocó una apelada que declaró inadmisible la reclama-

ción contra la resolución de determinación emitida por Impuesto a la
Renta del año 2001, dado que el Tribunal en la RTF Nº 19305 del 17
de enero de 1986 señaló que el Código Tributario no establece plazo
máximo para interponer el recurso de reclamación fuera del término
de 30 días (hoy 20 días) de ley, en los casos que para reclamar se pa-
gue el tributo impugnado o en los que no hubiera tributo a pagar, agre-
gando que el derecho de los contribuyentes a interponerlo está expe-
dito en tanto no venza el plazo prescriptorio del derecho reclamado,
advirtiéndose de la verificación del valor impugnado que este determi-
na una pérdida tributaria y un saldo a favor de la recurrente, por lo que
carece de monto a pagar, debiendo en consecuencia admitirse a trámi-
te la reclamación (RTF N° 07281-1-2004, 24/09/2004).
Por su parte, se debe revocar la resolución apelada que declara in-

admisible la reclamación formulada contra la resolución que deniega
una solicitud de devolución si fue presentada fuera del plazo de 20 días
establecido por el artículo 137 del Código Tributario, si la reclamación
se presentó antes que transcurriera el plazo de prescripción para soli-
citar la devolución, por lo que la Administración la debe admitir a trámi-
te. Este criterio fue materia de acuerdo de Sala Plena del Tribunal Fis-
cal, en el cual también se dispuso que se emitiera una resolución con
carácter de precedente de observancia obligatoria (RTF N° 01025-2-
2003, 25/02/2003).
De otro lado, es nula e insubsistente la apelada a efectos que se

emita nuevo pronunciamiento, si como lo ha interpretado el Tribunal
en resoluciones tales como la Nº 00584-4-2004, a efectos de la am-
pliación de los argumentos de la reclamación formulada carece de
relevancia el hecho de que hubiese sido presentada vencido el pla-
zo a que se refiere el artículo 125 del Código Tributario para el ofreci-
miento de pruebas. Ello porque no existe disposición alguna en el re-
ferido cuerpo de leyes que limite el derecho de los contribuyentes a
un plazo determinado para exponer y/o ampliar los argumentos de su
33
impugnación, por lo que la apelada debe pronunciarse sobre el escri-

to presentado por la recurrente (RTF N° 05938-1-2004, 17/08/2004).
En los casos en que los deudores tributarios interpongan recursos

de reclamación contra resoluciones que declaran la pérdida del frac-
cionamiento una vez vencido el plazo de veinte (20) días hábiles a que
se refiere el artículo 137 del Código Tributario, se admitirá a trámite
dichos recursos siempre que se acredite previamente el pago de la
deuda tributaria o se presente carta fianza bancaria o financiera. En tal
sentido, en estos casos debe revocarse la apelada que declara inadmi-
sible el recurso de reclamación interpuesto contra la resolución de in-
tendencia, que declaró la pérdida del régimen de fraccionamiento es-
pecial. Este criterio del Tribunal consta en la RTF Nº 07009-2-2002,
que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria. En el caso
analizado, la Administración Tributaria declaró la inadmisibilidad del re-
curso de reclamación interpuesto una vez vencido el plazo estableci-
do en el citado artículo 137; sin embargo, la Administración Tributaria
solo requirió al recurrente el pago de la deuda tributaria, mas no le re-
quirió la presentación de la carta fianza bancaria o financiera respecti-
va, que garantiza el pago de la deuda tributaria, por lo que no ha obser-
vado el procedimiento legalmente establecido (RTF N° 02720-3-2003,
21/05/2003).
Ahora, en el caso que la notificación de un acto de la Administra-

ción exprese un plazo mayor al establecido legalmente para impugnar-
lo, será de aplicación el numeral 24.2 del artículo 24 de la Ley de Proce-
dimiento Administrativo General aprobada por la Ley Nº 27444, según
el cual, el tiempo transcurrido no será tomado en cuenta para deter-
minar el vencimiento del plazo que corresponda, por lo que la interpo-
sición del recurso deberá ser considerada oportuna (RTF N° 05580-5-
2006, 17/10/2006).
Asimismo, en el caso de las sanciones de comiso, el Tribunal Fiscal

ha considerado que resultan inadmisibles los recursos de reclamación
y apelación contra las resoluciones que imponen la sanción de comi-
so de bienes, interpuestos con posterioridad al vencimiento del plazo
de cinco (5) días hábiles a que se refiere el último párrafo del artículo
137 y el primer párrafo del artículo 152 del Código Tributario, respec-
tivamente. Y no obstante encontrarse cancelada la multa referida a la
34
recuperación de los bienes comisados, establecida por el artículo 184

del Código Tributario (RTF N° 00433-2-2004, 28/01/2004).
En algún caso, el Tribunal revocó la apelada que declaró inadmisible

por presentar en forma extemporánea y sin efectuar el pago previo la
reclamación contra la resolución de multa, debido a que el día de ven-
cimiento la Administración, sin previo aviso de conocimiento general,
redujo las horas de atención al público a fin de celebrar internamen-
te el día del trabajo, razón por la cual le es de aplicación lo estableci-
do en la Norma XII del Título Preliminar del Código Tributario, prorro-
gándose el vencimiento del plazo hasta el siguiente día hábil (RTF
N° 271-2-1998, 18/03/1998). En sentido parecido, se revocó la declara-
toria de improcedencia de una reclamación interpuesta contra la reso-
lución de giro provisional emitida por concepto de recargos del Fondo
de Defensa Nacional, debido a que el plazo para presentar la declara-
ción jurada venció en día inhábil por haber existido paralización de la-
bores por huelga de trabajadores de la Administración razón por la cual
resulta válido y dentro del plazo el pago efectuado el día siguiente, tal
como lo señala la Norma XV del Código Tributario (RTF N° 01172-1-
1997, 24/10/1997).
Finalmente, existe un pronunciamiento en el que se revocó la ape-

lada, debido a que la denegatoria del régimen de incentivos se notifi-
có junto con la resolución de ejecución coactiva, razón por la cual el
plazo para reclamar debe contarse a partir de dicha fecha y no desde
la notificación del valor impugnado. En consecuencia, debía admitirse
a trámite la reclamación de la recurrente sin el requisito del pago pre-
vio de la totalidad de la deuda tributaria impugnada (RTF N° 00026-2-
2000, 12/01/2000).
11. Medios probatorios extemporáneos

Este es probablemente uno de los artículos del Código Tributario
que menos comentarios o críticas ha recibido, pese a su antigüedad,
ya que el texto es más o menos el original, introducido por el Decreto
Legislativo 187, publicado el 15 de junio de 1981 aunque el principio
de extemporaneidad podría remitirse a un decreto supremo de 1952.
Este artículo, en suma, le da a la Administración un mecanismo muy
35
poderoso, pero cuyos contornos constitucionales o las garantías del

debido proceso parecen algo borrosos.
Se trata de que la Administración formula requerimientos en la eta-

pa de fiscalización que si no son atendidos por el contribuyente, tales
elementos no tendrán valor probatorio en el proceso aunque sean pre-
sentados por el recurrente, salvo que pague o afiance la deuda, y di-
cha calificación está en manos de la propia Administración, lo cual, en
casos de discrepancias acerca de si se cumplió o no con entregar lo
requerido (y eso puede depender de muchas ópticas) podría definir el
destino de la controversia.
Así, se revocó la Resolución apelada pues la existencia de errores

en la tabulación de un Anexo con detalles de los Comprobantes de
Pago entregado por la recurrente, significa que en efecto se cumplió
lo requerido por la Administración y no como esta aduce que la prue-
ba es extemporánea. El Tribunal Fiscal revocó así la apelada, manifes-
tando que la prueba ya existía y que cosa distinta es un nuevo alegato
acerca de su contenido (RTF Nº 03567-2-2005, 08/06/2005).
También se ha señalado que no basta el criterio genérico de la Ad-

ministración para aducir que una prueba es extemporánea si, por el
contrario, se demuestra que el documento que tacha la Administra-
ción de prueba extemporánea –al resolver una reclamación– era parte
de un conjunto de documentos que la Administración vio al momento
de fiscalizar, pues el auditor dictaminó sobre el documento como parte
de otros, debiendo por ello declararse nula la resolución apelada (RTF
Nº 01874-5-2003).
En otro sentido, se confirma la resolución apelada señalándose

que no es posible admitir como prueba el Registro de Compras y la
documentación sustentatoria del crédito fiscal presentados por la re-
currente en la etapa de reclamación ya que no cumplió con presentar-
los en la fiscalización pese a haber sido requerido expresamente para
ello y existir obligación legal de sustentar el crédito fiscal y el gasto
documentariamente. Se indica que la recurrente no ha cumplido con
acreditar el pago de la deuda tributaria ni con demostrar la existencia
de una causa que el impidiera presentar las pruebas solicitadas, no
36
siendo eximente que el contador haya tenido problemas personales

(RTF Nº 808-2-2001, 04/07/2001).
En cuanto a la cantidad a pagarse o afianzarse, es de tener en cuen-

ta que se declaró fundada la queja interpuesta, toda vez que el artículo
141 del Código Tributario se debe entender en el sentido de que el
monto que está obligado a pagar o afianzar la recurrente es el de la
deuda que pretende ser desvirtuada mediante la prueba que se ofre-
ce, mas no el total de la deuda impugnada; por lo que al haberse de-
clarado procedente el reclamo en el extremo por el cual se ofreció la
prueba, mal podría la Administración proceder a la ejecución de la car-
ta fianza otorgada, inclusive aún en el supuesto que no se hubiese re-
suelto a favor del deudor tampoco podía hacerlo por no estar facultada
para ello. No es aplicable a la queja el concepto de deuda exigible pre-
visto en el Código (RTF Nº 330-2-2000, 12/04/2000).
Se declara nula e insubsistente la apelada, debiendo la Administra-

ción emitir nuevo pronunciamiento, ya que debería merituar la infor-
mación que ofrece el recurrente respecto de la documentación con-
table solicitada y que no fue presentada en la etapa de fiscalización,
no por su causa, sino al acreditarse policialmente que la misma se ha-
lló en poder de un tercero. Asimismo, carece de sustento lo señalado
por la Administración con relación a la oportunidad y tiempo necesario
para que el recurrente rehaga sus libros contables extraviados, ya que
no los precisó (RTF Nº 406-5-2000, 23/06/2000).
37
Capítulo 2
Recurso de
apelación
2
Capítulo
Recurso de apelación
COMENTARIO
El recurso de apelación es el medio impugnatorio mediante el cual
se cuestionan diversas resoluciones realizadas por la Administración
Pública, siendo el Tribunal Fiscal la entidad competente para resolver-
lo. Las resoluciones impugnables por apelación son las que deniegan
el recurso de reclamación, sean pronunciamientos expresos o fictos.
El recurso se interpone ante la entidad que emitió la resolución apela-
da, la que verificará el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad.
Si se cumplen, la Administración elevará el recurso al Tribunal Fiscal,
el que a su vez realizará una nueva calificación.
En cuanto a los plazos de interposición del recurso de apelación,

como se puede apreciar de una lectura de las normas pertinentes, por
lo general son bastante latos (artículo 150 el CT) salvo cuando se im-
pugnan resoluciones sobre sanciones de internamiento temporal de
vehículos, comiso de bienes y cierre temporal de establecimiento u
oficina de profesionales independientes, así como las resoluciones
que las sustituyan (artículo 152 del CT).
Por otra parte, son interesantes los criterios que se dan acerca de
la apelación de puro derecho en el procedimiento contencioso-tributa-
rio, debiendo hacerse directamente al Tribunal Fiscal para cuestionar
actuaciones o resoluciones de la Administración. Lo distintivo en este
caso es que no se ventilan hechos, sino únicamente cuestiones de
Derecho –de ahí su denominación– y también de allí su diferente tra-
tamiento. Existen muchas RTFs que han desestimado la apelación de
41
puro derecho porque, a criterio del Tribunal Fiscal, existieron hechos

que debieron ser tomados en cuenta para resolver, porque en efecto,
la calificación de si la causa es de puro derecho o no corresponde a la
propia autoridad que decidirá la cuestión en vía de apelación o grado.
Sin embargo, si el Órgano Superior rechaza la tramitación de puro de-
recho, no significa que el apelante pierda el recurso, pues el Código
Tributario prevé una solución muy sugestiva: si el recurso no encuadra
en la apelación de puro derecho, se tiene por interpuesta la reclama-
ción (artículo 151, tercer párrafo del CT). Precisamente, por esto último
se entiende que la procedencia de la apelación de puro derecho exige
que no se haya interpuesto un recurso de reclamación sobre igual ma-
teria (artículo 151, cuarto párrafo del CT).
BASE NORMATIVA
Código Tributario
Artículo 143.- Órgano competente
El Tribunal Fiscal es el órgano encargado de resolver en última ins-
tancia administrativa las reclamaciones sobre materia tributaria,
general y local, inclusive la relativa a las aportaciones a EsSalud y
a la ONP, así como las apelaciones sobre materia de tributación
aduanera.
Artículo 144.- Recursos contra la resolución ficta denegatoria

que desestima la reclamación
El Tribunal Fiscal es el órgano encargado de resolver en última ins-
tancia administrativa las reclamaciones sobre materia tributaria,
general y local, inclusive la relativa a las aportaciones a EsSalud y
a la ONP, así como las apelaciones sobre materia de tributación
aduanera.
Cuando se formule una reclamación ante la Administración Tributa-
ria y esta no notifique su decisión en el plazo de seis (6) meses, de
nueve (9) meses tratándose de la reclamación de resoluciones emi-
tidas como consecuencia de la aplicación de las normas de precios
de transferencia, de dos (2) meses respecto de la denegatoria tácita
de las solicitudes de devolución de saldos a favor de los exportado-
res y de pagos indebidos o en exceso, o de veinte (20) días hábiles
respecto a las resoluciones que establecen sanciones de comiso de
42
bienes, internamiento temporal de vehículos y cierre; el interesado

puede considerar desestimada la reclamación, pudiendo hacer uso
de los recursos siguientes:
1. Interponer apelación ante el superior jerárquico, si se trata de una
reclamación y la decisión debía ser adoptada por un órgano so-
metido a jerarquía.
2. Interponer apelación ante el Tribunal Fiscal, si se trata de una re-
clamación y la decisión debía ser adoptada por un órgano respec-
to del cual puede recurrirse directamente al Tribunal Fiscal.
También procede el recurso de queja a que se refiere el artículo 155
cuando el Tribunal Fiscal, sin causa justificada, no resuelva dentro
del plazo de seis (6) o de nueve (9) meses a que se refiere el primer
párrafo del artículo 150.
Artículo 145.- Presentación de la apelación

El recurso de apelación deberá ser presentado ante el órgano que
dictó la resolución apelada el cual, solo en el caso que se cumpla
con los requisitos de admisibilidad establecidos para este recurso,
elevará el expediente al Tribunal Fiscal dentro de los treinta (30) días
hábiles siguientes a la presentación de la apelación. Tratándose de
la apelación de resoluciones que resuelvan los reclamos sobre san-
ciones de comiso de bienes, internamiento temporal de vehículos y
cierre temporal de establecimiento u oficina de profesionales inde-
pendientes, así como las resoluciones que las sustituyan, se eleva-
rá el expediente al Tribunal Fiscal dentro de los quince (15) días há-
biles siguientes a la presentación de la apelación.
Artículo 146.- Requisitos de la apelación

La apelación de la resolución ante el Tribunal Fiscal deberá formular-
se dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a aquel en que
se efectuó su notificación, mediante un escrito fundamentado y au-
torizado por letrado en los lugares donde la defensa fuera cautiva, el
cual deberá contener el nombre del abogado que lo autoriza, su fir-
ma y número de registro hábil. Asimismo, se deberá adjuntar al es-
crito, la hoja de información sumaria correspondiente, de acuerdo
al formato que hubiera sido aprobado mediante Resolución de Su-
perintendencia. Tratándose de la apelación de resoluciones emiti-
das como consecuencia de la aplicación de las normas de precios
de transferencia, el plazo para apelar será de treinta (30) días hábi-
les siguientes a aquel en que se efectuó su notificación certificada.
43
La Administración Tributaria notificará al apelante para que dentro

del término de quince (15) días hábiles subsane las omisiones que
pudieran existir cuando el recurso de apelación no cumpla con los
requisitos para su admisión a trámite. Asimismo, tratándose de ape-
laciones contra la resolución que resuelve la reclamación de reso-
luciones que establezcan sanciones de comiso de bienes, interna-
miento temporal de vehículos y cierre temporal de establecimiento
u oficina de profesionales independientes, así como las resolucio-
nes que las sustituyan, la Administración Tributaria notificará al ape-
lante para que dentro del término de cinco (5) días hábiles subsane
dichas omisiones.
Vencido dichos términos sin la subsanación correspondiente, se de-
clarará inadmisible la apelación.
Para interponer la apelación no es requisito el pago previo de la deu-
da tributaria por la parte que constituye el motivo de la apelación,
pero para que esta sea aceptada, el apelante deberá acreditar que
ha abonado la parte no apelada actualizada hasta la fecha en que se
realice el pago.
La apelación será admitida vencido el plazo señalado en el primer
párrafo, siempre que se acredite el pago de la totalidad de la deuda
tributaria apelada actualizada hasta la fecha de pago o se presente
carta fianza bancaria o financiera por el monto de la deuda actualiza-
da hasta por seis (6) meses posteriores a la fecha de la interposición
de la apelación, y se formule dentro del término de seis (6) meses
contados a partir del día siguiente a aquel en que se efectuó la no-
tificación certificada. La referida carta fianza debe otorgarse por un
periodo de seis (6) meses y renovarse por periodos similares dentro
del plazo que señale la Administración. La carta fianza será ejecuta-
da si el Tribunal Fiscal confirma o revoca en parte la resolución ape-
lada, o si esta no hubiese sido renovada de acuerdo a las condicio-
nes señaladas por la Administración Tributaria. Los plazos señalados
en seis (6) meses variarán a nueve (9) meses tratándose de la ape-
lación de resoluciones emitidas como consecuencia de la aplicación
de las normas de precios de transferencia.
su presentación serán establecidas por la Administración Tributaria
mediante Resolución de Superintendencia o norma de rango similar.
Artículo 147.- Aspectos inimpugnables

Al interponer apelación ante el Tribunal Fiscal, el recurrente no po-
drá discutir aspectos que no impugnó al reclamar, a no ser que,
44
no figurando en la Orden de Pago o Resolución de la Administra-

ción Tributaria, hubieran sido incorporados por esta al resolver la
reclamación.
Artículo 150.- Plazo para resolver la apelación

El Tribunal Fiscal resolverá las apelaciones dentro del plazo de doce
(12) meses contados a partir de la fecha de ingreso de los actuados
al Tribunal.
Tratándose de la apelación de resoluciones emitidas como conse-
cuencia de la aplicación de las normas de precios de transferencia,
el Tribunal Fiscal resolverá las apelaciones dentro del plazo de die-
ciocho (18) meses contados a partir de la fecha de ingreso de los ac-
tuados al Tribunal.
La Administración Tributaria o el apelante podrán solicitar el uso de
la palabra dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles de inter-
puesto el recurso de apelación, contados a partir del día de presen-
tación del recurso, debiendo el Tribunal Fiscal señalar una misma fe-
cha y hora para el informe de ambas partes.
En el caso de apelaciones interpuestas contra resoluciones que re-
suelvan las reclamaciones contra aquellas que establezcan sancio-
nes de internamiento temporal de vehículos, comiso de bienes y
cierre temporal de establecimiento u oficina de profesionales inde-
pendientes, así como las resoluciones que las sustituyan, la Admi-
nistración Tributaria o el apelante podrán solicitar el uso de la pala-
bra dentro de los cinco (5) días hábiles de interpuesto el recurso de
apelación.
El Tribunal Fiscal no concederá el uso de la palabra:
- Cuando considere que las apelaciones de puro derecho presenta-
das no califican como tales.
- Cuando declare la nulidad del concesorio de la apelación.
- Cuando considere de aplicación el último párrafo del presente
artículo.
- En las quejas.
- En las solicitudes presentadas al amparo del artículo 153.
Las partes pueden presentar alegatos dentro de los tres (3) días
posteriores a la realización del informe oral. En el caso de interven-
ciones excluyentes de propiedad, dicho plazo será de un (1) día.
Asimismo, en los expedientes de apelación, las partes pueden
45
presentar alegatos dentro de los dos meses siguientes a la presen-

tación de su recurso.
El Tribunal Fiscal no podrá pronunciarse sobre aspectos que, consi-
derados en la reclamación, no hubieran sido examinados y resueltos
en primera instancia; en tal caso declarará la nulidad e insubsistencia
de la resolución, reponiendo el proceso al estado que corresponda.
Artículo 151.- Apelación de puro derecho

Podrá interponerse recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal den-
tro del plazo de veinte (20) días hábiles siguientes a la notificación
de los actos de la Administración, cuando la impugnación sea de
puro derecho, no siendo necesario interponer reclamación ante ins-
tancias previas.
Tratándose de una apelación de puro derecho contra resoluciones
que establezcan sanciones de comiso de bienes, internamiento
temporal de vehículos y cierre temporal de establecimiento u ofici-
na de profesionales independientes, así como las resoluciones que
las sustituyan, el plazo para interponer esta ante el Tribunal Fiscal
será de diez (10) días hábiles.
El Tribunal para conocer de la apelación, previamente deberá califi-
car la impugnación como de puro derecho. En caso contrario, remi-
tirá el recurso al órgano competente, notificando al interesado para
que se tenga por interpuesta la reclamación.
El recurso de apelación a que se contrae este artículo deberá ser
presentado ante el órgano recurrido, quien dará la alzada luego de
verificar que se ha cumplido con lo establecido en el artículo 146 y
que no haya reclamación en trámite sobre la misma materia.
Artículo 152.- Apelación contra resolución que resuelve las recla-

maciones de cierre, comiso e internamiento
Las resoluciones que resuelvan las reclamaciones contra aquellas
que establezcan sanciones de internamiento temporal de vehícu-
los, comiso de bienes y cierre temporal de establecimiento u oficina
de profesionales independientes, así como las resoluciones que las
sustituyan, podrán ser apeladas ante el Tribunal Fiscal dentro de los
cinco (5) días hábiles siguientes a los de su notificación.
El recurso de apelación deberá ser presentado ante el órgano recu-
rrido quien dará la alzada luego de verificar que se ha cumplido con
el plazo establecido en el párrafo anterior.
46
El apelante deberá ofrecer y actuar las pruebas que juzgue conve-

niente, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la fecha de
interposición del recurso.
El Tribunal Fiscal deberá resolver la apelación dentro del plazo de
veinte (20) días hábiles contados a partir del día siguiente de la re-
cepción del expediente remitido por la Administración Tributaria. La
resolución del Tribunal Fiscal puede ser impugnada mediante de-
manda contencioso-administrativa ante el Poder Judicial.
Artículo 153.- Aspectos inimpugnables

Contra lo resuelto por el Tribunal Fiscal no cabe recurso alguno en
la vía administrativa. No obstante, el Tribunal Fiscal, de oficio, podrá
corregir errores materiales o numéricos, ampliar su fallo sobre pun-
tos omitidos o aclarar algún concepto dudoso de la resolución, o ha-
cerlo a solicitud de parte, la cual deberá ser formulada por única vez
por la Administración Tributaria o por el deudor tributario dentro del
plazo de cinco (5) días hábiles contados a partir del día siguiente de
efectuada la notificación de la resolución.
En tales casos, el Tribunal resolverá dentro del quinto día hábil de
presentada la solicitud, no computándose, dentro del mismo, el que
se haya otorgado a la Administración Tributaria para que dé respues-
ta a cualquier requerimiento de información.
Su presentación no interrumpe la ejecución de los actos o resolucio-
nes de la Administración Tributaria.
Por medio de estas solicitudes no procede alterar el contenido sus-
tancial de la resolución.
Contra las resoluciones que resuelven estas solicitudes, no cabe la
presentación de una solicitud de corrección, ampliación o aclaración.
Las solicitudes que incumpliesen lo dispuesto en este artículo no
serán admitidas a trámite.
Artículo 154.- Jurisprudencia de observancia obligatoria

Las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo ex-
preso y con carácter general el sentido de normas tributarias, así
como las emitidas en virtud del artículo 102, constituirán jurispru-
dencia de observancia obligatoria para los órganos de la Administra-
ción Tributaria, mientras dicha interpretación no sea modificada por
el mismo Tribunal, por vía reglamentaria o por ley. En este caso, en
47
la resolución correspondiente el Tribunal Fiscal señalará que cons-

tituye jurisprudencia de observancia obligatoria y dispondrá la publi-
cación de su texto en el Diario Oficial.
De presentarse nuevos casos o resoluciones con fallos contradicto-
rios entre sí, el Presidente del Tribunal deberá someter a debate en
Sala Plena para decidir el criterio que deba prevalecer, constituyen-
do este precedente de observancia obligatoria en las posteriores re-
soluciones emitidas por el Tribunal.
La resolución a que hace referencia el párrafo anterior así como las
que impliquen un cambio de criterio, deberán ser publicadas en el
Diario Oficial.
En los casos de resoluciones que establezcan jurisprudencia obli-
gatoria, la Administración Tributaria no podrá interponer demanda
contencioso-administrativa. Las solicitudes que incumpliesen lo dis-
puesto en este artículo no serán admitidas a trámite.
1. Calificación
El Tribunal Fiscal ha precisado su competencia exclusiva para cono-
cer los recursos de apelación, señalando que son nulas las resolucio-
nes emitidas por la Administración Tributaria que resuelven los recur-
sos de apelación contra el acto administrativo que resuelve el reclamo,
por cuanto corresponde a dicho Tribunal emitir pronunciamiento en se-
gunda instancia (RTF N° 688-3-2000, 08/08/2000). Del mismo modo,
el Tribunal Fiscal es competente para conocer las apelaciones que se
formulen contra las resoluciones que sobre el pago de la contribución
al Senati emita el Consejo Nacional del Senati (RTF Nº 6751-3-2003,
20/11/2003).
De acuerdo con el artículo 145 del Código Tributario, modificado

por el Decreto Legislativo N° 953, el recurso de apelación deberá pre-
sentarse ante la Administración, quien lo elevará al Tribunal, en el caso
que cumpla con los requisitos de admisibilidad, dentro de los trein-
ta (30) días hábiles siguientes a la presentación de la apelación (RTF
N° 00029-5-2006, 06/01/2006). En otro fallo, el Tribunal se reafirmó di-
ciendo que, de conformidad con la norma citada, el recurso de ape-
lación deberá ser presentado ante el órgano que dictó la resolución
apelada el cual, será en el caso que se cumpla con los requisitos de
48
admisibilidad establecidos para este recurso, elevará el expediente al

Tribunal Fiscal en el plazo indicado (RTF N° 07399-1-2005, 05/12/2005).
Pero si bien, en efecto, la Administración se encuentra obligada

a elevar el original del recurso de apelación (RTF Nº 07488-1-2003,
24/12/2003); no procede que la Administración eleve el recurso de ape-
lación cuando este carece de los requisitos establecidos en los artícu-
los 145 y 146 del Código Tributario (RTF N° 00018-1-2007, 05/01/2007).
Luego, la apelación interpuesta directamente en la mesa de partes del
Tribunal Fiscal se remite a la Administración a fin de que verifique los
requisitos de admisibilidad (RTF Nº 07439-1-2003, 19/12/2003).
Debe notarse que de conformidad con lo dispuesto en el Código Tri-

butario, el Tribunal no podrá pronunciarse sobre aspectos que conside-
rados en la reclamación, no hubieran sido examinados y resueltos en
primera instancia (RTF N° 130-5-2000, 29/02/2000).
Por otro lado, en tanto la resolución impugnada sea una resolución

de cumplimiento de la RTF N° 02964-5-2002, corresponde formular
una apelación y no una reclamación contra ella (RTF N° 02090-2-2006,
21/04/2006). Sin embargo, en otro caso el Tribunal revocó la apelada
que declaró inadmisible el recurso de apelación por extemporaneidad,
indicando que debía dársele al citado recurso el trámite de reclama-
ción; y toda vez que el tribunal, en numerosas resoluciones como las
N° 3987 y Nº 9751, ha establecido que las resoluciones emitidas por
la Administración en cumplimiento de lo ordenado en un RTF tienen
el carácter de reclamables cuando incorporan cuestiones nuevas an-
teriormente no discutidas. Ello ocurrió en el caso allí analizado, cuan-
do en atención a lo dispuesto en la RTF N° 590-4-00 la Administración,
mediante resolución de cumplimiento, varió su determinación original
de base cierta, a una sobre base presunta. Por lo tanto, al dársele el
trámite de reclamación al recurso formulado debió aplicársele el plazo
de presentación de veinte (20) días, por lo que dicho recurso no resul-
tó extemporáneo (RTF N° 1087-4-2001, 31/08/2001).
En el caso de las solicitudes de devolución, se debe declarar nulo

el concesorio de la apelación interpuesta y se debe disponer la remi-
sión de los autos a la Administración para que emita pronunciamien-
to en primera instancia administrativa sobre la resolución que declaró
49
improcedentes las solicitudes de devolución presentadas por el recu-

rrente. Nótese que en virtud de la modificación introducida al artículo
163 del Código Tributario por la Ley N° 27038, las resoluciones que re-
suelvan solicitudes de devolución deberán ser reclamadas previamen-
te a su conocimiento por el Tribunal Fiscal, por lo que en virtud de lo
dispuesto por el artículo 103 del D. S. N° 002-94-JUS (anterior TUO de
la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos), co-
rresponde que el recurso presentado y que el recurrente denominó
“apelación” sea considerado como uno de reclamación y sea conoci-
do por la Administración previo al pronunciamiento del Tribunal Fiscal
(RTF N° 0762-5-2001, 22/08/2001).
Del mismo modo, desde la entrada en vigencia de la Ley Orgáni-

ca de Municipalidades, Ley N° 27972, el Tribunal Fiscal es el órgano
competente para conocer las apelaciones formuladas contra las reso-
luciones emitidas por las municipalidades distritales dentro del proce-
dimiento contencioso, toda vez que dicha norma suprimió el texto del
artículo 96 de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 23853. Las ape-
laciones formuladas contra resoluciones emitidas por municipalidades
distritales dentro de un procedimiento contencioso y que se encontra-
sen en trámite a la fecha de entrada en vigencia de la Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley N° 27972, deben ser resueltas por las municipa-
lidades provinciales (RTF N° 3590-6-2003, 02/07/2003).
Por esto último, se declaró nula una resolución apelada, toda vez
que en el caso de una municipalidad provincial, las etapas del proce-
dimiento contencioso-tributario son la reclamación ante la Administra-
ción y la apelación ante el Tribunal Fiscal. En este sentido, el recurso
de “reconsideración” presentado por el recurrente de dicho caso con-
tra la resolución emitida por la municipalidad provincial debió ser trami-
tada como una apelación, previa verificación de los requisitos de admi-
sibilidad (RTF Nº 0644-5-2001, 28/06/2001).
Finalmente, no es posible declarar inadmisible la apelación inter-

puesta usando el mismo argumento que sirvió de base para declararla
inadmisible anteriormente (RTF Nº 09607-2-2004, 09/12/2004).
50
2. Actos apelables
El Tribunal Fiscal revocó una resolución que declaró inadmisible la
apelación formulada contra la resolución emitida respecto de una soli-
citud de reintegro tributario, debido a que si bien la apelación fue pre-
sentada fuera del plazo de 15 días hábiles previsto por el artículo 146
del Código Tributario, fue formulada antes del plazo de seis (6) meses
establecido por dicho artículo. Este resulta aplicable a las resoluciones
que resuelven solicitudes de devolución en tanto estas tienen la cali-
dad de actos reclamables, y por ende, les es aplicable la posibilidad de
subsanación, en lo que fuera pertinente. Es decir, al no existir en estos
casos deuda tributaria por regularizar (que sea susceptible de ser pa-
gada o afianzada), solo es exigible que el requisito referido al plazo (6
meses) (RTF N° 01022-2-2003, 25/02/2003).
Por otro lado, no procede interponer recurso de reconsideración

contra las resoluciones que resuelven solicitudes no contenciosas,
sino apelación ante el Tribunal Fiscal. En tal caso se debe declarar nula
la resolución apelada que declaró improcedente la reconsideración in-
terpuesta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 163 del Có-
digo Tributario (RTF N° 00852-3-2001, 14/08/2001).
Recuérdese nuevamente aquí que contra la denegatoria de la solici-

tud de devolución no cabe interponer apelación sino reclamación (RTF
N° 00550-2-2001, 09/05/2001).
Finalmente, cabe precisar que el recurso de reconsideración no se

encuentra previsto dentro del procedimiento contencioso tributario al
no ajustarse a alguno de los supuestos contemplados en el artículo
153 del Código Tributario. Por ende, debe declararse improcedente
la solicitud de reconsideración interpuesta respecto de dos resolucio-
nes del Tribunal Fiscal que declararon infundadas las quejas presen-
tadas contra funcionarios de la Administración (RTF Nº 0741-5-2001,
26/09/2001).
3. Subsanación de requisitos
De acuerdo con el artículo 146 del Texto Único del Código Tributa-
rio aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF y modificado por el
Decreto Legislativo N° 953, la Administración Tributaria notificará al
51
apelante para que dentro del término de quince (15) días hábiles sub-
sane las omisiones que pudieran existir cuando el recurso de apelación
no cumpla con los requisitos para su admisión a trámite y que vencido
dicho término sin la subsanación correspondiente, se declarara inadmi-
sible la apelación (RTF N° 00191-1-2006, 13/01/2006).
En un caso particular, el Tribunal Fiscal revocó en parte la inadmi-

sibilidad de una apelación por haber sido presentada en forma extem-
poránea sin efectuar el pago previo no obstante haber sido requerido
con dicho propósito; debido a que el cobro sería manifiestamente im-
procedente, y toda vez que el hecho de que se hubiera registrado, en
el caso, una factura con retraso mayor a dos (2) meses no impedía que
se use el crédito fiscal a partir de dicho registro. Sin embargo, se con-
firmó la inadmisibilidad de la apelada en cuanto se había presentado
vencido el plazo de quince (15) días y sin efectuar el pago previo, no
obstante haberse requerido para ello (RTF Nº 331-2-1999, 17/03/1999).
4. Apelación de puro derecho

Conforme a lo estipulado por el artículo 151 del Código Tributario
aprobado por el Decreto Legislativo N° 816, cuando la impugnación
sea de puro derecho, puede interponerse recurso de apelación ante
el Tribunal Fiscal dentro del plazo de veinte (20) días hábiles siguien-
tes a la notificación de los actos de la Administración, no siendo nece-
sario interponer reclamación ante instancias previas, debiendo el Tri-
bunal, previamente calificar la impugnación como de puro derecho,
verificando que no exista reclamación en trámite (RTF N° 512-1-99,
30/06/1999). En efecto, cuando la impugnación sea de puro derecho
no será necesario interponer recurso de reclamación ante instancias
previas, siendo el plazo de presentación de la misma veinte días (RTF
N° 00480-5-1998, 07/08/1998).
Antes de elevar la apelación de puro derecho, la Administración

debe verificar la inexistencia de reclamación en trámite (RTF N° 00291-
1-2007, 16/01/2007). El recurso no califica como una apelación de puro
derecho si se ha interpuesto recurso de reclamación contra la resolu-
ción de multa impugnada (RTF N° 1163-2-2000, 29/11/2000).
52
Por su parte, no procede apelación de puro derecho contra las re-

soluciones emitidas por el Tribunal Fiscal (RTF N° 01868-5-2007,
06/03/2007). Así, se declaró improcedente la apelación de puro dere-
cho presentada contra la RTF Nº 1921-5- 2002, que declaró improce-
dente la solicitud de ampliación de la RTF Nº 10032-5-2001. Se esta-
bleció que, de acuerdo con lo señalado en el artículo 153 del Código
Tributario, contra lo resuelto por el Tribunal Fiscal no cabe recurso al-
guno en la vía administrativa, por lo que no cabe interponer una apela-
ción de puro derecho contra las resoluciones expedidas por el Tribunal
(RTF Nº 2985-5-2002, 07/06/2002).
De igual manera, el recurso de apelación tampoco califica como de

puro derecho cuando se verifica que existen hechos que probar (RTF
N° 06836-2-2006, 14/12/2006). En tal caso se resuelve remitir los ac-
tuados a la Administración, por lo que se le debe dar trámite de una re-
clamación, de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del
artículo 151 del Código Tributario (RTF Nº 2207-3-2002, 24/04/2002).
No debe olvidarse que la apelación interpuesta contra valores no ca-

lifica como de puro derecho, al existir hechos que probar, por lo que la
Administración deberá dar trámite de reclamación contra dichos valo-
res (RTF N° 00152-5-2006, 11/01/2006). Tampoco califica como apela-
ción de puro derecho, por existir que probar, cuando se encuentra en
trámite una acción de amparo interpuesta por la recurrente sobre el
caso materia de autos (RTF Nº 0262-1-2003, 21/01/2003).
A efectos procedimentales, el Tribunal remite los autos a la Admi-

nistración para que otorgue a la apelación de puro derecho interpues-
to el trámite de reclamación, notificando al interesado de conformi-
dad con lo establecido en el artículo 151 del Texto Único Ordenado del
Código Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF. En el
caso concreto existían hechos que probar, cuales eran el estado en
que se encontraba una acción de amparo respecto de la aplicación del
impuesto a los juegos a que se refieren los artículos 48 al 53 del De-
creto Legislativo Nº 776 y el artículo 9, inciso a) del Decreto Supremo
Nº 095-96-EF, así como la medida cautelar que se hubiese interpuesto
al respecto (RTF N° 00262-1-2003, 21/01/2003).
53
El Tribunal Fiscal también ha determinado que se remita la apela-

ción de puro derecho a efectos de que se le dé el trámite de una re-
clamación, cuando la materia controvertida consiste en determinar si
se cumplen las condiciones para aplicar la presunción prevista en el
artículo 26 de la Ley del Impuesto a la Renta, la cual además admite
prueba en contrario con los libros de contabilidad. Este caso no califica
en los términos que prescribe el artículo 151 del Código Tributario, al
existir hechos por probar (RTF Nº 6998-3-2002, 04/12/2002).
Es de precisar que tratándose de apelaciones de puro derecho

en que se resuelva darles el trámite de reclamación por existir he-
chos que probar, procede citar al informe oral (RTF N° 05390-1-2003,
19/09/2003).
En un caso en que el recurrente interpuso recurso de reclamación

contra los valores girados por una municipalidad distrital, iniciando de
esta forma el trámite regular establecido para un procedimiento con-
tencioso tributario en lugar de optar por la alternativa prevista en el ar-
tículo 151 antes citado (interposición de recurso de apelación de puro
derecho); el Tribunal Fiscal determinó que no procede que dicho ór-
gano se pronuncie respecto de la apelación interpuesta, debiendo re-
mitir el expediente a la instancia correspondiente (RTF N° 433-2-99,
28/04/1999).
En suma, el artículo 151 del Código Tributario, aprobado por el De-

creto Legislativo N° 816, establece que podrá interponerse recurso de
apelación ante el Tribunal Fiscal dentro del plazo de veinte (20) días
hábiles siguientes a la notificación de los actos de la Administración,
cuando la impugnación sea de puro derecho, no siendo necesario in-
terponer reclamación ante instancias previas. Luego, el artículo 146
del citado Código prescribe que la apelación de puro derecho será ad-
mitida vencido el plazo citado en el párrafo precedente, siempre que
se acredite el pago de la totalidad de la deuda tributaria actualizada
hasta la fecha de pago y se formule dentro del término de seis (6) me-
ses contados a partir del día siguiente a aquel en que se efectuó la no-
tificación certificada (RTF N° 516-1-99, 30/06/1999).
El Tribunal Fiscal previamente deberá calificar la impugnación como

de puro derecho. Dicho recurso debe ser presentado ante el órgano
54
recurrido, el que dará la alzada luego de verificar que se ha cumplido

con lo establecido en el artículo 146 y que no haya reclamación en trá-
mite sobre la misma materia (RTF N° 431-2-99, 23/04/1999).
Al haberse interpuesto recurso de apelación de puro derecho, la Ad-

ministración Tributaria que emitió el acto recurrido, pierde competen-
cia respecto del mismo, salvo para efectos de verificar los requisitos
de admisibilidad a que se refiere el artículo 146 del Código Tributario,
así como la existencia de reclamación en trámite sobre la misma ma-
teria, de modo que corresponde exclusivamente al Tribunal Fiscal tan-
to calificar si la impugnación califica como de puro derecho como si el
acto recurrido es susceptible de ser impugnado en la vía de la apela-
ción de puro derecho, al ser estos aspectos de fondo, sobre los que
carece de competencia la Administración ante la que se presenta el re-
curso (RTF Nº 7360-2-2002, 30/12/2002).
5. Oportunidad para su interposición

De acuerdo con el artículo 146 del Código Tributario, en ningún caso
procede interponer apelación vencido el plazo de seis (6) meses conta-
dos a partir del día siguiente a aquel en que se efectuó la notificación
certificada de la resolución. Bajo este motivo en el caso concreto el Tri-
bunal declaró nulo el concesorio de la apelación interpuesta contra una
resolución que declaró improcedente la solicitud de actualización de
inafectación de la tasa de licencia de funcionamiento (RTF N° 03591-5-
2002, 03/07/2002). Se debe declarar nulo el concesorio de la apelación
en estos casos pues si el recurso de apelación fue interpuesto venci-
do el plazo de seis (6) meses y sin efectuarse el pago previo, las reso-
luciones impugnadas adquirieron el carácter de firmes no siendo admi-
sible invocar su nulidad (RTF N° 1050-1-1997, 05/09/1997).
Por el contrario, el Tribunal revocó una resolución apelada que de-

claró inadmisible la apelación formulada contra la resolución emitida
respecto de una solicitud de reintegro tributario, debido a que si bien
la apelación fue presentada fuera del plazo de 15 días hábiles previsto
por el artículo 146 del Código Tributario, fue formulada antes del plazo
de seis (6) meses establecido por dicho artículo, el cual resulta aplica-
ble a las resoluciones que resuelven solicitudes de devolución en tan-
to estas tienen la calidad de actos reclamables y, por lo tanto, les es
55
aplicable la posibilidad de subsanación, en lo que fuera pertinente. Es

decir, al no existir en estos casos deuda tributaria por regularizar (que
sea susceptible de ser pagada o afianzada), solo es exigible el requisi-
to referido al plazo (6 meses) (RTF Nº 1022-2-2003, 25/02/2003 - Ob-
servancia obligatoria).
Igualmente se consideró oportuno el recurso de apelación inter-

puesto por el contribuyente contra la resolución ficta que desestima
su reclamación, pese a que haya sido presentado con anterioridad al
vencimiento del plazo de seis meses dentro del cual la Administración
Tributaria podría resolver la reclamación, si con posterioridad a dicho
plazo el contribuyente “reitera” su recurso de apelación (RTF N° 005-
3-2000, 11/01/2000).
6. Ampliación y aclaración de una resolución

Procede la ampliación de una resolución al existir puntos omitidos
(RTF Nº 7329-5-2003, 17/12/2003). Sin embargo, no es legalmente po-
sible cuestionar, mediante solicitud de ampliación, el análisis realizado
por el Tribunal Fiscal de una resolución emitida por este (RTF Nº 0027-
4-2002, 08/01/2002). En efecto, no procede la solicitud de ampliación
y/o corrección cuando lo que se pretende es que se modifique el fallo
emitido (RTF 00106-2-2007, 09/01/2007).
En el mismo sentido, no procede en la vía de la ampliación y/o acla-

ración de resolución, al estar reservada para la ampliación del fallo so-
bre puntos omitidos o para la aclaración de algún concepto dudoso de
la resolución, que el Tribunal Fiscal cambie el criterio emitido, modifi-
que el fallo ni emita pronunciamiento sobre el asunto controvertido que
fue analizado en su oportunidad (RTF Nº 00122-2-2006, 10/01/2006).
El Tribunal declaró procedente en parte la ampliación de la Resolu-

ción Nº 2044-1-2002 habida cuenta que en la indicada resolución no se
hizo alusión a la manifestación realizada por un tercero y ofrecido por
el recurrente. No obstante, dicha omisión no enervó el fallo emitido en
la resolución cuya ampliación se solicita, dado que ni en la resolución
por el Segundo Juzgado Penal de Huancayo ni en la resolución emiti-
da por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín,
se determina la responsabilidad penal del referido tercero, que pudiera
56
acreditar que las presuntas compras omitidas no habrían sido realiza-

das por el recurrente (RTF Nº 2044-1-2002, 17/04/2002).
En otro caso, la recurrente indicó que la resolución materia de am-

pliación hacía referencia a la existencia de un saldo pendiente por pa-
gar, sin haberse efectuado la suma aritmética de todos los pagos rea-
lizados, sin embargo, del análisis de la resolución se estableció que se
tuvieron en consideración la totalidad de los pagos parciales efectua-
dos, inclusive aquellos que por haber sido presentados en copia sim-
ple requerían verificación de la Administración, habiéndose determi-
nado aún considerando aquellos, que existía un saldo pendiente de
cancelación. Se concluyó que mediante el recurso presentado se pre-
tendía cuestionar el análisis efectuado por el Tribunal Fiscal, lo cual no
encuadra en los supuestos normados por el artículo 153 del Código Tri-
butario; por lo que se declaró improcedente la solicitud de ampliación
presentada (RTF N° 00027-4-2002, 08/01/2002).
Igualmente fue declarada improcedente una solicitud de ampliación

de la RTF Nº 52-3-99, estableciendo el Tribunal que no puede pronun-
ciarse sobre hechos o situaciones que son objeto de probanza a través
de una solicitud de ampliación de resolución, máxime, cuando ellos
son invocados cuando precluyo el término probatorio, dado que ello
contraviene el artículo 153 del Código Tributario, criterio establecido
en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 364-3-97 de 25 de abril de 1997.
De otro lado, se señaló que la solicitud de la recurrente no se encua-
dra dentro de alguno de los supuestos previstos por el artículo 153 del
Código Tributario, por lo que resultaba improcedente (RTF Nº 10020-
5-2001, 19/12/2001).
En otra oportunidad, el recurrente alegó que el Tribunal Fiscal no se

había pronunciado sobre unas resoluciones de multa. Al respecto, di-
cho Tribunal precisó que las resoluciones de determinación y las re-
soluciones de multa a que se aludían fueron reclamadas independien-
temente por la recurrente y únicamente la resolución que resolvió la
reclamación interpuesta contra las resoluciones de determinación fue
apelada y resuelta por este Tribunal, mientras que la que resolvió la re-
clamación presentada contra las resoluciones de multa no fue apela-
da, por lo que correspondía declarar improcedente la solicitud de am-
pliación solicitada. Por su parte, se declaró improcedente la solicitud
57
de ampliación respecto de una resolución del Tribunal Fiscal que revo-

có en parte la apelada en el extremo referido a unas resoluciones de
determinación, la declaró nula e insubsistente en el extremo referido
a otras resoluciones de determinación y la confirmó en lo demás que
contenía (RTF Nº 2229-5-02, 24/04/2002).
Por último, no debe olvidarse que el inciso b) del artículo 115 del
Código Tributario, sustituido por el articulo 53 del Decreto Legislativo
N° 953, considera deuda exigible, que dará lugar a las acciones de coer-
ción para su cobranza, entre otras, a la establecida por resolución no
apelada en el plazo de ley o por resolución del Tribunal Fiscal. En ese
sentido, al haberse declarado infundada la solicitud de ampliación e im-
procedente la solicitud de aclaración de fallo, la Administración Tribu-
taria se encuentra en la posibilidad de ejercer las acciones tendientes
a la cobranza coactiva de la deuda (RTF N° 00270-1-2005, 14/01/2005).
58
Capítulo 3
Recurso de queja
3
Capítulo
Recurso de queja
COMENTARIO
El artículo 155 del Código Tributario establece que procede el recur-
so de queja ante el Tribunal Fiscal cuando existan actuaciones o pro-
cedimientos que infrinjan directamente lo dispuesto en dicho código.
Sin embargo, este recurso de queja no tiene un carácter amplio; por
el contrario, conforme lo ha sostenido el Tribunal Fiscal en reiteradas
oportunidades, si las resoluciones de la Administración se encuentran
formalmente emitidas, estas pueden ser impugnadas mediante recla-
mación o apelación, no siendo el medio procesal idóneo el de la queja.
Tal como se encuentra regulada en otros ámbitos –aunque el ob-

jeto de impugnación en el procedimiento contencioso-tributario tiene
ciertas particularidades–, la queja no es la vía para analizar aspectos de
fondo, sino para cuestionar actos que contravengan el procedimien-
to legalmente establecido. Así, con mucha claridad el Tribunal Fiscal
ha señalado que la queja permite corregir las actuaciones y encauzar
el procedimiento, lo que está bien graficado en el artículo 92 inciso h)
del Código Tributario, el cual establece que el deudor tributario podrá
formular queja ante el Tribunal Fiscal cuando el órgano administrador
del tributo omita o demore en resolver los procedimientos tributarios
iniciados.
Ciertamente, las quejas son abundantes y es un rubro muy grue-

so en la pesada carga procesal que soporta el Tribunal Fiscal; pero que
se esfuerza en atender, teniendo en cuenta que, a veces, la queja es
un asunto perentorio, inmediato o un recurso desesperado ante un
61
eventual abuso de la Administración. Es, por ejemplo, muy común en

materias como cobranzas coactivas
Por último, cabe indicar que también procede el recurso de que-

ja cuando el Tribunal Fiscal se excede en los plazos para resolver. En
este caso, el recurso está dirigido al ministro de Economía y Finanzas.
BASE NORMATIVA
Código Tributario
Artículo 155.- Recurso de queja
El recurso de queja se presenta cuando existan actuaciones o pro-
cedimientos que afecten directamente o infrinjan lo establecido en
este Código; debiendo ser resuelto por:
a) El Tribunal Fiscal dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de
presentado el recurso, tratándose de recursos contra la Adminis-
tración Tributaria.
b) El ministro de Economía y Finanzas dentro del plazo de veinte
(20) días, tratándose de recursos contra el Tribunal Fiscal.
Artículo 156.- Resoluciones de cumplimiento

Las resoluciones del Tribunal Fiscal serán cumplidas por los funcio-
narios de la Administración Tributaria, bajo responsabilidad.
En caso que se requiera expedir resolución de cumplimiento o emi-
tir informe, se cumplirá con el trámite en el plazo máximo de noven-
ta (90) días hábiles de notificado el expediente al deudor tributario,
debiendo iniciarse la tramitación de la resolución de cumplimien-
to dentro de los quince (15) primeros días hábiles del referido pla-
zo, bajo responsabilidad, salvo que el Tribunal Fiscal señale plazo
distinto.
1. Procedencia de la queja
En vía de queja no procede que se declare la nulidad de una orden
de pago ni se determine la forma de calcular la base imponible del
62
tributo (RTF N° 29-4-1998, 09/01/1998). Asimismo, el Tribunal Fiscal

ha dejado establecido que contra los actos de la Administración con-
tenidos en resoluciones formalmente emitidas no procede la impug-
nación mediante la queja, sino que esta debe hacerse en la vía de la
reclamación o apelación, según corresponda, procedimientos en los
cuales el órgano encargado de resolver se encuentra facultado a rea-
lizar un examen completo del asunto controvertido (RTF N° 09448-1-
2004, 30/11/2004). La queja no es, pues, la vía idónea para analizar
asuntos de fondo (RTF Nº 1240-5-2004, 05/03/2004).
A que a diferencia de los recursos impugnativos, la queja constitu-

ye un medio excepcional para subsanar los defectos del procedimien-
to o para evitar que se vulneren los derechos del administrado consa-
grados en el Código Tributario, en los casos en que no existe otra vía
idónea, lo que no sucede en el caso de los requerimientos de informa-
ción y/o documentación contable emitidos dentro de un procedimien-
to no contencioso de devolución seguido por una quejosa, debiéndose
en el mencionado procedimiento dilucidar cualquier asunto relaciona-
do a los mencionados requerimientos. Es de notar que las conclusio-
nes anotadas en los resultados de los requerimientos emitidos duran-
te un procedimiento de verificación iniciado en virtud de una solicitud
de devolución no constituyen la decisión final de la Administración,
puesto que esta luego de efectuar las evaluaciones pertinentes, emi-
tirá pronunciamiento a través de una resolución formal, la que en el
caso que sea contraria a los intereses de la quejosa, podrá ser materia
de impugnación mediante el recurso de reclamación correspondiente
(RTF N° 07009-1-2004, 17/09/2004).
En esa línea también, se debe resolver dar trámite de reclamación

a la queja interpuesta dirigida a cuestionar la calidad de deudor tributa-
rio de arbitrios municipales, aspecto que no cabe ser dilucidado en la
queja sino dentro del procedimiento contencioso-tributario a través de
los recursos impugnativos correspondientes, con motivo de los cua-
les el órgano encargado de resolver se encuentra facultado a realizar
un examen completo del asunto controvertido (RTF Nº 2242-2-2003,
25/04/2003).
Cuando la deuda tributaria materia de queja se encuentra en cobran-

za coactiva procede que el Tribunal Fiscal en vía de queja se pronuncie
63
sobre la prescripción de la acción de la Administración Tributaria para

determinar la obligación tributaria, así como sobre la acción para exigir
su pago y aplicar sanciones (RTF N° 01194-1-2006, 07/03/2006); y so-
bre la validez de la notificación de los valores y/o resoluciones emiti-
dos por la Administración Tributaria (RTF Nº 1380-1-2006, 15/03/2006).
Asimismo, en vía de queja se puede discutir la calificación efectua-

da por la Administración Tributaria respecto de los escritos presenta-
dos por los administrados, en tanto dicha actuación de la Administra-
ción puede representar una infracción al procedimiento tributario (RTF
N° 08862-2-2004, 16/11/2004).
2. Improcedencia de la queja
En cuanto a la improcedencia de la queja, en un caso el Tribunal Fis-
cal declaró improcedente el recurso de queja interpuesto, toda vez que
(conforme al criterio adoptado en reiterada jurisprudencia como la es-
tablecida en la RTF Nº 455-3-2004 del 28 de enero de 2004) la queja no
es la vía para cuestionar los requerimientos que formula la Administra-
ción a fin de llevar a cabo el procedimiento de fiscalización. Por lo que,
teniendo en cuenta que de acuerdo con el artículo 75 del Código Tribu-
tario, concluido dicho procedimiento se emiten las correspondientes
resoluciones de determinación y de multa, queda a salvo el derecho
de la recurrente para interponer el recurso impugnatorio pertinente a
efectos de cuestionar la validez de la fiscalización que las originó (RTF
Nº 1029-3-2004, 24/02/2004).
En otro caso se remitieron los autos a la Administración para que le

otorgue a la queja interpuesta el trámite de apelación, previa verifica-
ción de los requisitos de admisibilidad, habida cuenta que reiterada ju-
risprudencia del Tribunal ha dejado establecido que contra los actos de
la Administración contenidos en resoluciones formalmente emitidas
no procede la impugnación en la vía de la queja, sino que esta debe
hacerse en la vía de reclamación o apelación, según corresponda, pro-
cedimientos en los cuales el órgano encargado de resolver está facul-
tado a realizar un examen completo del asunto controvertido incluyen-
do los aspectos del procedimiento (RTF Nº 0135-1-2003, 14/01/2003).
64
De otro lado, no corresponde emitir pronunciamiento en las que-

jas planteadas colectivamente, correspondiendo únicamente conocer
de las quejas que individualmente formulen los contribuyentes por ha-
berse iniciado procedimientos en violación de las normas establecidas
en el código y que personalmente los afecten (RTF N° 01106-3-2005,
21/02/2005).
El Tribunal Fiscal también declaró improcedente una queja al obser-

varse que se pretendió impugnar un requerimiento de admisibilidad,
cuando mediante la Resolución Nº 3047-4-2003 que constituye juris-
prudencia de observancia obligatoria, se ha dejado establecido que el
Tribunal no es competente para pronunciarse en la vía de la queja res-
pecto del requerimiento de pago previo o de la carta fianza a que se re-
fieren los artículos 137, 140 y/o 146 del Código Tributario aprobado por
Decreto Supremo Nº 135- 99-EF, dado que la presentación extempo-
ránea de una impugnación y la exigibilidad de pago previo para admitir
a trámite la misma, debe ventilarse en un procedimiento contencioso
(RTF Nº 0700-1-2004, 06/02/2004).
Por otro lado, no procede la queja presentada a efectos de que se

ordene el pronunciamiento inmediato de la Administración respecto
de un recurso de reclamación, si a la fecha no ha transcurrido el plazo
de nueve (9) meses a que hace alusión el artículo 142 del Código Tri-
butario, y en caso este transcurra sin que la Administración emita pro-
nunciamiento, la quejosa podrá considerarla denegada e interponer re-
curso de apelación contra la resolución ficta para que sea conocida por
este Tribunal, por lo que la queja no es la vía para ello (RTF N° 09235-
3-2008, 31/07/2008).
En general, no es posible que proceda, en vía de queja, que el Tri-

bunal Fiscal se pronuncie sobre la validez de las ordenanzas que crean
arbitrios. No obstante, cuando el Tribunal Fiscal hubiere inaplicado una
ordenanza procede que en vía de queja deje sin efecto el cobro de la
deuda tributaria sustentada en dicha ordenanza (RTF N° 06950-5-2006,
21/12/2006). En otro caso, se resolvió declarar improcedente la que-
ja puesto que la pretensión de la quejosa consistía en que se resuelva
su solicitud de fraccionamiento sin la exigencia del requisito estableci-
do en una ordenanza (artículo 3 de la Ordenanza Nº 001-2003-MDSA),
lo que le fue solicitado por la Administración mediante requerimiento,
65
siendo que en reiterada jurisprudencia se ha establecido que no co-

rresponde al Tribunal Fiscal pronunciarse en vía de queja respecto de
aquellos casos en los que existe un procedimiento específico en trámi-
te, por lo que los argumentos por los cuales la quejosa considera que
no corresponde el desistimiento de los recursos de reclamación inter-
puestos podrá hacerlos valer ante la Administración en respuesta el re-
ferido requerimiento y, de ser el caso, en la apelación que declare la in-
admisibilidad o improcedencia de su solicitud de fraccionamiento (RTF
Nº 7502-4-2003, 30/12/2003).
Otro pronunciamiento de improcedencia se dio cuando se declaró

improcedente la queja por la que se solicitaba se dejen sin efecto unas
resoluciones de alcaldía, ya que contra los actos de la Administración
contenidos en resoluciones formalmente emitidas no procede interpo-
ner una queja, sino reclamación o apelación. Y si bien en tal caso hu-
biera procedido calificar al escrito como apelación, se advirtió que la
quejosa ya había interpuesto recursos de reclamación y nulidad de las
mencionadas resoluciones con un sustento similar al de la presente
queja, resultando innecesario que la Administración le dé trámite de
apelación (RTF N° 324-5-2002, 23/01/2002).
En cuanto al cuestionamiento sobre una nulidad del remate y pos-

terior adjudicación del inmueble de propiedad de la quejosa, efectuado
dentro del procedimiento de cobranza coactiva, se debe declarar im-
procedente la impugnación pues la queja es un remedio procesal, que
ante la afectación de los derechos o intereses del deudor tributario por
actuaciones indebidas de la Administración o contravención de las nor-
mas que inciden en la relación jurídica tributaria, permite corregir las
actuaciones y encauzar el procedimiento bajo el marco de lo estable-
cido por las normas correspondientes. Luego, siendo que el remate y
posterior adjudicación del inmueble embargado se realizó con anterio-
ridad a la queja presentada, no resulta procedente ampararla en este
extremo, pues en este estado ya no es posible corregir las deficien-
cias del procedimiento tributario, sin perjuicio de lo cual, la quejosa tie-
ne expedito su derecho para acudir a la vía judicial de considerarlo con-
veniente (RTF N° 01570-5-2006, 24/03/2006).
El Tribunal Fiscal no es competente para pronunciarse en la vía de la

queja respecto del cuestionamiento del requerimiento del pago previo
66
o de la carta fianza, a que se refieren los artículos 137, 140 y 146 del
Código Tributario (RTF Nº 3047-4-2003, 30/05/2003 - Observancia obli-
gatoria). Tampoco para pronunciarse, en la vía de la queja, sobre la le-
galidad de las actas probatorias levantadas durante las intervenciones
de los fedatarios fiscalizadores (RTF N° 03619-1-2007, 18/05/2007).
En esa línea, se debe declarar improcedente la queja presentada con-
tra el acta probatoria levantada por un fedatario de la Administración a
fin de acreditar la comisión de la infracción de no otorgar comproban-
te de pago, pues la queja la cual está reservada para subsanar los de-
fectos del procedimiento o para evitar que se vulneren los derechos
del administrado, y no para dilucidar asuntos de fondo (RTF N° 01567-
2-2004, 17/03/2004).
En otro caso, el Tribunal Fiscal señaló que no es competente para

conocer de la queja que el deudor tributario plantee contra la Adminis-
tración Tributaria por las comunicaciones remitidas por las centrales de
riesgo mediante las cuales le informan de su ingreso como cliente mo-
roso. Distinto es el caso, si con la queja el deudor tributario cuestiona
las actuaciones de la Administración Tributaria por las cuales pretende
registrar o ha registrado en las centrales de riesgo información sobre
su deuda tributaria (RTF N° 02632-2-2005, 27/04/2005).
También se declaró improcedente una queja en referencia a la emi-

sión de un acto de condonación de deudas, toda vez que la queja re-
gulada en el artículo 155 del Código Tributario no ha sido prevista para
que el Tribunal Fiscal ordene a las administraciones que se pronuncien
sobre los recursos interpuestos, solicitudes presentadas dentro de los
plazos previstos en la ley, ni respecto de aquellos que se hubieran ini-
ciado de oficio, pues para ello ha conferido a los interesados la potes-
tad de impugnar las denegatorias fictas, en caso de corresponder (RTF
N° 5417-1-2006, 06/10/2006).
Finalmente, se declaró improcedente la queja formulada contra la

Administración, por no haber dado cumplimiento a lo previsto en una
resolución del propio Tribunal Fiscal. Mediante esta, el Tribunal dio trá-
mite de reclamación al escrito presentado contra diversas resolucio-
nes de determinación y órdenes de pago emitidas por Sunat, la que
según la recurrente, a la fecha no habían sido resueltas por aquella.
Al respecto, se estableció que si a la fecha la Administración no ha
67
resuelto tal reclamación, habiendo vencido el plazo de seis (6) meses a

que se refiere el artículo 144 del Código Tributario, la quejosa tiene ex-
pedito su derecho para interponer apelación contra la denegatoria fic-
ta, considerando denegada su petición, no siendo la queja la vía perti-
nente para cuestionar que la Sunat no haya emitido pronunciamiento
al respecto (RTF N° 03885-5-2002, 17/07/2002).
3. Fundado
Un recurso de queja fue declarado fundado debido a que a la fecha
de inicio de un procedimiento de cobranza coactiva aún no había trans-
currido el plazo para interponer el recurso de apelación, no existiendo
por lo tanto, deuda exigible que fuera susceptible de ser cobrada coac-
tivamente, por lo que el ejecutor coactivo debió dejar sin efecto dicho
procedimiento, así como levantar las medidas cautelares trabadas. En
tanto se ha formulado apelación en forma oportuna, el ejecutor debe-
rá abstenerse de iniciar cualquier acción destinada a la cobranza de la
deuda (RTF Nº 8487-2-2004, 28/10/2004).
Hubo también un caso en que se declaró fundada la queja inter-

puesta en el extremo referido al procedimiento de cobranza coactiva,
disponiéndose la suspensión de este, indicándose que el monto re-
tenido producto del embargo trabado no cubrió la totalidad de la deu-
da tributaria materia de cobranza, evidenciándose de lo informado por
la propia Administración que no obstante existir reclamación en trámi-
te, el ejecutor coactivo continuó con la cobranza coactiva al conside-
rar que dicho recurso era extemporáneo, irrogándose así atribuciones
correspondientes al órgano resolutor, por lo que se declara fundada
la queja (RTF Nº 0682-2-2003, 12/02/2003). Algo parecido sucedió en
un caso en el que una municipalidad distrital no levantó las medidas
cautelares trabadas en contra del quejoso, al verificarse que este ha-
bía formulado demanda de revisión judicial del procedimiento de co-
branza coactiva, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 23 de la
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por lo que correspondía
suspender el procedimiento y levantar las medidas cautelares traba-
das, declarándose fundada la queja interpuesta (RTF N° 01274-5-2006,
10/03/2006).
68
En otro pronunciamiento del Tribunal, se declaró fundada la queja

interpuesta en el extremo referido a oficiar a las entidades del sistema
financiero nacional a efectos de comunicar la suspensión del procedi-
miento coactivo y que no se ejecute ni se trabe nuevas medidas du-
rante dicha suspensión aun cuando estas hayan sido dictadas con an-
terioridad (RTF N° 00467-3-2002, 31/01/2002).
Es de notar que cabe solicitar requisitos no establecidos en la Ley

Nº 26979, para admitir a trámite solicitudes de suspensión del proce-
dimiento de ejecución coactiva, toda vez que dicha ley, no señala nin-
gún requisito para admitir a trámite la solicitud de suspensión de dicho
procedimiento, por lo que no procede la exigencia de los requisitos an-
tes anotados, debiéndose admitir a trámite la solicitud de suspensión
del procedimiento de ejecución coactiva; siendo fundada la queja que
se interponga (RTF N° 05090-3-2004, 19/07/2004).
En cuanto al artículo 141 del Código Tributario, este se debe enten-

der en el sentido de que el monto que está obligado a pagar o afianzar
la recurrente es el de la deuda que pretende ser desvirtuada median-
te la prueba que se ofrece, mas no el total de la deuda impugnada; por
lo que al haberse declarado procedente el reclamo en el extremo por
el cual se ofreció la prueba, mal podría la Administración proceder a la
ejecución de la carta fianza otorgada, inclusive aún en el supuesto que
no se hubiese resuelto a favor del deudor tampoco podía hacerlo por
no estar facultada para ello. En tales casos la queja interpuesta se de-
clarará fundada (RTF N° 00330-2-2000, 12/04/2000).
Por otro lado, el Tribunal debe declarar fundada la queja interpues-

ta si la Administración no ha dado cumplimiento a lo dispuesto en las
RTF Nºs. 888-3-99 y 1139-3-2000; es decir, si no procedió a devol-
ver, previa verificación, el monto pagado indebidamente por concep-
to del impuesto a los juegos que gravó a las máquinas tragamonedas
por el periodo de junio de 1994 a junio de 1996 (RTF Nº 2266-3-2002,
26/04/2002).
En un caso interesante, la controversia consistió en determinar si la

Administración procedió conforme a ley al efectuar retenciones banca-
rias sobre la totalidad de abonos en su cuenta de ahorros en un ban-
co, siendo que la quejosa alegó que en dicha cuenta se le abonaba su
69
pensión de jubilación, la cual conforme con el numeral 6 del artículo

648 del Código Procesal Civil es inembargable por el importe de cinco
Unidades de Referencia Procesal, siendo el exceso embargable has-
ta una tercera parte. De autos se tuvo que si bien la cuenta de la recu-
rrente no sería totalmente inembargable, la Administración debía res-
petar el límite establecido en la citada norma, por lo que se declaró
fundada la queja, disponiéndose que la Administración modifique el
monto del embargo, separando los importes inembargables mensua-
les por concepto de pago de pensiones que correspondan a la quejosa,
pudiendo embargar los remanentes depositados en la referida cuenta
de ahorros (RTF N° 00773-2-2006, 10/02/2006). En el mismo sentido,
se declaró fundada en parte la queja presentada por la que el quejoso
alegaba que indebidamente se había embargado su cuenta bancaria
donde se depositan sus remuneraciones. Se estableció que en aplica-
ción del numeral 6) del artículo 648 del Código Procesal Civil son inem-
bargables las cuentas bancarias donde se pagan remuneraciones con-
forme con el límite establecido en dicha norma (RTF N° 07697-5-2005,
16/12/2005).
De otro lado, el Tribunal Fiscal declaró fundada la queja al acredi-

tarse que la Administración había negado a recibir un escrito de recla-
mo, debiendo indicarse que conforme al criterio establecido en la RTF
Nº 282-5-96 del 8/03/1996, las oficinas de trámite documentario están
obligadas a admitir los escritos que presenten los interesados sin cali-
ficar su contenido; por lo que la Administración debe considerar como
fecha de recepción aquella en que fue negado el ingreso del reclamo
(RTF N° 00352-3-2000, 25/04/2000). En sentido parecido, una munici-
palidad se negó a recibir la declaración y pago de impuestos que la re-
currente pretendía efectuar. Se declaró, entonces, fundada la queja,
atendiendo a que de acuerdo con el artículo 124.1 de la Ley del Proce-
dimiento Administrativo General, las unidades de recepción documen-
tal están obligadas a recibir los escritos presentados por los adminis-
trados, sin calificarlos, y según el artículo 37 del Código Tributario, el
órgano competente para recibir el pago no podrá negarse a admitirlo,
aun cuando no cubra la totalidad de la deuda tributaria (RTF N° 01140-
5-2006, 01/03/2006).
En otro supuesto particular se vio que si bien la Administración no

había respondido al requerimiento de información, de la revisión del
70
sistema de ingreso y salida de expedientes del Tribunal Fiscal se te-

nía que la referida apelación no ha sido elevada, pese a que conforme
con el artículo 145 del Código Tributario la Administración cuenta con
el plazo de treinta (30) días hábiles para elevar el recurso, debiendo en-
tenderse que de no cumplir con los requisitos para su admisión a trá-
mite, en ese mismo plazo se debía emitir la resolución declarando la
inadmisibilidad de este. Por tales razones, se declaró fundada la queja
presentada (RTF N° 00671-2-2002, 08/02/2002).
En otra sede, el Tribunal Fiscal declaró fundada la queja presentada

contra una municipalidad por no haber cumplido una resolución (RTF
Nº 989-1-2007), que dispuso la elevación de un recurso de apelación
presentado por el quejoso. Se dispuso, además, oficiar al procurador
del Ministerio de Economía y Finanzas, a fin de que proceda al ejercicio
de las acciones legales pertinentes (RTF N° 02230-5-2007, 13/03/2007).
En suma, se declara fundada la queja, aun si la Administración ha adop-
tado determinadas acciones, cuando no se ha dado cumplimiento a
lo dispuesto en una RTF, no obstante haber transcurrido en exce-
so el plazo establecido en el artículo 156 del Código Tributario (RTF
N° 06446-1-2004, 31/08/2004).
4. Infundado
De acuerdo con lo establecido en el inciso c) del artículo 31 de la
Ley N° 26979, procede la suspensión del procedimiento de ejecución
coactiva siempre que el recurso impugnativo se haya presentado opor-
tunamente. En ese sentido, dado que la apelación de puro derecho
contra una orden de pago fue presentada con posterioridad al plazo
establecido en el artículo 151 del Texto Único Ordenado del Código
Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado
por el Decreto Legislativo N° 953, la queja deviene en infundada (RTF
Nº 00111-1-2005, 07/01/2005).
Asimismo, en un caso interesante el Tribunal Fiscal declaró infun-

dada la queja en otro caso en el que la quejosa indicó que no pue-
de cumplir con el mandato de retención dictado por la Administración
en el procedimiento de cobranza coactiva seguido contra otra enti-
dad privada, debido a que el importe que debe pagarle por concep-
to del contrato de asociación en participación celebrado entre ambas
71
empresas debe destinarlo al pago del arrendamiento del local que ocu-
pa, de acuerdo con un addendum del contrato de arrendamiento sus-
crito por la ejecutada y una tercera empresa. El Tribunal consideró, sin
embargo, que al no existir cesión de posición contractual en el contra-
to de arrendamiento, la quejosa no es parte de dicha relación contrac-
tual por lo que no es deudora respecto del arrendador, de modo que el
pago que efectúa lo hace a nombre de la ejecutada; en cambio, se pre-
cisa que la quejosa sí es deudora de la ejecutada por lo que el impor-
te que le debe pagar debe ser entregado a la Administración. Se preci-
sa que el pago de obligaciones tributarias tiene prelación respecto del
pago de la renta por alquiler del inmueble (al no ser un derecho inscri-
to) (RTF N° 01827-2-2002, 03/04/2002).
Por su parte, se debe declarar infundada la queja interpuesta por-

que la Administración no había levantado las medidas cautelares dicta-
das por el Tribunal Fiscal, ante la suspensión de una cobranza coacti-
va. En la RTF se había dispuesto, a fin de no perjudicar a la quejosa, la
suspensión temporal de la cobranza coactiva, en tanto el Tribunal emi-
tiera pronunciamiento definitivo respecto de la queja interpuesta, otor-
gando un plazo a la municipalidad para enviar el informe solicitado. En
tal caso, pues, no procedía el levantamiento de las medidas, lo que
solo correspondía cuando se resolviera la suspensión definitiva de la
cobranza coactiva (RTF N° 00283-4-2003, 21/01/2003).
Sobre el tema, nótese que la deuda tributaria que conste en una or-
den de pago emitida de acuerdo a ley, constituye deuda exigible coac-
tivamente. En ese sentido, la suspensión excepcional de la cobranza
coactiva de dicha deuda tributaria cuando medien circunstancias que
evidencien que esta podría ser improcedente, contemplada en el últi-
mo párrafo del artículo 119 del Código Tributario solo implica la parali-
zación de un procedimiento de cobranza coactiva ya iniciado, pero no
la no iniciación de dicho procedimiento. Consecuentemente, la RTF.
Nº 896-4-97, invocada por la quejosa, no resultaba aplicable al caso de
autos, porque está referida a una queja relacionada con la suspensión
de una cobranza coactiva ya iniciada y no con el inicio de esta. Ade-
más, no se vulnera el derecho de defensa de la quejosa, porque el ini-
cio de la cobranza coactiva no le impide interponer el correspondiente
recurso de reclamación (RTF N° 00432-1-1999, 14/05/1999).
72
El Tribunal Fiscal señaló en un caso que carece de sustento lo ale-

gado por la quejosa en el sentido de que la emisión de la esquela cons-
tituye un pronunciamiento adelantado del intendente regional pues se
trata del mismo órgano que posteriormente deberá resolver su recur-
so de reclamación, lo que vulnera su derecho de defensa, pues no
puede haber dicha vulneración respecto de actos que todavía no han
ocurrido, de conformidad con lo expresado por este Tribunal en la Re-
solución Nº 6106-1-2002, en el sentido de que no procede formular
queja contra posibles actuaciones de la Administración, sino contra ac-
tos concretos y actuales (RTF N° 07473-5-2005, 09/12/2005).
73
Segunda
parte
Recursos
procedimentales
registrales y ante otras
entidades públicas
Capítulo 4
Recursos
procedimentales
registrales
4
Capítulo
Recursos
procedimentales registrales
COMENTARIO
En el presente capítulo abordaremos los recursos del procedimien-
to de inscripción ante los Registros Públicos. Tales recursos están
orientados a cuestionar los pronunciamientos de la Administración, a
fin de lograr la inscripción deseada pese a los inconvenientes que pue-
dan observarse en dicho procedimiento.
Como sabemos, el registro constituye hoy en día un mecanismo

fundamental de publicidad de titularidades. Si bien la posesión tam-
bién es un mecanismo sumamente relevante para acreditar la propie-
dad, el registro es el que otorga mayor seguridad jurídica para determi-
nado tipo de bienes, brindando oponibilidad de lo registrado ante los
demás miembros de la comunidad en virtud de lo establecido en el ar-
tículo 2012 del Código Civil, el cual expresamente dice que “se pre-
sume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene co-
nocimiento del contenido de las inscripciones”. En similar sentido lo
establece el artículo I del Título Preliminar del Reglamento General de
los Registros Públicos: “(…) el contenido de las partidas registrales
afecta a los terceros aun cuando estos no hubieran tenido conocimien-
to efectivo del mismo”. De ahí la vital importancia del acceso de las ti-
tularidades a los registros.
En la primera instancia administrativa se encuentran los registra-

dores, quienes están llamados a evaluar las solicitudes registrales
presentadas. Los registradores emiten resoluciones ya sea permi-
tiendo el acceso al registro, observando la solicitud –lo cual conlleva
79
al otorgamiento de un plazo de subsanación– o rechazándola. Tanto

cuando se ordene la improcedencia de una inscripción, como cuando
se realice una inscripción en los registros que no responda a la reali-
dad y perjudique los intereses de los solicitantes, pueden estos ejer-
cer los mecanismos que la ley establece a fin de que se tutelen sus in-
tereses, permitiéndose el acceso final al registro de ser acorde con la
ley, o de que aparezca publicitado lo que realmente acontece y pueda
recibir la protección adecuada.
Así, tenemos la existencia de dos mecanismos especiales para

cada uno de los casos indicados: el recurso de apelación y el de recti-
ficación. El primero de ellos podrá interponerse contra la decisión con-
tenida en una resolución expedida por el registrador con la cual el so-
licitante de la inscripción del título no se encuentre de acuerdo, a fin
de que el Tribunal Registral proceda a revocar o anular lo decidido en
el caso por el registrador, y que ordene la inscripción del título. Por su
parte, a través de la rectificación, se pretende que aquellas inscripcio-
nes anteriormente realizadas que, por diversas circunstancias, no plas-
men lo que acontece en la realidad, puedan ser modificadas a fin de
que reflejen la realidad inicialmente omitida.
Es de precisarse que en el procedimiento registral son inaplicables

las disposiciones establecidas en la Ley del Procedimiento Adminis-
trativo General, en cuanto a los recursos administrativos. Pero los re-
cursos de reconsideración y de revisión –recursos que también son
recogidos en la citada ley–, no están presentes en el procedimiento
registral. Así lo ha resaltado el Tribunal Registral al determinar la no
aplicación de estos recursos ante los Registros Públicos.
Cada uno de los recursos registrales (incluyendo a los que no pro-

ceden) ha sido objeto de varios pronunciamientos por parte del Tribu-
nal Registral. En ese sentido, en este punto de la obra presentamos
una sistematizada relación de resoluciones del referido Tribunal que
analizan las características de cada uno de los recursos indicados, así
como los casos de procedencia y las formalidades que deben obser-
varse a fin de que los interesados satisfagan su necesidad de lograr
inscribir sus títulos o de lograr que el Registro refleje lo que realmen-
te acontece.
80
BASE NORMATIVA
I. REGLAMENTO GENERAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS

Aprobado por Resolución Nº 195-2001-SUNARP/SN
Artículo 36.- Tacha por falsedad documentaria
Cuando en el procedimiento de calificación el Registrador o el Tribu-
nal Registral advierta la falsedad del documento en cuyo mérito se
solicita la inscripción, previamente a los trámites que acrediten in-
dubitablemente tal circunstancia, procederá a tacharlo o disponer su
tacha según el caso, derivando copia del documento o documentos
al archivo del Registro. Asimismo, informará a la autoridad adminis-
trativa superior, acompañando el documento original a fin de que se
adopten las acciones legales pertinentes.
Artículo 40.- Observación del título

Si el título presentado adoleciera de defecto subsanable o su ins-
cripción no pudiera realizarse por existir un obstáculo que emane
de la partida registral, el Registrador formulará la observación res-
pectiva indicando, simultáneamente, bajo responsabilidad, el monto
del mayor derecho por concepto de inscripción de los actos mate-
ria de rogatoria, salvo que este no pueda determinarse por deficien-
cia del título.
Si el obstáculo consiste en la falta de inscripción de acto previo, la
subsanación se efectuará ampliando la rogatoria del título presenta-
do a fin de adjuntar los documentos que contienen el acto previo.
Cuando exista título incompatible presentado antes de la ampliación
de la rogatoria, la ampliación solo procederá si el instrumento ins-
cribible que contiene el acto previo ha sido otorgado con anteriori-
dad a la rogatoria inicial. Si no existiese título incompatible antes de
la ampliación de la rogatoria, esta procederá aun cuando el instru-
mento que da mérito a la inscripción no preexista a la fecha de la ro-
gatoria inicial.
Artículo 42.- Tacha sustantiva

El Registrador tachará el título presentado cuando:
a) Adolece de defecto insubsanable que afecta la validez del conte-
nido del título;
b) Contenga acto no inscribible;
81
c) Se haya generado el asiento de presentación en el diario de una

oficina registral distinta a la competente;
d) Existan obstáculos insalvables que emanen de la partida registral;
e) El acto o derecho inscribible no preexista al asiento de presenta-
ción respectivo.
No constituye causal de tacha sustantiva la falta de preexisten-
cia del instrumento que da mérito a la inscripción donde dicho
acto o derecho consta, así como tampoco la aclaración o modifi-
cación del acto o derecho inscribible que se efectúe con poste-
rioridad al asiento de presentación con el objeto de subsanar una
observación;
f) Se produzca el supuesto de falsedad documentaria a que se re-
fiere el artículo 36.
En estos casos no procede la anotación preventiva a que se refieren
los literales c) y d) del artículo 65.
Artículo 43.- Tacha por caducidad del plazo de vigencia del asien-
to de presentación
En los casos en los que se produzca la caducidad del plazo de vi-
gencia del asiento de presentación sin que se hubiesen subsana-
do las observaciones advertidas o no se hubiese cumplido con pa-
gar el mayor derecho liquidado, el registrador formulará la tacha
correspondiente.
En el texto de la tacha se precisará la naturaleza de la misma, indi-
cándose además las observaciones que a criterio del registrador no
han sido subsanadas o el mayor derecho registral que no ha sido
pagado. Asimismo, luego de descontar el derecho de calificación
por los actos solicitados, de ser el caso, se consignará el monto de
derechos por devolver los que podrán constituir pago a cuenta de
futuros trámites ante la misma oficina registral.
Artículo 75.- Definición de inexactitud registral

Se entenderá por inexactitud del Registro todo desacuerdo existen-
te entre lo registrado y la realidad extrarregistral.
Cuando la inexactitud del Registro provenga de error u omisión co-
metido en algún asiento o partida registral, se rectificará en la forma
establecida en el presente Título.
82
La rectificación de las inexactitudes distintas a las señaladas en el

párrafo anterior, se realizará en mérito al título modificatorio que per-
mita concordar lo registrado con la realidad.
Artículo 76.- Procedencia de la rectificación

Los registradores rectificarán las inexactitudes a solicitud de parte.
Asimismo, pueden proceder de oficio, cuando adviertan la existen-
cia de errores materiales.
En el caso de errores de concepto, la rectificación procederá de ofi-
cio solamente cuando con ocasión de la calificación de una solici-
tud de inscripción, el registrador determine que esta no puede rea-
lizarse si previamente no se rectifica el error, en mérito al título ya
inscrito.
No procederán las rectificaciones cuando existan obstáculos que lo
impidan en la partida registral.
Artículo 77.- Solicitud de rectificación

Las rectificaciones pueden ser solicitadas por las personas señala-
das en el artículo 12 de este reglamento. Las solicitudes se presen-
tarán a través del diario, indicando con precisión el error materia de
rectificación. Asimismo, se señalará el número y fecha del título ar-
chivado que dé mérito a la rectificación de la inexactitud o se adjun-
tará el nuevo título modificatorio, según corresponda.
Artículo 78.- Forma de la rectificación

Todo error deberá rectificarse mediante un nuevo asiento que preci-
se y enmiende claramente el error cometido.
Las omisiones se rectificarán con la extensión de un asiento en el
que se precise el dato omitido o la circunstancia de no haberse ex-
tendido en su oportunidad.
Artículo 79.- Rectificación de asientos conexos

Rectificado un asiento, se rectificarán también los demás asientos
que hubieran emanado del mismo título, aunque se hallen en otras
partidas, si estas contuvieran el mismo error.
83
Artículo 80.- Clases de error

Los errores en los asientos o partidas registrales pueden ser mate-
riales o de concepto.
Artículo 81.- Error material y error de concepto

El error material se presenta en los siguientes supuestos:
a) Si se han escrito una o más palabras, nombres propios o cifras
distintas a los que constan en el título archivado respectivo;
b) Si se ha omitido la expresión de algún dato o circunstancia que
debe constar en el asiento;
c) Si se ha extendido el asiento en partida o rubro diferente al que le
corresponde;
d) Si se han numerado defectuosamente los asientos o partidas.
Los errores no comprendidos en los literales anteriores se reputa-
rán como de concepto.
Artículo 82.- Rectificación de error material

Las rectificaciones de los errores materiales se harán en mérito del
respectivo título archivado, salvo que este no se encuentre en la ofi-
cina, en cuyo caso se procederá conforme al Capítulo II del Título
VIII de este Reglamento, a efectos de que previamente se recons-
truya el título archivado correspondiente.
Artículo 83.- Traslado de asiento

Cuando se haya extendido un asiento en una partida o un rubro dis-
tinto de aquel en el cual debió haberse practicado, se procederá a
su traslado a la partida o rubro que le corresponda. Asimismo, se ex-
tenderá una anotación en la partida del asiento trasladado, con la in-
dicación del número de asiento y partida en que se ha practicado el
nuevo asiento y la causa del traslado. Sin embargo, no procederá di-
cha rectificación, cuando existan obstáculos en la partida en la que
debió haberse extendido el asiento, que determinen la incompatibi-
lidad del traslado.
84
Artículo 84.- Rectificación de error de concepto

La rectificación de los errores de concepto se efectuará:
a) Cuando resulten claramente del título archivado: en mérito al mis-
mo título ya inscrito, pudiendo extenderse la rectificación a soli-
citud de parte o de oficio, en el supuesto previsto en el segundo
párrafo del artículo 76 del presente reglamento;
b) Cuando no resulten claramente del título archivado: en virtud del
nuevo título modificatorio otorgado por todos los interesados o
en mérito de resolución judicial si el error fue producido por la re-
dacción vaga, ambigua o inexacta del título primitivo.
Artículo 85.- Rectificación amparada en documentos fehacientes

Cuando la rectificación se refiera a hechos susceptibles de ser pro-
bados de un modo absoluto con documentos fehacientes, bastará la
petición de la parte interesada acompañada de los documentos que
aclaren el error producido. Dichos documentos pueden consistir en
copias legalizadas de documentos de identidad, partidas del Regis-
tro de Estado Civil o cualquier otro que demuestre indubitablemen-
te la inexactitud registral.
Artículo 86.- Vigencia de la rectificación

La rectificación surtirá efecto desde la fecha de la presentación del
título que contiene la solicitud respectiva. En los casos de rectifica-
ción de oficio, surtirá efecto desde la fecha en que se realice.
Artículo 87.- Derechos adquiridos por terceros

En ningún caso la rectificación del Registro perjudicará los derechos
adquiridos por tercero de buena fe durante la vigencia del asiento
que se declare inexacto.
Artículo 88.- Derechos registrales en rectificaciones

Las rectificaciones de errores estarán afectas al pago de derechos
registrales, excepto cuando los errores sean imputables al Regis-
tro, en cuyo caso, no devengarán el pago del derecho registral
respectivo.
85
Artículo 89.- Constancia de falta de conclusión del asiento

En aquellos registros en los que los asientos registrales, de acuerdo
con los supuestos de excepción previstos en este reglamento, no
se extiendan en partidas electrónicas, los errores que se cometan
antes de concluirse con su extensión no pueden salvarse con en-
miendas, raspaduras o interpolaciones. En dichos casos, se dejará
constancia de su invalidez con la frase "El presente texto no ha sido
concluido ni constituye asiento registral por lo que carece de valor".
Artículo 90.- Competencia del órgano jurisdiccional

Conforme al artículo 2013 del Código Civil, corresponde exclusi-
vamente al órgano jurisdiccional la declaración de invalidez de los
asientos registrales. Consecuentemente, no resulta procedente
que mediante rectificación, de oficio o a solicitud de parte, se pro-
duzca declaración en tal sentido.
Artículo 142.- Procedencia del recurso de apelación

Procede interponer recurso de apelación contra:
a) Las observaciones, tachas y liquidaciones formuladas por los
registradores;
b) Las decisiones de los registradores y abogados certificadores
respecto de las solicitudes de expedición de certificados;
c) Las resoluciones expedidas por los registradores en el procedi-
miento de pago de cuotas del Registro Fiscal de Ventas a Plazos;
d) Las demás decisiones de los registradores en el ámbito de su
función registral.
No procede interponer recurso de apelación contra las inscripciones.
Artículo 143.- Personas legitimadas

Están facultados para interponer el recurso de apelación:
a) En el procedimiento registral, el representante del título o la per-
sona a quien este represente;
b) En los casos del literal b) del artículo 142, el solicitante o la perso-
na a quien este represente;
86
c) En el procedimiento de pago de cuotas del Registro Fiscal de

Ventas a Plazos, las partes en dicho procedimiento o el tercero
que se considere afectado;
d) En el supuesto del literal d) del artículo 142, el solicitante cuya pe-
tición ha sido denegada.
Artículo 144.- Plazo para su interposición

El recurso de apelación se interpondrá:
a) En el procedimiento registral, dentro del plazo de vigencia del
asiento de presentación;
b) En los supuestos de los literales b) y d) del artículo 142, dentro de
los quince días hábiles siguientes a la fecha en que la decisión del
registrador o abogado certificador, según corresponda, es pues-
ta a disposición del solicitante en la mesa de partes de la oficina
registral respectiva;
En el procedimiento de pago de cuotas del Registro Fiscal de Ven-
tas a Plazos, dentro de los quince días hábiles siguientes a la notifi-
cación del acto materia de impugnación.
Artículo 145.- Requisitos de admisibilidad

Sean requisitos de admisibilidad del recurso:
a) Indicación del registrador ante quien se interpone el recurso;
b) Nombre, datos de identidad y domicilio del recurrente o de su re-
presentante o apoderado, si fuera el caso, para efectos de las no-
tificaciones. El domicilio debe estar ubicado dentro del ámbito de
la oficina registral correspondiente, salvo en el caso previsto por
el artículo 21 del presente Reglamento;
c) La decisión respecto de la cual se recurre y el número del título;
d) Los fundamentos de la impugnación; el lugar, fecha y firma del
recurrente;
f) La autorización de abogado colegiado, con su firma y la indicación
clara de su nombre y número de registro, salvo en el caso que el
apelante fuese notario.
El recurso deberá estar acompañado del recibo de pago del dere-
cho registral correspondiente y del título respectivo cuando el usua-
rio lo hubiera retirado.
87
Artículo 146.- Recepción del recurso de apelación

El recurso debe ser presentado por la Oficina de Trámite Documen-
tario o la que haga sus veces. En ningún caso se admitirá la presen-
tación de recursos de apelación a través del diario o por la oficina de
mesa de partes.
Artículo 147.- Verificación del contenido del recurso

La Oficina de Trámite Documentario, o quien haga sus veces, verifi-
cará los requisitos establecidos en el artículo 145. Si no se hubieran
cumplido, esta oficina está obligada a recibir los recursos bajo condi-
ción de ser subsanado el defecto u omisión en el plazo de dos días,
anotándose en el escrito y en la copia dicha circunstancia. Subsana-
do el defecto u omisión advertido se considerará presentado el re-
curso desde la fecha inicial.
Transcurrido el plazo antes indicado sin que el defecto u omisión
fuera subsanado, el recurso se tendrá por no presentado y será de-
vuelto al interesado.
Artículo 148.- Apelaciones en el Registro Fiscal de Ventas a

Plazos
Para los recursos de apelación referidos a procedimientos de pago
de cuotas en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos, son de aplica-
ción preferente las normas contenidas en su legislación especial, en
la Ley del Procedimiento Administrativo General, en el Código Pro-
cesal Civil y, supletoriamente, las normas contenidas en este título.
Artículo 152.- Remisión del recurso de apelación

Recibido el recurso, el registrador procederá a efectuar la anotación
de apelación en la partida registral respectiva y lo remitirá al Tribunal
Registral, acompañado del título, en un plazo no mayor de seis (6)
días contados desde la fecha de su recepción.
Artículo 153.- Contenido de la anotación de apelación

La anotación de apelación, a que se refiere el artículo anterior, debe
consignar los siguientes datos:
a) Número, fecha y acto o actos contenidos en el título al cual se re-
fiere el recurso;
88
b) Número y fecha de la hoja de trámite mediante la cual se interpu-

so el recurso;
c) Fecha en que se realiza la anotación.
II. Reglamento de inscripciones del registro de predios. Aprobado

por resolución del superintendente nacional de los Registros
Públicos Nº 540-2003-SN
Artículo 13.- Rectificación de la calidad del bien
Cuando uno de los cónyuges, manifestando un estado civil distinto
al que le corresponde, hubiere inscrito a su favor un inmueble al que
la Ley le atribuye la calidad de bien social, procede la rectificación
del asiento donde consta la adquisición, en mérito a la presentación
de título otorgado por el cónyuge que no intervino, insertando o ad-
juntando la copia certificada de la respectiva partida de matrimonio
expedida con posterioridad al documento de fecha cierta en el que
consta la adquisición.
1. Recurso de apelación
1.1. Formalidades
El recurso de apelación debe cumplir una serie de formalidades para
ser admitido. Así tenemos que debe contener los requisitos de admisi-
bilidad y de procedencia, debiendo el apelante fundamentar su recur-
so indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión im-
pugnatoria. De no cumplirse con dichos requisitos el registrador está
facultado para declarar de plano la improcedencia de la apelación (Res.
del Tribunal Registral Nº F044-97-ORLC/TR, 17/06/1997).
Así también, tal cual lo ha señalado el Tribunal Registral, es requisi-

to de admisibilidad del recurso consignar domicilio ya sea del recurren-
te o de su representante a efectos de las notificaciones. De no cumplir
con ello, se le otorgará un plazo a fin de que subsane la omisión (Res.
del Tribunal Registral N° 688-A-2005-SUNARP-TR-L, 20/12/2005).
89
1.2. Procedencia contra observaciones realizadas

En relación con las apelaciones contra las diversas observaciones
que pueden establecerse al pretender inscribir un título ante los Re-
gistros Públicos, el Tribunal Registral ha establecido que el recurso de
apelación interpuesto procederá contra la observación formulada a la
solicitud de inscripción, pues se refiere a un acto administrativo, por
lo cual debe cumplir con los requisitos formales señalados por la Ley
de Normas Generales de Procedimientos Administrativos y en con-
secuencia, deberá estar firmado por letrado y recaudado con la cons-
tancia de pago de la tasa registral correspondiente (Res. del Tribunal
Registral Nº F050-97-ORLC/TR, 30/06/1997).
1.3. Procedencia contra tachas registrales

Antes de observar este punto, es necesario tener en cuenta que
existen dos clases de tachas registrales. Una de ellas es la tacha sus-
tantiva y la otra la tacha procesal. Ambas han sido definidas por el Tri-
bunal Registral que nos indica que la denominada ”tacha sustantiva“
procede cuando el Registrador califica como insubsanable el defecto
del que adolece el título presentado y la “tacha procesal“, que es la
que opera por el solo transcurso del tiempo (Res. del Tribunal Registral
Nº 044-2001-ORLC-TR, 05/02/2001).
Teniendo en cuenta ello, indicamos que en cuanto a las apelaciones

contra las tachas registrales, el Tribunal Registral ha establecido que
solo procederá contra la denominada tacha sustantiva, y es que cuan-
do el artículo 142 del Reglamento General de los Registros Públicos
establece que procede interponer recurso de apelación contra, entre
otros actos, las tachas emitidas por el registrador en el procedimien-
to registral, hace referencia a esta tacha sustantiva en la cual el regis-
trador luego de la calificación del título concluye que el mismo adole-
ce de defecto insubsanable por lo que denegará de plano su acceso
al Registro. No procede entonces el recurso contra la denominada ta-
cha procesal (Res. del Tribunal Registral Nº 275-2003-SUNARP-TR-L,
30/04/2003).
En caso de que se tache un título como producto de la caducidad

del asiento de presentación, resultará improcedente formular recurso
90
de apelación (Res. del Tribunal Registral Nº 082-2002-SUNARP-TR-L,

25/10/2002). Esto es así, puesto que, conforme se desprende de los
artículos 142 y 144 del Reglamento General de los Registros Públi-
cos, es improcedente interponer el recurso de apelación respecto de
las tachas procesales expedidas al haber caducado el asiento de pre-
sentación del título (Res. del Tribunal Registral Nº 193-2002-ORLC/TR,
11/05/2002).
Además de lo indicado, es necesario precisar lo que el Tribunal

Registral ha dispuesto al indicar que por el artículo 155 del Reglamen-
to que establece que el recurso de apelación se interpondrá dentro
del plazo de vigencia del asiento de presentación (Res. del Tribunal
Registral Nº 044-2001-ORLC-TR, 05/02/2001). En virtud de ello, no pro-
cede interponer recurso de apelación con la sola finalidad de prorro-
gar la vigencia del asiento de presentación del título (Res. del Tribunal
Registral Nº 006-98-ORLC/TR, 06/01/1998).
1.4. Procedencia contra denegatoria de rectificación

En lo referente a las solicitudes de rectificación, el Tribunal ha de-
terminado en cuanto al plazo para presentar la apelación, que tratán-
dose de una solicitud de rectificación ingresada por la oficina de trámi-
te documentario, el término para interponer el recurso de apelación es
de quince (15) días de notificada la decisión del registrador, en aplica-
ción del artículo 99 del Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Ge-
nerales de Procedimientos Administrativos (Res. del Tribunal Registral
Nº 090-97-ORLC/TR, 20/03/1997).
2. Rectificación de partidas
2.1. Error material y error de concepto

Para analizar el tema de la rectificación sobre las partidas, es nece-
sario tener en cuenta lo que el Tribunal Registral considera que existe
un error material cuando sin intención de causar daño se han escrito
unas palabras por otras, omitiendo la expresión de alguna circunstan-
cia cuya falta no cause nulidad, o equivocado los nombres propios al
copiarlos del título; y error de concepto es aquel que cambia o varía
91
el sentido general del asiento o partida, producido por la falsa aprecia-

ción del contenido del título o por estar este redactado en forma vaga,
ambigua o imprecisa (Res. del Tribunal Registral Nº 154-99-ORLC-TR,
24/06/1999).
Los supuestos de errores materiales se encuentran enumerados

taxativamente en el artículo 81 del reglamento general de los registros
públicos (...) y los errores de concepto están regulados en el artículo
84 del reglamento (Res. del Tribunal Registral Nº 462-2008-SUNARP-
TR-L, 29/04/2008).
2.2. Procedencia de la rectificación

Ante la existencia de estos errores materiales, el Tribunal ha esta-
blecido que son rectificables. Similar situación acontecerá con los erro-
res de concepto. Sin embargo, cuando los errores materiales o de con-
cepto anulen una inscripción, no habrá lugar a rectificación debiendo
pedirse su nulidad ante el Poder Judicial a quien corresponderá decla-
rarla, a tenor de lo dispuesto por el artículo 182 del Reglamento Ge-
neral de los Registros Públicos (Res. del Tribunal Registral N° 340-98-
ORLC/TR. 25/09/1998).
Cuando se ha configurado un error de concepto que proviene del

título mismo no procede su rectificación en virtud del título archiva-
do, sino a través de un nuevo título, de conformidad con lo previsto
en el Reglamento General de los Registros Públicos, el Código Civil
y la Ley Nº 26366 (Res. del Tribunal Registral N° 278-98-ORLC/TR-Li-
ma, 04/08/1998). Asímismo, el Tribunal ha establecido que es proce-
dente la rectificación de un error de concepto cuando del antecedente
registral resulta evidente que quienes aparecen con dominio inscrito,
manifestaron haber adquirido a favor de tercero y el verdadero com-
prador interviene en el contrato (Res. del Tribunal Registral Nº 222-97-
ORLC/TR, 18/06/1997).
En similar sentido, frente a un error de concepto, debe presentarse

para su rectificación nuevo título modificatorio otorgado por todos los
interesados o en mérito de resolución judicial, dada la redacción ambi-
gua del título que diera mérito a la constitución de la prenda (Res. del
Tribunal Registral N° 715-2005-SUNARP-TR-L, 23/01/2006).
92
A fin de no pretender rectificaciones no procedentes, es necesa-

rio tener en cuenta que el Tribunal Registral ha determinado que si se
aprecia la existencia de un error en el título que dio mérito a la modi-
ficación, dicho error no es suficiente como para determinar la rectifi-
cación del asiento de constitución de prenda, en tanto existan demás
elementos que no permiten determinar que efectivamente la garantía
(prenda en este caso) recayó en el bien identificado (vehículo de pla-
ca determinada) y consecuentemente concluir que la garantía no afec-
ta al mismo bien, al tratarse de un título ambiguo (Res. del Tribunal
Registral N° 715-2005-SUNARP-TR-L, 23/01/2006).
Finalmente, se ha establecido que de acuerdo con las normas

que regulan la rectificación, esta no procederá cuando existan obs-
táculos que la impidan en la propia partida (Res. del Tribunal Registral
Nº 462-2008-SUNARP-TR-L, 29/04/2008).
2.3. Rectificación y validez del asiento

Si bien los asientos pueden ser materia de rectificación por parte
del Registro, el Tribunal Registral ha establecido que dicha facultad se
encuentra limitada en razón de que mediante ella no puede declararse
la invalidez del asiento extendido, según se dispone en el artículo 90
del Reglamento General de los Registros Públicos (Res. del Tribunal
Registral Nº 451-2004-SUNARPw-TR-L, 23/07/2004). A su vez se ha
dispuesto que no procede rectificar un asiento cuando ello conllevara
la modificación tácita de otro asiento, el cual pese a contener un error
de concepto, se encuentra legitimado registralmente en virtud del ar-
ticulo 2013 del Código Civil, que establece que el contenido de la ins-
cripción registral se presume cierto y produce todos sus efectos mien-
tras tanto no se rectifique directamente ni se declare judicialmente su
invalidez (Res. del Tribunal Registral Nº 193-97-ORLC/TR, 29/05/1997).
2.4. Efectos retroactivos

El Tribunal Registral ha reafirmado que la Ley del Procedimiento
Administrativo General dispone que los errores materiales o aritmé-
ticos en los actos administrativos pueden ser rectificados con efec-
to retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instancia de los
93
administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su conteni-

do ni el sentido de la decisión (Res. del Tribunal Registral Nº 125-2002-
ORLC/TR, 28/02/2002).
2.5. Procedimiento de la rectificación

En cuanto al procedimiento de rectificación, el Tribunal ha dispues-
to que en los casos de error material, cuando es evidente que este
no emana del título sino que obedece a una deficiente trascripción de
este, atribuible al registrador; la rectificación solo procede a través del
correspondiente procedimiento administrativo establecido en el Regla-
mento General de los Registros Públicos o a través de una declaración
judicial válidamente emitida, pues según el principio de legitimación
precisado en el artículo 2013 del Código Civil, el contenido de la ins-
cripción se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no
se rectifique o declare judicialmente su invalidez (Cas. N° 1587-2001-
Lima, 05/09/2001).
En lo que respecta a los errores de concepto, el artículo 180 del Re-

glamento General de los Registros Públicos prevé que los errores de
concepto se rectifican con un nuevo asiento, que se extenderá me-
diante la presentación del mismo título ya inscrito, si el Registrador re-
conoce su error o el juez lo declara; o en virtud del nuevo título si el
error ha sido cometido a causa de la redacción vaga, ambigua o inexac-
ta del título primitivo y las partes convienen en ello, o hay declaración
por resolución judicial (Res. del Tribunal Registral Nº 143-97-ORLC/TR,
29/04/1997).
De darse el supuesto que el error de concepto no pueda apreciar-

se claramente de los asientos registrales, y si la inscripción efectua-
da obedece a la forma que el registrador habría entendido que debe
efectuarse, solo podría rectificarse a través de un nuevo título, con
el acuerdo unánime de todos los interesados o mediante resolu-
ción judicial, conforme prescriben los artículos 178 y 180 del Regla-
mento General de los Registros Públicos (Res. del Tribunal Registral
N° 232-98-ORLC-TR, 23/06/1998).
Finalmente, de acuerdo con el Tribunal Registral, aquellas solicitu-

des de rectificación que se sustenta en instrumentos nuevos que no
94
formaron parte del título archivado debe formularse por la oficina del
diario (Res. del Tribunal Registral Nº 223-98-ORLC/TR, 12/06/1998).
2.6. Rectificación de oficio

Con referencia a la posibilidad de la rectificación oficiosa, en vir-
tud del artículo 201 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Admi-
nistrativo General, en su numeral 201.1 señala que los errores mate-
rial o aritmético en los actos administrativos, pueden ser rectificados
con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instan-
cia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de
su contenido ni el sentido de la decisión (Res. del Tribunal Registral
Nº 150-2001-ORLL-TRN, 06/11/2001). Ello permite que pueden recti-
ficarse de oficio, o a instancia del administrado, los errores materiales
o aritméticos incurridos en los actos administrativos (Res. del Tribunal
Registral Nº 806-2006-SUNARP-TR-L, 29/12/2006).
Asimismo, el Tribunal Registral ha indicado que cuando la inexac-

titud se da entre la información encontrada en el asiento registral y
la obrante en el título archivado que le dio mérito, la rectificación se
ha de realizar de oficio en mérito al título archivado (Res. del Tribunal
Registral Nº 451-2004-SUNARP-TR-L, 23/07/2004).
2.7. Rectificación de numeración de partida registral

La rectificación de la numeración de la partida registral ha sido un
tema también abordado por el Tribunal Registral, el cual ha determina-
do que es procedente la rectificación del error cometido en la nume-
ración de una partida registral (Res. del Tribunal Registral Nº 082-98-
ORLC/TR, 20/02/1998).
2.8. Rectificación en el registro de predios

Para el Tribunal Registral es necesario tener en cuenta que el con-
tenido de las inscripciones se presume cierto y produce todos sus
efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su inva-
lidez, en tal sentido se debe entender que el área, linderos y medi-
das perimétricas del inmueble inscrito en el Registro de Propiedad
95
Inmueble, se encuentra legitimada hasta que judicialmente no se

determine lo contrario (Res. del Tribunal Registral Nº 104-98-ORLC/
TR, 02/03/1998). En caso de que se presenten ciertas disconformi-
dades con respecto a las características físicas reales de los predios
registrales, se configurarán las denominadas inexactitudes registrales,
las cuales podrán ser objeto de rectificación (Res. del Tribunal Registral
Nº 332-A-2008-SUNARP-TR-L).
Estas rectificaciones procederán en el caso de modificación del área

de un inmueble, si se constata que la diferencia es consecuencia de
un cálculo erróneo de aquella, siempre que no varíen las medidas peri-
métricas del predio y ello sea corroborado con el informe técnico res-
pectivo (Res. del Tribunal Registral N° 290-99-ORLC/TR, 05/11/1999).
Además, será procedente la rectificación del área y linderos de las por-
ciones de un terreno previamente independizadas, siempre que en el
instrumento público intervengan todos los propietarios y que el área
total se mantenga inalterable (Res. del Tribunal Registral Nº 143-97-
ORLC/TR, 29/04/1997). Y es que de acuerdo con el artículo 10 del Re-
glamento de Inscripciones del Registro de Predios, concordado con lo
señalado en el artículo 85 del TUO del Reglamento General de los Re-
gistros Públicos, procede rectificar las inexactitudes respecto a infor-
mación técnica de un predio, en mérito a los certificados catastrales
emitidos por las entidades públicas competentes, siendo que esta de-
berá ser procesada por la oficina de catastro de la oficina registral res-
pectiva (Res. del Tribunal Registral Nº 636-2005-SUNARP-TR-L, El Pe-
ruano, 19/12/2005).
Tan importante es lo dispuesto por el Área de Catastro, que el Tri-

bunal Registral ha establecido que de su informe dependerá que pro-
ceda la rectificación. Así, será inscribible la rectificación del área de un
predio urbano en mérito al plano y memoria descriptiva visados por la
autoridad municipal correspondiente, prescindiendo de los mecanis-
mos rectificatorios previstos por el artículo 13 de la Ley Nº 27333, si el
error surgió del equivocado o inexacto cálculo de su área, siempre que
el Área de Catastro determine que los linderos, medidas perimétricas
y ubicación espacial del predio no han sufrido variación alguna (Res.
del Tribunal Registral Nº 182-2005-SUNARP-TR-T- Precedente de ob-
servancia obligatoria, El Peruano, 05/09/2006).
96
Debe observarse también que en lo que respecta a la extensión del

predio, mediante la rectificación no se podrá afectar a otros predios
ya registrados (Res. del Tribunal Registral Nº 144-2008-SUNARP-TR-L,
08/02/2008).
Además, el Tribunal Registral ha dispuesto la improcedencia de la

rectificación de los asientos de dominio de una partida registral cuando
con ello se transgrede el tracto sucesivo de la misma (Res. del Tribunal
Registral Nº 082-97-ORLC/TR, 18/03/1997). Y es que si la rectificación
solicitada resulta incompatible con el derecho de propiedad inscrito,
no puede acceder al registro (Res. del Tribunal Registral Nº 555-2001-
ORLC/TR, 30/11/2001).
En consecuencia, para el acceso al registro de rectificación del

área, linderos o medidas perimétricas de un predio no solo se requie-
re que el interesado cumpla con presentar el título idóneo que dará
mérito a la rectificación, sino que, adicionalmente, no deben existir
obstáculos que emanen del registro, tales como la existencia de su-
perposición con propiedades inscritas de terceros, aspectos que de-
berán ser evaluados por el órgano técnico (Res. del Tribunal Registral
Nº 762-2008-SUNARP-TR-L, 18/07/2008).
Finalmente, en cuanto a las garantías recaídas sobre predios como

lo es la hipoteca, el Tribunal Registral ha establecido que no procede
la rectificación del asiento en el que se registró una hipoteca por sal-
do de precio, si del título archivado en mérito al cual se extendió se
aprecia que no consta en él la declaración expresa o tácita, que el pre-
cio ha sido cancelado (Res. del Tribunal Registral N° 299-99-ORLC/TR,
11/11/1999).
2.9. Rectificación en el registro de testamentos

El registro de testamentos posee sus propias particularidades. So-
bre los actos inscritos, el Tribunal Registral ha establecido que proce-
derá la rectificación y aclaración de nombres de herederos forzosos en
los asientos del Registro de Testamentos mediante las partidas de ma-
trimonio y de nacimiento correspondientes, estando, para el caso ana-
lizado, ya inscritas como tales la esposa y la hija del causante, quien
en el acto de testar señaló como sus herederos a las personas que
97
conforme a Ley tengan tal calidad al momento de ocurrir su falleci-

miento (Res. del Tribunal Registral Nº 139-97-ORLC/TR, 22/04/1997).
Por otro lado, no se podrá solicitar la rectificación indicando los he-

rederos forzosos que han sido preteridos por el testador, pues pue-
den hacer valer su derecho de solicitar judicialmente la invalidación de
la institución de herederos, no siendo la rectificación la vía pertinente
(Res. del Tribunal Registral Nº 122-98-ORLC/TR, 16/03/1998).
2.10. Rectificación del estado civil ante Registros Públicos

En cuanto al estado civil del que aparece como titular de un bien
ante los Registros Públicos, el Tribunal Registral ha establecido que
el estado civil del titular registral consignado en escritura pública so-
bre la base de la fe de conocimiento dada por el notario según la de-
rogada Ley del Notariado Nº 1510, puede ser rectificado si se acredita
de manera fehaciente su verdadero Estado Civil mediante instrumen-
to público o documento de identidad inserto en escritura publica (Res.
del Tribunal Registral Nº 242-97-ORLC/TR, 23/06/1997).
2.11. Rectificación de la calidad de un bien

La calidad de los bienes también pueden ser materia de rectifica-
ción, pero se deberán tener en cuenta ciertos lineamientos. Así lo ha
dispuesto el Tribunal Registral al indicar que para acreditar la calidad
de un bien adquirido durante la vigencia de la unión de hecho, no basta
la información de las partes involucradas sino que resulta imprescindi-
ble la actuación de pruebas suficientes que acrediten la naturaleza del
bien dentro del proceso judicial que para dicho efecto se promueva y
con la finalidad de desvirtuar la presunción de veracidad emanada del
respectivo asiento de dominio, conforme a los documentos insertos
en el título archivado, toda vez que dicha institución del Derecho de Fa-
milia requerirá la comprobación de determinadas circunstancias de he-
cho que únicamente podrán ser valoradas en sede judicial (Res. del Tri-
bunal Registral Nº 290-2006-SUNARP-TR-L, El Peruano, 03/08/2006).
98
2.12. Aclaración de resoluciones del Tribunal Registral

La aclaración de las resoluciones solo procede si se han cometi-
do errores materiales, no cuando se pretende la modificación de
sus fundamentos (Res. del Tribunal Registral Nº 087-98-ORLC/TR,
27/02/1998).
2.13. Recurso de reposición

En cuanto al recurso de reposición, se ha precisado que procede
formular el Recurso de Reposición en los procedimientos de pago de
cuotas seguidos ante el registro fiscal de ventas a plazo, sin embargo,
la resolución que lo resuelve es inimpugnable. El recurso de reposi-
ción planteado cuando se ha vencido con exceso el plazo de ley resul-
ta extemporáneo, debiendo ser declarado inadmisible (Res. del Tribu-
nal Registral Nº F031-97-ORLC/TR, 18/03/1997).
3. Recursos improcedentes en el procedimiento regis-

tral
El recurso de nulidad, también ha sido materia de observación por
el Tribunal Registral, el cual ha establecido que este recurso no pro-
cederá contra las resoluciones emitidas por el Tribunal, órgano juris-
diccional de segunda y última instancia registral. Ya que contra sus
decisiones solo cabe accionar ante el Poder Judicial, acorde con lo
preceptuado por el artículo 114 del TUO de la Ley de Normas Gene-
rales de Procedimientos Administrativos (Res. del Tribunal Registral
N° 086-95-ORLC-TR, 20/11/1995).
Aclarando el panorama referente al recurso de reconsideración, el

Tribunal Registral ha indicado que en el procedimiento administrativo
registral no procede presentar recurso de reconsideración ante la se-
gunda instancia registral (Res. del Tribunal Registral N° 392-98-ORLC/
TR, 29/10/1998).
99
Capítulo 5
Recursos
procedimentales
ante otras entidades
públicas: Osiptel,
Osinergmin y Ositran
5
Capítulo
Recursos procedimentales
ante otras entidades públicas:
Osiptel, Osinergmin y Ositran
COMENTARIO
En ejercicio de sus funciones, la Administración Pública emite in-
numerables actos administrativos, algunos de los cuales se realizan
contraviniendo la ley, por lo que afectan de manera injustificada los in-
tereses y derechos de los administrados. Cuando ello sucede, el ad-
ministrado tiene derecho a impugnar el acto que lo agravia por ciertos
mecanismos preestablecidos por ley, lo que se conoce como recursos
administrativos.En esta parte del presente trabajo serán abordados es-
tos mecanismos, pero particularmente los que están presentes en los
procedimientos administrativos en los que interviene el Osiptel, Osi-
nergmin y Ositran, que han tenido algún desarrollo relevante en la ju-
risprudencia administrativa. Los recursos administrativos que aquí ve-
remos permiten cuestionar los pronunciamientos de la Administración
tanto en primera instancia como en segunda, con la finalidad de que
sea analizada la legalidad de los actos y se corrijan si así correspondiere.
Es de notar que cuando se reconoce el control por parte de los ad-

ministrados de los actos administrativos a través de los recursos, está
implícita la posibilidad que la Administración pueda errar y que el ad-
ministrado está en mejor posición parar detectar las anomalías e irre-
gularidades en el desarrollo de la función pública. En este sentido, la
impugnación en instancias administrativas es un mecanismo que pro-
mueve la subsanación de los yerros de la Administración por la misma
Administración, llegando esta a corregir, enmendar y reeditar su de-
cisión, lo que significará en todos los casos la detección de una labor
103
no realizada con eficacia y eficiencia, e incluso contraria a Derecho.

Ello permite, además, que la Administración pueda ordenar a sus ins-
tancias inferiores corregir sus acciones o decisiones mal tomadas, de
forma que se promueve en la Administración la generación de meca-
nismos internos que incidan sobre la mejora de los procedimientos de
toma de decisiones de gestión. En el caso de las entidades regulado-
ras como Osiptel, Osinergmin y Ositran, la posibilidad de interponer
recursos se vuelve una facultad indispensable de los administrados,
teniendo en cuenta que las deficiencias administrativas afectarían en
estos casos servicios públicos esenciales. Conviene, pues, repasar el
panorama jurisprudencial existente sobre tales materias.
BASE NORMATIVA
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, LEY

Nº 27444
Artículo 1. Concepto de acto administrativo
1.1. Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades
que, en el marco de normas de Derecho Público, están destinadas
a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o dere-
chos de los administrados dentro de una situación concreta.
1.2. No son actos administrativos:
1.2.1. Los actos de administración interna de las entidades desti-
nadas a organizar o hacer funcionar sus propias actividades o servi-
cios. Estos actos son regulados por cada entidad, con sujeción a las
disposiciones del Título Preliminar de esta Ley, y de aquellas nor-
mas que expresamente así lo establezcan.
Artículo 206. Facultad de contradicción

206.1. Conforme a lo señalado en el artículo 108, frente a un acto
administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un dere-
cho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administra-
tiva mediante los recursos administrativos señalados en el artículo
siguiente.
206.2. Solo son impugnables los actos definitivos que ponen fin
a la instancia y los actos de trámite que determinen la imposibi-
lidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión. La
104
contradicción a los restantes actos de trámite deberá alegarse por

los interesados para su consideración en el acto que ponga fin al
procedimiento y podrán impugnarse con el recurso administrativo
que, en su caso, se interponga contra el acto definitivo.
206.3. No cabe la impugnación de actos que sean reproducción de
otros anteriores que hayan quedado firmes, ni la de los confirma-
torios de actos consentidos por no haber sido recurridos en tiem-
po y forma.
Artículo 207. Recursos administrativos

207.1. Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
c) Recurso de revisión
207.2. El término para la interposición de los recursos es de quin-
ce (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de trein-
ta (30) días.
Artículo 208. Recurso de reconsideración

El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano
que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá
sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos
emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requie-
re nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no
impide el ejercicio del recurso de apelación.
Artículo 209.- Recurso de apelación

El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se
sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o
cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse
a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
eleve lo actuado al superior jerárquico.
Artículo 210. Recurso de revisión

Excepcionalmente hay lugar a recurso de revisión, ante una tercera
instancia de competencia nacional, si las dos instancias anteriores
105
fueron resueltas por autoridades que no son de competencia nacio-

nal, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que
se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.
Artículo 215.- Silencio administrativo en materia de recursos

El silencio administrativo en materia de recursos se regirá por lo dis-
puesto en el numeral 34.1.2 del artículo 34 e inciso 2) del artículo 33
de la presente ley.
Artículo 217.- Resolución

217.1. La resolución del recurso estimará en todo o en parte o
desestimará las pretensiones formuladas en el mismo o declarará
su inadmisión.
217.2. Constatada la existencia de una causal de nulidad, la auto-
ridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el fon-
do del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello.
Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se
dispondrá la reposición del procedimiento al momento en que el vi-
cio se produjo.
Artículo 218.- Agotamiento de la vía administrativa

218.1. Los actos administrativos que agotan la vía administrativa
podrán ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proce-
so contencioso-administrativo a que se refiere el artículo 148 de la
Constitución Política del Estado.
218.2. Son actos que agotan la vía administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación
ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía
administrativa o cuando se produzca silencio administrativo ne-
gativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de
reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el si-
lencio administrativo producido con motivo de dicho recurso im-
pugnativo agota la vía administrativa; o
b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con moti-
vo de la interposición de un recurso de apelación en aquellos ca-
sos en que se impugne el acto de una autoridad u órgano some-
tido a subordinación jerárquica; o
106
c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con moti-

vo de la interposición de un recurso de revisión, únicamente en
los casos a que se refiere el artículo 210 de la presente ley; o
d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos admi-
nistrativos en los casos a que se refieren los artículos 202 y 203
de esta ley; o
e) Los actos administrativos de los tribunales o consejos administra-
tivos regidos por leyes especiales.
LEY MARCO DE LOS ORGANISMOS REGULADORES DE LA

INVERSIÓN PRIVADA EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS, LEY
Nº 27332
Artículo 9.- Del Tribunal de Solución de Controversias
9.1. Los organismos reguladores contarán con un Tribunal de So-
lución de Controversias como última instancia administrativa. Lo
resuelto por el Tribunal es de obligatorio cumplimiento y constitu-
ye precedente vinculante en materia administrativa. El Tribunal de
cada organismo regulador estará conformado por cinco (5) miem-
bros designados por resolución suprema refrendada por el Presi-
dente del Consejo de Ministros, por el ministro de Economía y Fi-
nanzas y por el ministro del sector al que pertenece la actividad
económica regulada.
9.2. El Tribunal de Solución de Controversias estará compuesto de
la siguiente manera:
a) Dos miembros a propuesta de la Presidencia del Consejo de Mi-
nistros, uno de los cuales será el representante de la sociedad civil.
Uno de los miembros propuestos por la Presidencia del Consejo de
Ministros preside el Tribunal y tiene voto dirimente.
b) Un miembro a propuesta del Ministerio de Economía y Finanzas;
c) Un miembro a propuesta del sector al que pertenece la actividad
económica regulada; y
d) Un miembro a propuesta del Instituto de Defensa de la Compe-
tencia y de la Propiedad Intelectual.
9.3. Lo normado en los numerales 6.4, 6.5 y 6.6 del artículo 6, así
como los artículos 7 y 8 de la presente ley es aplicable para los
miembros del Tribunal de Solución de Controversias. Los miembros
del Tribunal no podrán, simultáneamente, ser miembros del Conse-
jo Directivo de la entidad.
107
1. Aspectos generales
1.1. El acto administrativo como acto impugnable

El acto administrativo solo puede ser producido por la Administra-
ción Pública en sentido formal, dicha Administración, en tanto persona
jurídica, está compuesta por órganos a través de los cuales expresa su
voluntad (Exp. Nº 723-2002-Ayacucho, 26/01/2004). Ahora, para que
un acto administrativo sea válido, se requiere como uno de los pre-
supuestos fundamentales de su validez, que concurran todos los ele-
mentos que configuran la competencia, esto es, los factores material,
territorial y temporal (Exp. Nº 1259-2002, 14/06/2004).
De igual manera, son actos administrativos afectados por vicios

no trascendentes aquellos emitidos con infracción a las formalidades
no esenciales del procedimiento, considerando como tales aquellas
cuyo incumplimiento no afecta el debido proceso del administrado, de
acuerdo con el artículo 14 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General (Res. Nº 816/2007.TC-S2, 11/07/2007).
1.2. Actos no impugnables

En la Administración Pública existen actos administrativos, entre
otros, los denominados “actos preparatorios” y “actos de decisión“
o actos jurisdiccionales. Son actos preparatorios aquellos que tienen
como finalidad se determine la existencia de un hecho o un acto, con
el fin de que a posteriori se dicte una decisión, debiendo tenerse pre-
sente que estos actos no son propiamente jurisdiccionales y contra
ellos no cabe recursos de ninguna naturaleza. Los actos de decisión
son, en cambio, aquellos donde existe declaratoria o denegatoria de
derechos (R.M. Nº 348-96-PRES, 15/08/1996).
El artículo 206, numeral 2, de la Ley del Procedimiento Administra-

tivo General dispone que solo son impugnables los actos definitivos
que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión.
La contradicción a los restantes actos de trámite deberá alegarse por
los interesados para su consideración en el acto que ponga fin al pro-
cedimiento y podrán impugnarse con el recurso administrativo que, en
108
su caso, se interponga contra el acto definitivo (Res. Gerencia General

Nº 013-2004-SUNASS-GG, 05/06/2004).
Así, tenemos que la resolución administrativa por medio de la cual

se autoriza la interposición de las acciones judiciales pertinentes con-
tra servidores que han cometido actos ilícitos, constituye un acto de
administración preparatorio, emitido con el fin de hacer posible la ac-
ción judicial posterior. En tal sentido, no podrá impugnarse un acto de
dicha naturaleza por no tratarse de un acto administrativo, contra los
que sí procede el recurso administrativo (Res. Ministerial Nº 332-2001-
PRES, 13/09/2001).
1.3. Plazos para impugnar

Los recursos administrativos están sujetos a determinados plazos,
transcurridos los cuales si el administrado no impugna el acto adminis-
trativo dentro del término establecido, pierde la posibilidad de hacerlo
y a partir de esa fecha, en que se cumple el plazo, se entiende que el
acto queda consentido y, en consecuencia es cosa decidida o adquie-
re firmeza para todos los efectos (Apelación Nº 1835-2002-Arequipa,
03/09/2004).
No son actos administrativos, los actos de administración interna

de las entidades destinadas a organizar o hacer funcionar sus propias
actividades o servicios, los cuales serán regulados por cada entidad;
así como los comportamientos o actividades materiales de cada en-
tidad. En tal sentido, no serán actos administrativos aquellos que se
agotan en el ámbito interno de la propia Administración, por lo que no
serán susceptibles de ser impugnados en la vía destinada exclusiva-
mente a la impugnación de los actos administrativos (Res. Nº 1510-
2003-IN-1701, 01/09/2003).
1.4. Agotamiento de la vía administrativa

El agotamiento de la vía administrativa, como garantía elemental
del debido proceso de la Administración, establece que, sin embar-
go, dicha interpretación del Tribunal Constitucional ha sido ratificada
en su propia jurisprudencia, otorgando al administrado tres (3) años
para demandar equiparándolo con la Administración, solo está referida
109
a plazos de caducidad sin que se exonere al demandante del agota-

miento de la vía administrativa, garantía elemental del debido proceso
de la Administración y de su ejercicio funcional. Dicha garantía esen-
cial tiene rango constitucional, al ser consagrada en el artículo 148
de la Constitución, que establece que las resoluciones administrati-
vas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante
la acción contencioso administrativo (ACA Nº 1961-2002-Arequipa,
22/10/2004).
Así también, el agotamiento de la vía administrativa es una garan-

tía constitucional. Así que, dicho criterio interpretativo en ningún caso
exonera al demandante, por extensión a un proceso contencioso-ad-
ministrativo, del agotamiento de la vía administrativa respectiva, toda
vez que ello constituye una garantía constitucional de efectivo some-
timiento a la Ley y al ordenamiento jurídico conforme se advierte de
lo dispuesto por el artículo 148 de la Constitución Política, según el
cual las resoluciones que causan estado son susceptibles de impug-
nar mediante la acción contencioso administrativo; afirmar lo contrario
significaría restringir garantías elementales y dejar de aplicar normas
expresas que regulan el procedimiento administrativo a las cuales se
encuentran sometidos tanto el administrado como la Administración
Pública (Apelación Nº 1835-2002-Arequipa, 03/09/2004).
2. OSIPTEL
2.1. Funciones del Osiptel

Osiptel es un organismo de Derecho Público interno, con autono-
mía administrativa, funcional, técnica, económica y financiera, creado
y regulado por el artículo 77 del Texto Único Ordenado de la Ley de
Telecomunicaciones - LT, aprobado por D.S. Nº 013-93-PCM, por el
artículo 6 de la Ley de Desarrollo Constitucional, Ley Nº 26285, y por
la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada
en los Servicios Públicos, Ley Nº 27332 (Exp. Nº 07837-2003-TRASU-
GUS-RQJ, 26/01/2004, f.j. 3.1).
De conformidad con el inciso d) del artículo 8 de la Ley Nº 26285, el

inciso 3) del artículo 77 de la LT, y el último párrafo del artículo 74 de la
LT, está legalmente definido que Osiptel tiene, entre otras funciones
110
y responsabilidades, la de regular y supervisar las obligaciones y dere-

chos que recíprocamente se deben los usuarios de los servicios públi-
cos de telecomunicaciones y las empresas operadoras que los pres-
tan. En forma específica, el inciso a) del artículo 58 del Reglamento
General de Osiptel, aprobado mediante D.S. Nº 008-2001-PCM, esta-
blece que este organismo tiene la atribución de conocer administrati-
vamente los casos en los que las empresas deniegan los reclamos que
les formulen sus usuarios, relacionados con la facturación y cobro del
servicio (Exp. Nº 07837-2003-TRASU-GUS-RQJ, 26/01/2004, f.j. 3.1).
En el marco legal enunciado, están definidas, por un lado, una vía

administrativa y, por otra parte, una autoridad técnicamente idónea,
puestas ambas a disposición de los usuarios para resolver las situa-
ciones de conflicto surgidas entre estos y las empresas operadoras
de servicios públicos de telecomunicaciones. Según la normativa indi-
cada, los abonados o usuarios deben hacer valer sus reclamos, en pri-
mer lugar, ante la propia empresa operadora, quien (sic) deberá desig-
nar órganos competentes en primera instancia para la solución de los
reclamos y, luego, ante el Tribunal Administrativo de Solución de Re-
clamos de Usuarios (Trasu); cuyas funciones específicas se encuen-
tran detalladas en el Reglamento de Organización y Funciones del
Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, Resolu-
ción Nº 003-2003-CD-OSIPTEL, en adelante Reglamento de Organiza-
ción y Funciones del Tribunal (Exp. Nº 07837-2003-TRASU-GUS-RQJ,
26/01/2004, f.j. 3.1).
2.2. Reclamación
El artículo 38.1. de la directiva de reclamos señala que los reclamos por
facturación, instalación o activación, traslado, suspensión o corte serán
resueltos dentro del plazo de treinta (30) días hábiles, contados desde
el día siguiente al de su interposición ante la empresa operadora (Exp.
Nº 07837-2003-TRASU-GUS-RQJ, 26/01/2004).
Po su parte, el artículo 26 de la directiva de reclamos señala que las

empresas operadoras y el Tribunal deberán notificar sus resoluciones
en un plazo que no podrá exceder de diez (10) días hábiles contados
desde su expedición y, que dicha notificación se efectuará en la direc-
ción donde se remiten los recibos por el servicio reclamado o en la que
111
el usuario hubiere señalado por escrito durante el procedimiento de

reclamo (Exp. Nº 07837-2003-TRASU-GUS-RQJ, 26/01/2004, f.j. 3.2).
De conformidad con las normas administrativas, específicamen-

te el artículo 55, inciso 7 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, es un derecho del administrado, con respec-
to al procedimiento administrativo, el cumplimiento de los plazos de-
terminados para cada servicio o actuación. En tal sentido el Tribunal
revisa y evalúa el cumplimiento de los plazos antes señalados, inde-
pendientemente de que su observancia sea o no materia de una soli-
citud por parte del reclamante (Exp. Nº 07837-2003-TRASU-GUS-RQJ,
26/01/2004, f.j. 3.3.).
No hay que olvidar que la presentación del reclamo debe ser inter-
puesta ante la unidad pertinente. En caso de que el reclamo o recurso
sea presentado a una dependencia o funcionario donde no se encuen-
tre el órgano de resolución de reclamos competente, según los proce-
dimientos internos de las empresas operadoras, dicha instancia o ni-
vel remitirá obligatoriamente la documentación al órgano competente.
En tal sentido, la empresa operadora, al haber recibido tanto el escrito
de reclamo como el de queja en oficinas no autorizadas para tal efecto
(dejando constancia de su recepción), ha convalidado la presentación
de los mencionados escritos y ha impulsado el trámite iniciado por el
reclamante (Exp. Nº 695-2005/TRASU/GUS-RQJ, 15/07/2005).
Ahora, si bien se puede haber consignado en el formulario de recla-

mo una dirección distinta de la señalada en el escrito de reclamo adjun-
to, cuando el reclamante consigna expresamente en dicho escrito su
voluntad de recibir las notificaciones en una dirección distinta de la re-
gistrada en el recibo telefónico del servicio reclamado que aparece en
el formulario, la empresa operadora debe notificar la resolución de pri-
mera instancia en el domicilio consignado en el escrito de reclamo. Al
no haberse hecho, no queda acreditada la realización de la diligencia.
El artículo 40 de la directiva de reclamos establece que el recurso de
apelación se interpondrá en un plazo que no deberá exceder de quin-
ce (15) días hábiles contados desde el día siguiente al que fuere noti-
ficada la resolución de primera instancia (Exp. Nº 06180-2005/TRASU/
GUS/RA, 12/07/2005).
112
Cuando se suspende el servicio telefónico al reclamante se sancio-

na a la empresa proveedora. En este sentido el Tribunal Administrativo
de Solución de Reclamos de Usuarios del Osiptel sanciona con multa
a la empresa operadora por cuanto ha quedado demostrada la infrac-
ción, al suspenderle al usuario reclamante el servicio telefónico de ma-
nera arbitraria y reiterada (Exp. Nº 1037-1999/TDP-RQ, 09/05/2000).
Por otro lado, la prohibición de corte o suspensión del servicio pre-

vista en el artículo 23 del Reglamento de Solución de Controversias
implica un derecho contra la suspensión del referido servicio por fal-
ta de pago de montos que son objeto de controversia en un procedi-
miento ante Osiptel. Este derecho no impide al operador acreedor co-
brar las deudas no controvertidas, ni tampoco le prohíbe suspender la
interconexión por la falta de pago de tales deudas. En tal sentido, cuan-
do existen montos impagos controvertidos solo en parte, el operador
acreedor podrá llevar a cabo válidamente el proceso de suspensión de
la interconexión por falta de pago de la parte no controvertida de ta-
les montos; de lo contrario, se extendería indebidamente la protección
que ofrece la citada norma al operador deudor, autorizando el incumpli-
miento de obligaciones plenamente exigibles (Res. Nº 024-2003-TSC-
OSIPTEL, 22/07/2003).
Por su parte, el artículo 23 del Reglamento de Solución de Contro-

versias contempla una medida de protección en favor de las partes
en controversia, estableciendo que ninguna de ellas puede proceder
al corte o suspensión del servicio o facilidad del servicio de teleco-
municaciones correspondiente, por fundamentos vinculados al objeto
de la controversia. Dice así el artículo que ninguna de las partes pue-
de proceder al corte o suspensión del servicio o facilidad del servicio
de telecomunicaciones correspondiente por fundamentos vinculados
al objeto de la controversia. El incumplimiento de lo establecido en el
presente artículo constituye infracción grave (Res. Nº 024-2003-TSC-
OSIPTEL, 22/07/2003, f.j. 22).
En efecto, la protección que ofrece el artículo 23 del Reglamento

de Solución de Controversias es un derecho contra la suspensión de la
interconexión por falta de pago de montos que son objeto de contro-
versia en un procedimiento ante Osiptel, no contra la suspensión de
la interconexión por la falta de pago de montos no controvertidos. Así,
113
cuando los montos impagos se encuentran en controversia, un ope-

rador no puede suspender la interconexión sustentándose en la falta
de pago de tales montos, pero si existen además deudas pendientes
de pago que no se encuentran controvertidas, el operador acreedor
sí puede llevar a cabo válidamente el proceso de suspensión de la in-
terconexión por la falta de pago de tales deudas, a pesar de que tam-
bién existan deudas controvertidas (Res. Nº 024-2003-TSC-OSIPTEL,
22/07/2003, f.j. 26).
Asimismo, según el artículo 37 del Reglamento de Solución de Con-

troversias, se pueden adoptar medidas cautelares destinadas a ga-
rantizar el resultado del procedimiento, siendo aplicable lo dispuesto
en la Ley del Procedimiento Administrativo General, artículo 37: “En
cualquier estado del procedimiento, las partes pueden solicitar, por
su cuenta, costo y riesgo, la adopción de las medidas cautelares que
consideren necesarias para asegurar los bienes materia del procedi-
miento o para garantizar el resultado de este, las cuales se rigen por
lo establecido en el artículo 146 de la Ley del Procedimiento Adminis-
trativo General. Serán de aplicación a tal efecto las normas conteni-
das en el artículo 608 y siguientes del Código Procesal Civil. La reso-
lución que se pronuncia respecto de una medida cautelar es apelable.
Asimismo, en cualquier estado del proceso las instancias de solución
de controversias pueden dictar medidas cautelares de oficio” (Res.
Nº 024-2003-TSC-OSIPTEL, 22/07/2003, f.j. 23).
2.3. Recurso de apelación

De conformidad con el artículo 209 de la Ley del Procedimiento Ad-
ministrativo General, el recurso de apelación contra una resolución ad-
ministrativa solo puede estar sustentado en una interpretación dife-
rente de las pruebas producidas o en cuestiones de puro derecho. En
tal sentido, una diferente explicación sobre los hechos acaecidos no
constituye una interpretación distinta de las pruebas presentadas, sino
un aspecto que debió ser tratado al momento de la presentación de los
descargos del administrado (Res. Consejo Directivo Nº 050-2003-CD-
OSIPTEL, 30/06/2003).
El incumplimiento de la empresa operadora, de elevar los recursos

de apelación dentro del plazo establecido tiene como consecuencia
114
no una sanción administrativa sino la presunción que el Trasu po-

drá realizar considerando que la empresa operadora ha reconsidera-
do su decisión y reconocido el sustento del reclamo del usuario, por
lo que el reclamo será considerado fundado. Esta presunción es una
facultad que el Trasu podrá aplicar siempre y cuando el recurso no
haya sido interpuesto contraviniendo lo dispuesto en la directiva (Res.
Nº 008-2002-CD-OSIPTEL, 22/03/2002).
3. OSINERGMIN
3.1. Función del Osinergmin

Las limitaciones a las facultades del Osinerg como organismo diri-
mente de acuerdo con su Reglamento General, están en que el Osi-
nerg tiene competencia para supervisar y fiscalizar a las entidades del
sector energía, así como regular las tarifas y fijar los distintos precios
regulados del servicio eléctrico. Asimismo, es competente para actuar
como dirimente a solicitud de parte, cuando existan discrepancias que
dificulten o limiten el acceso del usuario a las redes, tanto del sistema
secundario de transmisión y/o del sistema de distribución; mas no po-
drá dirimir en las controversias que pudieran existir respecto a la pro-
piedad de determinadas instalaciones (Res. Consejo Directivo Osinerg
Nº 156-2003-OS-CD, 22/09/2003).
3.2. Infracción
Constituye una falta sancionable administrativamente. De confor-
midad con el artículo 5 del Reglamento para la Comercialización de
Combustibles Líquidos y otros Productos Derivados de los Hidrocarbu-
ros, la realización de actividades de comercialización de hidrocarburos
por parte de cualquier persona natural o jurídica, debe contar con la au-
torización e inscripción en el registro de la Dirección General de Hidro-
carburos del Ministerio de Energía y Minas. De no ser así, a la empre-
sa infractora le será aplicable la sanción de multa y cierre del local, de
acuerdo con lo dispuesto por el inciso b del artículo 86 del Reglamen-
to acotado, siendo esta aplicación concordante con el Principio de Le-
galidad consagrado en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley del
115
Procedimiento Administrativo General (Res. Consejo Directivo Osinerg

Nº 206-2003-OS-CD, 24/11/2003).
El procedimiento inadecuado para enfrentar incidente, configurán-

dose una infracción administrativa se da cuando se observa la inope-
rancia de una empresa para evitar que los daños de un derrame fueran
mayores cuando, si una vez ocurrido el incidente, utiliza un procedi-
miento que no le permite hallar la fuga, optando mucho después por
cambiar este; por tal motivo incurriría en un ilícito administrativo al in-
cumplir con el PAMA (Programa de Adecuación y Manejo Ambien-
tal), si de haberse adoptado oportunamente el procedimiento eficien-
te para hacer frente al incidente, la fuga se hubiese producido en un
periodo menor (Res. Gerencia General Osinerg Nº 777-2005-OS/GG,
22/09/2005).
3.3. Reclamos
Cuando un usuario reclame el consumo facturado o cuando cues-
tione concretamente el funcionamiento del sistema de medición, la
obligación de informar incluye la información referida a las pruebas
técnicas hechas al sistema de medición. En tal sentido, a fin de que
el usuario pueda ofrecer tal medio probatorio, la concesionaria debe-
rá proporcionarle la siguiente información: a) Deberá informarle la re-
lación de las empresas autorizadas por el Indecopi para contrastar el
tipo de medidor instalado en el suministro del usuario, y sus respec-
tivos costos; b) Cuando no existan empresas autorizadas, deberá in-
formarle que dicha prueba puede ser realizada por el Servicio Nacional
de Metrología del Indecopi, así como su costo; c) Excepcionalmen-
te, en caso el Servicio Nacional de Metrología del Indecopi no esté en
posibilidad técnica de efectuar la contrastación, deberá informarle de
aquellas entidades, que aunque no cuenten con autorización del Inde-
copi, estén en capacidad técnica de realizar el contraste y que no es-
tén económicamente vinculadas a ella, y sus respectivos costos (Res.
Nº 1537-2005-OS/JARU-SU2, 24/12/2005).
Cuando se formule un reclamo en el que se cuestione el consumo

facturado o el funcionamiento del medidor, a efectos de que el usua-
rio pueda tener la posibilidad de ofrecer un medio probatorio idóneo
para sustentar su pretensión, la concesionaria debe proporcionarle la
116
relación de empresas autorizadas por el Indecopi para contrastar el

tipo de medidor instalado en su suministro o por el Servicio Nacional
de Metrología de la mencionada agencia de competencia, en aquellos
casos en que no exista una empresa autorizada para contrastar un de-
terminado tipo de medidor; así como sus costos (Res. Nº 1537-2005-
OS/JARU-SU2, 24/12/2005).
Es importante señalar que de existir una contrastación (realizada

a iniciativa de cualquiera de las partes) que sea posterior al periodo
de facturación cuestionado, la concesionaria deberá resolver el recla-
mo considerando dicho medio probatorio; sin perjuicio del derecho del
usuario de solicitar, dentro de otro procedimiento de reclamo, una nue-
va prueba, cuyos resultados serán de aplicación para el periodo poste-
rior a la fecha de realización de la primera contrastación (Res. Nº 1537-
2005-OS/JARU-SU2 24/12/ 2005).
3.4. Reconsideración
Si ha vencido el plazo para presentar reconsideración contra una re-
solución y, posteriormente, se presenta una solicitud alegando que se
habrían incurrido en vicios que determinarían la nulidad de pleno dere-
cho de ella, dicha solicitud constituye un cuestionamiento directo a la
referida resolución; por lo que la solicitud debe ser calificada como un
recurso de reconsideración y declararse improcedente por extemporá-
nea, dejándose a salvo el derecho para que lo haga valer en la vía co-
rrespondiente (Res. Nº 233-2005-OS/CD, 23/08/2005).
3.5. Revisión
Por su parte, si el recurrente no acompaña en su recurso de revisión
cargos de recursos que hubieren sido presentados ante la Dirección
General de Minería alegando su situación de fuerza mayor, los cuales
pudieron ser presentados cuando se le notificó el incumplimiento del
PAMA producto del examen de fiscalización del primer o segundo se-
mestre, no se desvirtúa la sanción impuesta (Res. N° 264-2001-EM/
CM, 7/08/2001).
117
4. Ositran
4.1. Acerca del Ositran

El Ositran fue creado por Ley N° 26917, como organismo público
descentralizado adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros,
con personería jurídica de Derecho Público y con plena autonomía. De
acuerdo con el Reglamento General de Ositran, este organismo tiene
el mandato legal de actuar técnicamente y sobre la base de principios
claros y definidos en dicha Ley, como son el principio de libre acce-
so a la prestación de servicios y a la infraestructura, fomento y pre-
servación de la competencia en la utilización de la infraestructura de
transporte de uso público, promoción de la cobertura y calidad de la
infraestructura, transparencia, eficiencia y efectividad, entre otras pau-
tas claras de actuación establecidas en dicha normativa (Res. Consejo
Directivo N° 044-2004-CD/OSITRAN, 01/10/2004; ff.jj. II.1. 6 y 7).
La misión del Ositran es regular el comportamiento de los merca-

dos en los que actúan las empresas públicas y privadas (denominadas
entidades prestadoras en la Ley de Ositran), que se dedican a la explo-
tación de la “infraestructura de transporte de uso público“. Es decir,
puertos, aeropuertos, estaciones y vías férreas, carreteras, entre otros
tipos de infraestructura de transporte de uso público. Mediante la re-
gulación del comportamiento de las entidades prestadoras en el mer-
cado, y la supervisión del cumplimiento de las obligaciones legales,
contractuales y técnicas de estas, Ositran protege los derechos de los
usuarios de dichas infraestructuras y fomenta la eficiente utilización de
estas. Ello sin dejar de cautelar los intereses del Estado y de las enti-
dades prestadoras (Res. Consejo Directivo N° 044-2004-CD/OSITRAN,
01/10/2004, ff.jj. II.1. 6 y 7).
Entonces, el Ositran es el órgano competente, entre otras cosas,

para fijar las tarifas (función reguladora) de los servicios prestados por
las entidades prestadoras que explotan infraestructura nacional de
transporte de uso público, ya que estas se encuentran comprendidas
dentro del ámbito de competencia del Ositran, conforme a lo esta-
blecido en el artículo 4 de la Ley Nº 26917, Ley de Creación de Osi-
tran (Res. Consejo Directivo N° 044-2004-CD/OSITRAN, 01/10/2004,
f.j. III.2.1).
118
4.2. Solución de controversias

La competencia del Tribunal de Solución de Controversias de Osi-
tran solo lo autoriza a pronunciarse sobre la existencia de responsabi-
lidad de las entidades prestadoras, mas no sobre la valoración de di-
cha responsabilidad, de conformidad con lo dispuesto por el literal c)
del artículo 7 del Reglamento General para la Solución de Reclamos y
Controversias aprobado por Resolución del Consejo Directivo Nº 002-
2004-CD/OSITRAN (Res. Nº 001-2005-TSC-OSITRAN, 03/02/2005).
En un caso, el Tribunal del Ositran afirmó que, habiéndose ven-

cido el plazo establecido por el Reglamento de Reclamos de Enapu,
el silencio administrativo positivo opera como una manifestación de
reconocimiento de la responsabilidad de Enapu en el incidente ma-
teria de la reclamación contenida en el expediente Nº 13194 (Res.
Nº 001-2005-TSC-OSITRAN, 03/02/2005, f.j. 7).
En otro caso, se estableció lo siguiente: de conformidad con lo dis-

puesto en el numeral 188.1 del artículo 188 de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, los procedimientos sujetos a
silencio administrativo positivo quedarán automáticamente aprobados
en los términos en que fueron solicitados si transcurrido el plazo esta-
blecido o máximo, la entidad no hubiera comunicado al administrado el
pronunciamiento (Res. Nº 001-2005-TSC-OSITRAN, 03/02/2005, f.j. 8).
4.3. Reconsideración
En un pronunciamiento, el Tribunal declaró fundado el recurso de
reconsideración efectuado por la recurrente, en atención a la propues-
ta de esta de precisar mejor cuáles son las causales de resolución de
contrato a efectos de brindar mayor seguridad jurídica a su posición.
En atención a lo solicitado se procedió a determinar cuáles son las obli-
gaciones cuyo incumplimiento permiten a Enapu la aplicación de la re-
solución de pleno derecho, las que tienen carácter taxativo eliminando
los riesgos del ejercicio arbitrario de dicha facultad (Res. Consejo Di-
rectivo Nº 012-2005-CD-OSITRAN, 25/02/2005).
Asimismo, dicho colegiado constató que si ha vencido el plazo para

presentar reconsideración contra una resolución y, posteriormente, se
119
presenta una solicitud alegando que se habrían incurrido en vicios que

determinarían la nulidad de pleno derecho de esta, dicha solicitud cons-
tituye un cuestionamiento directo a la referida resolución; por lo que
la solicitud debe ser calificada como un recurso de reconsideración
y declararse improcedente por extemporánea, dejándose a sal-
vo el derecho para que lo haga valer en la vía correspondiente (Res.
Nº 233-2005-OS/CD, 23/08/2005).
120
Modelos
1
Modelo
Reclamación de
resolución de multa
Exp. Nº :
Escrito Nº :
Sumilla: Reclamación contra
resolución de multa
SEÑOR INTENDENTE REGIONAL DE ..... DE LA SUPERIN-

TENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
(SUNAT)
AAA AAA S.A., identificada con R.U.C. Nº ......., inscrita en
la Partida Electrónica Nº ....... del Registro de Personas Jurídicas
de ......, con domicilio real y fiscal en la Av. ..............., y con domi-
cilio procesal en la Casilla Nº ...... del Dpto. de Notificaciones del
Colegio de Abogados de Lima, debidamente representada por su
administrador don BBB BBB, con D.N.I. Nº ....... y con poderes
inscritos en la misma partida electrónica antes referida, ante Ud.
nos presentamos y respetuosamente decimos:
I. PETITORIO:
Que, en la vía del procedimiento contencioso-tributario y den-
tro del plazo señalado en el art. 137 del T.U.O. del Código Tribu-
tario, interponemos recurso de reclamación contra la Resolución
de Multa Nº .............., emitida con fecha ...... y notificada el día
.........., en virtud de la cual se impone a nuestra empresa una
multa ascendente a la suma de S/. ................ (.................... nue-
vos soles) más intereses, por la supuesta comisión de la infrac-
ción tipificada en el art. 176 inc. 5 del T.U.O. del Código Tributario
123
apéndice
referente a la presentación de más de una declaración rectifica-

toria relativa al mismo tributo y periodo tributario; solicitando a su
despacho se sirva declarar fundada la presente reclamación en
atención a los siguientes fundamentos que pasamos a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha .......... presentamos a la Sunat, vía PDT (Programa
de Declaración Telemática), la declaración Nº .............. del
Impuesto General a las Ventas (IGV) e Impuesto a la Renta
(IR) correspondientes al mes de ...... del año en curso. Cabe
señalar que en materia de IGV se declaró como base en el
rubro “Compras nacionales destinadas a ventas no grava-
das exclusivamente. Compras netas” la suma de S/. ...........
(............ nuevos soles); y en materia de IR se declaró en
el rubro “saldo a favor del periodo anterior” la suma de
S/. .......... (.......... nuevos soles) y en el rubro “tributo a pagar
o saldo a favor” la suma de S/. ........... (........... nuevos soles),
de lo que resultaba como “total deuda tributaria” la suma de
S/. ............ (............. nuevos soles).
2. Con fecha ....... presentamos, igualmente por vía PDT, la
Declaración Rectificatoria Nº .......... únicamente respecto del
Impuesto General a las Ventas (IGV), rectificando en dicha
oportunidad la cifra de S/. .......... (...... nuevos soles) declara-
da como base en el rubro “Compras nacionales destinadas a
ventas no gravadas exclusivamente. Compras netas” por la
suma de S/. .......... (......... nuevos soles).
3. Con fecha ............ presentamos también por vía PDT, la
Declaración Rectificatoria Nº ........., esta vez relativa al
Impuesto a la Renta (IR), rectificando en esta ocasión las
sumas declaradas en los rubros “saldo a favor del periodo
anterior”, “tributo a pagar o saldo a favor” y “total deuda
tributaria”, consignando en el primero la suma de S/. ...........
(............. nuevos soles) en lugar de S/. .......... (............. nuevos
soles); y en los dos últimos la suma de S/. ............ (..............
nuevos soles) en lugar de S/. .......... (............ nuevos soles).
4. Como se puede observar, las declaraciones rectificatorias
descritas en los párrafos anteriores están relacionadas con
124
tributos diferentes, la primera respecto del Impuesto General

a las Ventas (IGV) y la segunda respecto del Impuesto a la
Renta (IR). Por tal motivo, queda claro que en ningún momen-
to se ha cometido la infracción contemplada en el art. 176 inc.
5 del T.U.O. del Código Tributario, referente a la presentación
de más de una declaración rectificatoria relativa al mismo tri-
buto y periodo tributario; reiterando que en ningún momento
nuestra empresa ha presentado declaraciones rectificatorias
por segunda vez vinculadas al mismo tributo.
5. Asumimos que se trata de un error involuntario de la
Administración Tributaria el haber supuesto que las declara-
ciones rectificatorias se referían al mismo tributo y periodo
tributario, por lo que solicitamos se sirva declarar fundada la
presente reclamación, a fin de evitar que se causen perjuicios
económicos contra nuestra empresa, además de pérdida de
tiempo y dinero en la tramitación de este procedimiento que
se ha iniciado por un grave error de la Sunat.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparamos la presente reclamación en los arts. 132 y ss. del
T.U.O. del Código Tributario.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Con el objeto de acreditar los hechos mencionados en la pre-
sente reclamación y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 125
del T.U.O. del Código Tributario, ofrecemos en calidad de medios
probatorios los siguientes:
1. Declaración jurada del Impuesto General a las Ventas e

Impuesto a la Renta Mensual correspondiente al mes de .....
del 200... (PDT IGV-Renta mensual), que obra en los archivos
de la Sunat, presentada el día ..........., cuya copia de la cons-
tancia de presentación adjunto a la presente.
2. Declaración rectificatoria del Impuesto General a las Ventas
correspondiente al mes de ..... del 200..., que obra en los
archivos de la Sunat, presentada el día ........., cuya copia
de la constancia de presentación rectificatoria adjunto a la
presente.
125
apéndice
3. Declaración rectificatoria del Impuesto a la Renta correspon-

diente al mes de ... del 200..., que obra en los archivos de la
Sunat, presentada el día ......., cuya copia de la constancia de
presentación rectificatoria adjunto a la presente.
POR TANTO:
A usted, Señor Intendente, solicitamos declarar fundada en su
oportunidad la presente reclamación.
PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que, en calidad de anexos cum-
plimos con adjuntar los siguientes documentos:
Anexo 1-A.- Copia de la constancia de presentación de la
declaración jurada del Impuesto General a las Ventas e Impuesto
a la Renta Mensual correspondiente al mes de ...... del 200... (PDT
IGV-Renta mensual), presentada el día ...........
Anexo 2-A.- Copia de la constancia de presentación de la decla-
ración rectificatoria del Impuesto General a las Ventas correspon-
diente al mes de ...... del 200..., presentada el día .........
Anexo 3-A.- Copia de la constancia de presentación de la
declaración rectificatoria del Impuesto a la Renta correspondiente
al mes de ..... del 200...., presentada el día ..........
Anexo 4-A.- Copia del testimonio de la escritura pública de
transformación de nuestra empresa, donde además constan los
poderes del representante Sr. BBB BBB.
Lima, ........ de ................. del 200....
______________________ __________________________
FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL RECURRENTE
126
2
Modelo
Reclamación
de resolución de
determinación
Exp. Nº :
Escrito Nº :
resolución de determinación

(SUNAT)
I. PETITORIO:
tro del plazo señalado en el art. 137 del T.U.O. del Código Tributa-
rio, interponemos recurso de reclamación contra la Resolución de
Determinación Nº .............., emitida con fecha ...... y notificada el
día .........., en virtud de la cual se establece que nuestra empresa
tiene una deuda tributaria respecto al Impuesto a la Renta ascen-
dente a la suma de S/. ............... (.................... nuevos soles) más
127
apéndice
intereses, correspondiente al ejercicio 2002; solicitando a su des-

pacho se sirva declarar fundada la presente reclamación en aten-
ción a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

1. Con fechas .........., .......... y .......... presentamos a la Sunat,
vía PDT (Programa de Declaración Telemática), la declaracio-
nes Nº .............., ................... y Nº ................... del Impuesto a
la Renta (IR) correspondiente a los meses de enero, febrero y
marzo del 2002, respectivamente.
2. Con fechas ..........., .......... y ............ se efectuaron los pagos
correspondientes al referido impuesto con relación a los
meses mencionados, cuyos comprobantes adjuntamos a la
presente, dentro del plazo señalado en el art. 29 el T.U.O.
del Código Tributario, por lo que tampoco hemos incurrido en
mora. En consecuencia, la deuda tributaria se ha extinguido.
3. Estos pagos ascienden a la suma de S/. ......................, la
que coincide con el monto del capital que supuestamente
adeudamos.
4. Que, durante el tiempo que venimos operando, nunca hemos
tenido problemas de esta índole con la Administración
Tributaria ya que siempre cumplimos de manera estricta con
todas nuestras obligaciones tributarias con el Estado, lo que
se demuestra con el récord tributario que obra en la Sunat, en
el que se puede observar nuestro comportamiento responsa-
ble no solo respecto al pago puntual del Impuesto a la Renta
sino en relación con otros tributos que también debemos asu-
mir como empresa privada con personería jurídica.
5. Asumimos que se trata de un lamentable error involuntario de
la Administración Tributaria el haber determinado la existen-
cia de una deuda tributaria que ya cancelamos oportunamente
dentro de los plazos legales, por lo que solicitamos se sirva
declarar fundada la presente reclamación, a fin de evitar que
se causen perjuicios económicos contra nuestra empresa,
además de la pérdida de tiempo y dinero en la tramitación de
128
este procedimiento que se ha iniciado por un grave error de la

Sunat.
IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

probatorios los siguientes instrumentos:
1. Declaración jurada del Impuesto a la Renta Mensual corres-

pondiente al mes de enero del 2002 (PDT Renta mensual),
que obra en los archivos de la Sunat, presentada el día
..........., cuya copia de la constancia de presentación adjunto a
la presente.
2. Declaración jurada del Impuesto a la Renta Mensual co-
rrespondiente al mes de febrero del 2002 (PDT Renta men-
sual), que obra en los archivos de la Sunat, presentada el día
la presente.
3. Declaración jurada del Impuesto a la Renta Mensual corres-
pondiente al mes de marzo del 2002 (PDT Renta mensual),
la presente.
4. Boleta de pago del Impuesto a la Renta correspondiente al
mes de enero del 2002.
mes de febrero del 2002.
mes de marzo del 2002.
129
apéndice
7. Récord tributario correspondiente a los años ..........................

que obra en la Sunat, el cual acredita nuestra puntualidad y
responsabilidad para asumir nuestras obligaciones tributarias.
8. Copia legalizada de los poderes inscritos de don BBB BBB, re-
presentante de la empresa.
9. Copia simple del DNI de don BBB BBB.
POR TANTO:
Lima, ...... de ........ del 200....
______________________ __________________________
130
3
Modelo
Reclamación de orden de
pago
Exp. Nº :
Escrito Nº :
orden de pago

(SUNAT)
I. PETITORIO:
tario, interponemos recurso de reclamación contra la Orden de
Pago Nº .............., emitida con fecha ...... y notificada el día ..........,
en virtud de la cual se exige a nuestra empresa la cancelación
de la suma de S/. ......................, más intereses por concepto de
deuda tributaria respecto al Impuesto General a las Ventas y al
Impuesto a la Renta correspondientes al mes de enero del 2002;
131
apéndice
solicitando a su despacho se sirva declarar fundada la presente

reclamación en atención a los siguientes fundamentos que pasa-
mos a exponer:

1. Con fecha .......... nuestra empresa presentó a la Sunat, vía
PDT (Programa de Declaración Telemática), la Declaración
Nº .............. del Impuesto General a las Ventas e Impuesto a
la Renta (IR) correspondientes al mes de enero del 2002.
2. Que mediante resolución número ............. notificada el día
................, la Administración Tributaria formuló una serie de
observaciones y reparos a nuestra declaración jurada señalan-
do que no habíamos efectuado la determinación de la obliga-
ción tributaria, requiriéndonos para efectuar la determinación
omitida y dándonos un plazo de tres días hábiles para abonar
los tributos correspondientes, en aplicación de los arts. 78 y
79 del T.U.O. del Código Tributario.
3. Que, con fecha ............ y dentro del plazo señalado, mediante
la Declaración Rectificatoria Nº ............., vía PDT, nuestra em-
presa hizo la determinación del monto total de la obligación
tributaria en S/. ................., deduciendo los intereses genera-
dos, e inmediatamente se procedió a realizar la cancelación
correspondiente de dicha deuda, cuyo comprobante de pago
adjunto a la presente.
4. Sorprendentemente, con fecha .........., recibimos la noti-
ficación de la Orden de Pago Nº ............, emitida con fecha
................, esto es, dos días después de realizada la cance-
lación del débito tributario, en donde se exige a la empresa
la cancelación de S/. ................, más intereses, precisamen-
te la misma cantidad que habíamos pagado tal como se ha
descrito.
5. Comoquiera que con la expedición de la cuestionada orden de
pago se está exigiendo el pago de una deuda ya cancelada opor-
tunamente, se configura el supuesto de la improcedencia de su
cobranza conforme al art. 119 del T.U.O. del Código Tributario.
132
6. Estamos seguros de que la emisión de la Orden de Pago

Nº ............ ha sido un error involuntario de la Administración Tri-
butaria ya que la obligación tributaria que contiene ha sido can-
celada de acuerdo con la exigencia de la propia Administración
Tributaria; en ese sentido, dicha deuda se ha extinguido según
lo normado por el art. 27 del T.U.O. del Código Tributario, por lo
que solicitamos a su despacho se sirva declarar fundada la pre-
sente reclamación, a fin de evitar que se causen perjuicios eco-
nómicos contra nuestra empresa, además de la pérdida de tiem-
po y dinero en la tramitación de este procedimiento que se ha
iniciado por un grave error de la Sunat.


probatorios los siguientes instrumentos:
1. Declaración Jurada Nº ..............., del Impuesto General a las

Ventas e Impuesto a la Renta Mensual correspondiente al
mes de enero del 2003 (PDT IGV-Renta mensual), que obra
en los archivos de la Sunat, presentada el día ..........., cuya
copia de la constancia de presentación adjunto a la presente.
2. La resolución número .......... notificada el día ............., en la
cual la Administración Tributaria señala que no habíamos
hecho la determinación de la obligación tributaria, requirién-
donos para efectuar la determinación omitida y otorgán-
donos un plazo de tres días hábiles para abonar los tributos
correspondientes.
3. Declaración Rectificatoria Nº ............... en la que se hace la
determinación del monto total de la obligación tributaria en
S/. ................., deduciendo también los intereses generados,
133
apéndice
cuya copia de la constancia de presentación adjunto a la

presente.
4. Boleta de pago de la suma de S/. ............, por concepto de
deuda tributaria.
5. Orden de Pago Nº ............. emitida con fecha ............ y noti-
ficada con fecha ......... en la cual se exige la cancelación de
S/. ................, más intereses, por coincidencia, la misma can-
tidad abonada al cancelar la deuda tributaria pendiente.
7. Copia simple del D.N.I. de don BBB BBB.
POR TANTO:
Lima, ...... de ........ del 200.......
______________________ __________________________
134
4
Modelo
Reclamación de orden de
pago sin efectuar el pago
previo
Exp. Nº :
Escrito Nº :
orden de pago
A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRA-

CIÓN TRIBUTARIA – SUNAT:
Intendencia Regional Lima – Mepeco
……. S.A., con RUC N° ……….. y domicilio fiscal en …………,
Lima; debidamente representada por su Gerente General, Sr.
………, con D.N.I. Nº …………, según poder que se adjunta, aten-
tamente dice:
Que de conformidad con los artículos 119, 135, 136 y 137 del
Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decre-
to Supremo N° 135-99-EF (en adelante “Código Tributario”), den-
tro del plazo de Ley interponemos RECURSO DE RECLAMACIÓN
contra la siguiente orden de pago:
Periodo Interés Interés
Orden de Pago N° Tributo Omisión Monto total
tributario capitalizado moratorio
000-001-0477775 RTARPJ 2007-13 45,933 15,878 3,740 65,551
La Sección Control de la Deuda Mepeco de esta dependen-

cia de la Administración Tributaria, emite el referido valor porque
desconoce de nuestra Declaración Jurada Original y Declaración
135
apéndice
Jurada Rectificatoria del Impuesto a la Renta de Personas Jurí-

dicas del Ejercicio gravable y los pagos a cuenta del Impuesto
efectuados durante dicho ejercicio.
Tal enfoque de nuestras operaciones y de las normas que
regulan el Impuesto a la Renta es absolutamente errado confor-
me demostraremos en el presente recurso, el que sustentamos
en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
1. Admisibilidad de la reclamación sin pago previo de la orden de
pago
El segundo párrafo del artículo 136 del Código Tributario esta-
blece que para interponer recurso de reclamación contra la orden
de pago es requisito acreditar el pago previo de la totalidad de
la deuda tributaria actualizada hasta la fecha en que se realice el
pago, excepto en el caso establecido en el numeral 3 del inciso
a) del artículo 119 del mismo Código.
Así, el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 citado, dispone
que el ejecutor coactivo suspenderá temporalmente el procedi-
miento de cobranza coactiva, “Excepcionalmente, tratándose de
órdenes de pago, y cuando medien otras circunstancias que evi-
dencien que la cobranza podría ser improcedente y siempre que
la reclamación se hubiera interpuesto dentro del plazo de veinte
(20) días hábiles de notificada la orden de pago. En este caso,
la Administración deberá admitir y resolver la reclamación dentro
del plazo de noventa (90) días hábiles, bajo responsabilidad del
órgano competente. La suspensión deberá mantenerse hasta que
la deuda sea exigible de conformidad con lo establecido en el ar-
tículo 115”.
Como podemos notar, tratándose de órdenes de pago, no será
necesario acreditar el pago de la totalidad de la deuda tributaria
para reclamar de ella, siempre que medien otras circunstancias
que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y que
el deudor tributario interponga la reclamación dentro del plazo de
veinte (20) días hábiles de notificada la orden de pago.
En el presente caso, el recurso de reclamación ha sido pre-
sentado dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes al de
136
la notificación de la orden de pago, por lo que se debe tener por

cumplido uno de los dos (2) requisitos.
Así las cosas, quedaría por demostrar que la cobranza de la
orden de pago podría resultar improcedente, situación que se
encuentra acreditada en la medida que la Sunat ha tomado como
referencia de la supuesta omisión, nuestras declaraciones origi-
nales y rectificatorias del Impuesto a la Renta de Personas Jurídi-
cas del Ejercicio gravable 2002, presentadas mediante PDTs 660
Nros. ________ y ________, respectivamente; en las que, de modo
alguno, se determinó saldo por regularizar a favor del fisco, sino,
por el contrario, saldo a favor del contribuyente por un valor de
S/. 14,980, originado luego de compensar el Impuesto a la Ren-
ta determinado (S/. 45,434) con los pagos a cuenta (S/. 60,414)
efectuados durante el ejercicio gravable 2007, según consta en
nuestra declaración jurada rectificatoria presentada.
Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, con ocasión de la
presentación de nuestra declaración jurada original, efectuada
mediante PDT 660 Nº _______, presentado el 01/04/2003, tam-
bién habíamos declarado en la casilla 138 (saldo por regularizar),
un saldo a favor de la empresa por la suma de S/. 16,351. En tal
sentido, aun cuando nuestra declaración rectificatoria no haya sido
considerada por la Administración Tributaria, por lo menos ya se
habría declarado y determinado un saldo a favor por Impuesto a la
Renta ascendente a S/. 16,351, lo cual no ha sido desvirtuado.
Ahora bien, ni la declaración original ni la declaración rectifica-
toria correspondientes a la regularización del Impuesto a la Renta
han sido observadas por la Administración Tributaria, pues no se
ha llevado a cabo ninguna acción de fiscalización o verificación,
razón por la cual nuestro saldo a favor consignado en ambas decla-
raciones tiene plena validez, más aún, teniendo en cuenta que
la declaración jurada rectificatoria fue presentada el 27/01/2005,
esto es, cuatro meses antes de haberse emitido la orden de pago
impugnada.
En consecuencia, por los argumentos antes expuestos, resul-
ta procedente la admisión a trámite del presente recurso de
reclamación contra la orden de pago sin requerir el pago previo
de esta, toda vez que se ha presentado el recurso dentro de los
137
apéndice
veinte (20) días hábiles siguientes a la fecha de su notificación y,

principalmente, porque la cobranza es manifiestamente improce-
dente, tal como lo hacemos constar en los párrafos precedentes.
2. Deuda tributaria inexistente y crédito tributario existente

Como hemos señalado anteriormente, la deuda tributaria con-
tenida en la orden de pago –correspondiente al Impuesto a la Ren-
ta de Personas Jurídicas del Ejercicio gravable 2007– es inexisten-
te, toda vez que ha sido calculada sin considerar nuestros créditos
contra el impuesto resultante. En ese sentido, es deuda tributaria
que nunca fue autoliquidada por nosotros, y en tanto ello, la nueva
determinación de la deuda efectuada por la Sunat debió constar
en una resolución de determinación, previo procedimiento de fis-
calización, el cual nunca se ha realizado.
En efecto, tal como ya hemos expuesto, según consta de
nuestra declaración jurada original del Impuesto a la Renta de Per-
sonas Jurídicas del Ejercicio gravable 2007, si bien se determinó
un Impuesto a la Renta ascendente a S/. 44,063, también decla-
ramos créditos por pagos a cuenta efectuados que equivalían a
S/. 60,414, los que aplicados contra el impuesto resultante, daba
un “Saldo por regularizar a favor del Contribuyente” equivalente
a S/. 16,351.
Por otro lado, según consta de nuestra declaración jurada rec-
tificatoria del Impuesto a la Renta del Ejercicio gravable 2007, si
bien se determinó un mayor Impuesto a la Renta ascendente a
S/. 45,434 (antes S/. 44,063), declaramos el mismo crédito por los
pagos a cuenta del impuesto efectuados en dicho ejercicio que
en conjunto, repetimos, sumaban la cantidad de S/. 60,414, por lo
que en el rubro “Saldo por regularizar a favor del Contribuyente”
– Casilla 138 también declaramos un monto a nuestro favor equi-
valente a S/. 14,980. Como puede observarse, en nuestra declara-
ción rectificatoria tampoco existe deuda tributaria declarada para
que nos emitan la orden de pago reclamada.
En ese sentido, se deberá dejar sin efecto la orden de pago y
declarar fundado nuestro recurso de reclamación.
138
POR TANTO:
A esa Superintendencia solicitamos admitir a trámite el presen-
te recurso y, en su oportunidad, declararlo fundado, dejándose sin
efecto la orden de pago por el Impuesto a la Renta de Personas
Jurídicas del Ejercicio Gravable 2002.
PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que adjuntamos lo siguiente:
1. Copia simple de la orden de pago materia de esta Reclamación.

2. Copia simple de los Formularios Virtuales PDT 660.
3. Copia simple de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta.
4. Vigencia de poder del representante legal.
5. Copia Simple del Comprobante de Información Registrada (CIR).
6. Copia de la Constancia de Habilitación del abogado patrocinante.
7. Hoja de Información Sumaria.
Lima, 4 de abril del 2010
______________________ __________________________
FIRMA DEL FIRMA DEL ABOGADO
Representante Legal
139
5 Modelo
Reclamación de
resolución que resuelve
solicitud de devolución
Exp. Nº :
Escrito Nº :
resolución que ordena devolución

(SUNAT)
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por el art. 163 del T.U.O. del
Código Tributario y dentro del plazo señalado en el art. 137 de dicho
cuerpo de leyes, interponemos recurso de reclamación contra la
Resolución Nº .............., emitida con fecha ........... y notificada el
día .........., en virtud de la cual se deniega parcialmente la devo-
lución de los pagos en exceso que hemos efectuado en cumpli-
miento de nuestras obligaciones tributarias, solicitada por nuestra
140
empresa, ordenándose la entrega de únicamente un monto de

S/. ............... por dicho concepto, cuando en realidad correspon-
de que se nos devuelva la suma ascendiente a S/. ....................;
solicitando a su despacho se sirva declarar fundada la presente
reclamación en atención a los siguientes fundamentos que paso
a exponer:

1. Que, con fecha ................, vía PDT presentamos a la SUNAT
la declaración jurada Nº ............... del Impuesto a la Renta (IR),
correspondiente al mes de ............... en la que se consignó
como total de la deuda tributaria la suma de S/. ................
2. Con fecha .............., la Administración Tributaria expidió la
Orden de Pago Nº ................, de naturaleza presuntiva, aco-
giéndose a lo preceptuado en el art. 79 del T.U.O. del Código
Tributario, documento por el que se nos exigía cancelar la can-
tidad de S/. ................., monto cuyo pago efectuamos oportu-
namente el día .............. a pesar de ser excesivo, según com-
probante de pago que adjuntamos al presente recurso.
3. Con fecha ............, la Administración Tributaria corrigió su
error al emitir la Resolución Nº ............ en la cual señaló que la
deuda tributaria de la empresa ascendía en realidad a la suma
de S/. ........., coincidente con el cálculo y determinación que
realizamos en nuestra declaración jurada, quedando acredita-
do que habíamos hecho un pago en exceso ascendiente a la
suma de S/. ................, configurándose nuestro derecho a que
la Administración Tributaria nos devuelva el referido monto.
4. Comoquiera que con la resolución cuestionada se ha ordena-
do la devolución de solo S/. ............... cantidad inferior al pago
en exceso señalado, y subsistiendo aún un monto a nuestro
favor, interponemos el presente recurso de reclamación soli-
citando se sirva declararla fundada para que se reconozca en
su totalidad el pago en exceso efectuado.
141
apéndice

Por devenirse un proceso contencioso tributario y con el objeto
de acreditar los hechos mencionados en la presente reclamación
y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 125 del T.U.O. del Código
Tributario aplicable al presente recurso, ofrecemos en calidad de
medios probatorios los siguientes instrumentos:
1. Declaración jurada del Impuesto a la Renta mensual corres-

pondiente al mes de ......... del 2003 (PDT Renta mensual),
la presente.
2. Orden de Pago Nº ................, emitida por la Administración
Tributaria, exigiendo la cancelación de la cantidad de
S/. .................
3. Resolución Nº .................... de la Administración Tributaria en
la cual señaló que la deuda tributaria de la empresa ascendía
en realidad a la suma de S/. ...............
4. Boleta de pago cancelando el monto exigido por la Orden de
Pago Nº .............
POR TANTO:
Lima, ...... de ........ del 200....
______________________ __________________________
142
6
Modelo
Reclamación de
resolución que deniega
solicitud de devolución
Exp. Nº :
Escrito Nº :
Sumilla: Reclamación contra dene-
gación de solicitud de devolución
SEÑOR INTENDENTE REGIONAL DE ..... DE LA SUPERINTEN-

DENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SUNAT)
AAA AAA S.A., identificada con R.U.C. N° ......., inscrita en
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por el art. 163 del T.U.O. del
Código Tributario y dentro del plazo señalado en el art. 137 de
dicho cuerpo de leyes, interponemos recurso de reclamación con-
tra la Resolución Nº .............., emitida con fecha ........... y notifi-
cada el día .........., en virtud de la cual se deniega la devolución
de los pagos indebidos que hemos efectuado en virtud de un
mal cálculo hecho en nuestra declaración jurada, la misma que
143
apéndice
fue solicitada por nuestra empresa; pidiendo a su despacho se

sirva declarar fundada la presente reclamación en atención a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

1. Que, con fecha ......, vía PDT presentamos a la Sunat la
Declaración Jurada Nº ...... del Impuesto a la Renta (IR),
correspondiente al mes de ...... del 2003, en la que se
consignó como total de la deuda tributaria la suma de
S/..., más intereses, la misma que considerábamos pendiente.
2. Posteriormente, con fecha .............., procedimos a hacer la
cancelación de la referida deuda, sin embargo, luego de revi-
sar nuestros libros y registros contables, nos percatamos de
que la mencionada deuda tributaria ya se había extinguido me-
diante compensación efectuada con la misma Administración
Tributaria por débitos que se habían generado a favor nuestro
por pagos en exceso, dicha compensación fue refrendada con
la Resolución Nº ............. expedida con fecha .............., docu-
mento que adjuntamos a la presente.
3. Con fecha ..............., presentamos solicitud para que la
Administración Tributaria nos devuelva lo indebidamente pa-
gado, al amparo de lo dispuesto en el art. 38 del T.U.O. del
Código Tributario y en el art. 1267 del Código Civil, sin em-
bargo, mediante Resolución Nº ................ se dispuso que el
dinero reclamado no iba a ser devuelto por cuanto iba a ser-
vir como referente para compensar futuras deudas tributarias
que se puedan generar con la empresa.
4. Comoquiera que la Administración Tributaria, sobre la base
de una mera especulación de lo que quizá podría ocurrir en
el futuro, nos está denegando nuestro legítimo derecho como
contribuyentes a que se nos devuelva aquello que hemos pa-
gado indebidamente por concepto de tributos, generando a
su vez un perjuicio, interponemos el presente recurso de re-
clamación solicitando se sirva declararla fundada para que se
disponga la devolución correspondiente.
144

Por devenirse un proceso contencioso tributario y con el objeto
de acreditar los hechos mencionados en la presente reclamación
y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 125 del T.U.O. del Código
Tributario aplicable al presente recurso, ofrecemos en calidad de
medios probatorios los siguientes instrumentos:
1. Declaración jurada del Impuesto a la Renta mensual corres-

pondiente al mes de ........ del 2003 (PDT Renta mensual), que
obra en los archivos de la Sunat, presentada el día ..........., cuya
copia de la constancia de presentación adjunto a la presente.
2. Boleta de pago de fecha .............. en la que se consigna el
pago indebido de la suma de S/. ................ por concepto de
deuda tributaria.
3. Copia legalizada de la Resolución Nº ........... de fecha .............,
en la que se refrenda la compensación entre nuestra empresa
y la Administración Tributaria, respecto a la deuda tributaria en
cuestión, lo que acredita que esta se ha extinguido.
5. Copia simple de don BBB BBB.
POR TANTO:
Lima, ...... de ........ del 200....
______________________ __________________________
145
7 Modelo
Exp. Nº :
Escrito Nº :
Sumilla: Recurso de apelación

TENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
(SUNAT)
I. PETITORIO:
tro del plazo señalado en el art. 145 del T.U.O. del Código Tri-
butario, interponemos recurso de apelación contra la Resolución
Nº .............., emitida por su despacho con fecha ...... y notificada
el día .........., en virtud de la cual se declara improcedente nuestro
recurso de reclamación presentado en contra de la Resolución de
Multa Nº ..............., la misma que impone a nuestra empresa una
multa ascendente a la suma de S/. ............... (.................... nuevos
soles) más intereses, por la supuesta comisión de la infracción
146
tipificada en el art. 176 inc. 5) del T.U.O. del Código Tributario

referente a la presentación de más de una declaración rectifica-
toria relativa al mismo tributo y periodo tributario; solicitando a
su despacho se sirva declarar fundada la presente apelación en
atención a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

de Declaración Telemática), la Declaración Nº .............. del
(IR) correspondientes al mes de ...... del año en curso. Cabe
señalar que en materia de IGV se declaró como base en el
rubro “Compras nacionales destinadas a ventas no grava-
das exclusivamente. Compras netas” la suma de S/. ...........
(........ nuevos soles); y en materia de IR se declaró en el rubro
“Saldo a favor del periodo anterior” la suma de S/. .......... (......
nuevos soles) y en el rubro “Tributo a pagar o saldo a favor”
la suma de S/. .......... (........ nuevos soles), de lo que resultaba
como “Total deuda tributaria” la suma de S/. .......... (...... nue-
vos soles).
suma de S/. .......... (...... nuevos soles).
Declaración Rectificatoria Nº ........., esta vez relativa al
sumas declaradas en los rubros “saldo a favor del periodo an-
terior”, “tributo a pagar o saldo a favor” y “total deuda tribu-
taria”, consignando en el primero la suma de S/. .......... (......
nuevos soles) en lugar de S/. .......... (...... nuevos soles); y en
los dos últimos la suma de S/. .......... (...... nuevos soles) en
lugar de S/. .......... (......... nuevos soles).
147
apéndice
4. Como se puede observar, las declaraciones rectificatorias des-

critas en los párrafos anteriores están relacionadas con tribu-
tos diferentes, la primera respecto del Impuesto General a las
Ventas (IGV) y la segunda respecto del Impuesto a la Renta
(IR). Por tal motivo, queda claro que en ningún momento se
ha cometido la infracción contemplada en el art. 176 inc. 5)
del T.U.O. del Código Tributario, referente a la presentación
de más de una declaración rectificatoria relativa al mismo tri-
buto y periodo tributario; reiterando que en ningún momento
nuestra empresa ha presentado declaraciones rectificatorias
por segunda vez vinculadas al mismo tributo.
5. Que, en base a dichos argumentos, presentamos en su opor-
tunidad un recurso de reclamación a fin de que se declarara la
nulidad de la Resolución de Multa Nº ..........
6. Que, pese a la solidez de nuestros argumentos, con fecha
........... Sunat expidió la Resolución Nº .......... mediante la cual
declaró infundado nuestro recurso de reclamación, sin mayor
explicación de causa, bastando con señalar que se ha configu-
rado la comisión de la infracción prevista en el inc. 5) del art.
176 del T.U.O. del Código Tributario, referente a la presenta-
ción de más de una declaración rectificatoria relativa al mismo
tributo y periodo tributario.
7. Por ello, presentamos a su despacho la presente apelación a
efectos de que proceda a elevarla al Tribunal Fiscal, sede en
la cual espero obtener la nulidad de la Resolución de Multa
Nº ........., habida cuenta que conforme acreditamos en este
recurso es un evidente error de la Administración Tributaria
el considerar que las declaraciones rectificatorias presen-
tadas por nosotros se referían al mismo tributo y periodo
tributario.
Amparamos la presente reclamación en los arts. 146 y siguien-
tes del T.U.O. del Código Tributario.
148
POR TANTO:
A usted, Señor Intendente, solicitamos elevar los actuados al
Tribunal Fiscal a fin de que en dicha instancia declare fundada la
presente apelación, y de esta manera evitar que se causen perjui-
cios económicos contra nuestra empresa, además de pérdida de
tiempo y dinero en la tramitación de este procedimiento que se ha
iniciado por un grave error de la Sunat.
Lima, ...... de ........ del 200....
______________________ __________________________
149
8 Modelo
Recurso de apelación de
puro derecho
Exp. Nº :
Escrito Nº :
de puro derecho

(SUNAT)
I. PETITORIO:
Que, en la vía del procedimiento contencioso tributario y den-
tario, interponemos recurso de APELACIÓN contra la Resolución
de Multa Nº ..............., emitida con fecha ............ y notificada el
día ............. la cual impone a nuestra empresa una multa ascen-
dente a la suma de S/. ............... (......................... nuevos soles)
más intereses, por la supuesta comisión de la infracción tipificada
en el art. 176 inc. 5) del T.U.O. del Código Tributario referente a
150
la presentación de más de una declaración rectificatoria relativa

al mismo tributo y periodo tributario; solicitando a su despacho
se sirva remitir los actuados al Tribunal Fiscal, en atención a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

de Declaración Telemática), la Declaración Nº .............. del
(IR) correspondientes al mes de ...... del año en curso.
Cabe señalar que en materia de IGV se declaró como base
en el rubro “Compras nacionales destinadas a ventas no
gravadas exclusivamente. Compras netas” la suma de
S/. ........... (.......... nuevos soles); y en materia de IR se decla-
ró en el rubro “Saldo a favor del periodo anterior” la suma de
S/. .......... (...... nuevos soles) y en el rubro “Tributo a pagar
o saldo a favor” la suma de S/. .......... (...... nuevos soles), de
lo que resultaba como “Total deuda tributaria” la suma de
S/. .......... (........ nuevos soles).
suma de S/. .......... (...... nuevos soles).
Declaración Rectificatoria Nº .............., esta vez relativa al
sumas declaradas en los rubros “Saldo a favor del periodo
anterior”, “Tributo a pagar o saldo a favor” y “Total deuda tri-
butaria”, consignando en el primero la suma de S/. ..............
(........ nuevos soles) en lugar de S/. .......... (...... nuevos soles);
y en los dos últimos la suma dce S/. .......... (...... nuevos soles)
en lugar de S/. .......... (.......... nuevos soles).
151
apéndice
4. Que, el art. 176 del T.U.O. del Código Tributario en su inc. 5)

establece claramente que la infracción relativa a la presen-
tación de más de una declaración rectificatoria de la primera
declaración jurada, debe estar referida al mismo tributo y al
mismo periodo tributario, es decir, para configurarse esta in-
fracción deben concurrir ambos elementos al mismo tiempo:
el tributo objeto de la declaración inicial y el periodo al que
dicho tributo corresponde; en consecuencia, no puede haber
infracción tributaria, si las declaraciones rectificatorias sucesi-
vas se refieren al tributo o al periodo tributario por separado.
5. Que, en la Resolución de Multa Nº ............. la Administración
Tributaria interpreta de manera equivocada el artículo 176 del
T.U.O. del Código Tributario, al considerar que es suficiente
que las Declaraciones Rectificatorias Nº .......... y Nº ..............
se refieran ambas a la declaración jurada inicial Nº ...............
para que se constituya la infracción tributaria prevista en dicha
norma y sancionada con la multa que se nos ha impuesto, de-
jando de lado el requisito de concurrencia de los elementos
tributo y periodo señalado por el propio dispositivo legal para
la configuración de la mencionada infracción tributaria.
6. Queda claro que las declaraciones rectificatorias indicadas
están relacionadas a tributos diferentes, la Nº ........... respecto
del Impuesto General a las Ventas (IGV) y la Nº ............ res-
pecto del Impuesto a la Renta (IR), en ese sentido, no está
configurada la comisión de la infracción contemplada en el art.
176 inc. 5 del T.U.O. del Código Tributario, referente a la pre-
sentación de más de una declaración rectificatoria relativa al
mismo tributo y periodo tributario.
7. Por lo expuesto, planteamos la presente apelación de puro
derecho a efectos de que proceda a elevarla al Tribunal Fiscal,
sede en la cual espero se haga la calificación correspondien-
te y se revoque la Resolución de Multa Nº ........., corrigiendo
la errónea interpretación del art. 176 del T.U.O. del Código
Tributario por parte de la Administración Tributaria al conside-
rar la existencia de infracción tributaria, sin tener en cuenta
los requisitos para ello.
152

Amparamos la presente reclamación en los arts. 146, 151 y los
dispositivos legales que resulten aplicables del T.U.O. del Código
Tributario.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Por tratarse de un recurso de ape-
lación de puro derecho, referido específicamente a una contro-
versia sobre la interpretación del marco normativo aplicable, de
naturaleza netamente jurídica, no ofrecemos medios probatorios,
ya que no será necesaria su actuación.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Adjuntamos copia legalizada del
poder inscrito de nuestro representante don BBB BBB y copia
simple de su DNI.
POR TANTO:
A usted, Señor Intendente, solicitamos elevar los actuados al
Tribunal Fiscal a fin de que en dicha instancia declare fundada
la presente apelación de puro derecho, y de esta manera evitar
que se causen perjuicios económicos contra nuestra empresa,
además de pérdida de tiempo y dinero en la tramitación de este
procedimiento que se ha iniciado por un grave error de la Sunat.
Lima, ...... de ........ del 200....
______________________ __________________________
153
9 Modelo
de resolución que
confirma la pérdida de
fraccionamiento
Exp. Nº :
Escrito Nº :
Sumilla: Apelación de resolución
de intendencia que confirma la
pérdida de fraccionamiento
A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRA-

CIÓN TRIBUTARIA– SUNAT:
Intendencia Regional Lima
XXXXX XX S.A.C., con RUC N° ………………. y domicilio
fiscal en ……………….., Lima, debidamente representada por su
Gerente General, Sr. ………………, con D.N.I. N° ………………,
según Poder que se adjunta, atentamente dice:
Que de conformidad con los artículos 145 y 146 del Código
Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF (en ade-
lante “Código Tributario”), dentro del plazo de Ley interponemos
RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución de Intenden-
cia Nº 026-014-0017916/SUNAT que declara INFUNDADA
la reclamación interpuesta contra la Resolución de Intendencia
N° 0230170219233 que declara la Pérdida del Fraccionamien-
to Tributario solicitado al amparo del artículo 36 del Código
Tributario y concedido mediante Resolución de Intendencia
N° 0230170175496 del 29 de diciembre de 2005.
154
La Administración Tributaria sustenta su posición señalando

que nuestra empresa se encuentra incursa en las causales de pér-
dida del fraccionamiento de acuerdo a lo señalado por el artículo
21 de la Resolución de Superintendencia Nº 199-2004/SUNAT y
que la Resolución de Intendencia N° 0230170219233 no adolece
de nulidad.
Debemos señalar que tal sustento legal es absolutamente
errado conforme demostraremos en el presente recurso, el mis-
mo que sustentamos en los siguientes fundamentos de hecho y
de derecho:
1. Cumplimiento con los requisitos de admisibilidad

De acuerdo con el artículo 146 del Código Tributario la ape-
lación de la resolución ante el Tribunal Fiscal deberá formularse
dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a aquel en que
se efectuó su notificación, mediante un escrito fundamentado y
autorizado por letrado en los lugares donde la defensa fuera cauti-
va, el cual deberá contener el nombre del abogado que lo autoriza,
su firma y número de registro hábil.
Debemos señalar que la resolución apelada no se nos notifi-
có habiendo tomado conocimiento de su existencia a raíz de un
estado de adeudos que apareciera en los sistemas de la Adminis-
tración Tributaria. Por tal razón con fecha 05/06/2007 solicitamos
la copia certificada de la Resolución de Intendencia Nº 026-014-
0017916/SUNAT, así como de su constancia de notificación, las
que fueron entregadas con fecha 18/06/2007.
En efecto, de la copia certificada de la constancia de notifi-
cación de la resolución impugnada en la que se señala como
supuesta fecha de notificación el 06/11/2006, se aprecia que esta
se encuentra ilegible, tal como puede observarse de la copia de
dicho documento que adjuntamos al presente escrito.
Ciertamente, en el rubro “Numeración de inmuebles de entor-
no” no se consigna número ni palabra legible en las casillas
“Izquierda”, “Frente” y “Derecha” restando total fehaciencia a
la notificación.
155
apéndice
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal se ha pronunciado en

numerosas oportunidades señalando que la falta de legibilidad
de la constancia de notificación determina que esta no se haya
producido de manera válida. A manera de ejemplo se tiene lo dis-
puesto en la RTF N° 00691-4-2002 que señala lo siguiente:
“Se establece que la Resolución de Determinación materia de
cobranza no fue debidamente notificada puesto que en la constan-
cia de notificación se aprecia un sello de Serpost S.A. que posee
un aspa en el cuadro “Rechazado” y que consigna una fecha ile-
gible que denota la escritura de un número sobre otro, por lo que
no resulta fehaciente”.
Igual criterio ha recogido y plasmado el órgano colegiado a tra-
vés de las RTF N°s 05825-2-2005, 03142-2-2006, 06068-4-2006.
En tal sentido, resulta evidente que la Administración Tributa-
ria no realizó la notificación de la resolución apelada conforme lo
establece el artículo 104 del Código Tributario.
De otro lado, el cuarto párrafo del citado artículo señala que
existe notificación tácita cuando no habiéndose verificado notifi-
cación alguna o esta se hubiera realizado sin cumplir con los requi-
sitos legales, la persona a quien ha debido notificarse una actua-
ción efectúa cualquier acto o gestión que demuestre o suponga
su conocimiento. Se considerará como fecha de la notificación
aquella en la que se practique el respectivo acto o gestión.
Por lo tanto, la resolución apelada debe considerase notificada
con fecha 18/06/2007, fecha en la cual se nos hace entrega de su
copia certificada y con la cual recién podemos tomar conocimien-
to de su contenido a efectos de poder impugnarla (toda vez que
antes solo teníamos conocimiento de su existencia mas no de su
contenido), con lo cual el plazo para interponer el recurso de ape-
lación empezó a computarse el 19/06/2007, habiendo interpuesto
el referido recurso dentro de los plazos establecidos.
2. Nulidad de la Resoluciones de Intendencia Nºs 026-014-

0017916/SUNAT y 0230170219233
La resolución de intendencia apelada adolece de la misma
nulidad contenida en la resolución de intendencia reclamada que
156
declaró la pérdida de fraccionamiento y que no es subsanada por

la Administración Tributaria.
En efecto, ambas resoluciones son nulas de pleno derecho por
haber sido emitidas prescindiéndose de las normas esenciales de
validez.
En concreto, la Resolución apelada no contiene una funda-
mentación coherente o correcta para confirmar la pérdida del
fraccionamiento tributario solicitado al amparo del artículo 36
del Código Tributario declarada por la Resolución de Intendencia
N° 0230170219233
Así, pues, resulta inadmisible lo resuelto por la Administración
Tributaria en la Resolución de Intendencia apelada, en la que con-
firma la pérdida del fraccionamiento tributario que nos fuera otor-
gado, dado que la misma vuelve a cometer el mismo error que la
resolución de intendencia reclamada al no señalar sustento legal
expreso en el cual se amparan para determinar la mencionada
pérdida.
Ciertamente, el segundo considerando de la Resolución de
Intendencia N° 0230170219233 señala que “el deudor tributario
no ha cumplido (ver anexo N° 1), por tanto se encuentra incurso
en las causales de pérdida del Fraccionamiento de acuerdo a lo
señalado por el artículo 21 de la Resolución de Superintendencia
Nº 199-2004/SUNAT”.
En ninguna parte de la citada resolución se establece cuál de
los incisos del mencionado artículo es el supuestamente aplicable
a nuestro caso, dejándonos en una incertidumbre respecto de la
fundamentación legal que la sustenta, y por lo tanto, vulnerando
nuestro legítimo derecho de defensa dado que si no sabemos
a qué causal se está refiriendo, no podemos contradecir dicha
afirmación.
Por su parte, el anexo de dicha resolución muestra algunos
datos de las cuotas 2 y 3 señalando como tipo de incumplimiento
el “no cumplir con pago de cuotas”, sin incluir el detalle corres-
pondiente al pago realizado precisamente de las referidas cuo-
tas. Es más, ni siquiera señala las fechas de su vencimiento ni
157
apéndice
el monto supuestamente adeudado, sin poder evidenciar su

supuesto incumplimiento de pago para poder fundamentarla
válidamente.
Asimismo, no señala nuevamente base legal alguna que nos
permita identificar la tipificación de dicha causal. En efecto, al no
consignar una base legal explícita, y al no poder identificar la cau-
sal señalada ni en los considerandos ni en el anexo de la resolu-
ción reclamada, nos vemos ante la imposibilidad de conocer cuál
es la motivación de dicha resolución.
Por lo tanto, la base legal citada en el referido considerando no
resultaba clara ni precisa, y es más bien ambigua, toda vez que
el artículo 21 de la Resolución de Superintendencia Nº 199-2004/
SUNAT, contiene 4 incisos o causales por las que se produce la
pérdida de un fraccionamiento. De esta manera, la falta de sus-
tento legal del acto administrativo impugnado lo descalifica plena-
mente, viciándolo de nulidad.
Sobre el particular, y ante nuestra incertidumbre respecto de la
base legal que se nos pretende aplicar para justificar la pérdida del
fraccionamiento concedido, la Resolución de Intendencia Nº 026-
014-0017916/SUNAT en lugar de señalarla expresamente transcri-
be lo resuelto en la resolución de intendencia reclamada omitiendo
citar el inciso del artículo 21 de la Resolución de Superintendencia
Nº 199-2004/SUNAT que supuestamente nos resulta aplicable y
cuya ausencia precisamente originó la falta de motivación adecua-
da de los actos de la Administración Tributaria.
En efecto, en el séptimo párrafo la página 2/4 de la resolu-
ción apelada señala “(…) del examen de la base legal citada en
la Resolución de Intendencia materia de impugnación, se aprecia
que en el segundo considerando se consigna textualmente: “Que
el deudor tributario no ha cumplido (ver anexo N° 1), por tanto se
encuentra incurso en las causales de pérdida de fraccionamiento,
de acuerdo con lo señalado por el artículo 21 de la Resolución de
Superintendencia N° 199-2004/SUNAT”
De esta forma, en el noveno párrafo concluye “que de lo
expuesto, se aprecia que en el caso de autos la Resolución de
Intendencia materia de impugnación se encuentra debidamente
158
motivada y consta en los respectivos documentos, cumpliendo

con lo establecido por la Ley del Procedimiento Administrativo
General, careciendo lo alegado por la recurrente”.
Como se puede apreciar, la Administración Tributaria no ha que-
rido indicar la base legal que expresamente le fuera solicitada en
nuestro recurso de reclamación, limitándose a citar la insuficiente
motivación legal de la resolución reclamada sin indicarnos en base
a cuál inciso del artículo 21 de la Resolución de Superintendencia
N° 199-2004/SUNAT y dejándonos en la misma indefensión en la
que nos encontrábamos en la etapa de reclamación.
En consecuencia, la resolución de intendencia que declaró la
pérdida del fraccionamiento, así como la Resolución de Intenden-
cia Nº 026-014-0017916/SUNAT son nulas porque no fundamen-
tan ni sustentan su parte resolutiva, contraviniendo así lo dispues-
to en el artículo 103 del Código Tributario y los artículos 3, numeral
5 y 6, numeral 6.1., de la Ley del Procedimiento Administrativo
General N° 27444 (cuya observancia resulta obligatoria por man-
dato de la Norma IX del Código Tributario), los cuales exigen –de
manera explícita– que toda resolución expedida por la Administra-
ción sea motivada y contenga una breve referencia de los hechos
y fundamentos de derecho en que se sustenta, lo cual no cumple
la Resolución de Intendencia N° 0230170219233 ni la Resolución
de Intendencia Nº 026-014-0017916/SUNAT.
Asimismo, no resulta admisible pretender subsanar dicha omi-
sión mediante la resolución del Tribunal Fiscal que resuelva el pre-
sente recurso de apelación, dado que se nos haría saber el verda-
dero fundamento legal por el que supuestamente nos declaran la
pérdida del fraccionamiento en la última instancia administrativa.
En efecto, se nos estaría privando de nuestro legítimo derecho a
la defensa y recortando el derecho a la doble instancia.
De otro lado, el inciso 5) del artículo 139 de la Constitución
Política reconoce como un principio y derecho esencial de la fun-
ción jurisdiccional, la necesidad de la motivación escrita de las
resoluciones, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
159
apéndice
Es de remarcar que si bien la norma constitucional anotada

en el párrafo anterior está vinculada concretamente a resolucio-
nes judiciales, la misma también resulta aplicable a las resolucio-
nes dictadas por órganos administrativos en la medida que ellas
suponen un análisis previo y coherente de los elementos apor-
tados por las partes y por la propia administración a lo largo del
procedimiento.
Además, la falta de motivación de las decisiones de carácter
administrativo constituye una violación al “debido procedimiento”
administrativo, principio que está recogido expresamente por la
legislación positiva en el ámbito administrativo.
En efecto, el artículo IV, numeral 1, párrafo 1.2., de la Ley
N° 27444, dispone que “los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento admi-
nistrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos,
a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. (...)”.
En ese sentido, la Resolución de Intendencia Nº 026-014-
0017916/SUNAT no contiene una motivación suficiente ni cohe-
rente con la parte resolutiva, por lo que deviene en nula de pleno
derecho.
Asimismo, debemos señalar que el Tribunal Fiscal se ha pro-
nunciado en diversas resoluciones amparando el derecho a la
doble instancia de los contribuyentes que ven vulnerado este
derecho, ya sea por falta de motivación de los valores o por un
nuevo cálculo en la deuda impugnada, hechos que determinan
que el contribuyente no conozca con certeza la deuda que se le
imputa y la motivación de hecho y de derecho que la sustenta.
RTF N° 00708-4-2002 (12/02/2002):
“Se declara la nulidad e insubsistencia de la apelada. Se esta-
blece que en la etapa de la Administración reestructuró el monto
acotado originalmente incrementándolo, siendo que los reparos
efectuados en la apelada no solo corresponden a los meses mate-
ria de cobranza sino también a otros meses, por lo que procede
160
que se le dé trámite al recurso presentado a fin de salvaguardar el

derecho a la doble instancia de la recurrente.”
RTF N° 00256-1-2003 (21/01/2003):
“Se declara nula e insubsistente la apelada, debido a que de la
revisión de los actuados se aprecia que la orden de pago impug-
nada no se sustenta en la declaración de pago del Impuesto a la
Renta presentada por la recurrente, toda vez que la Administra-
ción ha efectuado reparos a la base imponible declarada, debien-
do haberse expedido en su lugar una resolución de determinación,
de conformidad con los artículos 76 y 77 del Código Tributario. En
ese sentido, si bien en la reclamación se le otorgó el tratamiento
establecido para resoluciones de determinación, y al no conside-
rarse en el valor referido los motivos determinantes del reparo,
debe notificarse a la recurrente, los requisitos omitidos a fin de
realizar la convalidación y a efecto de que pueda ejercer su dere-
cho de defensa, pudiendo interponer recurso de reclamación”.
3. Suspensión de cobranza coactiva

Por lo señalado anteriormente, la deuda acogida al fracciona-
miento tributario concedido mediante Resolución de Intendencia
Nº 0230170175496 no es exigible coactivamente.
En ese sentido, solicitamos la suspensión de cualquier proce-
dimiento de cobranza relacionado con la deuda acogida a dicho
fraccionamiento tributario, teniendo en cuenta que mediante el
presente recurso de apelación se está impugnando dicha deuda,
en atención del numeral 1 del literal b) del artículo 119 del Código
Tributario.
POR TANTO:
A Ud. Señor Superintendente solicitamos admitir a trámite el
presente recurso de apelación y elevar los autos al Tribunal Fiscal,
dentro del término de ley.
PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que adjunto la siguiente
documentación:
1. Resolución de Intendencia Nº 026-014-0017916/SUNAT.
161
apéndice
2. Copia simple de nuestra solicitud de las copias certificadas de

la Resolución de Intendencia Nº 026-014-0017916/SUNAT y
su constancia de notificación.
3. Copia simple de la Resolución de Intendencia Nº 0230170219233
y su respectivo anexo.
4. Copia simple de la Resolución de Intendencia Nº 0230170175496.
5. Copia simple de las boletas de pago de las cuotas de fraccio-
namiento pagadas.
6. Copia del documento que acredita el Poder de nuestro repre-
sentante legal.
7. Hoja de Información Sumaria – Formulario 6000.
SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que nos reservamos el dere-
cho de ampliar con posterioridad los fundamentos expuestos en
el presente escrito de apelación.
Lima, 28 de junio de 2009
______________________ __________________________
FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL
Gerente General
162
10
Modelo
en proceso de cobranza
coactiva
Exp. :
Escrito Nº :
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CONTENCIOSO ADMI-

NISTRATIVA DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
AAA AAA, identificado con D.N.I. .................., con dirección
domiciliaria en Av. ............................ y con domicilio procesal en
la casilla ................ del Dpto. de Notificaciones del Colegio de
Abogados de Lima; a Ud. atentamente digo:
Que, dentro del plazo de ley, interpongo recurso de apelación
ante su despacho por cuanto el proceso de cobranza coactiva lle-
vado a cabo en mi contra como deudor tributario, por parte de la
Administración Tributaria, mediante el ejecutor coactivo don BBB
BBB, no fue llevado a cabo conforme a ley; en atención a los
siguientes fundamentos:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, con fecha .................., fui notificado por parte del ejecu-
tor coactivo, con la resolución número ............. de ejecución
coactiva, que daba inicio a un proceso de cobranza coactiva
en mi contra como deudor tributario de S/. .................... por
concepto de tributos no pagados.
163
apéndice
2. Que, con fecha .............. el ejecutor coactivo trabó embargo

en forma de depósito sobre los bienes de mi propiedad hasta
por el monto de lo adeudado, designando como depositario al
suscrito.
3. Que, luego de la ejecución de la referida medida cautelar, el
ejecutor coactivo convocó a remate directamente, sin dis-
poner que se efectúe previamente la tasación de los bienes
embargados por un perito perteneciente a la Administración
Tributaria o designado por ella, debiendo indicar que no hubo
convenio con la Administración Tributaria acerca del valor de
aquellos, los cuales tampoco tienen cotización en el mercado
de valores, por lo que la tasación era necesaria.
4. Que, con fecha .............. presenté documento escrito ante el
ejecutor coactivo, reclamando por las omisiones y deficiencias
en el procedimiento, sin embargo, el referido funcionario omi-
tió dar respuesta a mi reclamo y llevó adelante el remate, sin
fijar el precio base de los bienes, por lo que la suma pagada
por los postores apenas cubrió el total del débito sin dejar re-
manente; pero en realidad, si se hubiese realizado la tasación
que ordena la Ley, el producto del remate habría sido mucho
mayor, hasta con un saldo remanente a mi favor.
5. Comoquiera que el proceso de cobranza coactiva planteado
en mi contra no se ha desarrollado conforme a ley y habiendo
concluido, recurro a su despacho interponiendo el presente
recurso para que emita un pronunciamiento al respecto.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente en el art. 122 del Código Tributario, que
señala que el recurso de apelación se puede interponer ante la
Corte Superior al terminar el proceso de cobranza coactiva, para
que la Sala correspondiente examine si el proceso de cobranza
coactiva ha sido cumplido de acuerdo a ley, sin entrar al análisis
del fondo del asunto o de la procedencia de la cobranza.
164
III. MEDIOS PROBATORIOS

1. El expediente de cobranza coactiva número .............., en
donde consta que el proceso en cuestión no se llevó a cabo
conforme a ley.
2. Documento escrito de fecha ............. dirigido al ejecutor
coactivo en donde expreso mi reclamo respecto a la omisión
de la tasación de los bienes embargados y a la convocatoria
de remate pese a dicha deficiencia.
IV. ANEXOS:
1-A. Copia simple del D.N.I. del recurrente.
1-B. Comprobante de pago de la tasa judicial correspondiente.
1-C. Documento escrito de fecha ............. dirigido al ejecutor
coactivo.
POR TANTO:
A usted, señor Presidente, solicito tener por interpuesto por
tiempo y forma la presente apelación, requiriendo al ejecutor
coactivo la remisión inmediata a su despacho de los actuados
completos del proceso de cobranza coactiva, y declarar fundado
el recurso.
Lima, ........ de ................. del .........
______________________ __________________________
165
11
Modelo
Recurso de apelación de
resolución que resuelve
solicitudes no vinculadas
a la determinación de la
obligación tributaria
Exp. Nº :
Escrito Nº :

(SUNAT)
la partida electrónica Nº ....... del Registro de Personas Jurídicas
cilio procesal en la casilla Nº ...... del Dpto. de Notificaciones del
Que, en el término legal, mediante la presente interponemos
recurso de APELACIÓN contra la resolución número .............. de
fecha ........... obrante a fs. ......, que rechaza nuestra solicitud de
fraccionamiento de la deuda tributaria que mantenemos con la
Administración Tributaria ascendente a S/. ............, el mismo que
planteamos con la finalidad de alcanzar su revocación mediante
166
resolución emitida por el superior jerárquico que resulte favorable

a nuestra petición, en atención a los siguientes fundamentos.
1. Que, con fecha .............. solicitamos a la Administración
Tributaria que nos conceda el fraccionamiento de nuestra
deuda tributaria que asciende a la cantidad de S/. ...................
más intereses, al amparo de lo dispuesto en el art. 36 del
T.U.O. del Código Tributario, y cumpliendo con los requisitos
y requerimientos regulados en el citado dispositivo legal y
Resolución de Superintendencia Nº ........
2. Que, la resolución número .................. deniega la referida soli-
citud bajo el argumento de que la Administración Tributaria no
tiene recursos suficientes y que los necesita inmediatamente
para cubrir su déficit; sin tener en cuenta que nuestra empre-
sa había cumplido con los requisitos establecidos por la ley
para acceder al referido fraccionamiento.
3. Que, reconocemos la existencia de la deuda tributaria pen-
diente y estamos dispuestos a efectuar la cancelación res-
pectiva en su totalidad incluidos los intereses, en ese senti-
do, hemos solicitado acogernos al fraccionamiento de deuda
tributaria con la finalidad de obtener las facilidades que nos
permita hacerlo, ya que no podemos afrontar el pago total
de S/. ............... más intereses en un solo acto, sin poner en
serio riesgo la existencia misma de la empresa, sin embargo,
su despacho ha tomado una decisión sobre el caso sin tener
presente lo indicado, ni valorar debidamente las pruebas que
se adjuntaron al escrito inicial para acreditar nuestra solicitud,
haciendo en la práctica inviable el pago del mencionado débi-
to, teniendo en cuenta la suma total del mismo.
4. Comoquiera que la resolución cuestionada niega a nuestra
empresa el acceso al fraccionamiento tributario, pese a haber
cumplido con las exigencias legales al respecto, interpongo el
presente recurso para que el superior jerárquico examine inte-
gralmente la resolución impugnada y los medios probatorios
que fundamentan mi solicitud.
167
apéndice

Amparo la presente solicitud en el segundo párrafo del art. 162
del T.U.O. del Código Tributario que señala que las solicitudes no
contenciosas que no están referidas a la determinación de la obli-
gación tributaria se tramitan conforme a la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en ese sentido también
invocamos los arts. 109, 206, 207, 209 y 211 de dicho cuerpo de
Leyes.
III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

3. Copia simple de los documentos adjuntos al escrito de solici-
tud dirigida a su despacho, los cuales constituyeron las prue-
bas que respaldan nuestro pedido inicial.
POR TANTO:
A Ud., Señor Intendente de ............, pido se tenga por inter-
puesto en tiempo y forma el presente recurso de apelación y se
eleven los actuados completos debidamente foliados y referen-
ciados al superior jerárquico inmediato.
Lima, ............. de ............del 20........
______________________ __________________________
FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL ADMINISTRADO
168
12
Modelo
Recurso de queja contra
el Tribunal Fiscal
Exp. Nº :
Escrito Nº :
Sumilla: Queja contra el Tribunal
Fiscal
SEÑOR MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS

I. PETITORIO:
Que, interponemos recurso de queja contra la Resolución
Nº ......... del Tribunal Fiscal de fecha ............., en la cual se nos
deniega el derecho al uso de la palabra en el procedimiento con-
tencioso tributario que seguimos ante la .... Sala del referido tribu-
nal administrativo, pese a haberlo solicitado de acuerdo al plazo
previsto en la ley; solicitando a su despacho se sirva declarar fun-
dada el presente recurso de queja, en atención a los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
169
apéndice

1. Con fecha .......... presentamos ante la Intendencia Regional
de Lima de la Sunat un recurso de apelación, a fin de que
una vez elevado el expediente al Tribunal Fiscal se revoque
la Resolución de Multa Nº ........ del .......... de los corrientes,
expedida por la Municipalidad de .........
2. Que, una vez elevados los actuados a la ..... Sala del Tribunal
Fiscal, con fecha ......., es decir dentro del plazo de 45 días
previstos en el art. 150 del T.U.O. del Código Tributario, so-
licitamos el uso de la palabra a efectos de exponer nuestros
argumentos ante los miembros de dicha Sala. No obstante
ello, mediante Resolución Nº ....... del ........, la referida Sala
denegó nuestro pedido alegando una excesiva carga procesal
que les hace imposible atender estos pedidos.
3. Que, esta actuación del Tribunal Fiscal está en contra de lo
dispuesto expresamente en el art. 150 del T.U.O. del Código
Tributario, norma que reconoce a los apelantes el derecho
de ser escuchados en una audiencia especial. Asimismo, de-
bemos agregar que esta actuación de la .... Sala del Tribunal
Fiscal constituye un atentado en contra de nuestro legítimo
derecho de defensa y del debido proceso, reconocido en
nuestro texto constitucional en el inc. 3 del art. 139.
4. Por ello, nos vemos precisados a interponer el presente re-
curso de queja a fin de que su despacho disponga que se nos
permita ejercer nuestro derecho de sustentar oralmente nues-
tros argumentos de defensa.
Amparamos la presente reclamación en los arts. 150 (derecho
al uso de la palabra ante el Tribunal Fiscal) y 155 (procedencia del
recurso de queja) del T.U.O. del Código Tributario.
POR TANTO:
A usted, Señor Ministro, solicitamos disponga que se nos
permita sustentar oralmente ante los vocales del Tribunal Fiscal
170
nuestros argumentos de defensa, por correspondernos ello con-

forme a ley.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Acompaño el escrito presentado al Tri-
bunal Fiscal el ........., en el cual solicitamos el uso de la palabra.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Asimismo, adjunto la Resolución
Nº ........ expedida por la ... Sala del Tribunal Fiscal , en la cual se
nos deniega el uso de la palabra.
Lima, ...... de ........ del 20.....
______________________ __________________________
171
13
Modelo
Recurso de queja
contra la Administración
Tributaria
Exp. Nº :
Escrito Nº :
Sumilla: Queja contra la Admi-
nistración Tributaria
SEÑORA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL FISCAL:

AAAAAA E.I.R.L., con R.U.C. N° :....................... y domicilio
fiscal en Av. ........... N° ............., Lima, debidamente representada
por su Gerente General, Sr. ..........................., según poder que se
adjunta, atentamente dice:
De conformidad con los artículos 101 inciso c) y 155 del Tex-
to Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto
Supremo N° 135-99-EF (en adelante “Código Tributario”), interpo-
nemos RECURSO DE QUEJA contra la Superintendencia Nacio-
nal de Administración Tributaria – Sunat, Intendencia Regional
Lima – Prico, el Ejecutor Coactivo ............................................
y la Auxiliar Coactivo ............................................................. por
haber dictado la Resolución Coactiva Nº .............................. que
ordena trabar como MEDIDA CAUTELAR PREVIA EL EMBARGO
EN FORMA DE RETENCIÓN sobre los fondos, valores, acciones
y rentas de nuestra empresa; infringiendo lo establecido por el
artículo 56 del Código Tributario.
172
Fundamentos De Hecho Y De Derecho
1. Según la Resolución Nº .........................., traban medida cau-

telar previa de embargo en forma de retención en virtud al
literal d) del artículo 56 del Código Tributario, el cual supone
que el contribuyente haya destruido u ocultado total o parcial-
mente los libros o registros de contabilidad u otros libros o
registros exigidos por las normas tributarias u otros libros o
registros exigidos por la ley o los documentos relacionados
con la tributación.
Sin embargo, de los resultados del procedimiento de fiscaliza-
ción en ningún momento se desprende ello, y mucho menos
otras de las causales para trabar medidas cautelares previas.
2. En efecto, el referido artículo 56 del Código Tributario dispo-
ne como un recurso de excepción el hecho de trabar medidas
cautelares previas para asegurar el pago de la deuda tributaria
sólo cuando “(...) por el comportamiento del deudor tributa-
rio sea indispensable o existan razones que permitan presu-
mir que la cobranza podría devenir en infructuosa, antes de
iniciado el Procedimiento de Cobranza Coactiva (...)”; situacio-
nes que no se dan en el caso de nuestra empresa, pues en
ningún momento hemos actuado de forma tal que se infiera
un comportamiento destinado a no pagar la supuesta deuda
tributaria, al punto que mantenemos un domicilio fiscal halla-
do, la condición de contribuyente habido, hemos respondido
todos los requerimientos y permitido que la Administración
Tributaria haga su labor de verificación hasta la notificación
de las Resoluciones de Determinación y de Multa, las cua-
les –en su oportunidad– hemos impugnado vía Recurso de
Reclamación, por lo que la deuda tributaria no es exigible aún.
3. Otros Fundamentos.
En consecuencia, al no haber incurrido en la causal descrita
en el inciso d) del artículo 56 del Código Tributario y en nin-
guno de los comportamientos descritos en el citado artículo,
solicitamos al Tribunal Fiscal declarar fundada la queja inter-
puesta por encontrarnos en el presente caso frente a actua-
ciones y procedimientos que afectan e infringen directamente
173
apéndice
lo establecido en el Código Tributario, disponiendo que la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria –
Sunat, Intendencia Regional Lima – Prico, a través de su
Ejecutor Coactivo ....................................., levante la medida
cautelar previa de embargo en forma de retención dictada
contra Bazar Alzahir Abebba E.I.R.L.
POR TANTO:
Al Tribunal Fiscal solicitamos admitir a trámite el presente
recurso y, a la brevedad, declararlo fundado.
PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que adjuntamos lo siguiente:
1. Fotocopia de la Resolución Coactiva Nº .................... materia

del presente recurso.
2. Fotocopia del Anexo 01 de las Resoluciones de Determinación
Nos. ..........................
3. Vigencia del Poder de nuestro Representante Legal.
4. Otros documentos.
Lima, 4 de marzo del 2010
174
14
Modelo
Recurso de queja
contra la Administración
Tributaria
Exp. Nº :
Escrito Nº :
Sumilla: Queja contra intenden-
cia regional
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL FISCAL

la partida electrónica Nº ....... del Registro de Personas Jurídicas
cilio procesal en la casilla Nº ...... del Dpto. de Notificaciones del
I. PETITORIO:
Que, interponemos recurso de queja contra la Resolución
Nº ......... emitida por la Intendencia Regional de ........, de fecha
............., en la cual se nos deniega la concesión del recurso de
reclamación interpuesto contra la Resolución de Multa Nº .........,
pese a haberlo solicitado dentro del plazo de ley; solicitando a su
despacho se sirva declarar fundado el presente recurso de queja,
en atención a los siguientes fundamentos que paso a exponer:
175
apéndice

1. Con fecha .......... la Intendencia Regional de ......... de la Sunat
nos notificó la Resolución de Multa Nº ................ en la que se
nos impuso una multa ascendente a la suma de S/. ..............,
más intereses por la supuesta comisión de la infracción tipi-
ficada en el art. 176, inc. 5 del T.U.O. del Código Tributario
respecto a la presentación de más de una declaración rectifi-
catoria relativa al mismo tributo y período tributario.
2. Que, dentro del plazo de veinte días y cumpliendo con los re-
quisitos de admisibilidad señalados en el art. 137 del T.U.O.
del Código Tributario, interpusimos recurso de reclamación
contra la referida Resolución de Multa Nº ...........
3. Que, la Intendencia Regional de ........., mediante Resolución
Nº ......... ha declarado improcedente la reclamación presenta-
da bajo el argumento de que la multa impuesta, para ser im-
pugnada, debe ser pagada, por constituir una sanción por la
comisión de una infracción debidamente acreditada.
4. Que, esta actuación de la Administración Tributaria está en
contra de lo dispuesto expresamente en los arts. 135 y ss.
del T.U.O. del Código Tributario, normas que reconocen a los
contribuyentes el derecho de plantear el recurso de reclama-
ción contra las resoluciones de multa. Asimismo, debemos
agregar que esta actitud constituye un atentado en contra de
nuestro legítimo derecho de defensa y del debido proceso, re-
conocido por nuestro texto constitucional en el inc. 3 del art.
139.
5. Por ello, nos vemos precisados a interponer el presente re-
curso de queja a fin de que su despacho disponga que la
Administración Tributaria nos conceda el recurso de reclama-
ción interpuesto.
Amparamos la presente reclamación en los arts. 135 (actos
reclamables, resoluciones de multa) y 155 (procedencia del recur-
so de queja) del T.U.O. del Código Tributario.
176

1. Escrito interponiendo recurso de reclamación contra la
Resolución de Multa Nº ...........
2. Resolución Nº ............. expedido por la Intendencia Regional
de ........., en la cual se nos deniega la concesión del mencio-
nado recurso.
POR TANTO:
A usted, Señor Presidente, solicitamos disponga que se nos
conceda el recurso de reclamación planteado contra la Resolución
de Multa Nº ............, por correspondernos conforme a Ley.
Lima, ...... de ............ del 20.....
______________________ __________________________
177
15
Modelo
registral N° 1
SEÑOR REGISTRADOR DEL REGISTRO DE PREDIOS DE LA

OFICINA REGISTRAL DE ........
AAA AAA, identificado con D.N.I. Nº .............., y con domicilio
real en ............................, a usted atentamente digo:
Que, habiendo tomado conocimiento de la observación for-
mulada contra el Título Nº .............., de fecha de presentación
.........................., sobre la inscripción de la compraventa celebra-
da entre BBB BBB en calidad de vendedor y el accionante en cali-
dad de comprador, y dentro del plazo de ley, interpongo recurso
de apelación contra la indicada observación, por los fundamentos
de hecho y derecho que paso a exponer:
1. El accionante, mediante Título Nº ......... solicitó la inscripción
de la compraventa celebrada entre don BBB BBB, identificado
con D.N.I. Nº ..................... y el accionante sobre el inmueble
ubicado en Av. ................ e inscrito en la Partida Electrónica
Nº ............. del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Lima y Callao.
2. El registrador, por Esquela de Observación Nº ........... de
fecha ......... deniega la inscripción de la referida compraventa,
178
arguyendo que sobre el predio en cuestión se ha constituido

patrimonio familiar, inscrito en el asiento .......... de la partida
registral. En consecuencia, según el registrador, no es proce-
dente inscribir la compraventa del inmueble por ser este un
bien inalieanable.
3. Si bien es cierto que sobre el citado inmueble don BBB BBB
constituyó patrimono familiar, no es menos cierto que con
fecha .............. se inscribió la extinción de la afectación en vir-
tud de los partes judiciales expedidos por el 1º Juzgado Civil
de Lima, los mismos que constan archivados en ...............
4. En consecuencia, al haberse levantado la afectación que limi-
taba la transferencia del predio, carece de legalidad la denega-
toria del registrador, por lo que solicito que se declare fundada
la apelación y se ordene la inscripción de la compraventa.
Amparo el presente recurso en los arts. 501, 2011 y 2019 inc.
1 del Código Civil; en los arts. 142 al 145 del Reglamento Gene-
ral de los Registros Públicos, y en el art. 5 de la Ley del Sistema
Nacional de los Registros Públicos Nº 26366.
III. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la esquela de observación.
2. Copia literal de la partida registral Nº ............. del inmueble
materia de venta, donde consta inscrita la extinción del patri-
monio familiar.
3. Partes judiciales archivados en .................. que contienen
la resolución judicial expedida por el 1º Juzgado Civil de
Lima, que dispone la extinción del patrimonio familiar y su
inscripción.
IV. ANEXOS:
1-A Copia del D.N.I. del accionante.
1-B Copia de la esquela de observación.
179
apéndice
1-C Copia literal de la Partida Registral Nº .......

1-D Copia de los partes judiciales expedidos por el 1º Juzgado
Civil de Lima.
1-E Comprobante de pago de los derechos respectivos.
POR TANTO:
A Ud. Sr. registrador, solicito tener por interpuesto el presente
recurso de apelación y conforme al trámite de ley, elevar lo actua-
do al Tribunal Registral para su conocimiento y resolución.
Lima ...... de .............. del 20.......
______________________ __________________________
180
16
Modelo
registral N° 2
Sumilla: Apelación al título N° 0000-00001
SEÑOR REGISTRADOR DEL REGISTRO DE PREDIOS DE

LIMA – ZONA REGISTRAL IX
XXXXX XXXXX, con D.N.I. N° …………., con domicilio real
y procesal en ……………………………, ante usted se presenta
y dice lo siguiente en relación a las observaciones efectuadas al
título Nº 0000-00001.
Que, dentro del plazo establecido en el inciso a) del artículo
144 del Reglamento General de los Registros Públicos, inter-
pongo recurso de apelación contra la observación formulada al
título N° 0000-00001 respecto a la rectificación por error material
solicitada.
DECISIÓN IMPUGNADA
A través del presente recurso impugnamos todos los extre-
mos de la observación formulada con fecha 13 de noviembre de
2009.
FUNDAMENTOS
Las razones por la cuales consideramos que se debe revocar la
observación impugnada las detallamos a continuación.
181
apéndice
Al amparo del artículo 76 del Reglamento General de los Regis-

tros Públicos, solicito que se rectifique el Asiento C 00001 de la
Partida Electrónica N° 11000002 del Registro de Predios de Lima,
pues en ella se señala que la propietaria del predio inscrito en esa
partida es la sociedad conyugal conformada por VVVVV VVVVV y
CCCCC CCCCC, en mérito a la adjudicación a título gratuito con-
tenida en el Título de Propiedad N° 44444-87, expedido por el
Ministerio de Agricultura – Dirección General de Reforma Agraria
y Asentamiento Rural, de fecha 15 de junio de 1987 y la Resolu-
ción Directorial N°354-87-DR.VI.L de fecha 12 de junio de 1987,
documentos que constan en el Título N° 222222 de fecha 02 de
junio de 2006.
En el Asiento C 00001 de la Partida Electrónica N° 11000002
del Registro de Predios, el registrador cometió el error de inscribir
como propietaria a la sociedad conyugal conformada por las men-
cionadas personas, cuando en realidad se debió inscribir como
único propietario del inmueble al señor VVVVV VVVVV, pues así
lo dispuso el Título de Propiedad N° 40242-87, el cual forma parte
del título archivado.
Si bien, en el título archivado obra la partida de matrimonio civil
entre VVVVV VVVVV y SUSANA ELFRIEDE CHOCANO SARRÍA,
debe considerarse que la adjudicación que efectuó el Ministerio
de Agricultura fue a título gratuito, por lo que el predio adjudicado
constituye un bien propio del señor VVVVV VVVVV, ello en aplica-
ción del inciso 3) del artículo 302 del Código Civil: que señala: “Son
bienes propios de cada cónyuge: Los que se adquieran durante la
vigencia del régimen a título gratuito”, norma que es igual a la con-
tenida en el inciso 2) del artículo 177 del Código Civil de 1936.
No obstante lo señalado, increíblemente, el registrador ha con-
siderado que por el hecho de que el adjudicatario estaba casado,
la adjudicación debió realizarse a título oneroso, ello en aplicación
de la presunción de sociabilidad de los bienes sociales. En nues-
tra opinión, el registrador se equívoca totalmente, puesto que si
aceptamos como válido tal criterio todas las donaciones efectua-
das a las personas casadas tendrían que inscribirse siempre en
beneficio de la sociedad conyugal haciendo inaplicable lo dispues-
to en la inciso 3) del artículo 302 del Código Civil.
182
Además, el hecho de que el Decreto Ley Nº 22748 haya tenido

como finalidad extinguir las obligaciones derivadas de la adjudica-
ción de tierras de la reforma agraria, no significa que las adjudica-
ciones a título gratuito a favor de uno de los cónyuges se tengan
que inscribir a favor de la sociedad conyugal, pues de lo contrario
se estaría contraviniendo la voluntad de la autoridad agraria. En
ese sentido, consideramos que no era necesario que la autori-
dad agraria se haya pronunciado sobre si el bien adjudicado al
señor VVVVV VVVVV era a propio o social, pues la expedición de
la resolución de adjudicación a título gratuito es suficiente para
inferir que la voluntad de dicha autoridad era otorgarlo en calidad
de donación al adjudicatario. Es incorrecto que se haya inscrito
a favor de la sociedad conyugal, contraviniendo la voluntad y la
finalidad del referida adjudicación.
También, se puede advertir del título archivado que la adjudica-
ción fue a título gratuito, por lo que tratar de interpretar en contra
lo establecido expresamente en la resolución es errado, así como
que se exija la presentación de otro título afecto de rectificar el
Asiento C 00001.
En efecto, no nos explicamos como el registrador puede tener
un criterio que va en contra de lo dispuesto por el Código Civil,
pues en el caso en concreto se advierte del título archivado que
la adjudicación fue a título gratuito a favor de VVVVV VVVVV, el
cual no pagó nada al Estado, razón por la que no comprendemos
la decisión del registrador.
Debemos dejar en claro que nuestra intención de citar la Reso-
lución N° 073-2009- SUNARP-TR-A, no ha sido que se aplique al
caso en concreto la ratio decidendi de dicha resolución, pues es
obvio que se trata de un caso totalmente distinto al presente, sino
simplemente que tiene por finalidad ilustrar al registrador respec-
to de lo que se debe entender por adjudicaciones a título gratuito;
a efectos de que se interprete correctamente el inciso 2) del ar-
tículo 302 del Código sustantivo. Así, lo que pretendemos es que
se aplique el siguiente criterio esgrimido por el Tribunal Registral:
“Cuando la norma [el inciso 2) del artículo 302 del Código Civil]
menciona las adquisiciones a título gratuito se está refiriendo a
aquellos actos en los que se beneficia exclusivamente a una de
183
apéndice
las partes (en este caso, sería uno de los cónyuges), sin que ella
se obligue a nada. Estos actos surgen en contraposición a los lla-
mados actos onerosos de los cuales nacen ventajas para ambas
partes intervinientes en su celebración”.
Si bien dicho criterio no es vinculante, es jurídicamente correc-
to; sin embargo, creemos que todos lo operadores jurídicos
deben aplicarlo, ya que constituye el sustento de un precedente
de observancia obligatoria. Debe tenerse presente que inaplicar
ese criterio afecta la predictibilidad de las decisiones registrales
que es la principal finalidad de las precedente vinculantes, por lo
que creemos que los registradores no solamente deben aplicar
obligatoriamente los precedentes, sino también los criterios que
los sustentan.
En suma, observaciones como las formuladas por el registra-
dor contravienen la obligación de los registradores de promover
las inscripciones cuando es totalmente obvio su procedencia,
lo que demuestra una actitud totalmente entorpecedora para
que se otorgue una correcta publicidad registral, ya que elimi-
nando las inexactitudes registrales se contribuye con la seguri-
dad jurídica debido a que la realidad registral reflejará la realidad
extrarregistral.
En consecuencia, al estar claro que la adjudicación se efectuó
a título gratuito y no de manera onerosa debe procederse a la
rectificación solicitada.
POR TANTO
A Ud., Señor Registrador, sírvase elevar el presente recurso de
apelación al Tribunal Registral para que este revoque las observa-
ciones formuladas.
Lima, 3 de diciembre del 2009
______________________ __________________________
184
17
Modelo
registral N° 3
Sumilla: Apelación al Título Nº 2008-000008

ZONA REGISTRAL Nº IX
EEEEE EEEEE identificado con D.N.I. N° 06000001; con
domicilio en …………………., y con domicilio procesal en
…………………………., ante usted se presenta y dice:
Que, dentro del plazo establecido en el inciso a) del artículo
144 del Reglamento General de los Registros Públicos, interpon-
go recurso de apelación contra la observación formulada al título
N° 2008-000008 que deniega la inscripción de la transferencia del
Lote N° 7 de la Manzana 10 de la Urbanización El Patriota, Ancón
con un área de 385.25 m², inscrito en la Ficha N° 88888 del Regis-
tro de Predios de Lima.
DECISIÓN IMPUGNADA
El registrador de la Sección N° 000 del Registros de Predios
de Lima, observó el título en referencia por considerar que “la
escritura pública adjunta tiene por finalidad que los emplazados
del proceso de otorgamiento de escritura pública que se seguía
(Urbanizadora Los Arbustos S.A. y GGGGG GGGGG) cumplan con
la obligación de hacer.
En ese sentido, el Juez del Cuarto Juzgado de Primera Instancia
en lo Civil, en rebeldía de los indicados demandados, formaliza por
185
apéndice
instrumento público únicamente la transferencia de compraventa

del lote Nº 1 de la manzana I de la Urbanización Los Rosales, del
distrito de Santiago de Surco inscrito en el Tomo 1706 a Fojas 2
de este registro; a efectos de que dicho instrumento se admita en
el registro para su inscripción, mas no formaliza la transferencia
de otro predio.
Téngase en cuenta que la escritura pública que se presenta, no
constituye un parte judicial, sino que la actuación del juez en dicho
instrumento, únicamente se restringe a:
Otorgar el instrumento respectivo de conformidad a lo dispues-
to por la sentencia, que en el presente caso se refiere únicamente
al otorgamiento de la escritura pública de compraventa del terre-
no ubicado en la Mz. I, Lote Nº 1 de la Urb. Los Gladiolos.
ANTECEDENTE REGISTRAL
El inmueble sobre el cual se pretende la inscripción de la trans-
ferencia es el Lote N° 7 de la Manzana 10 de la Urbanización El
Patriota, Ancón con un área de 385.25 m2, inscrito en la Ficha
N° 88888 del Registro de Predios de Lima, cuyo titular registral
es la sociedad conyugal conformada por KKKKK KKKKK y AAAAA
AAAAA.
FUNDAMENTOS
1. El registrador señala que el título adjuntado solo tiene por fi-

nalidad transferir la propiedad del terreno ubicado en la Mz. I,
Lote 1 de la Urb. Los Gladiolos. No obstante, debo manifestar
que el registrador ha restringido la solicitud de inscripción sin
que nosotros lo hayamos solicitado, ya que no ha tenido en
cuenta la reiterada jurisprudencia del Tribunal Registral res-
pecto al tema, en el sentido que “la rogación comprende en
principio todos los actos contenidos en el título presentado al
registro, salvo expresa e indubitable exclusión o desistimiento
parcial, si es que se trata de actos separables o independien-
tes entre sí”(1).
(1) Res. Nºs 268-98ORLC/TR y 265-99-ORLC/TR.
186
2. En aplicación de ese criterio jurisprudencial, acogido en ar-

tículo III del Título Preliminar del Reglamento General de los
Registros Públicos, el registrador debió calificar todos los
actos inscribibles en la solicitud de inscripción. En ese senti-
do, debió considerar que la escritura pública no solo hace re-
ferencia al Lote Nº 1 de la manzana I de la Urbanización Los
Gladiolos, Surco, sino también la transferencia sobre el terre-
no del inmueble ubicado en el Lote Nº 7 de la Manzana 10 de
la Urbanización El Patriota, Ancón, el cual se encuentra inscri-
to en la Ficha N° 88888 del Registro de Predios.
3. En efecto, como se puede fácilmente advertir, el título pre-
sentado deriva de un el proceso de otorgamiento de escritura
pública iniciado por el señor KKKKK KKKKK (comprador) contra
el Sr. GGGGG GGGGG (vendedor) y otros. En este proceso el
demandante obtuvo que se le otorgue la escritura pública del
contrato de compraventa de fecha 4 de junio de 1972, el cual
forma parte del documento protocolar, puesto que fue inser-
tado en este.
4. En el contrato de compraventa, además de transferirse el in-
mueble inscrito en la Ficha N° 111110, se transfirió el inmueble
ubicado en el Lote Nº 7 de la Manzana 10 de la Urbanización
El Patriota, Ancón, el cual se encuentra inscrito en la Ficha
N° 88888 del Registro de Predios. Ello en virtud de que en la
cláusula segunda del referido contrato se señala que el precio
de S/. 100,000 soles oro correspondiente al inmueble que ad-
quirió el señor KKKKK KKKKK, fue pagado una parte en dinero
y la otra con el Lote N° 7 de la Manzana 10 de la Urbanización
El Patriota, Ancón con un área de 385.25 m², el cual está ins-
crito en la Ficha N° 88888 del Registro de Predios.
5. Ahora bien, el registrador erróneamente considera que el tí-
tulo solo tiene por finalidad formalizar la transferencia del in-
mueble adquirido por el señor KKKKK KKKKK, y no la trans-
ferencia del terreno que este dio en parte de pago al señor
GGGGG GGGGG, sugiriéndonos entre líneas que para inscribir
esta transferencia se debe iniciar un proceso de otorgamiento
de escritura pública.
187
apéndice
6. Al respecto, debemos manifestar que el registrador se equi-

voca rotundamente, puesto que tal como lo ha señalado el
Tribunal Registral, la demanda de otorgamiento de escritura
pública tiene por finalidad que el emplazado cumpla con la
obligación de hacer, referida a la formalización del documento
privado de compraventa, a fin de que este acto jurídico conste
en el instrumento público en mérito del cual se admita su ins-
cripción en el Registro, manteniendo la minuta plena validez y
autenticidad, no pudiendo ser cuestionada registralmente, al
tratarse de aspectos vinculados a la propia decisión judicial(2).
7. En ese sentido, con base en los pronunciamientos registrales
es claro que los efectos de la minuta de compraventa deben
producirse tanto para el vendedor como para el comprador,
por lo que no es correcto que el registrador sugiera que se
deba realizar un proceso de otorgamiento de escritura pública,
cuando en el título presentado al registro, se advierte clara-
mente que se transfieren dos predios.
8. Además, debe considerarse que la escritura pública es un solo
documento, en cuyo contenido se incluye no solo la minuta
que el juez elaboró, sino también los documentos que valoró
durante el proceso, los que en su conjunto gozan de autenti-
cidad judicial como notarial. En esa línea, es que en la senten-
cia el juez consideró que el demandante había cumplido con
cancelar el precio de la compraventa. En efecto, en la sen-
tencia inserta en el título, el juez señala que: “el demandante
había abonado al demandado don GGGG GGGGG la cantidad
de doscientos ochenta y seis mil soles oro, con el importe de
la cesión del terreno a que se contrae la cláusula segunda”.
Esto aunado con lo establecido en la minuta de compraventa
de fecha 4 de junio de 1972, en la que se señala expresamen-
te el bien objeto de transferencia y el precio, nos permite con-
cluir que para el juez de la causa se produjo la transferencia
del terreno, valoración que no puede ser dejada sin efecto, di-
recta o indirectamente, o cuestionado en sede registral, pues
la autenticidad y el valor probatorio que mereció el citado
(2) Res. Nºs 100-99-ORLC/TC y 276-2002-ORLC7TR.
188
instrumento coadyuvó a la decisión judicial que amparó la de-

manda. Tanto, es así que cuando se inscribió la transferencia
a favor del señor KKKKK KKKKK no se procedió a inscribir una
hipoteca legal a favor del señor GGGGG GGGGG.
9. En consecuencia, con lo establecido en el contrato de com-
praventa de fecha 4 de junio de 1972 y lo valorado por el juez
en la sentencia de fecha 25 de abril de 1975, debe considerar-
se que la escritura pública presentada constituye el título su-
ficiente para que proceda la inscripción de la transferencia del
terreno inscrito en la Ficha N° 88888 del Registro de Predios.
10. Finalmente, por las consideraciones expuestas solicitamos
que en aplicación del artículo 31 del Reglamento General de
los Registros Públicos, se inscriba el presente título por cuan-
to es deber de los registradores y del Tribunal Registral facili-
tar y propiciar las inscripciones.
POR TANTO
A Ud. Señor Registrador, sírvase elevar el presente recurso al
Tribunal Registral.
Lima, 30 de diciembre del 2008
______________________ __________________________
189
18
Modelo
Rectificación de asiento
registral N° 1
Sumilla: Rectificación de asiento registral

AAA AAA, identificado con DNI Nº .............., y con domicilio
real en ............................, a usted atentamente digo:
Que, al amparo del art. 75 y ss. del Reglamento General de los
Registros Públicos, solicito se sirva disponer la rectificación del
asiento de presentación correspondiente al Título Nº .................,
en atención a los siguientes fundamentos:
1. Con fecha ............., mediante el Título Nº ............. solicité la

inscripción del contrato de compraventa de bien inmueble ce-
lebrado con don BBB BBB.
2. Que en el asiento de inscripción correspondiente se ha come-
tido error material que configura inexactitud registral al haber
discrepancia con el Título Nº ............... que dio origen al referi-
do asiento.
3. La inexactitud a rectificarse está referida al precio pactado del
bien objeto de la compraventa el mismo que se consignó erró-
neamente como S/. ......................, cuando la cifra verdadera
es de S/. ..................., asimismo, también se ha consignado
erróneamente mi apellido materno como ............ cuando el
verdadero es ..............
190
4. Los datos correctos están señalados en el mencionado Título

Nº ................ de fecha ............... que otorga mérito a la pre-
sente rectificación, a partir del cual se ha extendido el asiento
de inscripción en cuestión y que se encuentra en los archivo
del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral de
..........
POR TANTO
A Ud. Sr. Registrador, pido acceder conforme a lo solicitado,
por estar debidamente acreditados los errores materiales objeto
de la rectificación.
Lima, ....... de ............. del 20......
__________________________
FIRMA DEL SOLICITANTE
191
19
Modelo
Rectificación de asiento
registral N° 2
Sumilla: Solicito rectificación de asiento
registral

XXXXX XXXXX, con D.N.I. N° ....................., con domicilio en
.............................., ante usted se presenta y dice:
Que, al amparo del artículo 76 del Reglamento General de los
Registros Públicos, solicito que se rectifique el asiento C 00001
de la Partida Electrónica N° 11111110 del Registro de Predios de
Lima, pues en ella se señala que la propietaria del predio inscrito
en esa partida es la sociedad conyugal conformada por VVVVV
VVVVV y CCCCC CCCCC, en mérito a la adjudicación a título gra-
tuito contenida en el Título de Propiedad N° 40242-87, expedido
por el Ministerio de Agricultura Dirección General de Reforma
Agraria y Asentamiento Rural, de fecha 15 de junio de 1987 y la
Resolución Directorial N°354-87-DR.VI.L de fecha 12 de junio de
1987, documentos que constan en el Título N° 222221 de fecha
2 de junio de 2006.
En el Asiento C 00001 de la Partida Electrónica N° 11111110
del Registro de Predios, el registrador cometió el error de inscribir
como propietaria a la sociedad conyugal conformada por los men-
cionadas personas, cuando en realidad se debió inscribir como
único propietario del inmueble al señor VVVVV VVVVV , pues así
lo dispuso el Título de Propiedad N° 66666-87.
192
Ahora si bien en el título archivado obra la partida de matrimo-

nio civil entre VVVVV VVVVV y CCCCC CCCCC, debe considerarse
que la adjudicación que efectuó el Ministerio de Agricultura fue a
título gratuito, por lo que el predio adjudicado constituye un bien
propio del señor VVVVV VVVVV , ello en aplicación del inciso 3) del
artículo 302 del Código Civil que señala: “Son bienes propios de
cada cónyuge: Los que adquiera durante la vigencia del régimen
a título gratuito”.
En consecuencia, y con la finalidad de que la publicidad registral
se brinde de manera exacta solicitamos a su despacho se sirva
proceder a rectificar el Asiento de C 00001 de la Partida Electró-
nica N° 11111110 del Registro de Predios de Lima, en el sentido
que se señale que el propietario del predio inscrito en esa partida
es el señor VVVVVV VVVVV.
Por lo tanto
Solicito a su despacho, resolver conforme a ley.
Miraflores, 5 de setiembre del 2009
__________________________
FIRMA DEL SOLICITANTE
193
Índice general
Índice general
Presentación................................................................................................ 5
Guía al lector............................................................................................... 7
Primera parte
Recursos procedimentales tributarios
Capítulo 1
Recurso de reclamación
Comentario................................................................................................... 13
1. Legitimidad para impugnar actos de la Administración......................... 19
2. Adecuación de medios impugnatorios.................................................. 20
3. Admisibilidad por firma y representación.............................................. 20
4. Actuación de la Administración Tributaria............................................. 22
5. Actos no reclamables............................................................................ 23
6. Pago de la deuda tributaria y reclamación............................................. 26
7. Reclamación en forma conjunta............................................................ 29
8. Subsanación de requisitos de admisibilidad.......................................... 30
9. Reclamación de puro derecho.............................................................. 31
10. Oportunidad para su interposición........................................................ 31
11. Medios probatorios extemporáneos..................................................... 35
Capítulo 2
Comentario................................................................................................... 41
1. Calificación............................................................................................ 48
2. Actos apelables..................................................................................... 51
197
ÍNDICE GENERAL
3. Subsanación de requisitos.................................................................... 51
4. Apelación de puro derecho................................................................... 52
5. Oportunidad para su interposición........................................................ 55
6. Ampliación y aclaración de una resolución............................................ 56
Capítulo 3
Recurso de queja
Comentario................................................................................................... 61
1. Procedencia de la queja........................................................................ 62
2. Improcedencia de la queja.................................................................... 64
3. Fundado................................................................................................ 68
4. Infundado.............................................................................................. 71
Segunda parte
Recursos procedimentales registrales y
ante otras entidades públicas
Capítulo 4
Recursos procedimentales registrales
Comentario................................................................................................... 79
1. Recurso de apelación............................................................................ 89
2. Rectificación de partidas....................................................................... 91
3. Recursos improcedentes en el procedimiento registral....................... 99
Capítulo 5
Recursos procedimentales ante otras entidades públicas:
Osiptel, Osinergmin, Ositran
Comentario................................................................................................... 103
1. Aspectos generales.............................................................................. 108
2. Osiptel................................................................................................... 110
3. Osinergmin........................................................................................... 115
4. Ositran.................................................................................................. 118
Modelos
Modelo 1
Reclamación de resolución de multa........................................................... 123
198
ÍNDICE GENERAL
Modelo 2
Reclamación de resolución de determinación.............................................. 127
Modelo 3
Reclamación de orden de pago.................................................................... 131
Modelo 4
Reclamación de orden de pago sin efectuar el pago previo......................... 135
Modelo 5
Reclamación de resolución que resuelve solicitud de devolución............... 140
Modelo 6
Reclamación de resolución que deniega solicitud de devolución................ 143
Modelo 7
Recurso de apelación................................................................................... 146
Modelo 8
Recurso de apelación de puro derecho........................................................ 150
Modelo 9
Recurso de apelación de resolución que confirma la pérdida de
fraccionamiento............................................................................................ 154
Modelo 10
Recurso de apelación en proceso de cobranza coactiva.............................. 163
Modelo 11
Recurso de apelación de resolución que resuelve solicitudes no
vinculadas a la determinación de la obligación tributaria.............................. 166
Modelo 12
Recurso de queja contra el Tribunal Fiscal................................................... 169
Modelo 13
Recurso de queja contra la Administración Tributaria.................................. 172
Modelo 14
Recurso de queja contra la Administración Tributaria.................................. 175
Modelo 15
Recurso de apelación registral N° 1............................................................. 178
Modelo 16
Modelo 17
Modelo 18
Rectificación de asiento registral N°1.......................................................... 190
Modelo 19
Rectificación de asiento registral N° 2......................................................... 192
Índice general.............................................................................................. 197
199

Sandro Fuentes Acurio. Los Recursos Procedimentales Tributarios y Otros Recursos Administrativos. Gaceta Juridica, Lima. 2010 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sandro Fuentes Acurio. Los Recursos Procedimentales Tributarios y Otros Recursos Administrativos. Gaceta Juridica, Lima. 2010 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

6

Es reconocida la independencia con que actúa el Tribunal Fiscal,

Ciertamente sería deseable que la Administración se ciñera con ma-

1) La presente guía ha sido elaborada sobre la base de un conjunto

6) Los comentarios del autor son estrictamente personales y por

Los rasgos fundamentales de este recurso están en la ley, más con-

de la deuda no reclamada, a la subsanación de los requisitos de admi-

Artículo 133.- Órganos competentes

Artículo 134.- Improcedencia de la delegación de competencia

Artículo 135.- Actos reclamables

relación directa con la determinación de la deuda tributaria. Asimis-

Artículo 136.- Requisito del pago previo para interponer recla-

Artículo 137.- Requisitos de admisibilidad

así como las resoluciones que las sustituyan, la reclamación se

Artículo 138.- Derogado por Decreto Legislativo 953, publicado

Artículo 140.- Subsanación de requisitos de admisibilidad

Artículo 141.- Medios probatorios extemporáneos

se generó por su causa o acredite la cancelación del monto reclama-

Artículo 142.- Plazo para resolver reclamaciones

interpuesto respecto de la denegatoria tácita de solicitudes de de-

1. Legitimidad para impugnar actos de la Administra-

La recurrente cuestionó los valores a título propio, sin invocar ni atri-

En otro caso el recurrente impugnó un valor que fue emitido a

Tributaria, según lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario (RTF

2. Adecuación de medios impugnatorios

En un caso, la recurrente interpuso nuevamente una reclamación

Por su parte, se declaró nulo el concesorio de un recurso de recla-

3. Admisibilidad por firma y representación

El Tribunal Fiscal revocó una resolución que declaró inadmisible

información sumaria (RTF N° 06503-2-2004, 31/08/2004). Asimismo,

En otra ocasión, el Tribunal Fiscal revocó la resolución apelada que

Finalmente, el Tribunal Fiscal revocó la resolución que declaró in-

4. Actuación de la Administración Tributaria

Asimismo, también ha señalado que son válidas las resoluciones

En otro caso, el Tribunal estableció que, a diferencia de lo que aludió

de acuerdo con lo previsto en el artículo 127 del Código Tributario, en

Po otro lado, las resoluciones que declaran el no acogimiento o el

En el caso de los requerimientos, así como sus resultados, estos no

Pero esto último no impide que el Tribunal haya dispuesto alguna

la determinación de faltantes y sobrantes de inventario realizada en

En el caso de la notificación mediante la cual la Administración Tri-

De igual manera, los estados de cuenta emitidos por la Administra-

Por otro lado, se confirmó la apelada que declaró improcedente la

Respecto de la “carta informativa” a través de la cual la Administra-

generadas hasta determinada fecha, indicándole los importes de las

Por su parte, el Formulario N° 194 “Comunicación para la revoca-

En otro caso, el Tribunal declaró nulo el concesorio del recurso de

Por su parte, resolvió declarar nulo un concesorio de la apelación,

Finalmente, se declaró nula la apelada y nulo todo lo actuado con

6. Pago de la deuda tributaria y reclamación

En otro caso, el Tribunal Fiscal revocó la apelada en cuanto decla-

En otra oportunidad, se revocó la apelada que declaró inadmisible

Hubo un pronunciamiento en que se declaró nula e insubsistente la

que la deuda se encontraría extinguida, razón por la cual la Administra-

En el caso del impuesto a los juegos de máquinas tragamonedas,

También se dio el caso en el que la inadmisibilidad del recurso de

podía evidenciar circunstancias que hicieran que la deuda resultara im-

Por último, el Tribunal Fiscal revoca la inadmisibilidad de una recla-

7. Reclamación en forma conjunta

Por el contrario, se revocó una resolución apelada que declaró inad-

8. Subsanación de requisitos de admisibilidad

En otro caso, el Tribunal Fiscal advirtió que la Administración notifi-

Cuando no se acredita la existencia de circunstancias que eviden-