Colapinto, John. (2000) - El Caso John/Joan. Versión en Castellano.

19/08/13 El caso John/Joan.
FIGColapinto, John.
:: Fundación para (2000).
la Identidad Versión en castellano.
de Género
Es fin de junio. Llego a un hogar en un barrio obrero del centrooeste de los Estados Unidos. En el jardín de adelante
veo una bicicleta tirada ; hay un Toyota de segunda mano, modelo 89 estacionado contra el cordón de la vereda.
Dentro de la casa, en un rincón del living, sobre una cómoda de madera hecha a mano, aparece el testimonio de una
vida familiar normal: fotos de casamiento y retratos escolares, figuras de porcelana y recuerdos de viajes realizados
en familia. Hay una mesa de café antigua, un sillón raído y un sofá en el que elige sentarse mi anfitrión, un joven de
campera de jean y botas de trabajo. Tiene 31 años, pero parece que fuera 10 años menor, en parte por su barba rala
–unos vestigios de pelo rubio que asoman en la mandíbula, y por cierta delicadeza en sus pómulos prominentes y en
su mentón alargado.
Fuera de eso, tiene toda la apariencia de lo que efectivamente es: un operario de fábrica, un hombre con estudios
secundarios cuyos mayores placeres son ir a pescar con su padre al río cercano los fines de semana y comer un
asado en el patio de atrás con su esposa y sus hijos.
Es un joven por lo general sencillo y afable, pero deja de sonreír cuando la conversación vira hacia su niñez.
Entonces su voz baritona, algo borrosa, adopta un matiz de pesadumbre y enojo, o el tono casi suplicante de una
persona desesperada por comunicar emociones que él lo sabe su interlocutor apenas podrá comprender. No está
claro ni siquiera cuánto comprende él de estas emociones: cuando describe los hechos que ocurrieron antes de que
cumpliera 15 años, tiende a obviar el pronombre yo de sus frases, reemplazándolo por un vos más distante, casi
como si estuviera hablando de otra persona, de alguien totalmente difrente. Lo que, en cierto modo, es verdad.
"Fue como un lavado de cerebro", dice, mientras enciende un cigarrillo. "Daría cualquier cosa por que me hicieran
hipnosis para bloquear todo mi pasado. Porque es una tortura. Lo que te hicieron en el cuerpo a veces es menos
grave que lo que te hicieron en la mente, esa guerra psicológica en tu cabeza"
Se refiere al extraordinario tratamiento que recibió cuando tenía tan solo ocho meses, luego de sufrir la pérdida
completa de su pene debido a una circuncisión mal realizada. Siguiendo el consejo de los.expertos del conocido
centro médico Johns Hopkins, de Baltimore, se le realizó una operación de cambio de sexo; el proceso incluyó una
castración clínica y otras cirugías a los genitales cuando era bebé, seguido de un programa de acondicionamiento
social, mental y hormonal que duró doce años con el objetivo de que la transformación se produjera en su psiquis. El
caso fue considerado un éxito sin precedente y el paciente se convirtió en uno de los más famosos ( si bien
anónimo) en los anales de la medicina moderna.
Esta fama se debió no sólo al hecho de que su metamorfosis médica fuera el primer cambio de sexo registrado en
un niño que se estaba desarrollando de manera normal, sino también a una insólita casualidad estadística que le dio
al caso una trascendencia especial. Tenía un hermano gemelo, que sirvió de control ideal para el experimento: un
clon genético que, con el pene intacto, fue criado como varón. El hecho de que todos los informes aseguraran que
los gemelos vivían una infancia feliz, bien adaptada, como niños de sexo opuesto, parecía una prueba irrefuta ble de
que la crianza prevalece por sobre la biología en lo que hace a la diferenciación de los sexos, e introdujo cambios
fundamentales en los libros de texto, en una amplia gama de disciplinas médicas. Lo más grave es que el caso
sentó un precedente para la realización de reasignaciones de sexo como tratamiento estándar en miles de recién
nacidos con genitales similarmente dañados, o anómalos. También se convirtió en una piedra fundamental para el
movimiento feminista durante la década del 70, cuando se lo citaba como la prueba viviente de que la diferencia
entre los sexos se debe exclusivamente al acondicionamiento cultural, y no a la biolgía. Para el doctor John Money,
el médico psiquiatra que orquestó el experimento este caso sería el triunfo más celebrado públicamente en su
carrera de cuarenta años, una carrera que recientemente le valió una distinción como "uno de los más grandes
investigadores del siglo en el campo del sexo".
Pero la sola existencia de este joven que tengo frente a mi sugiere que el experimento fue un fracaso, lo que fue
revelado en un artículo publicado en marzo de 1977 en los Archivos de medicina pediátrica y adolescente (Archives
of Adolescent and Pediatric Medicine). Sus autores (Milton Diamond, biólogo de la Universidad de Hawaii, y Keith
Sigmundson, un psiquiatra proveniente de Victoria, Columbia Británica) documentaron la manera en que, desde el
principio, el gemelo luchó contra la condición de niña que se le había impuesto. El trabajo provocó conmoción en los
círculos médicos de todo el mundo y se generaron debates apasionados en relación con la práctica de reasignación
de sexo (un procedimiento más común de lo que cualquiera podría imaginar). También provocó inquietantes
preguntas respecto a la forma en que se informó el caso en primer lugar: por qué se tardó veinte años en realizar un
seguimiento y revelar el verdadero desenlace, y por qué dicho seguimiento no fue realizado por el doctor Money sino
por investigadores externos. Las respuestas a estas preguntas son fascinantes por lo que sugieren acerca de los
misterios de la identidad sexual, pero también traen a la luz una rivalidad de treinta años entre eminentes
investigadores del campo de la sexologia, una rivalidad tan encarnizada que no sólo llevó a que se revelara de este
modo esta tragedia médica tan inquietante, sino que también es posible que haya sido el móvil inicial del
experimento.
www.figinternet.org/mod-subjects-printpage-pageid-65-scope-all.html 1/22
19/08/13 FIG :: Fundación para la Identidad de Género
Pero lo que para la medicina fue un escándalo público de enorme importancia que involucró a algunos de los
nombres más reconocidos dentro del mundo de la sexologia, para este joven que está sentado frente a mí fue una
catástrofe estrictamente privada. Aparte de dos breves apariciones en televisión (con la cara a oscuras y la voz
distorsionada) nunca habló oficialmente con un periodista y nunca antes contó su historia completa. Para este
artículo se prestó a más de veinte horas de entrevistas francas y firmó cláusulas de confidencialidad, otorgándome
acceso exclusivo a una voluminosa recopilación de documentos legales, notas de terapeutas, informes de la Child
Guidance Clinic, pruebas de coeficiente intelectual, historias clínicas y evaluaciones psicológicas. Me ayudó a
obtener entrevistas con sus antiguos terapeutas, así como también con todos los integrantes de su familia, incluido
su padre, quien, debido al dolor que le causaron estos hechos, no había hablado de ellos con nadie en más de veinte
años.
La única condición que impuso el joven para hablar conmigo fue que yo no revelara algunos detalles de su identidad.
Por lo tanto, no divulgaré el nombre de la ciudad en que nació y se crió, y donde aún sigue viviendo, utilizaré
seudónimos para sus padres, a los que llamaré Frank y Linda Thiessen, y para su único hermano, su gemelo, al que
llamaré Kevin. Identificaré a los médicos de su ciudad natal por sus iniciales. Al joven que protagonizó los hechos lo
llamaré, de acuerdo con las circunstancias, John y Joan, el mismo seudónimo que utilizaron Diamond y Sigmundson
en el artículo periodístico que describe la macabra doble vida que se le obligó a vivir. Ningún otro detalle está
cambiado.
La ironía fue que la vida en conjunto de Frank y Linda Thiessen había empezado de manera muy prometedora.
Ambos jóvenes provenían de familias religiosas radicadas en una zona rural; se criaron en chacras aledañas y se
conocieron cuando Linda tenía sólo 15 años y Frank, 17. Linda, una morena de excepcional belleza, había pasado
gran parte de su adolescencia tratando de sacarse de encima a tipos muy atrevidos. Frank era un muchacho rubio,
alto y tímido, y no se encuadraba en esa categoría. "Yo pensé: 'Bueno, éste por lo menos no va directamente a las
manos'", recuerda Linda. "Con él puedo estar tranquila".
Tres años después, cuando tenían 18 y 20 años, respectivamente, se casaron y fueron a vivir a una localidad
cercana. Linda recuerda la alegría de Frank, poco después, cuando supo que sería papá de gemelos, y su euforia
cuando nacieron los hermanos, el 22 de agosto de 1965. "La enfermera le preguntó: '¿Son varones o nenas?'",
recuerda Linda. "Y el dijo: '¡No sé! ¡Sólo sé que son dos!"
Poco antes del nacimiento de los gemelos, Frank había conseguido un trabajo mucho mejor pago en una fábrica de
la zona, y el matrimonio se mudó con los bebés recién nacidos a un luminoso departamento de un dormitorio en una
tranquila calle lateral del centro.
Pero cuando los gemelos tenían siete meses Linda se dio cuenta de que se les estaba cerrando el prepucio y se les
hacía difícil orinar. El pediatra le explicó que esto se llamaba fimosis, que era bastante frecuente, y que se
solucionaba fácilmente con una circuncisión. Los derivo a un cirujano. Las cirugías estaban programadas para la
mañana del 27 de abril de 1966. Como Frank necesitaba el auto para ir a trabajar durante el turno de la noche,
internaron a los niños el día anterior. "No estábamos preocupados", dice Linda. "No sabíamos que hubiera algo que
pudiera ser riesgoso".
Pero a la mañana siguiente los despertó el teléfono. Los llamaban del hospital. "Hubo un pequeño accidente", le dijo
una enfermera a Linda. "El médico necesita verlos de inmediato."
En el pabellón de Pediatría los esperaba el cirujano. Con expresión severa, y sin vueltas, les explicó que John había
sufrido una quemadura en el pene.
Linda recuerda qúe se quedó paralizada con la noticia. "Me quedé como helada", dice. "No lloré. Era como si me
hubiera convertido en piedra." Finalmente pudo recuperarse lo suficiente como para preguntar cómo se había
quemado su bebé. El médico no parecía dispuesto a darles una explicación completa, y lo cierto es que pasaron
varios meses antes de que los Thiessen supieran que la lesión había sido causada por el electrobisturí, un
instrumento que a veces se utiliza durante una circuncisión para efectuar la coagulación de los vasos sanguíneos al
hacer la incision. Por un problema técnico o un error del médico, o una combinación de ambos, una ola de calor
intenso consumió el pene de John. "Estaba todo negro", dice Linda, recordando la primera vez que vio la lesión. "Era
como un piolincito. Hasta la base, hasta donde se juntaba con el cuerpo." En los días siguientes, el tejido quemado
se fue secando y se fue cayendo a pedacitos.
John, con un catéter donde antes tenía el pene, permaneció en el hospital durante varias semanas, mientras Frank y
Linda consultaban de manera frenética a una seguidilla de eminentes especialistas. Les daban pocas esperanzas.
Una reconstrucción fálica, que aún hoy es un recurso burdo y provisional, en la década del 60 todavía estaba en
pañales. El cirujano plástico lo dejó bien claro cuando describió las limitaciones de un pene construido con tejido
tomado del muslo o el abdomen del niño: "Un pene de este tipo, obviamente, no se asemejaría a un órgano normal ni
en cuanto al color, a la textura ni a la capacidad de erección", precisó en un informe dirigido al abogado de los
Thiessen. Serviría de conducto para la orina, era todo. Pero aun ese análisis era optimista, según la opinión de un
urólogo: "Con respecto al futuro", escribió, "la restauración del pene como órgano funcional es imposible". Un
psiquiatra resumió así el futuro afectivo del niño: "No podrá consumar un matrimonio ni tener relaciones
heterosexuales normales; tendrá que reconocer que es incompleto, con un defecto físico, y que deberá vivir
apartado..."
Desesperados, Frank y Linda llevaron al pequeño John a la Clínica Mayo, en Rochester, Minnesota, donde
permanecieron un día entero; allí fue revisado por un equipo de especialistas, quienes no hicieron más que repetir los
pronósticos aterradores que los Thiessen ya habían recibido de sus propios médicos. Cuando regresaron a su hogar,
sin saber a quién pedir ayuda, cayeron en un estado de muda depresión. Pasaron meses durante los cuales ni
siquiera podían hablar de la lesión de John. Pero una noche de diciembre de 1966, unos siete meses después del
accidente vieron un programa por televisión que, de golpe, los despertó de su desconsuelo.
En la pantalla de su pequeño televisor blanco y negro apareció un hombre que se presentó como el doctor John
Money. Este hombre cortés, carismático y bien parecido, que se acercaba a los 50 años, que usaba anteojos y tenía
el pelo negro peinado prolijamente hacia atrás, hablaba de las maravillas de la transformación sexual que se estaba
realizando en el centro médico Johns Hopkins, donde se desempeñaba como médico psicólogo. En el programa
también aparecía una mujer, una transexual satisfecha con la operación que, poco tiempo antes, Money le había
realizado en el Johns Hopkins.
Hoy, cuando el tema del transexualismo es habitual en los programas de debate, es difícil imaginar lo extraña que
parecía la idea aquella noche de diciembre de 1966. Catorce años antes, una ola de publicidad había acompañado
las declaraciones del ex recluta norteamericano George Jorgensen, en las que revelaba que se había sometido a una
operación transexual para convertirse en Christine. Pero aquella intervención, realizada en Dinamarca, había sido
categóricamente criticada por los médicos norteamericanos, quienes se negaban a realizar cirugías de esa índole. El
tema había caído en el olvido, hasta el momento en que las autoridades de la clínica Johns Hopkins anunciaron no
sólo que habían transformado a dos hombres en mujeres (los primeros de los Estados Unidos), sino que también
habían establecido la primera Clínica de Identidad Sexual del mundo, dedicada exclusivamente a la transformación
de las personas de un sexo a otro. Junto con Howard W. Jones Jr., el ginecólogo que daba impulso al trabajo pionero
del Hopkins en cuanto al estudio y tratamiento de los transexuales, se desempeñaba el hombre que se encontraba
en la pantalla del televisor de los Thiessen: el doctor John Money.
"Era muy autosuficiente, muy seguro de sus opiniones." Linda recuerda que ésa fue su primera impresión del hombre
que tendría un efecto tan perdurable en la vida de los Thiessen. "Decía que era posible que en realidad los bebés
nacieran neutros y que se les podía cambiar el sexo. Algo me dijo que tenia que ponerme en contacto con este
doctor Money."
Le escribió poco tiempo después, describiendo lo que le había sucedido a su bebé. El doctor Money respondió
rápidamente, según dice Linda. En una carta expresaba gran optimismo con respecto a lo que se podía hacer con el
bebé en la clínica Johns Hopkins, y la instaba a que sin demora líevara a su hijo a Baltimore. También le preguntaba
por el hermano gemelo que ella había mencionado como al pasar. "Me preguntó si eran gemelos", dice Linda.
Cuando ella le informó que sí lo eran, el doctor Money respondió que le gustaría realizarles un análisis a los bebés
en el Johns Hopkins, sólo para estar seguro. Luego de tantos meses de predicciones sombrías, diagnósticos
desconsoladores y una absoluta falta de esperanza, las palabras del doctor Money, dice Linda, eran un rayo de
esperanza. "Alguien", sostiene, "finalmente nos estaba escuchando".
Efectivamente, el doctor Money los estaba escuchando. Pero la realidad es que el pedido de socorro de Linda era un
grito que Money probablemente había estado esperando durante toda su carrera profesional.
Cuando el médico se enteró de la difícil situación de la familia Thiessen, ya era uno de los investigadores más
respetados, si bien controvertido, en el campo internacional de la sexología. Money nació en Nueva Zelanda en 1921
y se trasladó a los Estados Unidos a los 26 años. Realizó el doctorado en Harvard e ingresó luego en la clínica
Johns Hopkins, donde hizo una meteórica carrera como investigador y clínico especialista en sexología. A los diez
años de estar en el Hopkins, ya era reconocido como el hombre que había acuñado el término "identidad sexual"
para describir los sentimientos interiores de una persona como hombre o mujer, y era la autoridad mundial indiscutida
en el tema de las ramifcaciones psicológicas inherentes a los genitales ambiguos.
"Creo que es una persona totalmente ética y profesional", dice John Hampson, un psiquiatra infantil que a mediados
de los años 50 escribió, junto con Money, varios trabajos relevantes sobre el desarrollo sexual. "Era un científico
muy consciente cuando había que recabar datos y estar seguro de lo que decía. No conozco a muchos científicos
que puedan igualarlo en ese sentido." Según Hampson, la capacidad que tiene Money para persuadir a los demás de
que adopten su punto de vista es una de sus principales fortalezas: "Es un excelente orador, muy organizado y muy
persuasivo cuando relata los hechos de un caso." Hampson reconoce que, en realidad, Money es quizá demasiado
bueno en el arte de la persuasión. "Creo que mucha gente lo envidiaba", dice Hampson. "Es una persona muy
carismática, y a alguna gente no le gusta. Como persona, era un poco... qué sé yo... ostentoso; quizá tenía
demasiada labia."
Money pagó realmente un alto costo por alcanzar esa autosuficiencia, que frecuentemente lindaba con lo altanero.
Pasó su infancia y adolescencia en una zona rural de Nueva Zelanda, donde se vio acosado por ansiedades,
tragedias personales y fracasos a temprana edad. De padre australiano y madre inglesa, este niño delgado y
delicado fue criado en una atmósfera de estricto cumplimiento religioso; lo que él llamó "un dogma religioso
evangélico, totalmente inviolable". A los cinco años, en una oportunidad en que sus compañeros de colegio se
estaban burlando de él, buscó refugio con una prima en el vestuario de las chicas, donde a ninguno de los varones
se le hubiera ocurrido entrar... ¡ni muertos! "Mi destino estaba sellado", escribió en una antología titulada How 1 Got
Into Sex (Cómo empecé con el sexo). "Como no servía para pelear, sólo podía ser mejor que los otros por mis logros
intelectuales. Eso me resultaba más fácil que a la mayoría de los demás chicos."
Tenía 8 años cuando, después de una larga enfermedad, murió su padre. "En nuestra familia no se manejó muy bien
el tema de su muerte", escribió Money. Tres días después de haber visto cómo se llevaban a su padre
misteriosamente al hospital, le informaron que había fallecido. La impresión se agravó aún más cuando un tío
provocó en él un nuevo trauma, al advertirle que entonces él debía ser el hombre de la casa. "Es una tarea algo
pesada para un niño de 8 años", relató Money. "Dejó una gran huella en mí" Sin duda. Lo cierto es que, de adulto,
Money siempre intentó evitar el papel de "hombre de la casa". Luego de un breve matrimonio, no se volvió a casar, y
nunca tuvo hijos.
Después de morir su padre, Money fue criado por su madre y sus tías solteronas. Era un adolescente solitario, con
pasión por la astronomía y la arqueología; también deseaba ser músico. Su madre viuda no podía pagar lecciones de
piano, así que Money trabajaba lo fines de semana como jardinero para pagar sus clases de música y aprovechaba
todos los momentos libres para practicar. Era una ambición destinada a la desilusión, en parte porque Money se
había propuesto una meta demasiado alta. "Era difícil para mí tener que admitir que, independientemente del
esfuerzo, nunca podría alcanzar en la música el objetivo que me había fijado. Ni siquiera llegaría a ser un buen
aficionado."
Al ingresar en la Universidad de Victoria, en Wellington, Money descubrió una nueva pasión donde encauzar su
creatividad frustrada: la ciencia de la psicología. Como tantos otros que se ven atraídos por el estudio de la mente y
las emociones, Money inicialmente tomó la disciplina como un medio de resolver ciertas dudas respecto de sí que le
carcomían. El tema de su primer trabajo formal de psicología, la tesis que redactó para la licenciatura, era La
creatividad en los músicos; allí Money escribió: "Empecé a investigar mi relativa falta de éxito en comparación con
la de otros estudiantes de música."
Su posterior decisión de concentrar sus estudios en la psicología del sexo también tuvo un fundamento personal.
Money abandonó su fe religiosa cuando tenía alrededor de 20 años; reaccionaba cada vez más ante lo que
consideraba censuras religiosas represivas de su crianza y, en particular, ante el fervor en contra de la masturbación
y en contra del sexo que las acompañaban. El estudio formal de la sexualidad eliminaba de las consideraciones
morales incluso las prácticas más extravagantes, ubicándolas en el reino "puro" de la investigación científica; para
Money fue una emancipación. De allí en más pasó a ser un feroz proselitista a favor de la. exploración sexual.
El periodista John Heindery fue confidente personal de Money y es autor del libro What Wild Extasy (Qué éxtasis
salvaje), recientemente publicado. En esta obra se analiza el papel de Money como uno de los líderes principales,
detrás de la escena, durante la revolución sexual de los años 60 y 70. Según Heindery, las exploraciones sexuales
del psicólogo no se limitaban al laboratorio, al salón de conferencias o a la biblioteca. Money era un bisexual
reconocido pero discreto, y tuvo affaires con varios hombres y mujeres. "Algunos fueron breves", escribe Heindery,
"otros tuvieron mayor duración".
Lo cierto es que, hacia mediados de la década del 70, y con la revolución sexual en pleno auge, Money se presentó
públicamente como defensor del matrimonio abierto, el nudismo y la difusión de la pornografia explícita. Su
promoción del destape sexual parecía no tener límites. "Hay pruebas más que suficientes que demuestran que el
sexo bisexual grupal puede ser tan satisfactorio en el plano personal como el sexo en parejas, siempre que cada
participante esté "sintonizado" en la misma onda", relató en Sexual Signatures, su libro popsicológico de 1975. Un
antiguo paciente que, afectado por una extraña afección endocrinológica, recibió tratamiento de Money en los años
70, recuerda que en una ocasión el psicólogo le preguntó, como al pasar, si alguna vez había experimentado una
"lluvia dorada". El paciente, un joven que en ese momento aún no había tenido experiencia sexual, no entendió de
qué le estaba hablando. "Que te meen encima", le dijo Money con el tono frívolo y la sonrisa insinuante, ligeramente
sugestiva, con la que solía hacer este tipo de comentarios deliberadamente provocativos.
Según sus colegas y otros ex pacientes, esta franqueza en la conversación es típica del estilo personal de Money.
El doctor Fred Berlin, que se desempeña como profesor de psiquiatría en la Escuela de Medicina de la clínica Johns
Hopkins, y que, como colega, considera a Money como uno de sus más importantes maestros, concuerda en que
Money es agresivamente directo al hablar. "Como cree que es importante quitarle los prejuicios a la gente para que
se atreva a hablar de temas sexuales, a veces usa palabrotas que a otros pueden parecerles ofensivas", dice Berlin.
"Quizá tendría que estar un poco más predispuesto a hacer concesiones en este punto. Pero John es intransigente
en cuanto a sus opiniones y no acepta hacer las cosas de una manera distinta de la que él cree que es la mejor."
Pero, si bien las conclusiones de Money sobre el mejor enfoque para abordar los temas sexuales no hacían mas que
sorprender a algunas personas a mediados de la década del 70, en los albores de los 80, cuando se desarrolló una
actitud más conservadora, provocaron indignación. Sin embargo, Money, imperturbable, siguió adelante con su
estudio de áreas aun desconocidas. En un artículo publicado por Time el 4 de abril de 1980, se lo criticaba
duramente por lo que se consideraba un alegato en favor del incesto y de la pedofilia. "Una experiencia sexual en la
niñez, como la de tener relaciones con un familiar o con una persona mayor, no necesariamente afecta de manera
adversa al niño", le dijo Money a Time. Y, según un grupo derechista que se oponía a sus enseñanzas,
aparentemente el médico le habría hecho al diario holandes Paidiha este comentario sobre la pedofilia: "Si yo viera el
caso de un niño de 10 o 12 años que se siente intensamente atraído hacia un hombre de 20 o 30 años; si la relación
es totalmente recíproca y el lazo es real genuino y mutuo, entonces yo no lo consideraría patológico, de ninguna
manera."
Como respuesta a las críticas, Money lanzó sus propios contraataques, denostando a su país adoptivo por su
adhesión puritana a los tabúes sexuales. En un ensayo autobiográfico incluido en su libro Venuses Penuses (Los
"penus" de Venus), Money se describe como un "misionero" del sexo y señala, arrogante y desafiante: "A la
sociedad le costó más cambiar que a mí hallar mi propia emancipación de ese legado del siglo XX pleno de
fundamentalismo y espíritu victoriano, en la campiña de Nueva Zelanda."
El enfoque experimental del sexo impulsado por Money, que procuró eliminar los tabúes sexuales, tuvo un paralelo
en su carrera profesional. Dejando a lado los trayectos conocidos de la investigación en el campo de la sexología,
Money buscó dentro de esa disciplina rincones exóticos, en los que pudiera ser un pionero. Descubrió un reino
virtualmente inexplorado de la sexualidad humana mientras estabá en el primer año de sus estudios del doctorado en
Psicología, en Harvard.
En 1948, durante un curso de relaciones sociales, se enteró del caso de un muchacho de 15 años que había nacido
sin pene, pero con un minusculo falo que parecía un clítoris, y que en la pubertad desarrolló pechos. Fue su primer
contacto con el hermafroditismo también denominado intersexualidad, una condición que, ya sea en sus formas más
extremas o de manera más leve, se estima que ocurre en uno de cada 2.000 nacimientos.
La intersexualidad se caracteriza por la ambigüedad de los órganos sexuales externos y del sistema reproductor
interno; es causada por una gran variedad de anomalías genéticas y hormonales, y las situaciones pueden variar
desde el caso de una niña nacida con un clítoris del tamaño de un pene y labios unidos que se asemejan a un
escroto, hasta el caso de un niño varón que nace con un pene no más grande que un clítoris, testículos que no
bajaron y un escroto partido que no se diferencia de una vagina.
Money se sintió fascinado por la intersexualidad y escribió su tesis doctoral sobre este tema, lo que llevó a que en
1951 lo invitaran a incorporarse al centro médico Johns Hopkins, el más grande del mundo para el estudio de
trastornos intersexuales. Hasta ese momento, el síndrome había sido estudiado únicamente desde una perspectiva
biológica. Money lo enfocó desde un punto de vista psicológico y logró fama como pionero en el análisis de las
repercusiones mentales y emocionales producidas por el hecho de nacer sin ser ni nena ni varón. En el Hopkins
incoiporó a Hampson y a Joan, la esposa de éste, para que lo ayudaran a estudiar unos 105 casos de niños y
adultos intersexuales. Money alegaba haber observado un hecho llamativo entre aquellas personas a las que se les
habían diagnosticado las mismas ambiguedades genitales con igual composición cromosómica, pero se los había
criado como a miembros del sexo opuesto: más del 95 por ciento de estos intersexuales tuvieron un progreso
similar, desde el punto de vista psicológico, ya fuera que hubieran sido criados como nenas o como varones. Para
Money, esto era una prueba de que el factor primario que determinaba la identidad sexual de un niño intersexual no
era biológico, sino la forma en que se lo criaba. Llegó a la conclusión de que estos niños habían nacido sin una
diferenciación psicosexual.
Basándose en esta teoría, Money recomendó a los cirujanos y pediatras endocrinólogos que, mediante la cirugía y
un cambio hormonal, encauzaran a los bebés intersexuales recién nacidos hacia el sexo que los médicos quisieran.
Dichas cirugías podían variar desde la reducción del tamaño de un clítoris agrandado en niñas levemente
intersexuales, hasta la realización de cambios sexuales completos en varones intersexuales nacidos con testículos,
pero con un pene que se consideraba demasiado pequeño. Las únicas salvedades que proponía Money eran que
dichas "asignaciones de sexo" se hicieran lo antes posible preferentemente dentro de las primeras semanas de vida
y que, una vez decidido el sexo, los médicos y los padres no dudaran en su decisión, por temor a provocar
ambigüedades peligrosas en la mente del niño. En cuanto a la posible destrucción de los nervios al realizar la
amputación de los apéndices sexuales, Money aseguró a los médicos que, de acuerdo con los estudios que él había
realizado con los Hampson, no existía prueba alguna de que se perdiera la sensibilidad. "Recabamos información
sobre la sensibilidad erótica en una docena de mujeres (...) no adolescentes, en las que realizamos estudios",
escribió en un trabajo del año 1955. "Ninguna de las mujeres (...) manifestó haber perdido el orgasmo después de la
clitoridectomía.
Los protocolos de Money para el tratamiento de niños intersexuales se encuentran en vigencia aún hoy. Al poner el
mayor énfasis posible en la "función erótica" proyectada para el niño una vez adulto, y considerando que la ciencia
médica nunca había logrado perfeccionar la reconstrucción de penes dañados o pequeños, las recomendaciones de
Money implicaban que la gran mayoría de los niños intersexuales, sea cual fuere su situación cromosómica, serían
convertidos en nenas. Las pautas actuales establecen que, para ser asignado como varón, el niño debe tener un
pene más largo que 2,5 centímetros; el clítoris de una nena se recorta quirúrgicamente si excede la medida de un
centímetro.
Al proveer un fundamento psicológico aparentemente sólido para las cirugías de este tipo, Money, de un plumazo,
pudo ofrecer a los médicos una solución relativamente sencilla para uno de los enigmas más acuciantes y
emocionalmente angustiantes de la medicina: como manejarse en el caso del nacimiento de un bebé intersexual.
Como señala el doctor Berlin, colega de Money: "Uno apenas si puede imaginar la sensación de un padre cuando
ante su primera pregunta ("¿Es varón o nena?") recibe como respuesta del médico: "En realidad, no estoy seguro".
John Money fue una de las personas que, hace años, antes de que ni siquiera se hablara de esto, trató de hacer
todo lo posible por ayudar a las familias e intentó aclarar lo que ya de por sí es, obviamente, una situación
conflictiva."
Pero Money no se interesaba sólo por lo intersexual. Tal como lo expresó muchas veces en sus escritos,
consideraba que los síndromes intersexuales, a los que llamaba "experimentos de la naturaleza", eran
fundamentalmente una forma de aprender sobre el desarrollo sexual de los llamados humanas normales. Por ende,
hizo una generalización de sus teorías con respecto a lo intersexual incluyendo a todos los niños, aun los que
habían nacido sin anomalías genitales. "A la luz de la evidencia hermafrodita", escribió en un trabajo presentado en
1955, que se convertiría luego en un clásico del campo del desarrollo sexual, "ya no es posible atribuir la
masculinidad o femineidad y psicológica a orígenes cromosómicos, hormonales o gonadales (...). La evidencia con
respecto al hermafroditismo respalda el concepto de que, psicológicamente, la sexualidad no se diferencia en el
nacimiento y se va diferenciando como masculina o femenina a lo largo de las variadas experiencias relacionadas
con el crecimiento. En términos sencillos, lo que Money propugnaba era que todos los niños forman un concepto
masculino o femenino de si mismos según estén vestidos de rosa o de celeste, tengan un nombre masculino o
femenino, se vistan con pollera o pantalón, o se les den Barbies o pistolas para jugar.
En un ensayo retrospectivo que escribió en 1985 sobre su carrera en el campo de la investigación sexual, Money
reveló información crucial acerca de la manera en que arribó a algunas de sus teorías más inusuales sobre la
conducta sexual en los seres humanos. "Frecuentemente encuentro que estoy jugando con los conceptos y
elaborando hipótesis posibles", reflexionaba. "Es como un juego de cienciaficción (...). Es tan artístico como el
proceso creativo de la pintura, la música, el drama o la literatura."
La teoría de Money de que los recién nacidos son psicosexualmente neutros no era ortodoxa y además se oponía
totalmente al clima científico vigente, que durante décadas se había centrado en la funcion crítica que cumplían los
cromosomas y las hormonas en la determinación de la conducta sexual. Pero, si bien los colegas de Money
consideraban que sus ideas eran de cienciaficción, no estaban preparados para decirlo públicamente. Los trabajos
que presentó sobre esta teoría se hicieron famosos en su área y contribuyeron a que alcanzara reconocimiento
internacional como investigador en el campo de la sexología, así como también a acelerar su carrera dentro del
Johns Hopkins. Fue promovido de asistente a profesor titular de psicología médica, enseñando su teoría del
desarrollo sexual infantil a generaciones de estudiantes de Medicina. Para 1965, el año en que nacieron John y
Kevin Thiessen, la reputación de Money era virtualmente indiscutible. Durante más de una década había sido jefe de
la Unidad de Investigación Psicohormonal del Hopkins (su clínica para el tratamiento y estudio de niños
intersexuales), y poco tiempo después fue cofundador de la revolucionaria Clínica de Identidad Sexual; un logro que,
según John Hampson, le sirvió para ser considerado "la mayor autoridad nacional en trastornos sexuales".
Sin embargo, había al menos un investigador que estaba dispuesto a cuestionar las teorías de Money. Era un joven
médico egresado de la Universidad de Kansas, hijo de padres inmigrantes judeoucranianos muy trabajadores. Milton
Diamond, a quien sus amigos llamaban Mickey, se crió en el Bronx, donde eligió dedicarse al estudio en lugar de
formar parte de las pandillas callejeras del barrio. Durante su especialización en biofísica, en el último año de sus
estudios en el City College de Nueva York, Diamond quedó fascinado con la función de las hormonas dentro del
útero y el posible papel que cumplían en la definición de la identidad y orientación sexual de las personas. A los 25
años, durante su residencia en endocrinología en Kansas, realizó investigaciones sobre el tema en animales,
inyectando diferentes cócteles de hormonas a cobayos y a ratas preñadas para comprender cómo los hechos
anteriores al nacimiento afectarían su posterior comportamiento sexual. Las pruebas de laboratorio de Diamond
sugirieron la existencia de un vinculo entre las hormonas que alimentan la mente y el sistema nervioso de un feto en
desarrollo, y su posterior funcionamiento sexual. En un esfuerzo por reunir fondos para continuar con su
investigación, Diamond solicitó una beca del Comité de la Fundación Nacional Científica para la Investigación de
Problemas Sexuales (National Science Foundation Committee for Research in Problems of Sex), que requería la
entrega de un trabajo de investigación. Diamond eligió escribir una respuesta a los ya clásicos trabajos de Money
sobre el desarrollo sexual.
La crítica de Diamond apareció en The Quaterly Review of Biology (Revista trimestral de Biología), en 1965. El
trabajo tomaba como base evidencia biológica, psicológica, psiquiátrica, antropológica y endocrinológica, y afirmaba
que la identidad sexual se incorpora en la mente prácticamente a partir de la concepción; constituyó un audaz
desafio a la autoridad de Money (sobre todo, considerando que provenía de un desconocido residente de la
Universidad de Kansas). Con respecto a la teoría sobre la flexibilidad psicosexual de los intersexuales, Diamond
señaló que estos individuos sufren "un desequilibrio genético u hormonal" dentro del útero. Diamond argumentó que,
aunque fuera cierto que los intersexuales pudieran ser orientados hacia un sexo o el otro desde recién nacidos, esto
no necesariamente es prueba de que la crianza influye más que la biología. Podría implicar sencillamente que las
células del cerebro sufrieron, en el útero, una ambigiiedad en la diferenciación sexual similar a la de las células de
sus genitales. O sea, que los intersexuales tienen la capacidad neurológica innata para orientarse hacia ambos
lados. Pero Diamond se apresuró a señalar que esta capacidad es algo que las criaturas genéticamente normales
indudablemente no compartirían.
Incluso un científico menos sensible que John Money se hubiera sentido tocado por la tranquila e implacable lógica
del ataque de Diarnond, hacia el final del cual se presentó la objeción más rudimentaria a la aceptación general de la
teoría de Money con respecto a la maleabilidad psicosexual en niños normales. "Para apoyar esta teoría", escribió
Diamond, "no hemos podido ver ni siquiera una instancia de un individuo normal que sea inequívocamente hombre y
que haya sido criado exitosamente como mujer". Fue un año y medio después de que Diamond huhiera lanzado este
desafío que Money recibió la carta de Linda Thiessen describiendo el terrible accidente que había sufrido su bebé
durante la circuncisión.
Los Thiessen hicieron su primer viaje a la clínica Johns Hopkins a principios de 1967, sólo unas semanas después
de haber visto al doctor Money por televisión. La joven pareja estaba impresionada por el gran centro médico que
dominaba lo alto de una loma en la calle Wolfe. La Unidad de Investigación Psicohormonal del doctor Money estaba
ubicada en la Phipps Clinic, un edificio victoriano sombrío, oculto en un patio trasero; se accedía a las oficinas de la
unidad, ubicadas en un piso superior por medio de un ascensor desvencijado que databa d principios de siglo. El
santuario privado de Money (donde se llevarían a cabo la mayoría de las entrevistas con los Thiessen durante los
siguientes doce años) estaba amueblado con un sillón, alfombras orientales y plantas de interior, lo que a Frank le
hacía acordar más a un living que a una oficina. También había una colección de tallas aborígenes con forma de
falos erectos, vaginas y pechos, que adornaban un estante. Pero si bien todo esto les resultaba un tanto perturbador,
la presencia de Money, con sus modales tan seguros y profesionales por no mencionar los diplomas colgados en la
pared hizo sentir a los Thiessen que estaban en manos del mejor equipo profesional. "Yo lo admiraba como a un
dios", dice Linda, quien para entonces todavía no había cumplido 20 años. "Y aceptaba cualquier cosa que él dijera."
Y lo que Money tenía para decirles era exactamente lo que los Thiessen deseaban oír.
En las tantas versiones distintas que publicó sobre esta primera entrevista, Money relató la forma en que él le
explicó a este matrimonio joven las ventajas del cambio de sexo para su bebé John, "usando pala bras no técnicas,
diagramas y fotografías de niños cuyos sexos habían sido cambiados". Lo que no resultó claro del relato de Money
es si Linda y Frank, quienes en ese momento no tenían más estudios que el sexto grado, entendieron que dicho
procedimiento era, de hecho, puramente experimental, y que si bien estas intervenciones se realizaban en niños
intersexuales, nunca se había intentado un cambio de sexo de este tipo en un niño nacido con genitales normales y
un sistema nervioso normal. Hoy, Frank y Linda aseguran que ésa era una distinción que ellos no lograron
comprender por completo hasta mucho tiempo después. El punto crucial del doctor Money que ellos interpretaron fue
su convicción de que el procedimiento tenía todas las posibilidades de ser exitoso. "No veo ninguna razón", recuerda
Linda que él dijo "por la cual no pudiera funcionar".
De hecho, la ansiedad de Money por comenzar se hace evidente en una descripción de la misma entrevista hecha
casi diez años después. En Sexual Signatures, él escribió: "Si los padres mantenían su decision de convertir a la
criatura en niña, los cirujanos podían quitarle los testículos y construir genitales femeninos externos de inmediato.
Cuando ella tuviera 11 o 12 años, se le podrían aplicar hormonas femeninas."
Si el doctor Money aparentaba estar apurado, fue porque efectivamente lo estaba. Les explicó a Frank y y a Linda
que tendrían que decidirse rápidamente, pues uno de los puntos más críticos de su teoría señala que la "puerta de la
identidad del sexo" el término que utilizaba Money para referirse al momento en que un niño queda definitivamente
arraigado en su identidad como varón o mujer se produce poco después de los 2 años de edad. John tenía 17
meses. "El niño era aún lo suficientemente pequeño como para que, cualquiera fuera la asignación que se le hiciera,
sus intereses eróticos seguramente se dirigieran más tarde hacia el sexo opuesto", escribió Money, "pero ya no
quedaba mucho tiempo para tomar una decisión definitiva".
Frank y Linda, sin embargo, necesitaban tiempo para decidir algo tan grave como el hecho de someter a su hijo a
una cirugía de cambio de sexo. Volvieron a su casa para considerarlo. Linda dice que el doctor Money no intentaba
ocultar su impaciencia ante la demora. "En una carta que nos envió nos dijo que estábamos 'postergando inútilmente'
la decisión", recuerda Linda. "Pero nosotros queríamos tomarnos nuestro tiempo, porque nunca habíamos oído
hablar de algo así."
Cuando regresaron a su hogar, comenzaron a pedir opiniones. Su pediatra les recomendó no realizar un tratamiento
tan drástico, y lo mismo hicieron sus padres. Pero, finalmente, Frank y Linda se dieron cuenta de que era algo que
solamente ellos podían decidir. Eran unicamente ellos quienes, en cada cambio de pañal, debían revivir la terrible
lesión de John. Luego de meses de indecisión, finalmente tomaron una resolución.
Ese verano, cinco meses después de su primer encuentro con Money, regresaron a Baltimore con su bebé. El niño
tenía entonces veintidós meses de edad y se encontraba aún dentro del período de treinta meses que Money había
establecido como seguro para realizar un cambio de sexo. Fue así como, el 3 de julio de 1967, el niño fue castrado
quirúrgicamente. Según lo que quedó registrado en el parte de cirugía, el doctor Howard W. Jones Jr. hizo una
incisión por la línea media de la bolsa escrotal del bebé y le resecó los testículos; luego realizó una cirugía plástica
para que el tejido escrotal se asemejara a los labios mayores. La uretra fue descendida para que se aproximara a la
posición de los genitales femeninos, y se le fabricó una vagina cosmética colocando un rollo de gasa de manera tal
que durante la cicatrización la piel se formara alrededor del mismo. Fue también durante esta visita al Johns
Hopkins, dice Linda, cuando se les realizó a los gemelos la prueba cromosómica para determinar si realmente eran
gemelos. Lo eran.
Linda y Frank aseguran que, para el momento en que decidieron someter a su bebé a la castración clínica, habían
dejado atrás por completo cualquier duda que podieran tener con respecto a la eficacia del tratamiento. Esto, según
el doctor Money, era crucial, ya que una "consigna fundamental" era que los padres de un niño a quien se le hubiera
realizado un cambio de sexo no tuvieran dudas. "Pues cualquier duda que quedara flotando en sus mentes", escribió
Money, "debilitaría la identificación de ese niño como niña y como mujer".
Quedará por saber si el mismo Money pudo eliminar sus propias dudas con respecto al desarrollo futuro del niño. En
una carta que escribió algunas semanas después de la castración, su pronóstico era muy cauteloso. Pero quizás
esto era de esperar, ya que la carta iba dirigida al abogado contratado por Linda y Frank para demandar al hospital
donde se había realizado la desastrosa circuncisión.
"El cambio del sexo de un bebé generalmente se efectúa sólo en casos de defectos congénitos en los genitales",
escribió Money. "Generalmente se espera que, en estos casos, la diferenciación psicosexual del niño será
consistente con el sexo de crianza. En cualquier caso dado, sin embargo, no es posible realizar una predicción
absoluta."
Un punto clave del programa de reasignaciones de sexo en niños hermafroditas elaborado por Money era que las
criaturas no supieran nada del estado sexual ambiguo con el que habían nacido, al menos mientras fueran muy
pequeñas. Money aplicó la misma indicación severa en el caso del bebé de los Thiessen, a quien ahora llamaban
Joan. "Nos dijo que no habláramos de ello", dice Frank. Que no le dijéramos a Joan toda la verdad y que ella no
supiera que en realidad no era una niña.
Linda había cosido varios vestidos y sombreritos para su nueva hija. Poco antes de que Joan cumpliera 2 años,
Linda le puso por primera vez un vestido. "Era un vestidito bonito, con puntillas", recuerda. "Pero ella se lo tironeaba,
quería quitárselo, trataba de arrancárselo. Me acuerdo que pensé: "Oh, Dios mío, ya sabe que es un varón y no
quiere ropa de nena. No quiere ser una nena."
Linda y Frank hicieron todo lo posible por tratarla como a una nena. En una ocasión, cuando los gemelos tenían 4
años, Kevin, el hermano de Joan, estaba observando a Frank mientras se afeitaba y le pidió si él también podía
afeitarse. Frank le dio una maquinita de afeitar vacía y un poco de crema, para que jugara. Pero cuando Joan
también reclamó su maquinita, Frank se la negó. "Le dije que las nenas no se afeitan", recuerda Frank. "Le dije que
no tienen necesidad de afeitarse." Linda le ofreció ponerse maquillaje. Pero Joan no quería usar maquillaje.
"Recuerdo que le dije: 'Y yo, ¿no me puedo afeitar yo también?'", comenta John con respecto a este incidente, que
es uno de sus primeros recuerdos de infancia. "Mi papá me dijo: 'No, no. Vos andá con tu madre.' Yo me puse a
llorar: '¿Por qué no me puedo afeitar yo también?'" Kevin dice que el incidente era típico de la forma en que sus
padres trataban de guiarlos hacia sexos opuestos, y típico también de que estos esfuerzos estuvieran,
inevitablemente, destinados al fracaso.
"Yo reconocía a Joan como a mi hermana", dice Kevin, "pero ella nunca, jamás, actuó como tal. Si le daban de
regalo una soga de saltar, para lo único que la usábamos era para atar a alguien, o para pegarle a alguien. Nunca la
usábamos para lo que la habían comprado. Ella jugaba con mis juguetes: Tinkertoys, camiones volcadores. Los
juguetes que le regalaban a ella, como una máquina de coser que recuerdo, quedaban ahí tirados, sin tocar."
Ahora que los gemelos se encuentran nuevamente del mismo lado de la divisoria entre los sexos, la enorme
diferencia física entre ellos es un testimonio pavoroso de todo lo que vivió John. A los 32 años, Kevin es un hombre
de barba oscura y contextura de oso, de brazos musculosos y con los hombros de alguien que realiza tareas
manuales pesadas. Al verlo parado al lado de su hermano tan delgado, con apenas una pelusa de barba, nadie
podría sospechar que todas las células de sus cuerpos tienen un ADN idéntico, al menos no hasta mirar sus ojos,
narices y bocas, que no se pueden distinguir de un gemelo a otro.
De pequeños, sus diferencias físicas, si bien eran menos pronunciadas, también engañaban. Las fotos de ambos
niños en edad preescolar muestran a un varoncito de ojos juguetones y a una niña delgada, de ojos marrones y
cabello o
ndulado color castaño que enmarca una cara delicadamente bella. Pero, según dicen, esta ficción de dos
pequeños de sexos diferentes desaparecía en el momento en que Joan se movía, habIaba, caminaba o gesticulaba.
"Cuando digo que no había nada femenino en Joan", se ríe Kevin, "quiero decir justamente que no había nada
femenino. Caminaba como un tipo. Hablaba de cosas de tipos, le importaba un carajo limpiar la casa, casarse, usar
maquillaje... Los dos queríamos jugar con varones, construir fuertes y armar guerras de nieve y jugar a los
soldados". Cuando iba a las reuniones de las Girl Scouts, Joan se sentía desdichada. "Recuerdo que hacía cadenas
con margaritas y pensaba: "Si esto es lo más interesante de las Girl Scouts, olvídalo", dice John. "Me la pasaba
pensando en las cosas divertidas que estaría haciendo mi hermano con los Boy Scouts."
Linda y Frank estaban preocupados por la conducta masculina de Joan; sin embargo, el doctor Money les había
dicho que no debían tener ningún tipo de duda con respecto a su hija, y ellos sentían que si lo hacían sólo
empeorarían el problema. Frank y Linda intentaban disfrutar de aquellos momentos en los que el comportamiento de
Joan sí podía considerarse como el estereotipo femenino. "Y a veces podía ser casi femenina", dice Linda, "cuando
quería complacerme. Trataba de actuar de manera menos brusca, se arreglaba y se lavaba, y me ayudaba un
poquito en la cocina" En las cartas que escribía al doctor Money describiendo el progreso de Joan, Linda se
esforzaba por hacer hincapié en esos momentos para que el psicólogo supiera que ella y Frank estaban haciendo
todo lo posible por cumplir con sus instrucciones. Mientras tanto, Linda se conformaba pensando que su hija era una
niña "varonera". "Vi a muchas mujeres en mi vida" dice, "y de algunas hubiera jurado que eran hombres. Así que
pensaba: 'Y bueno, a lo mejor esto no es problema, porque hay muchas mujeres que no son muy femeninas. Quizás
esto pueda andar.' Yo quería que funcionara".
Kevin no cuestionaba las actitudes varoneras de su hermana hasta que empezaron a ir al colegio. "Yo estaba en
primero o segundo grado", dice, "y veía a todas las otras nenas haciendo lo suyo: peinándose, jugando con las
muñecas. Joan no era así para nada. Para nada". En esa época, Joan había expresado la ambición de ser basurera.
"Ella decía: 'El trabajo es fácil, el salario es bueno'", recuerda Kevin. "Tenía 6 o 7 años. Yo pensaba que era medio
extraño; ¿mi hermana una basurera?" De hecho, Kevin estaba tan perplejo con el comportamiento poco convencional
de su hermana que finalmente se lo comentó a su madre. "Bueno, Joan es así, es una varonera", le dijo Linda. "Y yo
lo acepté", dice Kevin, encogiéndose de hombros.
Pero esa no era una explicación que los compañeros de colegio de Joan estuvieran dispuestos a aceptar. Al entrar
en el jardín de infantes, se convirtió inmediatamente en el objeto de burla de sus compañeros, tanto de las nenas
como de los varones. "Apenas vos pasabas, se empezaban a reír", recuerda John. "Y no era uno solo, era casi toda
la clase. Era así casi todos los días. Todo el colegio se burlaba de vos; por una cosa o por otra."
"Eran crueles", afirma Kevin, quien presenciaba la humillación de su hermana en el colegio. "Burlas todos los días.
No era una cosa semanal, o una cosa mensual. Esto era una cosa de todos los días. Le ponían motes, la ignoraban,
no la incluían en sus grupos." "Empezó el primer día de jardín de infantes", dice Linda. "Ni siquiera la maestra la
aceptaba. Las maestras sabían que había algo diferente."
Para entonces, Joan también sabia que había "algo diferente" en ella. Pero no sabía qué. "Generalmente sabés
cómo es una nena", dice John, "y generalmente sabés cómo es un varón. Y todos te dicen que vos sos una nena.
Pero yo me decía a mi misma: "Yo no me siento como una nena." Vos sabés que se supone que las nenas son
delicadas y que les gustan cosas de nenas: los tés, cosas así. Pero a mi me gusta hacer cosas de varones. No va.
Entonces pensás: "Bueno, acá hay algo que anda mal. Si yo supuestamente tengo que ser como esa nena, pero me
comporto como este varón, y bueno... supongo que no debo ser ni una cosa ni la otra."
Las dificultades personales que Joan experimentaba se reflejaban en su desempeño escolar. Si bien los tests habían
revelado que tenía un coeficiente intelectual normal, parecía no poder, o no querer, lograr las destrezas que se le
requerían en el jardín de infantes. Cuando el colegio les advirtió que Joan tendría que permanecer en la salita, Linda
consultó al doctor Money. El médico escribió una carta al colegio solicitándole que Joan fuera promovida a primer
grado, a pesar de sus dificultades emocionales. Pero sus problemas sólo empeoraron. El 29 de octubre de 1971,
pocas semanas después de haber comenzado primer grado, su comportamiento hizo que una maestra escribiera un
informe a la Child Guidance Clinic (Clínica de Asesoramiento para Niños) del distrito. La maestra anotó en el informe
que Joan "hace justo lo opuesto a lo que hacen todos los demás" y la describió como "muy negativa."
Fue en diciembre de 1972, en una reunión de la American Association for the Advancement of Science (Asociación
Americana por el Avance de la Ciencia) en Washington DC, cuando John Money reveló, por primera vez, "su caso de
gemelos". La revista Time publicó la historia en una página completa, y el artículo salió en la misma semana en que
se lanzó Man & Woman, Boy & Girl (Hombre y mujer, varón y niña), el libro que Money escribió juntamente con el
doctor Anke Ehrhardt, y que incluía el primer relato sobre el extraordinario caso de los gemelos.
Man & Woman, Boy & Girl mencionaba al pasar los "rasgos de varonera" de Joan, pero hacía hincapié en la forma
en que ella se adaptaba a los estereotipos de conducta femenina; algunos ejemplos fueron extraídos de la lista que
Linda, esperanzada, había preparado a lo largo de los años, enumerando los intentos que Joan hacía por actuar más
como una niña. "Una cosa que realmente me sorprende es que sea tan femenina", dice Linda, según este libro.
"Nunca vi una nena tan limpia y ordenada como ella cuando se lo propone." No se hacía referencia alguna a los
problemas que Joan estaba teniendo en el colegio.
Lo cierto es que el relato describía el experimento como un éxito total, y esta conclusión se veía apoyada por lo que
Money señalaba como la "notable particularidad" del caso. Se refería, con esto, a la existencia del gemelo varón,
cuyo interés hacia "los autos, los surtidores y las herramientas" se contraponía a los intereses de su hermana hacia
"las muñecas, las casitas de muñecas y un cochecito de muñecas"; una marcada división de gustos que seguía la
línea de los sexos y que parecía ofrecer una clara prueba de que los varones y las nenas no nacen: se hacen.
Para el movimiento de liberación femenina, que en ese momento estaba en su auge, la trascendencia del caso era
obvia, ya que las feministas venían luchando desde hacia años contra el fundamentó biológico para las diferencias
entre los sexos. De hecho, los trabajos que Money había realizado durante la década del 50 sobre la total flexibilidad
psicosexual de los recién nacidos fueron citados por Kate Millet en su influyente bestséller feminista de 1970:
Sexual Politics. Este nuevo caso de los gemelos de Money avalaba el reclamo feminista de que las diferencias
observables en los gustos, las actitudes y las conductas de los hombres y las mujeres sólo podían atribuirse a las
expectativas culturales.
"Este caso tan inusual", informaba Time en su edición del 3 de enero de 1973, "provee un fuerte apoyo para el
principal argumento de las activistas de la liberación femenina: que se pueden alterar los patrones del
comportamiento masculino y femenino. También siembra dudas sobre la teoría de que las diferencias sexuales más
importantes, tanto psicológicas como anatómicas, se establecen inmutablemente por los genes al momento de la
concepción". The New York Times Book Review evaluó a Man & Woman, Boy & Girl como "el libro más importante
de ciencias sociales desde los informes de Kinsley" y elogiaba a Money por haber presentado "respuestas reales a
la ancestral pregunta: ¿Es hereditario o cultural?". Pero fue en los pabellones pediátricos de los hospitales de todo el
mundo donde el caso de los gemelos tuvo su impacto más duradero.
"El caso fue un hito", dice el doctor William Reiner, psicólogo infantil del Johns Hopkins. "Fue un hito porque Money
lo siguió y lo volvió a describir muchas veces, y además fue la fuente esencial de sus conclusiones y de las
conclusiones subsiguientes en todos los textos pediátricos de endocrinología, urología, cirugía y psicología con
respecto a que se puede reasignar el sexo de un niño porque lo más importante es la situación social."
Segán Reiner, el indiscutible éxito del caso de los gemelos dio legitimidad a la práctica de los cambios de sexo en
todo el mundo. Este procedimiento, que en una época estuvo limitado principalmente al Hospital Johns Hopkins, se
extendió velozmente y hoy se realiza en prácticamente todos los países más avanzados, con la posible excepción
de China e India. Si bien nunca se ha hecho un recuento de los cambios de sexo que anualmente se practican en
niños, Reiner hace una aproximación "conservadora": cada año se producen entre tres y cinco casos en todas las
principales ciudades norteamericanas, lo que implica que sólo en los Estados Unidos habría un total de entre 100 y
200 cambios de sexo al año. En el plano mundial, Reiner calcula unos 1.000 casos anuales. Durante los veinticinco
años posteriores a la primera publicación del caso de los gemelos de Money, se habrían realizado unos 15 mil
cambios de sexo.
El doctor Mel Giumbach, pediatra endocrinólogo de la Universidad de California, en San Francisco, y una autoridad
mundial en este tema, confirma que los hallazgos detallados en el caso de los gemelos de Money fueron el factor
decisivo para la aceptación mundial de la práctica.
"(Los médicos) se vieron muy influidos por la experiencia de los gemelos", dice. "John (Money) se levantó en una
conferencia y dijo: "Tengo a estos dos gemelos, y uno de ellos ahora es nena, y el otro varón." Estaban diciendo que
habían tomado a este varón normal y lo habían convertido en una nena. Eso es fuerte. Es realmente impactante.
Quiero decir, ¿cuál es tu respuesta a eso? Este caso fue usado para reforzar la hipótesis de que se puede hacer
cualquier cosa. Durante el periodo neonatal se puede tomar a un varon normal XY y convertirlo en niña, y no lo
afectará." Grumbach dice, además: "John Money es una figura descollante, y hay algunos que aceptan lo que dice
como si fuera la Biblia."
Pero no todos. En los siete años posteriores a la publicación de su desafio a Money, Mickey Diamond, quien había
sido contratado como profesor de biología en la Universidad de Hawaii, continuó con sus investigaciones de
laboratorio y analizó la organización del sistema nervioso sexual previo al nacimiento. Sus estudios lo convencieron
aún más de que ningún niño, ya sea intersexual o normal, nace sin una diferenciación psicosexual, y esta convicción
hizo que viera con consternación la práctica cada vez más usual de cambios de sexos en los niños. Y estaba más
convencido que nunca de que sería imposible convertir de un sexo al otro a un niño que no fuera intersexual. "Pero
en ese momento no tenía ninguna prueba", dice Diamond. "No tenía más que un argumento teórico para discutir el
caso."
Diamond se comprometió a seguir de cerca el caso del gemelo con el sexo cambiado, y asegura que tomó esta
decisión por motivos puramente científicos. Pero quizá fuera entendible que para entonces Diamond también se
sintiera personalmente involucrado en su disputa con Money. En el capítulo siguiente al relato del caso de los
gemelos en Man & Woman, Girl & Boy Money criticó duramente a Diamond y a sus colegas, afirmando que su
trabajo "ayudaba a arruinar la vida de un número desconocido de jóvenes hermafroditas".
En 1967, cuando se realizó la castración de John, Money decretó que debería ver a la niña una vez al año, para
ofrecerle terapia.
Según las palabras de Money en su carta al abogado de los Thiessen, estas visitas, que a veces se efectuaban con
un intervalo de hasta dieciocho meses, tenían el objetivo de "protegerlo de los peligros psicológicos asociados al
hecho de crecer como una criatura a quien se le había cambiado el sexo. Pero de acuerdo con lo referido por los
Thiessen y por las notas clínicas contemporáneas, las visitas a la Unidad de Investigación Psicohormonal del Johns
Hopkins sólo agravaban la confusión, los temores y el terror que Joan ya estaba sufriendo.
"Tenés la idea de que algo te pasó", dice John, refiriéndose a esas misteriosas visitas anuales a la Unidad, "pero no
sabés qué... ni querés saberlo". Para Kevin, quien también debía prestarse a las sesiones con el doctor Money,
estas visitas eran igualmente inexplicables y inquietantes. "Te juro por mi vida que no podía entender... ¿por qué, de
todos los chicos de mi clase, por qué yo soy el único que voy a Baltimore con mi hermana a hablar con este
médico? Nos sentíamos como extraterrestres." Los gemelos se convencieron de que todos, desde sus padres hasta
el doctor Money y sus colegas, les estaban ocultando algo. "Había algo que no cerraba", dice Kevin. "Eso ya lo
sabíamos desde muy chiquitos. Pero no hicimos la relación. No sabíamos." Lo que sí sabían era que desde los 6
años, el doctor Money quería hacerles hablar, ya sea solos o juntos, sobre temas que, según la queja que Joan hizo
mucho tiempo después a un terapeuta externo, "ni siquiera puedo hablar con mi mamá." "El doctor Money me
preguntaba. "¿Alguna vez soñás que tenés relaciones sexuales con mujeres?", recuerda Kevin. "Me decía. "¿Alguna
vez tenés una erección?" Y lo mismo con Joan. "¿Pensás en esto? ¿Y en aquello?"
Al tiempo que intentaba sondear la psiquis sexual de los gemelos, Money también trataba de programar el concepto
que Joan y Kevin tenían de sí mismos como nena y varón. Una de sus teorías sobre el modo en que los niños
forman sus diferentes "esquemas de sexo" palabras propias de Money era que tienen que comprender a temprana
edad la diferencia entre los órganos sexuales femeninos y masculinos. El creía que la pornografía era ideal para este
propósito. "Pueden y deben usarse fotos sexuales explícitas como parte de la educación sexual de un niño, escribió
en su libro Sexual Signatures, y aseguraba que este tipo de fotos "refuerzan su propio rol o identidad sexual".
"Solía mostrarnos fotos de chicos, nenas y varones, sin ropa", dice Kevin. John recuerda que el doctor Money
también les mostraba fotos de adultos teniendo relaciones sexuales: "Nos decía: "Quiero mostrarles fotos de lo que
hacen las mamás y los papás."
Durante estas visitas, los gemelos descubrieron que la personalidad de Money tenía dos caras. "Una, cuando mamá
y papá no estaban", dice Kevin, "y otro cuando sí estaban". Cuando sus padres estaban presentes, dicen ellos,
Money actuaba como si fuera un tío y les hablaba suavemente. Pero cuando quedaba solo con los chicos, podía ser
colérico o más. Especialmente cuando lo desafiaban. Los niños se resistían, sobre todo, a la solicitud de Money de
que se quitaran la ropa y se revisaran los genitales el uno al otro. Aunque no podían saberlo, estas revisiones eran
fundamentales en la teoría de Money sobre la forma en que los chicos desarrollan un sentido de sí mismos como
nena o varón; por lo tanto, a su modo de pensar, eran cruciales para el resultado exitoso del cambio de sexo de
Joan. En sus escritos de ese entonces, Money hizo hincapié en que "los fundamentos más firmes posibles de los
esquemas sexuales son las diferencias entre los genitales femeninos y masculinos y en el comportamiento
reproductor, y nuestra cultura lucha constantemente por ocultarles este fundamento a los niños. Todos los
'cachorros' de los primates exploran sus propios genitales y los del otro (...) y esto incluye también los niños
humanos en todas partes. (...) Lo único que tienen de malo estas actividades es no disfrutarlas".
Pero los chicos no disfrutaban de estas actividades forzadas, que se les pedían realizaran a veces frente al doctor
Money, a veces con cinco o seis de sus colegas presentes. Pero resistirse al pedido de Money era provocar su ira.
"Recuerdo que Money me gritaba porque yo lo desafiaba", dice John. "Me dijo que me quitara la ropa y yo
simplemente no lo hice. Me quedé ahí parado. Y él me gritó: "¡Ahora!" Y más fuerte que eso. Pensé que me iba a
dar una paliza. Así que me quité la ropa y me quedé ahí parado, temblando." En otra conversación a solas conmigo,
Kevin recuerda ese mismo incidente. "Sacate la ropa... ¡ahora!", grita Kevin.
Ya a los 8 años, Joan comenzó a resistirse a ir a Baltimore. El doctor Money les sugirió a Linda y Frank que
suavizaran el impacto de las visitas anuales haciendo coincidir el viaje con las vacaciones familiares. "Al poco
tiempo", dice Linda, "les estábamos prometiendo ir a Disneylandia y hacer paseos por Nueva York sólo para
convencerla de que fuera".
Fue también mientras ella tenía 8 años cuando el doctor Money comenzó a hablar con más insistencia de una
cicugía vaginal. En el momento de su castración, a los 22 meses de edad, a Joan sólo le habían hecho una vagina
externa cosmética; el cirujano había decidido esperar hasta que el cuerpo de Joan estuviera más cerca de su
desarrollo completo antes de abrir un canal vaginal completo. Money consideraba que ahora había una necesidad
urgente de preparar a Joan para esta operación. Debido a que la apariencia física era crítica para su teoría sobre la
forma en que uno "aprende" una identidad sexual, Money creía que el cambio de sexo psicológico de Joan no podría
estar completo hasta que se terminara con su cambio de sexo fisico.
Sólo que había un problema: Joan estaba decidida a no hacerse la cirugía... nunca. La negativa cada vez más
obstinada de la niña no sólo provenía de su temor profundamente arraigado a los hospitales, los médicos y las
agujas. También tenía que ver con algo que había comprendido cuando estaba en segundo grado: que ella no era
una nena y que nunca lo seria, no importaba lo que dijeran sus padres, su médico, sus maestras, ni nadie. Porque
cuando Joan soñaba con su futuro ideal, se imaginaba como un muchacho de 21 años con bigotes y un auto
deportivo, rodeado de admiradoras. "Ese era el que yo quería ser", dice John hoy, recordando aquella fantasía
infantil. A esa altura, Joan ya estaba cada vez más segura de que si se sometía a una cirugía vaginal quedaría
encerrada en un sexo que sentía que la atrapaba cada vez mas.
Le dijo de buen modo al doctor Money que no se quería hacer la cirugía. Pero parecía que el psicólogo no quería
escucharla. En cambio, le seguía mostrando su colección de fotos de mujeres desnudas. Le hacia mirar los labios,
la vulva, el clítoris. "¿No ves que sos distinta?", le preguntaba Money muchas veces.
Joan, asustada pero resuelta, simplemente se negaba a levantar la vista. "¿No querés ser una chica normal?", le
preguntaba el doctor Money una y otra vez "¿No querés ser una chica normal?"
Money también siguió indagando las fantasías sexuales de Joan. Ella trataba de no revelarle esta información al
psicólogo, y creía que lo lograba. Pero, según Frank y Linda, estaba equivocada. Para cuando Joan había cumplido
9 años, el doctor Money les informó que algo había surgido en sus sesiones privadas con Joan. "El doctor Money
nos dijo que le había preguntado a Joan qué compañero prefería tener, una nena un varon", recuerda Frank. "Joan
había dicho: "Una nena." Frank recuerda que el doctor Money quería saber cómo se sentían ante la posibilidad de
criar a una lesbiana. Confundidos, sin saber qué responder a esta novedad, pero aliviados porque parecía que Money
no pensaba que esto fuera importante, Frank le dijo lo que él honestamente pensaba sobre la homosexualidad: "No
es lo más importante de la vida."
Evidentemente, Money estaba de acuerdo, ya que este hallazgo clínico no se incluyó en el siguiente informe sobre
los gemelos que apareció en 1975, cuando tenían 10 años. El informe, que se publicó en los Archives of Sexual
Behavior (Archivos de la conducta sexual), era más positivo aún que el de tres años antes. Luego de sintetizar los
hallazgos anteriores y de agregar un nuevo ejemplo de la femineidad de la niña, Money concluyó: "Nadie (fuera de la
familia) sabe (que nació varón). Ni siquiera podrían llegar a conjeturarlo. Su comportamiento es tan obviamente el de
una pequeña activa, y contrasta tan claramente con la conducta de su hermano gemelo varón, que no aparece nada
que pudiera estimular las conjeturas."
Ese mismo año, Money publicó otro relato de la exitosa metamorfosis de Joan. Pero esta vez estaba dirigido no sólo
a los colegas científicos y médicos, sino también al público en general. Sexual Signatures fue escrito con la
periodista Patricia Tucker, en un intento de Money por alcanzar una mayor cantidad de público. El libro ofrece un
relato del caso francamente positivo, casi triunfal, sin utilizar la jerga psicológica tantas veces impenetrable que
caracteriza a sus informes anteriores sobre el cambio de sexo. Describe el cambio de sexo de Joan como "una
dramática prueba de que está abierta la opción de la identidad sexual en el momento del nacimiento de bebés
normales". Money afirmó, con respecto a la castración realizada a Joan cuando aún era pequeña: "El posterior
desarrollo de la niña es una prueba de lo bien que lograron ajustarse los tres (padres y criatura) a dicha decisión."
Hasta los 12 años, la única psicoterapia de Joan eran las visitas anuales al doctor Money en el Johns Hopkins. Pero
esto cambió el otoño de 1976, cuando ingresó en un nuevo colegio, donde su ansiedad, aislamiento social y temor
llamaron inmediatamente la atención de los maestros, quienes, una vez más, informaron a la Child Guidance Clinic.
"Los intereses de Joan son fuertemente masculinos", escribió una maestra en su informe. "Tiene planes
maravillosos para construir casitas en los árboles, kartings, aviones a gas para aeromodelismo (...) y parece ser más
competitiva y agresiva que su hermano; es mucho más desprolija, tanto en su casa como en el colegio." Una sesión
con el psiquiatra de la clínica reveló que Joan tenía "grandes temores de que le habían hecho algo a sus órganos
genitales" y que había "pensado varias veces en el suicidio".
El caso fue derivado al jefe de psiquiatría de la unidad, el doctor Keith Sigmundson, un médico de 34 años, amable y
modesto, cuya carrera había progresado muy rápidamente. "Como yo estaba un paso adelante del baby boom, me
dieron un puesto para el cual era demasiado joven y que probablemente no mereciera", dice. Ya en su primer
encuentro con Joan, a Sigmundson le llamó mucho la atención la apariencia de la nena. "Estaba ahí sentada, de
pollera, con las piernas abiertas y una mano apoyada firmemente en una rodilla", dice Sigmundson. "No tenía nada
de femenino." Pero, a pesar de sus recelos, pensó que controlando el tratamiento psiquiátrico de Joan podría apoyar
el proceso que Money había comenzado. Había ido demasiado lejos como para retroceder, decidió Sigmundson, así
que intentó persuadir a la niña de que tenía que aceptarse como una nena y someterse a la cirugía vaginal. Para
aumentar la identificación femenina de Joan, derivó el caso a una psiquiatra, la doctora M.
Tal como lo revelan las notas clínicas de la doctora M., en las sesiones Joan muy pronto expresó su convicción de
que ella era "sólo un varón con pelo largo y ropa de nena" y que la gente la miraba y decía que ella "parecía un
varón, hablaba como un varón." También se sinceró con respecto a cuánto odiaba los viajes a Baltimore, donde la
gente la miraba y "un hombre le mostraba fotos de cuerpos desnudos". Pero la psiquiatra intentó tranquilizar a Joan
diciéndole que en realidad era una nena y le insistió acerca de la necesidad de someterse a una cirugía en los
genitales.
Sin embargo, preocupada por el caso, la psiquiatra le escribió al doctor Money informándole de las dificultades
emocionales de Joan y de los problemas que tenía en el colegio. En enero de 1977 Money le respondió que estaba
muy complacido porque la doctora M. estuviera dispuesta a involucrarse en el tratamiento de Joan. Le explicó que la
segunda etapa de la cirugía vaginal de Joan no se había realizado aun debido al "temor fanático a los hospitales"
que tenía la niña; "un tipo de temor", escribió Money, "con el que me encontré en una sola ocasión aparte de ésta en
mis veinticinco años de trabajo en el Johns Hopkins". Agregó que la sola mención de tratamientos hormonales o de
cirugía provocaba en Joan un "pánico tan intenso que es imposible tener una conversación sobre estos temas sin
que la niña se largue de la habitación, gritando aterrorizada". De todos modos, continuaba Money, ahora había una
"urgencia" para que Joan se sobrepusiera a dichos temores porque, ya que se estaba aproximando a la
adolescencia, cada vez era más necesario realizar un tratamiento hormonal y una cirugía. "Lo mejor que usted
podría hacer por ella", escribió Money a la psiquiatra, "seria ayudarle a vencer este insólito impedimento".
A pesar de todos los esfuerzos, Joan seguía negándose a la cirugía. Pasaron nueve meses y ella permanecía firme
en su postura, negándose incluso a que su pediatra endocrinólogo le realizara un examen físico de sus genitales.
Entonces, a fines del verano de 1977, cuando Joan cumplió 11 años, de repente tuvo que defenderse de un ataque
en otro frente. En sus "últimos viajes a Baltimore el doctor Money le habia hablado de la medicación que pronto
necesitaría para convertirse en una "chica normal". Hablaba del estrógeno, una hormona femenina necesaria pera
estimular los efectos de la pubertad femenina en el físico de Joan, con sus hombros anchos y cadera estrecha. Al
igual que la cirugía vaginal, Joan sentía que la idea de desarrollar un cuerpo femenino era una pesadilla. Así que
tuvo sus sospechas cuando, un día, su padre le dio un frasco de pastillas y le dijo que empezara a tomarlas.
"¿Para qué es este remedio?" preguntó Joan.
Frank, luchando por expresarlo de la mejor manera posible, finalmente le dijo: "Es para que empieces a usar
corpiño."
"Yo dije, ¡No quiero usar corpiño!", recuerda Joan. "Me dio un ataque."
Pero luego de repetidos intentos de sus padres y su endocrinólogo (por no mencionar la amenaza del doctor Money
de que le crecerían los brazos y las piernas en forma desproporcionada si no tomaba los remedios), Joan finalmente,
y con gran resistencia, comenzó a tomar las píldoras.
Fue aproximadamente para esta época cuando el doctor Money redactó otro informe actualizado sobre los gemelos.
El informe apareció en un diario de 1978. Nuevamente, la interpretación era más que favorable:
"Ahora, en edad de prepubertad, la niña tiene (...) un rol y una identidad sexual femeninos que se diferencian
claramente de los de su hermano", informó. Quizás olvidándose de lo que había dicho a los padres de Joan cuatro
años antes acerca de su orientación sexual escribió: "La evidencia final y concluyente augura la aparición de un
interés romántico y de imágenes eróticas."
A pesar de que Joan a menudo sólo simulaba tomar sus píldoras de estrógeno, para mayo de 1978, tres meses
antes de cumplir los 13 años, los efectos eran visibles. Se habían hecho evidentes un par de pequeños pero
prominentes pechos, y se le había depositado una ligera capa de grasa afrededor de la cintura y las caderas. Pero
se mantenía firmemente en contra de la cirugía, algo que quedó claramente demostrado durante su visita de esa
primavera al Johns Hopkins. Fue la última vez en su vida que Joan aceptó ir a Baltimore.
Es evidente que ocurrió algo importante durante esa última visita de Joan. En una carta que escribió el doctor Money
en agosto de 1978, algunas semanas después del encuentro, decía que Joan aún estaba decidida a evitar hablar de
sexo o cirugía y que, cuando él intentó presionarla con respecto a estos temas, ella abandonó la habitación en busca
de su hermano. "Yo la seguí", escribió Money, "y al terminar la sesión le puse la mano en el hombro, en un gesto
que para la mayoría de los jóvenes hubiera sido señal de apoyo. Pero ella huyó despavorida". Money luego describió
la manera en que uno de sus estudiantes siguió a Joan para ayudarla a recobrar su compostura. "Caminaron, casi
sin hablar, más o menos un kilómetro y medio." Al concluir este relato extrañamente conciso, el doctor Money se
refirió al hecho de que "el estudiante" era una mujer
Lo que no mencionó es que la mujer había empezado su vida como hombre. Era una transexual de hombre a mujer,
una de las tantas con las que se podía tener contacto en la Clínica de Identidad Sexual de Johns Hopkins.
Apentemente había sido convocada por Money para hablarle a Joan acerca de los aspectos positivos de la
construcción quirúrgica de una vagina. El doctor Money dijo "Tengo alguien que te puede hablar de lo que vos estás
pasando, porque ella ya pasó por todo ésto", recuerda John. Entonces le presentaron a una persona a quien
inmediatamente identificó como a un hombre que vestía ropa de mujer, usaba maquillaje y tenía un corte de pelo
femenino. Cuando esta persona le habló, tenía la voz artificialmente afeminada, con tonos aflautados.
"Este tipo me contaba sobre la cirugía", dice John, "de lo fantástico que había sido para 'ella' y cómo había
cambiado su vida maravillosamente".
Joan se quedó allí inmóvil, callada, aparentemente escuchando. Pero las palabras le llegaban a través de un velo de
pánico que atronaba cada vez más fuerte: "Yo pensaba: ¿yo voy a terninar así?"
Hoy, John no recuerda haberse escapado de la habitación: "Sólo recuerdo que empecé a correr", dice. "Eso es
todo."
Joan corrió, ciegamente, hasta que llegó a una escalera por la que subió a toda velocidad. Emergió en un techo,
donde trató de esconderse. Pero el transexual la había seguido, lo que sólo logró aumentar el pánico de Joan.
Cuando la convencieron de que se bajara del techo, le dijo a su madre que, si la obligaban a volver a ver al doctor
Money, se iba a matar.
Pero, según parece, Money no estaba dispuesto a perder contacto tan fácilmente con esta paciente única. A
principios de 1979, apenas ocho meses después del último viaje de John al Hopkins, Money le escribió a Linda
diciéndole pronto pasaría por su ciudad para dar una charla centro médico y la universidad local. Dijo que le gustaría
pasar por la casa de los Thiessen para verlos.
En un día gris de mediados de marzo de 1979, Money llegó a su puerta llevando sólo una mochila. Los gemelos, que
sabían que Money estaba por llegar, se replegaron al sótano y rehusaron subir. Los adultos esperaron, charlando.
Money había dicho que tenía que tomar un vuelo más tarde ese mismo día. Pero tanto Fank como Linda notaron que
no mostraba ninguna señal de estar apurado. Mientras le mostraban la pequeña casa, Money elogió los dibujos de
tinta de Linda que decoraban las paredes, y miró un mueble de madera que Frank había hecho. Recordó su infancia
Nueva Zelanda. Finalmente, el doctor Money anunció que había perdido el vuelo. Frank y Linda se miraron y
consideraron que lo correcto era invitarlo a quedarse a pasar la noche, aunque sólo tenían un colchón de
gomaespuma en el living para que durmiera.
Para su sorpresa, el eminente psicólogo del Johns Hopkins aceptó el ofrecimiento; los Thiessen encargaron pollo
para poder atender a su inesperado huésped. Los chicos seguían escondidos en el sótano.
"No queríamos salir", recuerda Kevin. "Nos obligaron. Nos dijeron: 'Suban', así que salimos."
"Me esforcé por ser Don Cortés", dice John, recordando el tenso encuentro. Kevin recuerda que el Doctor Money les
hizo "preguntas generales" acerca como les iba a los mellizos en el colegio. Kevin le preguntó qué le parecía la
ciudad y cuánto tiempo se a a quedar. "Después", dice Kevin, "nos queríamos ir". Pero antes de que volvieran a
refugiarse en el sótano, el doctor Money sacó su billetera y, murmurando algo sobre lo que hubiera tenido que gastar
en una habitación de hotel de no haberse quedado con ellos, les dio 15 dólares a cada uno de los chicos. Los niños
huyeron al sótano y no volvieron a salir hasta la mañana siguiente, cuando el mundialmente conocido sexólogo ya
habia partido hacia el aeropuerto. Fue la última vez que se vieron.
Para cuando cumplió 14 años, Joan había estado tomando hormonas femeninas por casi dos años. Pero las drogas
estaban entonces compitiendo con su sistema endocrino masculino que, a pesar de la ausencia de testículos,
estaba en plena ebullición de la pubertad. Se trataba de un hecho claramente notable a simple vista, no sólo en su
forma de caminar y sus gestos angulares masculinos, sino también en el notorio cambio del tono de su voz que,
luego de un período de modificaciones, había bajado hasta su actual registro grave. Físicamente, su condición era
tal que los desconocidos se daban vuelta para mirarla (como lo observó su terapeuta en las notas clínicas
contemporáneas). Pero, para el observador atento, era el estado mental de Joan lo que provocaba particular atención
y pena. Tal como lo revelan las fotos de ese época, Joan, a pesar de todos sus intentos por dibujarse una sonrisa,
tenia los ojos heridos de un animalito acosado y avergonzado.
Fue en ese momento cuando Joan tomó el asunto de su destino sexual en sus propias manos y simplemente dejó
de vivir como una niña. Las notas de su terapeuta de 1979 revelan que se rehusaba a ponerse vestidos y que ahora
prefería una campera raída de jean, pantalones de corderoy deshilachados y botas de trabajo. Llevaba el pelo sucio,
despeinado y enmarañado. "Estaba en esa edad en que te rebelás", dice John. "Estaba tan podrido de hacer lo que
los demás querían que yo hiciera; llegué a ese punto en mi vida en que sabía que no era convencional, estaba
dispuesto a vivir mi vida como una persona excéntrica... Si quería tener el pelo hecho un asco, lo tenía hecho un
asco. Usaba mi propia ropa tal como yo quería."
Y Joan tenía formas más privadas de rebelarse. Desde su infancia le habían enseñado, tanto sus padres como los
médicos, a orinar sentada, a pesar del desenfrenado impulso que ella sentía por enfrentar el inodoro parada. Durante
años había intentado aceptar esa imposición a su función corporal. Pero ya no lo haría más. "Si no había nadie
alrededor, lo hacia parado", recuerda John. "No era nada extraordinario; era más fácil para mí hacerlo así. Me paraba
y meaba. Y me preguntaba, ¿qué diferencia hay?"
Pero para sus pares había una diferencia. Ese otoño, Joan se había pasado a una escuela técnica, donde se anotó
en un curso de reparación de electrodomésticos.
Allí en seguida la bautizaron "Mujer de las cavernas" y le decían abiertamente: "Sos un varón." Pero era su
tendencia por orinar en la posición de un varón lo que causaba mayor fricción entre élla y sus compañeras. Las
chicas le prohibieron usar su baño. Intentó colarse en el baño de varones, pero la echaron y amenazaron con
acuchillarla si regresaba. Sin ningún lugar a dónde ir, Joan se vio obligada a orinar en un pasillo trasero. Para
diciembre, se negó rotundamente a ir al colegio.
A esta altura ya era imposible que el equipo local de tratamiento terapéutico ignorara lo obvio. Luego de casi cuatro
años de intentar infructuosamente llevar a cabo el plan del doctor Money, varios médicos experimentaron un cambio
de opinión. Entre los que creían que Joan nunca se sometería a una cirugía vaginal estaba la doctora McK., una
psiquiatra particularmente comprensiva, que se encontraba semirretirada y había tomado el caso de Joan en el
inviemo de 1979. El endocrinólogo de Joan, el doctor W, fue uno de los últimos que persistían con la idea la cirugía,
ya que estaba convencido de que lo que producía el bloqueo en su aceptación psicológica de sí misma como niña
era la apariencia de su vagina incompleta. Pero ahora incluso él empezaba a dudar. "Al principio yo estaba (...) a
favor de que se realizara la cirugía lo antes posible", escribió en una carta a la doctora McK. "Ya no estoy tan
convencido de que sea una buena idea y, por lo tanto, en este momento no tengo ningún plan especifico ni opinión
acerca de cuál seria el momento apropiado para la operacion."
Finalmente, fue Joan quien obligó al endocrinólogo a decidirse. Durante una consulta, Joan se negó a quitarse la
bata de hospital para un examen de mamas. El médico se lo volvió a pedir. Ella se rehusó. La situación duró veinte
minutos. "Llega un momento en tu vida en que decís: Ya estoy harto", dice Joan. "Hay un límite para todos. Este era
mi límite."
Pero el doctor W. también había alcanzado su límite. "¿Querés ser una chica o no?", le exigió.
Era una pregunta que Joan había escuchado antes; una pregunta que Money le había estado haciendo desde que
tenía conciencia, una pregunta con la que los médicos locales la habían acosado durante cuatro años, una pregunta
que ya había escuchado demasiadas veces.
Levantó la cabeza y le gritó en la cara: "¡No!"
El médico salió de su consultorio durante un instante, y cuando regresó le dijo: "OK, podés vestirte e irte a tu casa."
Fue sólo más tarde cuando John se enteró de que en el momento que el doctor W. salió al hall fue a consultar a la
doctora McK. El le dijo que pensaba que era hora de decirle a la adolescente la verdad con respecto a quién era y lo
que le había pasado.
Frank tenía por costumbre pasar a buscar a Joan en auto después de su sesión semanal con el psiquiatra. Y la tarde
del 14 de marzo de 1980 no fue una excepción. Pero cuando Joan subió al auto ese día, Frank le sugirió que en
lugar de ir directamente a casa fueran a comprar un helado.
Inmediatamente, Joan sospechó que algo estaba pasando. "Generalmente, cuando había algún tipo de despelote en
la familia, el viejo te llevaba en el auto a comprar un helado o algo", recuerda John. "Yo pensaba: ¿Mamá se está
muriendo? ¿Se estarán por divorciar? ¿Está todo bien con Kevin?"
"No, no", respondió Frank ante el interrogatorio nervioso de Joan. "Está todo bien."
Lo cierto es que no pudo encontrar las palabras para darle explicaciones hasta que Joan había comprado su helado y
Frank ya había estacionado en la entrada del garaje.
"Ahi no más me empezó a explicar, paso por paso, todo lo que me había pasado", dice John.
"Fue la primera vez", dice Linda, "que John vio llorar a su padre".
Joan permaneció con los ojos sin lágrimas, con la vista fija en el parabrisas, mientras el helado se derretía en su
mano.
"No lloró ni nada", dice Frank casi dos decadas espués de este extraordinario acercamiento entre padre e hijo. "Sólo
se quedó ahí sentada, escuchando, sin decir palabra. Creo que estaba fascinada con este cuento increíble que yo le
estaba contando."
Hoy, John recuerda que las palabras de su padre despertaron muchas emociones: bronca, descreimiento, sorpresa.
Pero dice que hubo una emoción que superó a todas las demás. "Me sentí aliviado", dice, parpadeando velozmente,
con la voz cargada de emoción. "Finalmente todo tenía sentido y podía entender por me sentía así. Yo no era una
especie de monstruo." Joan le hizo una sola pregunta a su padre. Era sobre esa epoca efímera, encantada, esos
ocho meses despues de su nacimiento, el único periodo de su vida que había sido una persona totalmente intacta.
"¿Cómo me llamaba?"
Joan tomó de inmediato la decisión de someterse a un cambio de sexo. Se cambió el nombre a John y exigió un
tratamiento de hormonas masculinas y una cirugía para completar su metamorfosis de mujer a varón. Ese Otoño se
sometió a una cirugía para quitarse los pechos y el año siguiente se le construyó un pene rudimentario. La operación
se completó un mes antes de que cumpliera los 16 años.
Socialmente, dice John, resultó relativamente fácil efectuar el cambio a su estatus verdadero. El rechazo social que
Joan había sufrido toda su vida hacía que no hubiera nadie cercano que se diera cuenta de su repentina
desaparición. Aun así, John tuvo la precaución de permanecer durante algunos meses en el sótano de la casa de
sus padres. "Miraba la televisión, lo unico que hacía", recuerda. "No estaba realmente feliz; no estaba realmente
triste." Pero de a poco empezó a salir, parando en el boliche de comida rápida, en la pista de patinaje y en los bares
con Kevin y sus amigos, quienes lo aceptaron inmediatate como a uno más de los muchachos.
Fue en las relaciones de John con las chicas donde produjeron complicaciones, exacerbadas por el hecho de que,
para cuando tenía 18 años, John no era simplemente un muchacho bastante atractivo: era increíblemente buen
mozo. Su repentina popularidad con lo que ahora era el sexo opuesto le creó un terrible dilema porque sabia que su
pene ni se parecía a uno real ni funcionaba como tal (era imposible que lograra una erección). "¿Cómo iba, siquiera,
a pensar en salir con alguien?", dice John, recordando este período de su vida. "No podía. Estaba en una situación
tan incómoda. Al mismo tiempo, si no sos honesto con ellas... enseguida se van de manos."
Finalmente, comenzó a salir con una chica dos años menor; una chica linda, pero algo frívola. Varios meses
después de empezar esta relación, John le confió su secreto, contándole que había sufrido "un accidente". A los
pocos días, dice John, "lo sabían todos". Al igual que en su infancia, de repente era objeto de comentarios y
murmullos, risitas y bromas. Días después se tomó un frasco de antidepresivos y se tiró a morir en el sofá. Sus
padres lo encontraron inconsciente. "Linda y yo nos miramos", recuerda Frank, "y nos preguntamos si debíamos
despertarlo".
Linda recuerda sus dudas: "Le dije a Frank: ¿No tendríamos que dejarlo? Porque este chico no ha hecho más que
sufrir toda su vida. El realmente quiere morirse. Después dije: No, no, no puedo dejarlo morir. Tengo que tratar de
salvarlo." Lo levantaron y lo llevaron de urgencia al hospital, donde le hicieron un lavaje de estómago. Después del
alta, una semana más tarde, volvió a intentarlo. Esta vez, fue Kevin quien lo salvó.
John se apartó del mundo. Pasó épocas de hasta seis meses solo, en una cabaña en el bosque, en invierno y en
verano. Incapaz de enfrentar a la gente, fantaseaba con cometer un crimen que lo dejara en confinamiento solitario
por el resto de sus días. "Me despreciaba; me odiaba", dice. "Odiaba lo que había pasado con mi vida. Estaba
frustrado y enojado, y no sabía con quién estaba enojado."
A los 21 años se sometió a una segunda operación en su pene que significó una importante mejoría con respecto a
su primer faloplastia (su pene se asemejaba a uno verdadero y, haciéndole injertos con nervios extraídos de los
brazos, se pudo lograr que el órgano tuviera alguna sensación), pero pasaron dos años antes de que lo utilizara para
tener sexo. La demora tenía menos que ver con sus sentimientos de confianza con respecto a su pene que con el
legado de lo que el doctor Howard W. Jones le había hecho en el quirófano del John Hopkins cuando tenía 22 meses
de edad. "Pensaba: ¿Qué le voy a decir a la mujer con la que me quiera casar?", recuerda John. "¿Qué le voy a
decir cuando ella me diga que quiere tener hijos y yo no pueda dárselos?"
Para esa época Kevin ya estaba casado y era papá: todo lo que John quería para si mismo desde la secundaria.
"Me sentía tan terriblemente solo", dice John. "Decidí hacer algo que nunca antes había hecho. Terminé orándole a
Dios. Le dije: Sabés, tuve una vida tan terrible. No me voy a quejar, porque vos debés tener alguna idea de por qué
me estás haciendo pasar por todo esto. Pero yo podría ser un buen marido si me dieran la oportunidad; creo que
podría ser un buen padre si me dieran la oportunidad."
Dos meses más tarde, Kevin y su esposa le presentaron a una joven que habían conocido. Tenía 26 años y era tres
años mayor que John; una linda y cariñosa madre soltera de tres hijos de padres diferentes. "Para cuando conocí a
John", dice con sonrisa un tanto triste, "ya estaba harta de los hombres. Yo confiaba en ellos, hasta que sucedía:
'¿Cómo que estás embarazada? Yo me borro." Ella dice que la situación de John no le importaba. "Probablemente
me hubiera importado si no hubiera tenido chicos. Pero después de lo que me había pasado con estos tipos, yo
pensé: ¿Qué importa lo que tiene entre las piernas? Si es bueno conmigo y con los chicos, eso es todo lo que
importa."
Los dos se entendieron inmediatamente. A ella le gustó la galantería "a la antigua" de John. "Todavía me manda
flores y me escribe notas", dice. "¿Cuánta gente hace eso después de nueve años de estar juntos?" John se
enamoro de lo que él llama su "verdadero corazón
Menos de un año después de que empezaran a salir, John le pidió que se casaran. Ella aceptó, y en el otoño de
1990, cuando John tenía 25 años, contrajeron matrimonio. John consiguió un trabajo bien remunerado en una fábrica,
compró una casa en un barrio de clase media, lindo y bien cuidado, cerca de la casa de sus padres, y se instaló con
su mujer y los tres chicos adoptados para iniciar una vida doméstica en el anonimato.
Durante varios años, Keith Sigmundson había estaba viendo los avisos. Aparecían con la precisión de un reloj todos
los años en el American Psychiatric Society Journal y siempre decían lo mismo: "Por favor, quisiera recibir
informacion de quienquiera que esté tratando a los gemelos." Debajo de este pedido aparecía siempre la misma
dirección: Doctor Milton Diamond, Universidad de Hawaii. "Yo lo veía", dice Sigmundson, "pero no me decidía a
contestarlo". En el pasado, Sigmundson había fantaseado con la idea de publicar el verdadero desenlace del caso de
John. Pero no lo había hecho por una razon muy sencilla. "Le tenía temor a John Money", admite. "El era el grande.
El gurú. No sabía cómo podía afectar mi carrera." Así que dejaba de lado la idea. Y todos los años el aviso de
Diamond no lo dejaba olvidar. Un par de veces casi lo había contestado. Pero siempre se había resistido a la
tentación.
Diamond, sin embargo, no era de los que se rinden fácilmente. A los 63 años, este hombre de ojos tristes, con la
barba blanca de un sabio, oculta su intensidad detrás de una voz suave. Es autor de más de un centenar de
artículos y ocho libros sobre la sexualidad. Durante los últimos treinta años, pasó la mayor parte del tiempo que
estuvo en Honolulu encorvado sobre su computadora en una desordenada oficina sin ventanas, a la que él llama su
cueva; sus hábitos de trabajo son obvios para cualquiera que haya visto el color pálido de su piel. Fue desde su
cueva que Diamond, a principios de 1991, decidió redoblar sus esfuerzos por localizar a los famosos gemelos y
conocer el destino de éstos. Aquella primavera logró ubicar a la doctora M., la psiquiatra que había tratado a Joan
Thiessen casi quince años antes.
Se había mudado de la ciudad donde vivían los Thiessen poco después de derivar el caso de Joan a un nuevo
psiquiatra, y por lo tanto no sabía nada del cambio de sexo de la joven. Sin embargo, se ofreció a darle a Diamond el
número de teléfono del hombre que había estado siguiendo el tratamiento psiquiátrico de Joan: Keith Sigmundson.
"Es gracioso", dice Diamond con una sonrisa. "Recuerdo las primeras palabras que me dijo Sigmundson (cuando lo
llamé). Fueron más o menos: "Me estaba preguntando cuánto tardaría en llegar hasta aquí."
Sigmundson mueve la cabeza al recordar esa llamada que mitad esperaba y mitad temía.
"Mickey dijo: Keith, tenemos que hacer esto", recuerda Sigmundson. "Yo le contesté: Bueno, realmente no tengo ni
el tiempo ni la energía... Así que Mickey siguió insistiéndome un poco."
Después de haber visto por sí mismo los desastrosos resultados de lo que se decía era un cambio de sexo exitoso,
Sigmundson se inclinaba a favor del argumento de Diamond con respecto a que el procedimiento estaba mal
orientado. Pero también reconoce que buena parte de sus dudas en cuanto a trabajar con Diamond en un
seguimiento a largo plazo del caso de John surgía de las opiniones de sus colegas, que le habían advertido que
Diamond era un "fanático" que tenía una particular inquina contra el doctor Money. Luego de algunas conversaciones
con Diamond, y después de leer sus artículos sobre el desarrollo sexual, se convenció de lo contrario. "Comencé a
comprender que Mickey era un investigador serio y un tipo que se preocupaba, que realmente creía que las teorías
de Money habían causado y seguían causando un gran daño en los niños." Sigmundson aceptó ponerse en contacto
con John Thiessen y preguntarle si estaba dispuesto a cooperar en un artículo sobre el seguimiento de su caso.
Para ese entonces, hacía dos años que John se había casado y sólo quería que su tortuoso pasado quedara en el
olvido. Al principio se negó a participar. Pero en una reunión que tuvo más tarde con el doctor Diamond, quien se
trasladó desde Hawaii, John se enteró por primera vez acerca de su fama en la bibliografía médica y de cómo el
aparente éxito de su cambio de varón a mujer era el precedente que se había tomado como base para realizar miles
de cambios de sexo, y que aún se continuaban realizando estos cambios a razón de aproximadamente cinco por día
en todo el mundo. "Hay gente que está pasando todos los días por lo que vos tuviste que atravesar , recuerda John
que le dijo Diamond, "y estamos tratando de detener esto"
Eso fue suficiente para John. En la primavera de 1994, y durante el año siguiente, John, su madre y su esposa se
prestaron a una serie de entrevistas con Diamond y Sigmundson en las que relataron la atormentadora experiencia
de John en su pasaje de varón a nena y de vuelta a varón. Tomando como base estas entrevistas y los detallados
informes clínicos que Sigmundson había llevado del caso de Joan, Diamond preparó un trabajo en el que presentó la
vida de John como prueba viviente de precisamente lo opuesto a lo que veinticinco años antes Money había dicho
que estaba probando. Diamond escribió que el caso de John es la evidencia de que la identidad y la orientación
sexual son innatos, y que si bien la crianza puede tener importancia en la formación de la identidad sexual de una
persona, la naturaleza es la más poderosa de las dos fuerzas, tanto que ni siquiera pudieron revertirla los esfuerzos
conjuntos de los padres, psicólogos, psiquiatras, cirujanos y endocrinólogos durante aquellos doce años.
El trabajo, si bien era una poderosa prueba anecdótica del fundamento neurobiológico de la sexualidad, también era
una clara advertencia a los médicos sobre los pehgros de los cambios de sexo, y no sólo con niños como John, que
nacían con genitales normales. Diamond argumentaba que el procedimiento es igualmente equivocado para los
recién nacidos intersexuales, ya que los médicos no tienen forma de saber en qué dirección masculina o femenina
va a orientarse la identidad sexual del niño. Encauzar a estos niños quirurgicamente hacia un sexo u otro, argumenta
Diamond, se basa sólo en la conjetura, y puede condenar a un 50 por ciento de estos niños a vivir una vida tan
torturada como la de John Thiessen.
Diamond y Sigmundson tardaron casi dos años en encontrar un editor para su trabajo, The New England Journal,
American Psychiatric, American Pediatric. "Todos lo rechazaban porque decían que erá muy controvertido", dice
Sigmundson. Finalmente, la American Medical Associaton aceptó publicar el artículo en sus Archives of Adolescent
and Pediatric Medicine en septiembre de 1996, y la impresión estaba prevista para marzo de 1997. En los siete
meses desde su aceptación hasta su publicación, Diamond y Sigmundson sintieron una comprensible aprehensión
mientras esperaban que explotara la bomba. "Estábamos básicamente diciéndoles a todos estos médicos que
habían estado aplicando un proceso incorrecto durante los últimos treinta años", dice Sigmundson. "Sabíamos que
eso iba a molestar a mucha gente."
Y no estaban equivocados. Un pediatra endocrinólogo que asistió a reuniones pediátricas sobre el tema después de
la publicación del artículo comentó que las discusiones no pueden calificarse siquiera de debates: "Las
convenciones médicas en este momento no son más que peleas a los gritos." Algunos críticos del articulo intentaron
refutarlo, basándose en que Diamond simplemente estaba usando la historia de John para incomodar a un rival
científico. Pero el doctor Melvin Grumbach, la eminencia gris de la endocrinología pediátrica, ofrece una respuesta
más mesurada: "Yo creo que Diamond tiene algo de razón. Creo que la testosterona intrautero y la constitución
cromosómica XY te hacen cosas. Pero la pregunta es: ¿Esto es invariable?"
Grumbach señala que el cambio de sexo siempre se realiza como último recurso y sólo después de haber
descartado todos los demás tratamientos alternativos. Y, aunque reconoce que los cambios de sexo no son
totalmente a prueba de errores, insiste en que pueden funcionar y que, de hecho, funcionan, "con un buen apoyo."
Pero cuando se le pide que nos muestre un "cliente conforme" uno solo Grumbach da la misma evasiva que todos
los especialistas en pediatría consultados para este artículo: "Pierdo contacto con todos mis pacientes cuando
entran en la adultez", dice.
Aunque parezca increíble, en las cuatro décadas desde que se realizaron los primeros cambios de sexo jamás se
llevó a cabo un seguimiento de los pacientes de manera abarcativa y a largo plazo. Finalmente, en junio de 1995 se
lanzó un estudio de este tipo en el centro médico Johns Hopkins. Bill Reiner, psiquiatra infantil (y anteriormente
urólogo pediatra) está realizando un seguimiento de las vidas de dieciséis personas reasignadas, concentrándose en
seis que son genéticamente hombres que nacieron sin pene, y que fueron castrados de bebés y criados como
nenas. Dos años después de haber comenzado su estudio, Reiner dice que los seis son más masculinos que
femeninos en cuanto a sus actitudes y conductas. Dos de ellos espontáneamente volvieron a cambiarse el sexo
para ser varones (sin que se les hubiera dicho su estado cromosómico XY). "Estos son niños que no tenían pene",
señala Reiner, "que fueron criados como niñas y que sin embargo sabían que eran varones. Ellos no dicen:
«Ojalá fuera un varón» o «En realidad preferiría ser varón» o «Creo que soy un varón.» Ellos dicen: «Yo soy varón.»"
Reiner (quien escribió un editorial de apoyo para acompañar el trabajo de Diamond y Sigmundson sobre el caso
John/Joan) señala el paralelo entre los chicos que está estudiando y Joan Thiessen, quien también "sabía", en
contra de toda la evidencia que señalaba lo contrario, que ella realmente era él.
Reiner dice que tanto el caso John/Joan como la tendencia que muestra su estudio apoyan los hallazgos que
surgieron a partir de las primeras investigaciones de Diamond, en 1960, sobre los origenes neurobiológicos de la
identidad y la orientación sexual. Un estudio realizado en 1971 en la Universidad de Oxford mostró diferencias
anatómicas entre el cerebro masculino y el femenino en las ratas; seis años después, en la UCLA, los
investigadores redujeron estas diferencias a un grupo de células que se encuentran en el hipotálamo, una glándula
ubicada en el cerebro. Un estudio realizado en Amsterdam a mediados de la década del 80 localizó el área
correspondiente en el hipotálamo de los humanos, y observó que es el doble del tamaño en hombres homosexuales
que en hombres heterosexuales.
Algunos estudios adicionales realizados por otros investigadores, a principios de la década del 90 apoyan esta
teoría. Luego, en 1993 y también en 1995 el investigador Dean Hamer anunció un hallazgo en el campo de la
genética: pudo encontrar, en dos estudios diferentes de hermanos homosexuales, un cierto patrón distintivo en los
cromosomas X. Este hallazgo sugiere que la homosexualidad masculina podría tener un origen genético.
Si bien aún es necesario repetir muchos de estos estudios, en la actualidad existen pocos investigadores en el
campo del sexo que discutan la abrumadora evidencia de una fuerte tendencia innata hacia el sexo y la sexualidad.
"Y es por esto", dice Reiner, "que yo aconsejo a los médicos que sean muy prudentes al recomendar un cambio de
sexo en un niño. Porque queda bastante claro que una vasta mayoría de los varones que nacen con los testículos
sin afectar tienen un cerebro masculino". Reiner apoya la recomendación de Diamond y Sigmundson (publicada en
un reciente artículo) de que en caso de lesión genital o intersexualidad se realice el cambio de sexo socialmente, en
cuanto al largo del pelo, la ropa y el nombre, pero que se debe demorar toda intervención quirurgica irreversible hasta
que los niños sean lo suficientemente grandes como para saber, y decidir, el sexo con el que se sienten más
identificados. "Tenemos que aprender a escuchar a los mismos chicos", afirma Reiner. "Ellos son los que nos van a
indicar lo que hay que hacer."
Mucho antes de que apareciera el articulo de Diamond y Sigmundson en los Archives of Adolescmt and Pediatric
Medicine en marzo de 1996, el departamento de Relaciones Públicas de la American Medical Association alertó a
los medios de que se estaba preparando algo explosivo. "La AMA sabia que era algo grande", dice Diamond, "porque
notificaron por adelantado a los principales diarios". El día en que salió el artículo, The New York Times publicó una
crónica en la primera página titulada SEGUN UN INFORME, LA IDENTIDAD SEXUAL NO SE PUEDE MANIPULAR;
este artículo describía la vida de John Thiessen como la "fuerza de la alegoría". Time (veinticuatro años después de
haber publicado inicialmente el éxito del caso) ahora presentaba una crónica donde declaraba que "los expertos
estaban equivocados". Aparecieron versiones similares de la noticia en todo el mundo, y pronto Diamond se vio
inundado de llamados de periodistas de diferentes países que buscaban entrevistas con el muchacho ahora
conocido simplemente como John/Joan.
La primera vez que vi a John fue en la ciudad de Nueva York, en junio de 1997. Nos presento el doctor Diamond, con
quien me había carteado durante varios meses y a quien había visitado en Hawaii. En esa reunión inicial John me
hablo sin vueltas de su dificultad para confiar en las personas extrañas, pero al poco rato decidió que quería hablar
conmigo para realizar la nota. Su decisión se basaba en el deseo de prevenir a las personas con respecto a los
peligros del cambio de sexo en los niños. Compartiendo una cerveza en el Hard Rock Café en la calle 57, comenzó
la conversación diciéndome que pudo sobrevivir gracias a su familia, que fue su único consuelo durante una infancia
que describió como "un pozo de oscuridad". Pero es evidente que su increíble sentido del humor contribuyó
muchísimo para ayudarle a sobrellevar sus sufrimientos. Al describir las diferencias fisicas entre él y su gemelo,
algo más corpulento y más pelado, me dijo, forzando la voz para que pudiera escucharlo por sobre la música: "Yo
soy el Elvis joven, el cool. El es el Elvis gordo, el viejo."
La impresión más fuerte que me llevé después de esa primera reunion fue una masculinidad intensa, inequívoca. En
los gestos, en el caminar, en sus actitudes y gustos, en el vocabulario que utilizaba: no había nada allí que revelara
el menor rastro de haber sido criado como una niña. Y cuando le pregunté si pensaba que su infancia extraordinaria
le había dado un conocimiento especial en cuanto a las mujeres, le restó importancia por completo. Al igual que los
varones del estudio realizado por Reiner; John nunca se había sentido niña; por lo menos no mentalmente, que es lo
que vale.
La historia de John, según la contaron Diamond y Sigmundson, causó un alud periodístico en la televisión, las
revistas y los diarios con respecto al fenómeno de la reasignación de sexo en los niños, que hasta el momento no
había sido analizado. Con esta cobertura se comenzaron a oír otras voces en el debate. Eran las voces de los
intersexuales que nacieron después de la publicación de los protocolos de Money en 1955. Estas personas, que
antiguamente se ocultaban tras la vergüenza y el silencio, habían comenzado a salir, principalmente gracias a los
esfuerzos de una persona: una activista con base en San Francisco llamada Cheryl Chase.
Cuando Chase nació en 1956, en Nueva Jersey presentaba un caso clásico de genitales ambiguos, con una apertura
similar a una vagina detrás de la uretra y una estructura fálica de un tamaño y forma que podrían describirse como
un clítoris agrandado (si se le asignaba el sexo de una niña) o como un micropene (si se le asignaba el sexo de un
varón). Después de deliberar durante tres días, los médicos le asignaron a Chase el sexo de varón. Fue bautizada
con el nombre de Charlie. Pero, un año y medio más tarde, sus padres, aún preocupados por la apariencia extraña
de Charlie, consultaron a otro equipo de expertos quienes (en parte basándose en su vagina relativamente normal) le
reasignaron el sexo de una niña. Le cambiaron el nombre de Charlie a Cheryl, y le amputaron el pene.
Al igual que John Thiessen, Chase fue criada sin conocimiento de su verdadero estatus al nacer (a pesar de que
toda la familia lo sabía). Así fue como, al igual que John, sufrió una niñez durante la que se la acosaba sin
explicacion con exámenes genitales y rectales, y con cirugías misteriosas. También al igual que John se crío con
una confusión acerca de su sexo.
"A mi me interesaban más los revólveres y las radios", dice Chase, "y, si trataba de acercarme socialmente a otros
chicos, generalmente eran varones y siempre trataba de ganarle a mi hermano en peleas a puñetazos." En la
preadolescencia reconoció que su orientación erótica se inclinaba hacia las mujeres.
A los 19 años, Chase comprendió que había sido sometida a un clitoridectomía. Comenzó a investigar sus
antecedentes clínicos, pero los médicos se negaron a revelarle su pasado. Tardó tres años en encontrar un médico
que le mostrara sus historias clínicas. Y fue recién entonces cuando se enteró de que había nacido una "verdadera
herma frodita" una persona con tejido ovárico y testiculary que en la operación que le habían hecho a los 8 años
(para curar sus "dolo res de estómago") en realidad le habían cortado la parte testicular de sus gónadas.
Horrorizada y furiosa ante el engaño, y angustiada por la pérdida del clítoris que la hizo incapaz de sentir orgasmos,
Chase comenzó a buscar otras personas similares a ella para obtener apoyo emocional.
A través de la Internet, y por medio del correo, estableció una red de intersexuales en ciudades de todo el país y en
1993 le dio el nombre de Intersex Society of North America (Sociedad de Intersexuales de América del Norte, ISNA),
un grupo activista de apoyo y amparo a sus pares.
Reunirse con Chase y otros integrantes de la ISNA como hice la primavera pasada cuando realizaron una
manifestación pacífica a las puertas del Hospital Presbiteriano de Columbia, en Nueva York, donde se realizó la
amputación del clítoris de Chase es ingresar en un mundo donde es imposible pensar en el sexo con la distinción
binaria "nenavarón"/"mujerhombre" a la que estamos acostumbrados. Tenemos a Heide Walcutt (genéticamente
femenina, pero al nacer tenía tejido uterino, ovárico y testicular y un micropene; ella se describe como "una muestra
típicamente americana de todo tipo de sexo") y a Martha Coventry, que nació con un clítoris del tamaño de un pene,
pero con un sistema reproductor femenino que funciona perfectamente: es madre de dos niñas.
Kira Triea fue asignada como varón a los 2 años y no se enteró de su intersexualidad hasta llegar a la pubertad,
cuando comenzó a menstruar a través del pene. Fue paciente del doctor Money en la Unidad de Investigación
Psicohormonal del Johns Hopkins entre los 14 y los 17 años; esto fue a mediados de la década del 70; es decir,
coincidió con John Thiessen.
Jamás se conocieron, pero la historia de Triea se asemeja muchísimo a la de él. Triea describe la manera en que el
doctor Money, en un intento de cerciorarse de si había asumido una identidad sexual masculina o femenina, le
preguntaba acerca de su vida sexual con el lenguaje franco que lo caracterizaba. "¿Alguna vez cogiste?", recuerda
que le preguntó. "¿No te gustaría coger?" También recuerda que el doctor Money le hizo ver un film pornográfico.
"Quería saber con quién me identificaba en esa película", cuenta. En contradicción con la teoría de Money con
respecto a que un intersexual criado como varón probablemente desarrolle una identidad sexual masculina, la
sexualidad de Triea y su identificación con sí mismo eran mucho más complicados que eso. A los 17 años aceptó
someterse a una cirugía para femininizarse, donde le crearon genitales femeninos, pero cuando comenzó con su
actividad sexual por primera vez, a los 32 años, su orientación erótica era hacia las mujeres.
Dado que les es imposible clasificarse sencillamente como sexo masculino o femenino, Chase y sus colegas
quieren "terminar con la idea de que es monstruoso ser diferentes".
Chase hace hincapié en que ISNA busca eliminar toda cirugía genital "cosmética" en los niños, ya sea una
castración total y cambio de sexo de varones con un micropene, o el proceso supuestamente menos intrusivo de
reducir el clítoris agrandado de una niña. Chase dice que estos procedimientos son igualmente invasivos. Denuncia
por "salvajes" a los tratamientos médicos innecesarios realizados a bebés recién nacidos que no tienen la posibilidad
de autorizar una cirugía que puede afectar de manera irreversible su funcionamiento erótico o reproductor. Y Chase
aprueba con vehemencia la nueva recomendación de Diamond y Sigmundson en contra de la operación de los recién
nacidos con genitales ambiguos.
El estahlisbment médico, según dice Chase, rechazó la ISNA. Relata que, desde hace seis anos, intenta obtener
una audiencia con los jefes de endocrinología y pediatría del Johns Hopkins y de otros establecimientos. Se niegan
a hablar con ella. Más aún: en un artículo publicado en 1996 en The New York Times acerca de Chase y el ISNA, el
doctor John Gearhart jefe de urología pediátrica del Hopkins, se refirió los miembros del grupo como "fanáticos". En
una charla conmigo, habló de las protestas de la ISNA. Insistió en que el cambio de sexo es una opción viable para
varones que nacen con un micropene o que pierden el pene por una lesión, aunque agrega que los avances logrados
en la reconstrucción del pene hacen que ya no recomiende con tanta seguridad el procedimiento en la actualidad. "Si
hoy se repitiera John/Joan", dice, "me sentaría con esos padres y les diría: El niño tiene testículos; es un niño
normal de sexo masculino; y ahora podemos reconstruir penes y son bastante funcionales y bastante cosméticos y
probablemente no les diera la opción. Les sugeriría que se le podría cambiar el sexo al niño, pero no lo
recomendaría, porque la cirugía de reconstrucción genital surgió años luz después del accidente de John/Joan".
Gearhart insiste en que los progresos de la medicina hacen obsoletas las protestas de la ISNA. "Cuando operamos a
estas personas que forman parte de la ISNA, hace veinticinco o treinta años, no existían los cirujanos de
reconstrucción infantil", alega. "Así que a la mayoría (de estos bebés) les amputaron el clítoris o el pene. Estuvo
mal. Lo reconozco. Eso estuvo mal. Pero los cirujanos no conocían ninguna alternativa mejor. Hoy, las personas que
participan en la reconstrucción quirurgica moderna no le andan cortando el pene o el clítoris a los bebés, ni nada que
se le parezca." Gearhart afirma que la microcirugía moderna conserva las sensaciones. "Y si la sensación es
importante para el orgasmo, entonces conservamos el orgasmo."
Chase discute esto y asegura que la prueba electrodiagnóstica de sensación, que se realiza inmediatamente
después de la cirugía genital, no comprueba nada. "La forma en que esta prueba se relaciona con la función sexual
quince o veinte años más tarde es imposible de adivinar", afirma.
Chase dice que comprende por qué el estahlíshment médico se resiste a escuchar a la ISNA. Como escribió una
vez: "Nuestra posición implica que ellos en el mejor de los casos inadvertidamente y en el peor, por negación
premeditada transcurrieron sus carreras haciendo un daño profundo del cual sus pacientes no se podrian recuperar
jamás."
John Money tiene ahora 76 años y está semijubilado, sin embargo, sigue siendo un escritor prolíflco con férreas
opiniones sobre el sexo y la sexualidad. Su último libro, Princip1es of Developmental Sexology (Principios de
sexología en el desarrollo), se publicó en 1997. Durante la década del 80 sus libros y artículos continuaron
apareciendo periódicamente, si bien sus trabajos más recientes indican un cambio en cuanto a su posición inicial
extrema sobre la importancia de la crianza, más allá de la biología, en la formación de los varones y las niñas. Más
aún, en un perfil presentado en la edición de mayo de 1988 de Psychology Today, que promovía su libro Gay,
Straiglit and InBetween, Money se describe como un defensor de siempre del papel de la biología en la
diferenciación sexual psicológica. Money aparece diciendo que en la década del 50, cuando publicaba trabajos
relativos a la influencia de las hormonas sexuales prenatales sobre la conducta, "muchas personas, de diferentes
ramas de las ciencias sociales, se enfurecían por la sola idea de que las hormonas presentes en la sangre antes de
nacer pudieran tener una influencia de diferenciación sexual sobre la persona". En el mismo artículo, Money reiteró
su aseveración de que los varoncitos bebés con penes sin desarrollar y testículos totalmente formados pueden, con
cirugía y tratamiento de hormonas, convertirse en mujeres heterosexuales.
Money se negó a hablar con las muchas agencias de noticias que le solicitaron comentarios sobre el ahora notorio
caso de John/Joan, aludiendo a las leyes de confidencialidad. Pero aceptó hablar conmigo brevemente a principios
de noviembre, después de que lo persiguiera durante seis meses. Aunque se negó a hacer comentarios directos
sobre John Thiessen, afirmó que el enfoque del caso presentado por los medios refleja un prejuicio conservador. "Es
parte del movimiento antifeminista", aseguró. "Dicen que la masculinidad y la femineidad están incorporados en los
genes, para que las mujeres vuelvan al colchón y a la cocina. Con respecto al hecho de que no haya realizado un
informe sobre el resultado del caso, Money no se sentía culpable, ya que aseguraba que había perdido contacto con
los Thiessen cuando no volvieron al Johns Hopkins y que se le había negado la posibilidad de realizar un
seguimiento. Se mantuvo firme con respecto al informe original y restó importancia a mi sugerencia de que "tuvo una
percepción errónea" de lo que estaba sucediendo con el niño. Además, me dio a entender que el cambio al sexo
masculino de John a los 15 años probablemente no haya sido su propia decisión. "No tengo idea de hasta qué punto
lo prepararon con respecto a lo que quería, ya que no volví a ver a esta persona." También insinuó que el informe
DiamondSigmundson tenía una veta oculta. "No había razón para excluirme del seguimiento, ¿o sí?", me preguntó.
"Alguien quería clavarme un puñal por la espalda. Pero esto es bastante común en el mundo de la ciencia. No bien
uno asoma la cabeza por encima del pasto, hay un pistolero listo para matarlo." (Diamond insiste que no había "nada
personal" en su decisión de publicar el resultado del caso de John.)
Cuando le pregunté a Money sobre el pedido de Diamond de demorar la cirugía en bebés intersexuales hasta que
tuvieran edad suficiente para decidir por sí mismos, Money rechazó la idea con vehemencia.
"No se puede ser 'ni él ni ella'", declaró, y agregó que la sugerencia de Diamond llevaría a los intersexuales de
regreso a los tiempos en que encerraban por vergüenza o trabajaban como fenómenos en los circos.
Le recordé a Money que su libro Man & Woman, Boy & Girl, que aun se encuentra a la venta, asegura que el caso
John/Joan fue un éxito. Cuando le pregunté si no convendría hacerle cambios en el texto para una edición futura,
Money me contestó categóricamente: "Para entonces, ya voy a estar muerto."
El último contacto de John Thiessen con el doctor Money fue hace casi veinte años, cuando el famoso sexólogo le
dio 15 dólares en el living de la casa de sus padres. Durante los años siguientes, John muchas veces imaginó lo que
le podría decir, o hacer, al psicólogo si alguna vez se encontraran frente a frente. De joven, admite que sus fantasias
se inclinaban hacia la violencia, pero ya no. "Lo hecho, hecho está", dice. Hoy, la vida de John es un desafío al duro
pronóstico del psicólogo del barrio, quien, hace treinta y un años, dijo que John nunca se casaría y que "tendría que
vivir apartado". La segunda faloplastia que John se realizó permite que tenga relaciones con su esposa, y es un
padre estricto pero cariñoso con sus tres hijos de 15, 12 y 9 años. Incluso logró juntar la madurez emocional como
para contarle a su hijo mayor su historia tan dolorosa. Y prefiere concentrarse en los cambios positivos que surgieron
luego de haber hablado publicamente. Porque, a pesar de los cuatro años de valientes esfuerzos de Cheryl Chase, a
pesar de los treinta años que pasó Mickey Diamond advirtiendo a la profesión médica sobre los peligros de los
actuales protocolos para el tratamiento de genitales ambiguos o lesionados, y a pesar del seguimiento a largo plazo
de los niños a quienes se les realizó la reasignación de sexo y que se encuentran en el estudio de Bill Reiner, la
profesión médica se mostró poco dispuesta a abordar la cuestión hasta que John se decidió a hablar publicamente.
Su historia hizo estremecer hasta los cimientos la edificación construida sobre la base de las teorías de John Money
en la década del 50. Y expuso una falla central de una teoría que recibió apoyo durante la mayor parte del siglo XX.
Fue Sigmund Freud el primero que dijo que el desarrollo psicológico sano de un niño como varón o nena depende en
gran medida de la presencia, o ausencia, del pene; ésa era la idea central de la teoría de Money para el desarrollo
sexual, y la verdadera razón por la que John Thiessen fue convertido en niña. Es un concepto hoy también
cuestionado con la investigación neurobiológica que, en el ámbito de lo sexual, está llevando a los científicos a la
conclusión que, como dice el doctor Reiner, "los genitales no son el órgano sexual más importante; el órgano sexual
más importante es el cerebro".
John Thiessen lo expresa de otra manera cuando habla del orgullo que siente en su función de marido, padre y unico
sostén económico de una familia que nunca pensó que le tocaría la suerte de tener. "Por lo que aprendí de mi
padre", dice, "lo que te hace hombre es tratar bien a tu esposa, darle un techo a tu familia y ser un buen padre.
Estas cosas suman mucho más para un hombre que sólo bang bang bang: sexo. Supongo que John Money
consideraría que los padres biológicos de mis hijos son verdaderos hombres. Pero no se quedaron para criar a sus
hijos. Y yo si. Eso, para mí, es ser hombre".

Colapinto, John. (2000) - El Caso John/Joan. Versión en Castellano.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Colapinto, John. (2000) - El Caso John/Joan. Versión en Castellano.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/08/13 El caso John/Joan.

También podría gustarte