Asignatura:

Electiva CPC

ACTIVIDAD 2. FORMATOS REPORTE ACCIDENTES DE TRABAJO

Presenta:
LUZ DARYS MAURY GONZALEZ

Docente:
Gustavo Meza Flórez

Administración en Seguridad y Salud en el Trabajo

IV Semestre

Barrancabermeja- Santander Febrero 25 de 2019

1. Realizar el respectivo reporte y diligenciamiento del formato del accidente de
trabajo según la descripción y los datos suministrados para el desarrollo de la
actividad.

El trabajador Yony Peralta, quien se desempeña como parrillero de cocina, echa a freír dos
plátanos para hacer patacones, para el consumo de los trabajadores, uno de los plátanos por la
alta temperatura se abre generando una burbuja de aceite salpicando al trabajador sobre el
antebrazo derecho generando quemadura de segundo grado. Datos: Nombre del Trabajador,
Yony Peralta, CC 91.352.673, Salario mínimo, Cargo Parrillero, Teléfono 317830025,
Dirección Calle 5 3-24 Piedecuesta, Negocio Comidas rápidas ROBERTIKO, NIT 13-840-
216-1 Dirección Calle 9 5-98 Piedecuesta, Teléfono 321414568.

MEDIDAS PREVENTIVA

 Habilitar zonas especificas para depositar los recipientes calientes

 Utilizar utensilios con mangos aislados térmicamente.
 Nunca dejar caer los alimentos sobre el aceite caliente; depositarlos en el cestillo y
luego bajarlos.
 Manejar los utensilios con guantes térmicos si es preciso.
 Utilizar guantes térmicos si se va a mover un recipiente caliente.
 Usar un mandil que se aísle térmicamente; en caso de salpicaduras lo protegerá.
2. Realizar el respectivo reporte y diligenciamiento del formato del accidente de
trabajo según la descripción y los datos suministrados para el desarrollo de la
actividad.

El obrero tenía 50 años y llevaba media vida trabajando en una pequeña empresa de venta de
material de fontanería, calefacción y frío industrial. Como operario de almacén, hacía todo
tipo de labores. En aquel momento iba a hacer de conductor para trasladar a un cliente unos
mazos de 200 tubos de cobre, 5 metros de largo y más de 500 Kg cada uno. Venían
embalados de fábrica con un envoltorio plástico flejado con dos eslingas. Ya habían cargado
un primer paquete de tubos en el camión e iban a por el segundo. El trabajo lo desarrollaba
con un compañero que utilizaba una carretilla elevadora para el manejo del paquete. Con el
fin de prolongar las eslingas, el carretillero añadido a las dos que traía el mazo, otras dos de
las mismas características, una a cada lado para que pudiesen llegar a las horquillas de la
carretilla y transportar la carga en horizontal. Como el portón del almacén no tenía una
amplitud suficiente, arrastraron el paquete al exterior enganchando una de las eslingas a la
uña de la carretilla, hasta depositar arlo en la rampa. Luego se situó la carretilla y el
trabajador enganchó las dos eslingas del mazo de tubos a las horquillas de la carretilla.
Entonces el carretillero giró la carretilla con la carga suspendida para situarse en el lateral del
camión y dejar los tubos en su parte trasera. Esa era el procedimiento habitual. El camión
estaba en la vía pública, a unos cinco metros de la nave. Entre ambos, había una rampa con un
desnivel de unos 0,3 m. ACCIDENTE El trabajador estaba situado en las proximidades de la
carga, colaborando en el desplazamiento y avisando de la llegada de un posible vehículo. En
el momento que la carretilla hizo el giro del recorrido, el accidentado se distrajo perdiendo la
visión de la carga, al tiempo que la eslinga derecha en el sentido de la marcha se salió de la
horquilla. El paquete de tubos golpeo al trabajador en la cabeza, provocando el traumatismo
craneoencefálico que generó su muerte. Al parecer, la caída de la carga no se debió a la rotura
sino al escape de la eslinga. Estaba situada en el extremo de una horquilla que carecía de
dispositivo alguno de sujeción. Eso permitió su deslizamiento accidental. Colocar datos
ficticios en la identificación de la empresa y demás datos del trabajador según formato de
reporte de incidente o accidente de trabajo.
CAUSAS

 Del análisis de los datos y descripciones recogidas, se deducen las siguientes causas
del accidente: Deficiencia/ausencia de señalización u otro tipo de elementos
necesarios para la delimitación de la zona de trabajo. (Código* 1115).
 Ausencia/deficiencia de elementos de seguridad en los medios de elevación de cargas
(pestillos de seguridad en ganchos, etc). (Código 4201).
 Falta de planificación y/o vigilancia en operaciones de levantamiento de cargas.
(Código 5106). Método de trabajo inadecuado. (Código 6102).
 Existencia de interferencias o falta de coordinación entre trabajadores que realizan la
misma o distintas tareas. (Código 6109).
 Utilización de la máquina de manera no prevista por el fabricante. La operación estaba
contraindicada por el fabricante, que solamente preveía el movimiento de cargas
paletizadas. (Código 6405).
 Medidas preventivas propuestas en la planificación derivada de la evaluación de
riesgos insuficientes. No se estableció un método de trabajo seguro para cargas
diferentes. (Código 7202).
 No ejecución de medidas preventivas propuestas en la planificación derivada de la
evaluación de riesgos. En el Plan de Prevención elaborado se preveían medidas
correctoras como respetar las vías de circulación de carretillas, cumplimiento de las
normas de seguridad de circulación de la carretilla y el adecuado paletizado de la
carga a transportar. Se insistía en la adopción inmediata y continua de estas medidas.
(Código 7203).
 Permanencia de algún trabajador dentro de una zona peligrosa o indebida. El
trabajador estaba situado en la zona próxima a la carga. (Código 8108).
LA RELACIÓN ENTRE ELLAS QUE SE INDICA EN ESTE ÁRBOL DE CAUSAS:

PUDO HABERSE EVITADO

Este accidente podría haberse evitado si se hubiera establecido un método de trabajo seguro
para el manejo de este tipo de cargas. Las medidas preventivas propuestas en la planificación
derivada de la evaluación de riesgos eran insuficientes. La carga no se hubiera caído sobre el
operario si la máquina se hubiera manejado según lo previsto por el fabricante, que solo
preveía el movimiento de cargas paletizadas, respetando una distancia de seguridad
suficiente. En el acta de infracción se determinó que la génesis del accidente estaba en la
inobservancia del manual de instrucciones del equipo de trabajo. Y es que, tal como
especifica el RD 1215/1997, los equipos de trabajo no deben utilizarse de forma contraindica
por el fabricante, salvo que previamente se hayan evaluado los riesgos que ello conllevaría y
se hayan tomado las medidas pertinentes para su control, tales como colocar la eslinga metida
hasta el final de la horquilla, trasportar la carga a velocidad corta y con el mástil en su
máxima inclinación o instalar en las horquillas unos topes para que las eslingas no se salgan,
etc. La zona de circulación de la carretilla elevadora tendría que haber estado delimitada con
balizas y señalizada convenientemente, dejando una vía de circulación segura de acceso a la
nave pintada en el suelo de color amarillo con franjas de cebra. Según la evaluación de
riesgos y la información sobre operaciones y equipos de trabajo, las labores en la empresa
deberían realizarse con guantes, botas, casco y chaleco reflectante, cosas que el accidentado
en el momento del accidente no tenía. También se consideró un agravante el carácter
permanente de los riesgos derivados de la actividad desarrollada, ya que el procedimiento o
método de trabajo utilizado aquel día, era el normal o habitual en los trabajos de carga de
paquetes similares. La gravedad de los daños producidos por la ausencia o deficiencia de las
medidas preventivas necesarias, se tradujeron en el fallecimiento de un trabajador.
 CONCLUSION

Los accidentes no son casuales, sino que se causan. Creer que los accidentes son debidos a la
fatalidad es un grave error; sería tanto como considerar inútil todo lo que se haga en favor de la
seguridad en el trabajo y aceptar el fenómeno del accidente como algo inevitable.
Sin embargo, todos sabemos que el accidente de trabajo se puede evitar. Todo accidente tiene una
o varias causas. La causa o causas de un accidente son aquel o aquellos factores que, corregidos a
tiempo, lo habrían evitado. Pero términos tales como "manejo de materiales pesados", "caídas",
"quemaduras", etc., que son empleados a veces para designar causas de accidentes, no son en
realidad causas, sino fuentes de accidentes y lesiones. El acto de manejar cargas a mano no es en
Sí una causa de accidente, la causa podría ser, por ejemplo, la adopción de una postura peligrosa
al realizar este trabajo. La causa de una lesión producida por una caída, no es la caída en sí, sino
el acto inseguro o la condición peligrosa que la provocó, o ambas a la vez.
 BIBLIOGRAFIA

https://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/PHE_0049_2016.pdf

• Ley 1562/2012
• Resolución 156 de 2005
• Resolución 1401/2007
•Decreto 723 de 2013
•Decreto 1295/94
• Decreto 472 de 2015