d ir i g i do

Curso
de
¡ ed r e z
A ERIOR
SUP
MEDID Y
ANTE NUEVAS POSIBILIDADES
DE DESARROLLO

B�
AdEDREZ
EXTENSION DEl CURSO DIRIGIDO
DE AJEDREZ MEDIO Y SUPERIOR

LUIS Mas Mart1n. Jose Luis Ba·

rreras. Al. Guillermo Garc1a.
GM, Roman Hernandez. GM:
Elearar Jtmenez. MI, Jesus Ro­
drtguez. MI. Jesus Suárez. EN:
Seraftn Chull. EP, Jesus Sala·
zar. EP. Aranus Homero. Jorge
Mas labala y Jose Hernandez

Año 111 No. 2

SEGUNDO BIMESTRE 1980

ANO Dfl SEGUNDO CO\CRESO

RADIO REBELDE
ApJrtaúo 3� 40, Habana 3
la Habana. Cuba

Aceptad� como Orgeno Oficial por

la federact on Cubana de A¡edrez

1
ll11t1 «JitiiJOrtlclón del

fi't1" Mt1e1t'o fiiJIEI.IJ

Durante un reciente torneo jugado en Barce­ Ahora a 14. 0-0 seguma 15.D4C, C4A;
lona, el gran maestro soviético Eduard Gufeld 16.CxC, PxC; 17.D6C, T1D; 18.A3R, A1A; 19.TR1D
nos envió con su colega Amador Rodríguez una con clara ventaja de las blancas. Por eso, la
partida jugada por él, la cual posee un alto in­ respuesta de las negras resulta prácticamente
terés en todas sus fases. obligada.

He aquí el trabajo en cuestión: 14. P4A; 15.ASC, D1A; 16.P4A, P3TR

Después de 16. PxC; 17.PxP la situación

Gufeld lvanovic de las negras sería crítica.
Defensa Siciliana
17.A4T, PxP; 18.TxP
Sochi 1979 Amenaza 19.TxP!

1.P4R, P4AD; 2.C3AR, C3AD; 3.P4D, PxP; 4.CxP, 18. A4R; 19.T(1 )1AR!
C3A; S.C3AD, P4R
Después de 19.T3A? D2C yo preferiría la po­
Y así, la variante de Sveshnikov-Pilnik-Lasker­ sición de las negras..
Cheliabinsk.
19 , D2C
Otra posibilidad es 5. P3R, para que des-
Después de 19 AxT; 20.TxA se amenazaría
pués de 6.C(4)5C, P3D; 7.A4A, P4R; 8.A5C, dejar
21.TxP! y, como dicen, "es muy necesario un
aun lado la variante que tuvo lugar en la par­
buen consejo para las negras
tida.
Ahora las negras quieren llevar su rey a un
6.C(4)5C, P3D; 7.CSD
lugar seguro (20 . 0-0!) y demostrar que la
Otra continuación es 7.A5C. agresión de las blancas fue prematura. pero.

7 . , CxC; B.PxC, C1C

Esta retirada del caballo es "el grito de la

moda" Es también conocido 8. C2R.

9.P4AD, P3TD; 10.C3A, C2D; 11.A2R

Hasta aquí la partida se desarrolló análoga­

mente al encuentro Tai-Tseshkoski, jugada en la
primera ronda del Torneo Internacional de Riga
(septiembre de 1979).
11.'. P3CR

Tseshhkosvki continuó en dicha partida con

11. . . A2R, lo cual es objetivamente más fuerte,
a pesar de que muchos comentaristas, en par­
ticular el maestro l. lvanov, en la revista "El
ajedrez en la URSS", ofrecían 11 P3CR.

12.0-0, A2C; 13.C4R!

El comienzo de un poderoso ataque de las

blancas.

13. D2R 20.TxPI!

También después de 13. D2A; 14.D4T! las "La inicrativa es una ventaja enorme."-José
blancas tienen ventaja. Raúl Capablanca.

14.D4T! 21 . . , PxT; 22.TxP

2
 Claro que no 22.A5T+. R1A; 23.TxP+. R1C; 28 .PxC+, RxP; 29.DxA, T1 A; 30.D4A, TxA ;
24.T7A. DxT; 25.AxD+. RxA y las negras están 31.T7A+. R1R; 32.TBA+. R20; 33.TBD, mate . Sin
para ganar. embargo, después de 27 PxP ; 28.PxP. DxT!;
29.DxD. C1A! no se ven caminos directos hacia
22.. P4TR
la victoria.
Unica jugada debido a la amenaza 23.AST+. Ahora se amenazan 28.TxA+ y 28.P6A. "La
amenaza es más fuerte que su realización" es
23.PSA! algo clásico en ajedrez.

Las blancas tuvieron un gran deseo de declarar 27 D2C

el mate de tarea: 23.CSC, P4CD? 24.C6R, PxD;
Después de 27 . DxT; 28.Dx0, ASO+; 29.R1T,
25.C7A++. Sin embargo, las negras tenían el
CxP; 30.06C+. R20; 31.ASA+, R2A; 32.P60+,
fuerte contraataque 23. D2R!
R1C; 33.P70 las negras deben entregarse (se
23. , D3T!? amenaza 060+ - 40! +).

28.P6A, PxP; 29.PxP, C4A; 30.TxA+, C3R; 31.A4AD

La mejor defensa es el ataque. La dama ne­
gra trata de penetrar en el campo de las blan­ Si 31.P7 A?, 0-0! !. Resulta que también en la
cas. Después de 23 . PxP; 24 .CGA + , AxC; jugada 31-es posible el enroque (i durante la
25.AxA, D3C; 26. 04R +! las blancas ganan ense­ partida por poco me olvido de esto! ).
guida.
31 . . , D2T+
24.ASC, D3C
Después de 31 0-0; 32.AxC +, AxA; 33.TxA,
D2T; 25.TxA+. DxA; 34.T6C+, todo se acabó.
No 24
32.A3R, D2T; 33.TxC+, AxT; 34.DxA+, D2R
25.CxP+, AxC: 26.D4R+, A4R
Si 34 R1A; 35.A6T+, etc.
Ahora se aclara la fuerte maniobra 23. 03T.
Las negras acorralaron al alfil de 5CR. Las blan­ 35.06C +, R1A; 36.A6T+
cas no pueden jugar 27 .TxA+, CxT; 28.DxC+,
Y las negras se entregaron.
R2A; 29.DxT, DxA; 30.AxP+. R2R; 31.08R+, R3A;
32.DBT+, R4A, etc. A esta partida el semanario "64 " y el perió­
dico de Sochi "El Sanatorio Caucasiano " la lla­
maron "La perla de Sochi"

Comentarios de E. Gufeld.

Traducción: Marina Popova.

-- -
- -

1 l

1 TIEMPO EXTRA
1 Un programa deportivo musical con
resumen semanal y comentarios de-
portivos nacionales y extranjeros,

1
en el cual, el M.l. Eleazar Jiménez
ofrece las explicaciones de cada
clase del Curso Dirigido de Ajedrez
1 Medio y Superior.
1
TIEMPO EXTRA
Escribe y comenta Enrique Capetillo

27.A3DII TIEMPO EXTRA

La l lamada "jugada pacífica" pero con muchas 1 Todos los domingos de 12:30
a 1:00 p.m. por Radio Rebelde.
consecuencias.

La continuación 27.P6A! ? no me pareció muy

convincente. Es claro que perdería 27 T1A; -
- -
-

3
 • Tal incontenible

• Clasificados también Polugaievsky

y Adorjan

• Buenas actuaciones de Ribli.

Romanishin y Gheorghiu

• Decepcionaron larsen y Ljubojevic

Monograma del Torneo lnterzonai de Riga 1979.

El Teatro de Arte Académico Janis Rainis" fue manishin). Adorjan vencía a Larsen y a Miles para
sede apropiada para el fie'"o combate que entre empatar en puntos con su coterráneo. Con mejor
los días 6 al 31 de septiembn 1 ibraron 18 des­ Sonneberg-Berger Adorjan solo :1ecesitó empatar
tacados ::�jedrecistas para buscar su pase ai Tor­ el match que antes realizaron en Budapest para
neo de Candidatos de 1 980 obtener el tercer lugar Sin embargo, hay que
decir que este encuentro también tuvo sus toques
El héroe de la competencia fue sin dudas el
dramáticos al empezar el mismo con una ventaja
único local que participó, el ex campeón mundial
de 2.5 a 0.5 a favor de Ribli, pactado sólo a 6 en­
Mijail Tal. Con una perfomance de + 11 =6 -0
cuentros.
Tal obtuvo un 82.3% de los puntos posibles. siendo
sólo superado históricamente por Alexander Ko­ Destacadas actuaciones tuvieron el soviético
tov, quien en 1952 obtuvo un 82.5°o Tal comenzó Oleg Romanishin, qwien empezó el torneo en for­
el torneo ganando sus cuatro primeras partidas, ma francamente mala (4.5 de 11). pero terminó
precisamente a sus compatriotas. y se hizo pa­
tente que iba a ser muy difíci 1 alcanzarlo. Con
Mijail Tal desmintió aquello de que "nadie
esta actuación "el genio de Riga" obtiene su ter­
cer lugar de honor en Competencias lnterzonales
es profeta en su tierra".
y queda como uno de los favoritos para la pró­
xima Candidatura.

El segundo lugar alcanzado por Poluga1evsky

no soorendió a nadie. Hace rato que el jugador
soviético se encuentra entre los mejores del mun­
do, '/ ya había clasificado en los dos ciclos ante­
riores. Sin embargo, su camino aquí en Riga no
estuvo cubierto de rosas. Encajó dos derrotas en
las cinco primeras partidas e iba en sexto lugar
Pero a partir de ahí apretó el paso. y con 5.5 de 6
en las rondas siguientes se colocó en el segundo
puesto, de donde no se separó más en el re�to
del Torneo.

El honor obtenido por los ajedrecistas húngaros

en la Olimpíada de Buenos Aires estuvo defen­
dido aquí por los jóvenes Andras Adorjan y Zoltan
Ribli, quienes no lo defraudaron. Todo parecía
indicar que el tercer lugar estaba en manos de
RibiL pero mientras éste sólo obtenía medio punto
en sus dos últimas partidas (Polugaievsky ¡ Ro-

4

como un verdadero torbellino (6 de 6), y el ru­
mano Florin Gheorghiu, a quien sólo una desafor­
tunada derrota con Trois en la ronda 12 lo sacó de
paso, pues hasta entonces iba en segundo lugar
con 8 de 11.
Resulta lógico que en un torneo con tantos
candidatos a l os primeros lugares, todos no pue­
den clasificarse. Este fue el caso de Larsen, quien
comenzó a toda máquina (7 de ,9). pero entonces
vinieron tres derrotas consecutivas y ya no pudo
recuperarse más. En cuanto al yugoslavo Ljubo­
jevic, simplemente hay que pensar que sb encon­
traba en mala forma, pues 7 derrotas y un déci­
motercer lugar no se pueden explicar de otra
forma.
Las estadísticas lo saben todo
De las 152 partidas jugadas las blancas gana­
ron 53, las negras 39 y las 60 restantes termina­
ron en tablas. Esto hizo que el 60.8% de las par­
tidas tuvieran resultado a favor de uno de l os
bandos, cifra sól o superada por el lnterzonal dé
Leningrado de 1973 donde se produjo un 62.7%.
La ventaja de las blancas fue de un 57% a un
43%. Los mejores jugadores con este color fue­
ron Gheorghiu, Romanishin y Larsen (6.5 de 9).
Con las negras el más destacado fue Attorjan
(6.5 de 9) .
En el Torneo de los grandes maestros Tal ob­
tuvo i 9.5 de 11! sacándo le. -3 puntos de ventaja a
Adorjan y a Polugaievsky. El peor aquí fue Lju­
bojevic con 2.5 de 11.
En las 152 partidas se realizaron 6507 jugadas,
por lo que la partida promedio fue de 42,7 juga­
das. La más larga fue la de Ljubojevic-Romanishin,
que duró 11O jugadas y 12 horas con 1O minutos.
La victoria más corta fue la de Romanishin con
Grünfeld que sól o l legó a la jugada 23.
El jugador más rápido fue Ribli, quien invirtió
27 horas y 19 minutos en sus 537 jugadas (3 mi-
5
nutos y 3 segundos por jugada). El más lento
Mednis, quien para sus 643 jugadas consumió
52 horas y 52 minutos (3 minutos y 45 segundos
por jugada).
M. Tal F. Gheorghiu
Defensa Siciliana
1.e4, eS 2.Cf3, d& 3.d4, Cf&
Una idea empleada con cierta frecuencia por
el GM español Arturo Pomar. En nuestros días
ha vuelto a ser utilizada por Ljubojevic y Gheor­
ghiu.
4.dc
Tal nunca ha sido amante de las medias tintas,
por lo que va directo al encuentro de l os desig­
nios de su oponente. Luego de 4.Cc3, ed 5.C:d4,
etc., sólo se produciría una transposición de la
lín·ea principal.
4. C:e4 S.cd, C:d&
Entre l os pocos ejempl os que hemos encontra­
do de esta línea, no mencionada en el Tomo 11
de la Enciclopedia yugosl ava, aparece la desvia­
ción: 5. e6 6 .Dd3, C:d6 7.Cc3 Cc6 8.Af4, f6
9 .0-0-0, eS 10.Cb5! con ligera ventaja de las blan­
cas. Cortiever-Kottnauer, Beverwijck, 1947.
6.Cc3, Ce& 7 .Af4, Ag4
Esto es una desviación de la partida Cortlever­
Euwe, Beverwijck 1941, donde las negras jugaron
7 e6 8.Dd2, f6 9.0-0-0, es 1O.Cb5, y las blan­
cas alcanaron una ligera ventaja.
8.h3, AhS 9.Dd5, Ag6
La jugada del texto encierra, según creen las
negras, una celada (10.0-0-0, A:c2), pero com­
promete bastante el desarrol lo. Por todo ello,
parece mejor 9. A: f3 1 O.D:f3, eS. Sin embar­
go, de todas formas parece que la posición es
superior para las blancas.
10.0-0-0
Tal entra en la "celada" ¿Es que no ha visto
la respuesta de su oponente?
10 . . , A:c2
11.Cd4!! 13.C:e7!

Una tremenda sorpresa para Gheorghiu. La fiesta sigue.

No es posible ahora 11 C:d4 12.T:d4 con la
13. . , A:e7 14.A:d6, 0-0
doble amenaza 13.Ab5+ y 13.Rc2: ; ni tampoco
11 e6 por 12.C:e6! Gheorghiu no ve nada mejor �ue sacar a su
amenazado rey de la vorágine central. A 14 . . ,
11 , A:d1 12.C:e6
.A.:d6 hubiera seguido la molestísima 15.Ab5+!
En estos momentos Tal se levantó de su mesa,
y en su paseo por la sala de juego, se encontró
1S.A:e7, TeS 16.Ac4
con el corresponsal del semanario "64", Jacob
Neishtadt, quien lo miró un poco asombrado. Más sencillo parecía 16.Ab5, T:e7 17.T:d1 cam­
"Haciendo travesuras. fue lo único que le biando el fuerte alfil de las negras y facilitando
dijo el genio de Riga. la labor técnica.

12. , DeS 16 . . , AhS 17.Ah4, Ag6 18.AbS, Te4 19.Ag3, a6

20.Ad7, De4 �i.O:cá, T:c4 22.Te1, bS 23.a3
Otras posibilidades tampoco prometían la paz
al segundo jugador: Desde el punto de vitita material las blancas
tienen una ventaja dP.cisiva, pero la actividad de
a) 12. Db6 (a 12 Dc7 es muy fuerte
las piezas negras complica bastante la labor téc­
13.Ab5) 13.Ce5. Ah5 14.Ab5+, Rd8 15.Cc4, D:f2
nica.
(de lo contrar io 16.D:h5 con ventaja material)
16.A:d6, ed 17.D:b7 amenazando mate y la torre 23 . . , hS 24.AeS, TdS 2S.Td1, fthS 26.g4, f6 27.Ag3,
de aS. AeS 28.A:e8, T:eS 29.gh, Rh7 30.TdS, Te4 31.Rd2,
Ted4+ 32.T:d4, T:d4+ 33.Re3, Tc4 34.Rd3, TeS
b) 12. , e6 13.C:d8, ed 14. C : b7. C:b7 15.Ab5+,
3S.Rd4, Te4 + 36.Rd3, TeS
Rd8 16.T:d1 y el ataque de las blancas es terrible
a pesar del cambio de damas.

Viendo que Tal repetía las jugadas, Gheorghiu

ofreció el empate, pero está claro que las blan­
cas sólo tratan de ganar tiempo en el reloj.

37.b4, T:hS 30.h4, Rg6 39.Rd4, TfS 40.Re4, ThS

41.CdS

Aquí se selló la partida. No �s fácil el camino

de la victoria para las blancas debido a la ausen­
cia de peones pasados. Dos días después, durante
...-- Jr\
_,
..
la sesión de partidas :��elladas, Tal mostró el ·me­
......._

.... -�.-.: ... jor plan para la victoria.

6
41 ... , R17
La jugada sellada, y la única que puede defender
el flanco dama de la amenaza 42.Cc7.
42.Ce7, Th6
Si ahora 43.C:a6, fS+. Sin embargo, al verse
obligadas a retirar su torre de la quinta horizon­
tal, deben permitir la entrada del rey blanco.
43.Rd5, gS 44.hg, lg 4S.Re5, Re7 46.Cd5+, Rd7
47.Ce7!, Te&+ 48.Rd5, g4
Con dolor de su alma las negras ven que no
pueden pasar al final de peones, ni tampoco "ac­
tivarse" con 48 . Tc3 49.C:a6, T:a3 SO.CcS+,
R mueve 51.Rc6 ganando fácilmente.
49.Re4
Ahora el rey blanco va a ajustarle las cuentas
al PCR y crear así un peón pasado.
49 . . , ReS SO.RIS, Rb7 51.R:g4, Te3
Gheorghiu ha logrado mantener el equilibrio
material en los �eones, pero esto sólo tiene un
valor simbólico. En efecto, el peón g de las blan­
cas detiene dos unidades negras, mientras que
el peón 1 de las blancas costará material grueso.
El resto fue así:
52.Ce6, T:A3 53.Ae7!
Desde aS el alfil impedirá la creación de un
peón pasado por vías naturales.
53. . , Re& 54.Aa5, Ta2 SS.f4, RdS 56.Cg5, Tg2 +
57.RI5, Ta2 58.Rg6, T:aS
Ya para desesperación.
59.ba
Es curiosa la coincidencia entre la anotación
de esta jugada, su prosodia y la situación sobre
el tablero.
59. . , b4 60.15, b3 61.CI3, b2 62.Cd2, Rd4 63.16,
Rd3 64.Cb1
Y las negras abandonaron.
L. Polugaievsky M. Tal
Apertura Inglesa
Los encuentros entre Polugaievsky y Tal se
caracterizan por estar divididos en dos épocas
muy bien demarcadas. La primera, que va hasta
1969 estuvo llena de éxitos para el ex campeón
mundial. Sin embargo, a partir de la partida que
disputaron ambos en la segunda ronda del XXXVIII
Campeonato de la URSS (1969), Polugaievsky pudo
invertir los papeles, logrando una puntuación de
5 a 1 en esta nueva década.
1.CI3, eS 2.e4, Cf6 3.Cc3, dS 4.ed, C:dS S.e4
La jugada de Nimzovich y más tarde de Botvi­
nnik. Otras posibilidades son 5:g3, 5e3 y 5.d4.
s. . , Cb4
Otra variante es pasar al medio juego sin
damas que surgiría luego de 5. C:c3 6.dc,
D:d1+ 7.R:d1, Cc6 6.Ae3. Los ejemplos más re­
cientes son los siguientes:
1) 6. e6 9.Re2, b6 10.Ab5, Ad7 11.a4!, aG
12.Ae2, Ad6 13.Cd2, CaS 14.Thb1, 0-0 15.b4, cb
16.cb, Cc6 17.b5, ab 18.ab, Cb4 19.Rb3, AcS 20.Tc1,
T:a1 21.T:a1, Td8 22.A:c5, be 23.Rc3, Rf8 24.Cb3,
TeS 25 �Ta7 y las blancas ganaron. Benko-Seirawan,
1978.
2) 8. . , e6 9.e4, b6 1O.Cd2, Ab7 11.Cc4, 0-0-0
12.Rc1, Ae7 13.f3, fS 14.ef, ef 15.Re2. Y las blan-
• cas mantuvieron siempre ra iniciativa, aunque la
partida terminó en tablas. Timman-Tal, Montreal
1979.
3) 8 . . , b6 9.a4, Ab7 10.Cd2, 0-0-0 11.Rc2, Ca5
12.b4, cb 13.cb, Cc6 14.b5, Cd4+ 15.Rb2, g5!
16.Tc1+. Rb8 17.Ac4 (A 17.A:g5 podría seguir
17 . , Ag7 18.Ra2, Cc6 19.Ae3 Ad4!) 17 . . . , Ag7
.•
18.Ra3, h6 19.A:f7, e6 con magnético juego para
las negras. Tai-Vaganián, Minsk, 1979.
6.Ac4
También es interesante aqui la variante:
6.Ab+, C2c6 7.d4, cd: 8.83, de: 9.D:d8+, R:d8
1 O.ab. Esto fue empleado por primera vez en una
partida Caom-Stean, 1978, y fue la moda de la
Olimpíada de Buenos Aires de ese mismo año.
Contra ella lo mejor parece que es: 10 . .. , cb
11.A:b2, e6 12.0-0, f6.
6. . , Ar6 7.A:e6, Cd3+ 8.RI1, fe 9.Cg5
1
 9 . . , Db6

i Novedad! Conocidas eran 9. Dd7 o el sa-

crificio 9. Cc6. Veamos:

a) 9 . ., Dd7 10.Df3!, CeS 11.Dh3, Dd3+

12.D:d3, C: d3 13.Re2 (Resulta también posible la
jugada de Suba 13.g3) 13 . Cf4 14.Rf3, eS. Va­
dacz-Lukacs, 1977, donde las blancas ahora ob­
tenían ventaja con 1S.d4!

b) 9 . . , Cc6 10.C:e6, Dd7 11.C:cS, C:cS 12.DaS +,

g6 13.D:cS, Dd3 14.Rg1, Ag7 (Contra la recomenda­
ción de Minev 14. 0-0-0 parece fuerte 1Sñh4)
1S.DbS, Td8 16.D:a3, T:d3 17.Rf1, 0-0 18.Re2, Td7
19.f3, Cd4 20.Rd1, gS 21.d3, g4 22.f4, Ce6 23.Re2,
Cd4 24.Rb1, Ceb 2S.Rc2, Cd4 26.Rd1, Ce6 27.Re2,
Cd4 28. Rf2, Cc2 29.Tb1, T:d3 30.Td1 y las blancas
impusieron su peón de más. Timman-Stean, Zonal
Europeo 1978.

10.De2, c4 11.b3.

Las blancas basan su estrategia en el desalojo

20. . . , C:f2!
del molesto huésped de "d3".
El principio del fin.
11. . , h&! 12.Cf3
21.Cg6
Es cierto que no servía 12-.Ca4, Ddl! 13.C:e6,
D:a1 (0 también 13. DeS) 14.DhS+. g6 Está claro que si 21 .'J::f2 T:f2+ 22.D:f2 (22 R:f2 .
1S.D:g6+. Rd7. Sin embargo, era interesante D:e4+ y D:b 1) 22 . Tf8, etc.
12.Ch3 para defender ei punto f2.
21... , Td3! 22.Ca3
12. . , Ce& 13.be, 0·0·0 14.g3
O 22.De1, Tdf3 con una situación ariáloga a la
El juego blanco parece un poco lento y las ne­ de la partida.
gras van organizando sus fuerzas. Una posibilidad 22. . , Da4 23.De1, Tdf3 24.C:f8, Cd3 2S.Dd1, D:e4
interesante era 14.Cd5, ed 1S.ed, etc. 26.T:f3, gf+ 27.Rf1, DfS 28.Rg1, Ad4+
14 . ., gS 15.Rg2, DeS!
Las blancas abandonan.
Anticipándose a 16.Ce1.
Una magnífica partida de Tal que nos lo hace
16.Tb1, Ag7 17�Cb5 ver en una nueva época de esplendor.

Con la celada 1'7 . , a6? 18.Ae3 D:c4 19.Ca7+!

l. Grunfeld L. Polugaievsky
C:a7 20.Thc1, pero las negras tienen otras res-·
puestas. Defensa Sicil iana
17. .. , D:c4
1.e4, eS 2.Ct3, d& 3.d4, ed 4.C:d4, Cf6 S.Cc3, a&
Con la amenaza 18. . , Cf4 +. 6.Ag5, e& 7.f4, bS

18.De3, Thf8 Como dijo el poeta:

Surgen nuevas amenazas. Ahora son 19 ..., . que los amores primeros
T:f3 y 19 . . . , g4. son muy malos de olvidar".

19.Tf1, g4 20.Ch4 A pesar de haber sufrido una sonada derrota

a manos de Beliavsky en la última ronda de la
Espartaquiada Soviética de 1979, Polugaievsky si­
gue fiel a esta línea que, con mucha justicia,
lleva su nombre.

&.es, de 9.fe, De7 10.De2, Cfd7 11.0·0-0, Ce&

i Condenada por el propio Polugaievsky tanto en

su libro "Rozndienie Varianta " como en su ar­
tículo del Tomo 11 de la Enciclopedia Yugoslava!

8
12.C:c6, D:c6 13.Dd3, h6

Esta es la novedad. En los textos antes men­

cionados Polugaievsky analiza las siguientes con­
tinuaciones:

a) 13 . . , Ab4 14.Ae2, Tb8 15.Ce4, 0-0 16.Cf6+!

C:f6 17.A:f6 Ab7 18.Dh3! con ventaja decisiva.
Kelecevic-Buchan, Campenoato Yugoslavo, 19'11.

b) 13. AcS 14.Ae2, De7 15.Ce4, 0-0 (No es

posible 15 . . , D:eS por 16.Tf1 con la amenaza
Af4) 16.Dg3, Rh8 17.Af4 con ventaja. Tomsom­
Kovacevic, URSS-Yugoslavia, 1961.

Parece que la primera idea de la jugada 13.

h6 consiste en la posibilidad de apartar, cuando
sea necesario, el alfil dama enemigo del dominio
de la diagonal h4-d8.

14.Ah4, Ab7 15.Ae2, Dc7 16.The1, CeS 17.Dh3, b4

Las negras comienzan su conocido contraataque

' Aquí Polugaievsky pensó cerca de 40 minutos
en el flanco dama, " Pero -se preguntaría Grün­
y encontró uria verdadera salida del problema.
feld- ¿es posible atacar mientras el Rey se en­
Retamos a nuestros lectores a que traten de ha­
cuentra en el centro y un flar,�o permanece sin
llarla.
desarrollar?" Quizás bajo estas consideraciones
se lanzó la siguiente continuación: 20. . , Cb3+!1

18.Cb5!?, a& 19.A:b5+, Ac6 20.Df3 El caballo puede capturarse de tres formas dis­
tintas, incluso, no capturarse. ¿Cómo altera esto
la situación?
Las amenazas llueven, y no se ve una forma Veamos:
en que las negras puedan defender simultánea­
mente los puntos c6 y d8. a) 21, cb, A:bS! con jaque!

a) 21.D:b3, A:bS.

e) 21.ab (la variante más complicada), 21

Lev Polugaievsky se agenció su tercera
clasificación consecutiva.
Ta 1+ 22.Rd2, Dd7 + 23.Re3, AcS+ 24.Rf4, gS+
25.Rg3, T:d1! ! (la verdadera clave del problema)
26.A:c6, T:e1 27 .A:d7+, Rf8 28.Df6, Te3+ 29.Rf2,
T:eS+ 30.Rg3, Te3+ 31.Rf2, Te4+ 32.Rg3, Ad6+
33.Rh3, T:h4++ ¡Doce jugadas de longitud con
subvariantes y jugadas intermedias!

21.Rb1

La otra posibilidad, pero luego de:

21. . , Cas

Las negras conservan su pieza de ventaja.

Sin embargo, todavía tienen que sacar a su rey
del centro y desarrollarse.

22.Td4, TeS 23.Ted1, gS

La jugada 13 . h6 ha cumplido su cometido.

24.A:c6+, D:c6 25.Dd3, Ae7 26.Ae1, 0-0 27.A:b4,

A:b4 28.T:b4, Cc4

Las negras ya han asegurado su posición. El

resto fue lo siguiente:

29.b3, C:eS 30.De2, Dc3 31.Te4, Ce& 32.Td3, DaS

33.Th3, Cb4 34.c4, TfdS 35.a4

9
 Si 35.T:h6, C:a2! etc.

35. . , Df5 36.Tf3, Dg& 37.Rb2, Dg7+ 38.Rb1, Te&

39.e5, Cd5 40.Te4, Cf4 41.Db2, Td1+ 42.Ra2, DfB
43.Tfe3, Dd8 44.Te2, Cd3 45.De3, Dd5 46.Ra3, CeS
47.Tb4

Aquí quedó aplazada la partida.

47 Td3

La jugada sellada.

48.Tb8+, Rg7 49.Db4, Td1 50.Ra2, la&, 51.Tb6, .

Td4 52.D:d4, D:d4 53.T:a6, Dd3

Las blancas abandonaron.

12.Re2

Una novedad. Se había empleado 12.0-0-0,

=-:e=-.- -.e
De7 13.Ca2, aS 14.Db3, 0-0 15.Tg5, Cf6 16.Tdg1,
·41111!"t
g6 17.C:b4, D:b4 10.D:b4, ab 19.b3, Tad8 20.Td1,
�� TfeB con igualdad. Gerusei-Hort, Halle 1967.

12 . . , g&

Quizás esto sea una pérdida de tiempo y de-

bió jugarse 12. De7.
L. Polugaievsky B. Larsen
13.d5
G. D. Defensa Eslava
A primera vista una decisión arriesgada luego
1.Cf3, Cf& 2.C4, e& 3.d4, dS 4'.Ce3, de 5.a4, Ca&
de colocar su pro�io rey en el centro del tablero.
La maniobra de Lasker, la cual ha encontrado Pero las blancas. como dijimos anteriormente,
en nuestros días sus seguidores en las figuras tratan de abrir el ju€)go para sus alfiles.
de Smyslov y Hort.
13 . . , Ad&
6.e4, Ag4 7.A:e4
Basando su contrajuego en la debilidad del
También se ha jugado 7.e5, Cd7 8.A:c4, e6 punto f4 de las blancas. Sin embargo; era de
9.0-0, Ae7 10.h3, Ah5 1,1.a5, Cb4 12.Ce4, 0-0 considerar 13. ed tratando de aprovechar la
13.Af4, CdS 14.Ah2, Ab4 1S.a6, bS con igualdad. situación del rey blanco.
Gligoric-Hort, Wijk aan Zee 197S.
14.de, be 15.Dd4, 0-0
7 ., e& 8.Ae3, Ab4
Y aquí nuevamente era de reflexionar la alter­
Las negras podían desarrollar más modesta­
nativa 1S. eS 16.Dd2, De7 tratando de cerrar
mente su alfil, pero luego de 8. Ae7 9.0-0,
un tanto el juego. Ahora la partida va a un final
Cb4 10.h3, A:f3 11.D:f3; Cc2 12.Tad1, 0-0 13.Td2,
donde el_ par de alfiles de las blancas comienza
C:e3 14.D:e3, DaS 1S.f4, Db4 16.Aa2, eS?! (Ke­
a trabajar y la situación de su rey está justifi·
res recomendó 16 . Tad8 con sólo una ligera
cada.
ventaja del blanco) 17.dS se vieron en dificul­
tades en la partida Spassky-Hort, Tallin 197S. 16.Tgd1, A:h2

9.Dd3, A:f3 10.gf, Ce7 11.Tg1 A 16 . . , Ae7 podría seguir 17.D:d8, Tf:d8
18.T:d8, A:d8 19.Td1 con la amenaza 20.A:a7+.
Todo esto es conocido. Las blancas tratan de
activar su pareja de alfiles. 17.D:d8, Tf:d8 18.T:d8+, T:dB 19.A:a7, AeS

11 . . , ChS Quizás con la idea de cambiar alfiles en d4.

10
20.aS, Cf4+ A. Miles A. Adorjan
. , pero ahora se dan cuenta que si 20. Apertura Inglesa
Ad4 21.Td1, es 22.Ab6! ganando material.
1.Cf3, Cf& 2.c4, eS 3.g3, b& 4.Ag2, Ab7 S.0-0, e&
21.Rf1, Td2
&.Cc3, Ae7 7.d4, cd 8.D:d4, d&

la única esperanza de contrajuego, pues el

Antiguamente se jugaba aquí en forma casi
peón a de las blancas ya es una amenaza.
exclusiva 8 . . , Cc6 9.Df4, Db8 10.Td1, etc. Sin
22.Cd1!
embargo, desde hace unos cinco años el gran
maestro sueco Ulf Andersson ha venido desarro­
A pesar de colocarse en una situación pasiva, llando una interesante idea que ha recibido el
el caballo defiende muy bien los dos únicos pun­ nombre de "Sistema Erizo" las características
tos sensibles .del blanco: b2 y f2. del mismo son las siguientes: las negras colocan
sus peones en a6, b6, d6 y e6 su caballo dama
22 . . , Ca8
viaja por d7 y las principales Ideas son romper
Una triste necesidad, pues se amenazaba (algún día) con dS ó b5.
23.Ab8.
la práctica ha demostrado que a las blancas
23.Ae3, Td7 24.a&, Rf8 2S.Cc3, gS 2&.Ca4, Ad4 no les es tan fácil "acorralar al erizo".
27.Td1, eS
9.b3

Aquí íexisten otras alternativas.

a) 9.AgS, a6 10.A:f6, A:f6 11.Dd3, Ae7 12.Tfd1,

Ta7! 13.Ce4, 0-0 14.Tac1 (14.C:d6?, A:f3 1S.A:f3,
Td7) 14 . AaB 1S.De3, Cc6 con igualdad. Gri­
gorian-Karpov, Espartaqúiada de la URSS 197S.

b) 9.Td1, 0-0 10.b3, Cbd7 11.Ab2, a6 12.De3,

Db8 13.Cd4, A:g2 14.R:g2, Db7+ (discutible)
1S.Df3!, D:f3+ 16.C:f3, Tfe8 17.Cd4 con ventaja
blanca. Karpov-Gheorghiu, Moscú 1977.

9 . . . , 0-0

El gran maestro Andersson también ha em­

pleado aquí el inmediato 9. Cbd7 1O.e4
(10.Aa3, CeS 11.b4, Cce4 12.C:e4, A:e4 con fá­
cil igualdad. Uhlmann-Jansa, Hastings 1975/76.)
10 . . , a6 11.Aa3, Db8 12.Tad1, CeS 13.Tfe1,
0-0 14.eS, de 1S.D:eS, DeS con igualdad. Por­
tisch-Andersson, Milán 197S.

Ahora el caballo blanco inicia una maniobra
decisiva cuyos resultados se verán algunas ju·
gadas más tarde.
28.CcS!, Td8 29.Cb3, Ab& 30.T:d8+, A:d8 31.a7,
Ab& 32.A:b&, C:b& 33.CaS
Ahora ya todo está claro.
33. . , Re7 34.C:c;& +, Rd& 3S.Cb4, Ce& 3&.CdS,
Ca8 37.Cf&, h& 30.AdS, Cec7 39.Ce8+!
las negras abandonaron.
10.Aa3
Esta jugada fue recomendada por el gran m�es­
tro inglés M. Stean en sus notas a la partida
Smyslov-Andersson, Biel 1976. En la mis�a se
jugó 10.Ab2, a6 11.Tfd1, Cc6 (Es mejor 11
Cbd7) 12.Df4, Db8 13.CgS!, Ta7 14.Cce4, CeS
15.C:f6+. A:f6 16.A:b7, T:b7 17.Ce4, Ae7 18.Td2,
Cg6 19.De3, Td8 20.Tad1 con ventaja de las
blancas.
10 . . , Ca&

Una partida típica de Polugaievsky: la intro­

ducción de un nuevo plan en la apertura y su la réplica lógica. las negras se dirigen a de­
ejecución rectilínea a lo largo del medio juego fender su PD con el bloqueo de la acción del alfil
y del final. dama blanco.

11
11.Tfd1, Ces 12.Tae1, a& Quizás más fuerte que la recuperación de ma-
terial con 21 Tcb8. Se amenaza ahora 22 . .
Y las negras han logrado la formación erizo. Cd3.

22.Df1, gS!

Resulta digno de estudio la forma en que

Adorjan logra mantener la iniciativa. No era tan
efectivo 22 . Cd3 por 23.Cc4.

23.Te2

Tratando de desalojar a la molesta dama negra

con 24.Df2 y lanzándole una celada a su rival.

13.b4?!

Una de las ideas del sistema negro es el pro­

vocar que su rival, sobreestimando su ventaja
espacial, se cree debilidades en su estructura
de peones.

Con la jugada de la partida las blancas desa­

lojan a la pieza más avanzada de su rival, pero
crean un objetivo para las negras en c4.

13. . , Ced7 14.Ab2, Db8 1S.Cd2, A:g2 16.R:g2,

TeS 17.f3?!

Otro movimiento discutible, pues debilita la 23. T:a2!

diagonal g1-a7.
"Cayendo " en la celada, y demostrando que en
17 ., bS! realidad es la forma más rápida de imponerse.

Una de las ideas del sistema. Las piezas ne­
gras comienzan a entrar en acción.
18.eb, ab 19.Dd3, CeS! 20.D:bS, Da7
Resulta evidente que ambos rivales evaluaron
esta posición bajo distintos ángulos de vista.
Las blancas consideraron quizás que con su
ventaja material y sus dos peones pasados y
unidos en el flanco dama llevaban la voz can­
tante. Las negras, por su parte, pensaron que
su actividad de piezas, unida a ciertos puntos
débiles en el campo del primer jugador (e3) eran
más que una compensación.
21.e4
Tratando de regresar con la Dama a e2.
21 De3!
24.CdS, T:e2'! 2S.C:e3, Te:b2
Desde el punto de vista material las negras
sólo tienen torre y alfil por la dama, pero los
valores reales de las piezas negras, sobre todo
sus torres, superan este cálculo tan mecánico.
26.De2, g4! 27.f4, C:e4!
Otro fuerte golpe. Las negras comienzan a
ganar material, mientras que las pobres figuras
del blanco poco pueden hacer.
28.Cef1, C:d2 29.T:d2, T:d2 30.C:d2, Cf3 31.De4,
T:d2+ 32.Rf1, Af&!
Las blancas abandonaron.
El alfil negro amenaza llegar a d4 con efecto
decisivo.

12
 Z. Ribli F. Gheorghiu
Ofensa lndobenoni (p.t.)

1.d4, Cf& 2.e4, eS 3.dS, g& 4.Ce3, Ag7 S.e4, d&

6.Ad3, 0-0 7.Cge2, e& S.0-0, ed 9.ed

La presente posición puede alcanzarse tanto a

través de la Defensa India del Rey como con la
Benoni Moderna. Por lo tanto, la elección del
nombre es cuestión de gusto.

9 ... , TeS

Tanto Bolevalasky en su obra "Konigsindisch

bis Grünfeld Verteidigung" como Minev en el
Tomo IV de la Enciclopedia Yugoslava repudian
esta jugada.

El primero da 9. . , b6 como la mejor alter­

nativa de las negras, brindando la siguiente con­
tinuación: 10.h3 (No es mejor 10.f4, Aa6 11.A:a6,
C:a6 12.Cg3 c4! 13.Ae3, CeS 14.Ad4, TeS 1S.fS,
CdJ 16.Df3, CeS 17.A:eS, T:eS 1S.CbS, DeS 19.b4,
Dd7 20.Cd4, TeS 21.bS, TeS con igualdad.) 10 .
Aa6 11.A:a6, C:a6 12.Cg3, Cc7 13.a4, a6 14.Dd3,
Dd7 con igualdad.
Ambas partes han logrado sus objetivos pri­
marios: terminar el desarrollo y preparar el avan­
ce de sus respectivas mayorías. Sin embargo,
parece que las blancas tienen más facilidad para
movilizar sus peones centrales que las negras
los suyos del flanco dama.

1S.Tde1, TeS 19.Ah6, A:h& 20.D:h6, Ch7

Amenazando un posible cambio de damas con

21. DgS.

21.De3

El cual no interesa a las blancas.

21 , Cf& 22.Df4, De7 23.Dd2, DfS 24.f4, Oh&

Ya las negras se ven obligadas a utilizar mé­

Minev, por su parte, recomienda 9. Cea
todos artificiales para prevenir el avance cen­
10.f4, fS 1 1.Ae3, Cd7 12.Rh1, Cc7 13.Cg1, A:c3
tral de su rival. Esto, por supuesto, no puede
14.bs, Cf6 1S.Cf3, C:e4 con igualdad. Díaz-Matu­
durar mucho.
lovic, Vrbas 1978.
2S.h3, Te7 26.Df2, Ch7 27.eS
10.Rh1
Y las blancas ganaron la batalla del medio
Aquí Minev opina que con 10.h3 seguido de
juego.
f4 las blancas obtienen una pequeña ventaja.
27 .. , fS
10 . . , c4
Peor sería 27 de 28.fe, con la amenaza
Como se sabe, este tipo de jugada tiene sus
29.d6. Ahora las negras tratan de bloquear el
ventajas y sus desventajas.
avance áel peón f, pero dejan vt:lrias llagas al
Es cierto que las negras obtienen una fuerte descubierto.
mayoría en el flanco dama, pero a cambio de
2S.Ce6! A:e& 29.dc DfS
ello le ceden a su contrario el dominio de la Cá·
silla d4. Peor era 29. T:c6 JO.de, T:c1 3 1.T:e1 y la
columna rey pronto daría dividendos.
11.Ac2, Ca& 12.AgS, h&
30.CdS
De lo contrario sería muy fuerte 13.f4.
Uno de los logros de la jugada 28.
13.Ae3, Ad7 14.Dd2, bS 1S.a3, CeS 16.f3, hS 17.Cd4,
a& 30. T:c&

13
 a1. . , T:e1 32.T:e1, D:d6 33.Ce7+, Rf7 34.C:c6,
D:c6 35.De3!

Ahora las negras no pueden defender tres pun­

tos de penetración en la columna rey y el cabal!o
de cS.

35. . , Cf8 36.De7 +, Rg8 37.Td1, Cce6 38.Td6,

DeS 39.Ad11

Activando la única pieza fuera de juego. Está

claro que cuando el alfil llegue a dS tódo habré
terminado .para las negras.

39. . , c3 40.bc, Dc4 41.Af3, h4

Con sus últimas tres jugadas las negras han

construido su última esperan-za (un jaque perpe­
tuo con Dg1-Dg3), pero la misma es aliminada
rápidamente.

44.D:h4, D:c3 43.Ad5, De3 44.T:a6

31.edl Ahora se amenaza 45.A:e6+, C:e6 46.Ta8+.

Más fuerte que la inmediata ganancia de ma­ En esta posiciÓn las. negras hicieron su jugada
terial. sellada, pero luego abandonaron sin reanudar.

TORNEO INTERZONAL DE RIGA

6 al 31 de setiembre de 1979

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Pta. S.B.
1. M. Tal •
1 14
2.L. Polugaievky o • 1 1 o 11.5
3. A. Adorjan • o o 1 11 85.75
4. l. Ribli • o o 11 84 75
5. O. Romanishin o o 1 • o o 1 10.5 81.()()
6 F. Gheorghiu o 1 o • 1 o 10.5 79.75
7. B. Larsen o o o • o 1 10
8.G. Kuzmin o o o 1 • 1 1 o o 9 72.25
9. T. Tseshkovsky o 1 o • o o 9 57.50
10. A. Miles o o o o o o 1 •
1 1 9 54.25
11. J. Torjan o 1 o 1 • o o o 1 8
12. l. Grünfeld o o o o 1 • o o 1 7.5
13. l. Ljubojevic o o o o o o 1 • o 6.5
14. G. van Riemsdick o o o o o o o 1 o • o 5.5 44.50
15. S. Bouaziz o o o o o o 1 o o • o 5.5 42.50
16. E Mednis o o o o o o o o o 1 • 5. 5 38.25
17. F. Trois o o o o o 1 1 o o o o • 5
18. R. Rodríguez o o o o o o o o o o o • 4

TIEMPO EXTRA
-Un programa deportivo-musical con -Escribe y
. • resumen semanal y comentarios tillo.
deportivos nacionales y extran­
jeros. Por este espacio el MI Eleazar

mn Jiménez ofrecerá las explicaciones

lifi
-Todos los domingos, de 1:30 a 2:30 de cada clase del Curso Dirigido de
p.m. Ajedrez Medio y Superior.

14
r---- PARTIDAS EN BLOQUE DE RIGA
M. Tal V. Tseshkovsky
Defensa Siciliana
1.e4, eS 2.Cf3, CeS 3.d4, ed 4.C:d4, CfS S.Ce3,
eS S.CdbS, dS 7.CdS, C:dS a.ed, Cba 9.c4, aS
10.Ce3, Ae7 11.Ae2, 0-0 12.0-0, fS 13.f4, Af6
14.De2, Cd7 1S.Rh1, gS 1S.g3, Tea 17.Ad2, bS
1a.Tde1, Ag7 19.b3, Ta7 20.a4, Te7 21.Ad1, Ab7
22.g4, e4 23.gf, gf 24.Ae3, CeS 2S.Tg1, Cd3 2S.Tef1,
Dh4 27.Tg3, Rh8 28.A:bS, Tf7 29.Ae3, TfS 30.Dg2,
TgS 31.T:gS, hg 32.D:gS, Tg8 33.Tg1, C:f4 34.DgS,
D:gS 3S.T:gS A:e3 3S.T:g8+. R:g8 37.A:f4, Ae5
3a.A:eS, de 39.Rg2, Rf7 40.Ae2, RfS 41.Rf2, RgS
(1-0)
L. Ljubojevic
A. Adorjan
Defensa Siciliana
1.e4, es 2.Cf3, CeS 3.d4, ed 4.C:d4, CfS s.Ce3, eS
6.CdbS, dS 7.Af4, eS S.AgS, aS 9.Ca3, bS 10.Cd5,
Ae7 11.C:e7, C:e7 12.A:fS, gf 13.e4, Ab7 14.eb.
A:e4 1S.Da4, dS 1S.ba+. Rf8 17.Db4, Tga 18.f3, AfS
19.g4, Aca 20.0-0-0, A:aS 21.Rb1, Rg7 22.CbS,
CeS 23.DeS, DaS 24.a4, Cd4 2S.b3, C:b3 2S.D:dS,
Db4 (0-1)
B. Larsen E. Rlbll
Defensa India del Rey
1.C4, CS ·2.g3, gS Ag2, Ag7 4.Cf3, Cf6 S.0-0, 0-0
6.Ce3, CeS 7.d4, dS 8.de, de 9.Af4, Ch5 1O.Ae3,
Cd4 11.Dd2, Ag4 12.Tad1, A:f3 13.ef, eS 14.Ce4,
b6 15.b4, Dc7 1S.be, Tfd8 17.eb, ab 13.Db4, T:a2
19.Rh1, hS 20.Tb1, fS 21.Ce3, Te2 22.Tfd1, f4 23.gf,
C:f4 24.CbS, C:bS 25.DbS:, T:d1+ 2S.T:d1, T:c4
27.Af1, Db7 28:Td8+. Rh7 29.h3, D:f3+ 30.Rg1,
Tc7 31.De8, hS 32.Dg2+. RhS 33.D:eS, TeS 34.h4,
TeS 3S.DcS, Te3 3S.ThS+ (1-0)
V. Tseshkovsky L. Polugalevsky
Defensa Siciliana
1.e4, eS 2.Cf3, dS 3.d4, ed 4.C:d4, Cf6 5.Cc3, aS
6.Ae2, eS 7.f4, Ae7 S.0-0, 0-0 9.Rh1, CeS 10.Af3,
Dc7 11.a4, TeS 12.g4, C:d4 13.D:d4, Cd7 14.gS, bS
1S.Df2, Ab7 1S.Ag2, Aga 17.Ae3, AeS 1S.fS, ef
19.ef, CeS 20.Ad4, Taca 21.Tad1, Db7 22.A:eS
D:e6+ 23.Dg2, D:g2+ 24.R:g2 Ce4 2S.CdS, Te2+
26.Tf2, T:f2+ 27.R:f2, C:b2 2S.A:b2 T:c2+ 29.Re3,
T:b2 30.Te1, Tb3+ 31.Re2, Tb2+ 32.Re1, f6 33.gS,
Ta2 34.Tc8, Ta1+ 3S.Rd2, Ta2+ 3S..Ad3, Ta3+
37.Re2, Ta2+ 3S.Re3, hg 39.Ce7+. Rh7 40.fg+.
RhS 41.T:fS, Te2 42.ThS+, Rg5 43.h4+, Rg4
44.Cd5, Th2 4S.Th7, Th3+ 4S.Rd4, RfS 47.lhS+.
Rg4 4S.Th7, Rf5 49.Ce7+, ReS 50.T:g7, T:h4+
51.Re3 (1-0)
15
------­
J. Tarjan M. Tal
Defensa Siciliana
1.e4 eS 2.Cf3, dS 3.d4, ed 4.C:d4, CfS S.Cc3, e6
S.g3, Ae7 7.Ag2 0-0 S.0-0 CeS 9.b3, Ad7 10.Ab2,
Tea 11.Cde2, DaS 12.h3, TfdS 13.Rh1, Ae8 14.0e1,
bS 1S.a3, DbS 1S.Td1, b4 17.ab, C:b4 18.Td2, aS
19.Cd4, TeS 20.Cd1, dS 21.ed, Cb:dS 22.Aa3, Tcc8
23.A:e7, C:e7 24.Cf3, AbS 2S.c4, Ac6 2S.Ce3, Ce4
27.Ta2, Td3 2S.D:aS, C:g3+ 29.fg, D:e3 30.CeS,
A:g2+ 31.T:g2, T:b3 32.Rh2, fS 33.Cd7, Dd4
34.Td2, Tb2 3S.Tff2, T:d2 3S.T:d2, D:c4 37.Cb6,
DeS 38.TdS+, Rf7 39.Tf8+, Rg6 40.D:c5, T:c5
(0-1)
F. Gheorghiu L. Ljubo)evlc
Apertura Inglesa
1.e4, eS 2.Cc3, CeS 3.Cf3, fS 4.d4, e4 S.CgS, Df6
S.CdS, Ab4+ 7.Ad2, D:gS 8.C:b4, f4 9.C:c6, de
10.e3, fe 11.A:e3, Dg6 12.Db3, Cf6 13.h3, 0-0
14.0-0-0, RhS 1S.g4, bS 1S.Rb1, AeS 17.Dc2, Df7
1S.Ra1, bS 19.gS, Cea 20.gS, hg 21.D:e4 be 22.Tg1,
AfS 23.D:eS, CdS 24.dS, aS 2S.A:e4, a4 2S.a3, C:c4
27.D:c4, TfbS 2S.Ad4, TeS 29.h4, Te4 30.f3, Te7
31.hS, Rh7 32.hg, A:g6 33.De6 (1-0)
M. Tal L. Ljubo)evlc
Defensa India de Dama
1.Cf3, Cf6 2.C4, eS 3.d4, bS 4.g3, Ab7 S.Ag2, CS
S.dS, ed 7.Ch4, gS a.Ce3, Ag7 9.0-0, 0-0 1O.Ag5,
Dc7 11.Af4, DeS 12�ed, CeS 13.Tc1, dS 14.a3, Cd7
1S.b4, aS 1S.Ce4, Dc7 17.be, be 1S.Dd2, Tb8
19.Cf3, Aa8 20.Dd3, hS 21.D:aS, Ab7 22.Dd3, gS
23.Ad2, Taa 24.Db3, CbS 2S.Ce3, e4 2S.Dc2, Ac3:
27.D:e3, A:dS 2S.Ae3, Ca4 29.Dd4, TaS 30.Ad2,
TbS 31.h4, fS 32.hg, hg 33.Ab4, Db7 34.T:c4, A:c4
3S.D:c4+, DdS 3S.Dc2, CbS 37.Td1, Df7 38.Cd4,
TeS 39.CeS, g4 40.C:eS, fe 41.Ae1, Rg7 42.a4, Cd7
43.aS, CeS 44.T:d6, C:dS 4S.D:cS, De6 46.Ab4,
TdS 47.aS, Cf7 4S.a7, DaS 49.De7, Da1+ SO.Af1,
Th8 S1.Db7, Rf6 S2.AcS, Da4 53.e3, Da1 54.Rg2,
Rg7 5S.De4, Rf6 SS.DcS+, Rg7 S7.Da6 (1-0)
O. Romanishin l. Grünfeld
Defensa India del Rey
1.c4, CfS 2.g3, gS 3.Ag2, Ag7 4.d4, 0-0 5.Cf3, d6
S.0-0, CeS 7.Cc3, a6 S.b3, TbS 9.Ab2, bS 10.cb,
ab 11.Tc1, CaS 12.De2, Ab7 13.Tfd1, Dd7 14.84,
b4 1S.eS, be 1S.A:c3, Ah6 17ef, A:e1 18.D:c1,
A:f3 19.A:f3, DfS 20.fe, TeS 21.De3, Tb6 22.d5,
Cb7 23.g4 (1-0)
 O. Romanishin G. van Riemsdeik
Gambito Letón
1.e4, eS 2.Cf3, fS 3.d4, fe 4.C:eS, Cf6 S.Ae2, d6
6.Cg4, C:g4 7.A:g4, Cd7 S.Ce3, Cf6 9.A:eS, D:cS
10.0-0, Ae7 11.AgS, DfS 12.A:f6, gf 13.De2, 0-0-0
14.C:e4 hS 1S.Cg3, Dd7 16.Tfe1, TdeS 17.Df3, h4
1S.CfS, AdS 19.T:eS, D:eS 20.h3, De6 21.Dg4, RbS
22.Ce3, Df7 23.dS, ThS 24.CfS, TgS 2S.Df3, Dh7
26.Cd4, TeS 27.Ce6+ (1-0)
B. Larsen O. Romanishin
Defensa Siciliana
1.e4 eS 2.Cf3, d6 3.d4, ed 4.C:d4, Cf6 S.Cc3, a6
6.Ae2, eS 7.Cb3, Ae7 S.0-0, 0-0 9.f4, bS 10.a4,
b4 11.CdS, C:dS 12.D:dS, Db6+ 13.Rh1, Ab7
14.aS, De7 1S.Dd3, Cd7 16.Ad2, CeS 17.C:e5, de
19.Df3, TadS 19.Ae3, fS 20.Dg3, A:e4 2 1.A:a6, Td6
22.Ad3, Aa8 23.Df2, Tg6 24.Tg1, Ad6 2S.Taf1, D:aS
26.fe, A:eS 27.A:fS, Tgf6 28.Ae6+, RhS 29.De2,
Db6 30.T:f6, A:f6 31.Ab3, A:b2 32.Tf1, Af6 33.Df2,
Tc8 34.Te1, DdS 3S.De2, De7 36.De4, TeS 37.Aa4,
Db7 3S.Dg4, Te4 39.Df3, h6 40.Td1, T:e3 (0-1)
M. Tal E. Mednis
Defensa Pire
1.e4, d6 2.d4, Cf6 3.Ce3, g6 4.f4, Ag7 S.Cf3, 0-0
6.Ae3, eS 7.de, DaS S.Ad3, Cg4 9.Ad2, D:eS 10.De2,
Cf6 11.0-0-0, Ca6 12.eS, de 13.fe, Cg4 14.Tde1,
Ch6 1S.Af4. Cb4 16.Ae4, Ae6 17.a3, Ce6 18.Td1,
Tfd8 19.T:dS+, T: dS 20.Td1, T:d1+ 21.D:d1, f6
22.A:e6, D:c6 23.ef, -ef 24.Cd4, Dd7 2S.C:e6, D:e6
26.DdS+, Rf7 27.Dc7+, De7 2S.CbS, D:e7
29.A:e7, Cg4 30.Rd2, fS 31.b3, Re6 32.C:a7, Ad4
33.Cb5, Ag 1 34.h3, Ce3 3S.g3, CdS 36.AbS, Cf6
37.Cc3, gS 3S.Rd3, Af2 39.CbS, Ce4 40.Cd4+.
A:d4 41.R:d4, Cf6 42.e4, Cd7 43.Ae7, .Cf8 44.b4,
Cg6 4S.bS, hS 46.a4, h4 47.gh, C:h4 4S.RcS, Rd7
49.Rb6, ReS SO.aS, Cg6 S1.a6, ba S2.ba (1-0)
F. Trois Z. Ribli
Defensa Moderna
1.Cf3, g6 2.e4, Ag7 3.d4, d6 4.e3, Cf6 S.Ad3, 0-0
6.0-0 CeS 7.Cbd2, Cd7 S.Ce4, eS 9.de, Ce:eS
10.Cf:eS, de 1 1.Ae3, b6 1 2.De2, De7 13.b4, Ab7
14.f3, RhS 1S.Tfe1, De6 16.Tad1, fS 17.ef, gf 1S.Af2,
TaeS 19.Ce3, e4 20.Ae4, De7 21.f4, e6 22.Te2, bS
23.Ab3, Cb6 24.Ted2, De7 2S.g3, eS 26.be, D:eS
27.c4, b4 2S.Te2, De7 29.eS, TeS 30.Ce4, T:eS
31.A:cS, D:es 32.Ce3, Ae3 33.Rf2, as 34.Ted2, a4
3S.Ae6, Ae8 36.TdS, C:dS 37.T:dS Ae1+ 38.Rg2,
D:e2+ (0-1)
16
A. Adorjan B. Larsen
Apertura Inglesa
1.e4, Cf6 2.Ce3, e6 3.e4, eS, 4.eS, Cg8 S.Cf3, d6
6.ed, Ce6 7.d4, ed 8.C:d4, D:d6 9.Ae3, Cf6 10.Ae2,
Ad7 11.0- 0, Db8 12.eS, Ae7 13.b4, C:b4 14.Tb1, aS
1S.a3, Ce6 16.Af3, De7 17.CebS, DeS 18.C:e6, be
19.Ad4, Db8 20.Cd6+, A:d6 21.T:bS+, A:bS
22.Af6, gf 23.Da4, Ta6 24.Tb1, 0-0 2S.Dg4+, RhS
26.Dd4, Ta7 27.D:f6+, Rg8 28.DgS+, Rh8 29.T:bS
( 1-0)
M. Tal A. Miles
Defensa Siciliana
1.e4, eS 2.Cf3, d6 3.AbS+, Ad7 4.A:d7+, C:d7
S.0-0, Cgf6 6.De2, e6 7.b3, Ae7 S.Ab2,· 0-0 9.d4,
ed 10.C:d4, De7 1 1.C4, a6 12.Ce3, Tfe8 13.f4, DeS
14.Ca4, DhS 1S.D:h5, C:hS 16.fS, Af6 17.fe, fe
18.Tad1, CeS 19.g4, C:a4 20.ba, A:d4+ 2 1.A:d4,
es 22.gh, ed 23.T:d4, Taca 24.Tb1, TeS 2S.T:b7,
T:hS 26.T:d6, Tf8 27.Tb3, Th4 28.Td4, Tg4+ 29.Tg3,
Tgf4 31.h3, g6 31.Tc3, Tf1 + 32.Rg2, T1f2+ 33.Rg3,
hS 34.eS, T8f4 3S.h4, Tf1 36.Rg2, T4f2+ 37.Rg3,
Tt4 3S.Rg2, T4f2+ 39.Rh3, Th 1+ 40.Rg3, Thh2
4 1.Tf3, Thg2 42.Rf4, Te2 43.TdS, Te4 44.ReS, Tgc2
4S.Rf6. Rh7 46.eS, T:h4 47.e6, Te4 4S.TeS, T:eS
49.R:eS, gS SO.e7, Te2+ S 1.Rf6, g4 S2.TfS, h4
S3.TeS, Tf2+ S4.Rg5 (1-0)
O. Romanishin Z. Ribli
Defensa India de Dama
1.d4, Cf6 2.Cf3, e6 3.e4, b6 4.Ce3, Ab7 S.AgS, h6
6.Ah4, gS 7.Ag3, ChS 8.e3, C:g3 9.fg, Ag7 10.Ad3,
d6 11.0-0, Cd7 12.Ae2, De7 13.Dd3, a6 14.Cd2, eS
1S.Cde4, fS 16.de, C:eS 17.C:d6+. Rf8 18.C:fS, ef
19.D:fS+, Rg8 20.CdS, DeS 21.Tad1, TeS 22.b4,
Ce6 23.C:b6, Tc7 24.eS, hS 2S.Td6, Th6 26.T:e6
(1-0)
M. Tal O. Romanishin
Ruy López
1.e4, eS 2.Cf3, Ce6 3.AbS, a6 4.Aa4, Cf6 S.0-0, Ae7
6.Te1, bS 7.Ab3, d6 a.e3, 0-0 9.h3, Ab7 10.d4, Tea
11.Cbd2, Af8 12.a3, h6 13.Ae2, Cb8 14.b4, Cbd7
1S.Ab2, es 16.be, de 17.de, ChS 18.c4, Cf4 19.cb,
ab 20.a4, Db6 21.ab, Tad8 22.Ac3, Dg6 23.Ch4,
DgS 24.Dg4, D:g4 2S.hg, C:eS 26.Ta7, AcS 27.Ab3,
Td7 2S.b6, Tb7 29.A:eS, TeS 30.Cc4, Tee7 31.Cd6,
T:a7 32.ba. T:a7 33.C:c8, Tc7 34.Cb6, Tb7 3S.Tb1.
c4 36.C:e4, Ce2+ 37.Rf1, Oc3 38.Tb2 (1-0)
 El tamiz colector de la Diosa Caissa es muy
fino y riguroso para !os pretendientes que aspi­
ran a sus favore8; la vía hacia el Olimpo está
preñada de incontables obstáculos y privaciones.
No obstante, siempre el arrojo, valor y ambición
han estado presentes, con marcada constancifl,
en los lnterzonales. donde se han discutido el
75% de las plazas. ya que las restantes se han
completado por derecho propio, así las cosas
podremos asistir en 1 980 a la recia pugna de:

8 HOMBRES EN
POS DEL TRONO
Apenas concluida la épica y maratónica batalla tra mundial la figura de sus retadores. los cuales
en la cumbre, cuyos resultados se tradujo en la no siempre eran precisamente los más calificados
retención de la corona por parte de Anatoli para tal responsabilidad. La muerte del gran Ale­
Karpov, y que sirvió para corroborar, entre otras khine en 1946· facilitó la posibilidad real a la
·
cosas, la destrucción del mito, casi dogmático, p
FIDE de tomar lena soberanía sobre los asuntos
de que los Campeones Mundiales una vez entro­ del ajedrez mundial, pues pese a haberse creado
nizados y satisfechas sus máximas aspiraciones, ·en 1924, n� es hasta esa fecha. en que en el
pierden la garra y ambición de seguir ejerciendo Congreso de Wintenthur se comienzan a esbozar
su gobierno en el mundo de los reyes y peones. los mecanismos por los cuales los jugadores
De este modo, Karpov se convirtió en el monarca debería encauzar sus fuerzas para aspirar a la
que ha defendido exitosamente su corona en la lucha por el trono. La primera variante utilizada
última decena de años Sin embargo, nos da la se puso en vigor en 1 948, cuando se cursó invi­
impresión de que nadie en los tiempos actuales tación a los 5 mejores jugadores del momento
ni siquiera pretende pensar en emular con el (Fine declinó su derecho) para efectuar un match
imperio instaurado por el inmenso Lasker, el torneo a 5 vueltas. emergiendo de aquí Campeón
cual se extendió durante 27 largos años. Sin el soviético Mijail Botvinnick. Precisamente ese
absolutizar, una posible respuesta, a modo de mismo año se dividió el mundo en zonas geo­
sugerencia, pudiera ser que en el firmamento gráficas con el objetivo de hacer efectivos los
ajedrecístico de hoy las estrellas de gran mag­ eventos Zonales, de cuya clasificación se adqui­
nitud praliteran en proporciones de 1 O a 1, en ría automáticamente el derecho a participar en
comparación con las de los de finales del pasado el lnterzonal, y éste a su vez otorgaba la anhe­
siglo y las primeras décadas del presente. lo cual lada posibilidad de participar en los torneos de
a todas luces. dificulta sobremanera implantar Candidatos (a doble vuelta). con algunas peque­
actualmente una "tiranía en el mundo do los ñas variantes. en cuanto al número de clasifi­
trebejos. cados en los lnterzonales, para participar en la
Candidatura, se desarrollaron los períodos com­
Las fórmulas utilizadas para buscar un digno prendidos de 1948-5 1 , 1 95 2-54 y 1 95 5-57 Para
desafiante para el Campeón Mundial reinante, los ciclos de 1958-60 y 1 961-63 se hicieron modi­
han experimentado sensibles y sustanciales cam­ ficaciones mjs profundas. tales como la reduc­
bios en los últimos 3 decenios. puesto que an­ ción de la nómina a 8 jugadores en la Candidatura
teriormente el dedo selector del "todopoderoso (6 clasificados del lnterzonal y los dos primeros
y omnipotente" Campeón hacía saltar a la paJes- lugares del torneo de Candidatos anterior), pero

17
 realmente lo que dio un giro brusco a los acon­
tecimientos ajedrecísticos del orbe. lo fue la
decisión de suprimir el derecho del match re­
vancha del Campeón destronado, ello hizo que
Botvinnich, a la sazón con 52 años, perdiera todo
el interés de seguir luchando por " su " trono, el
cual recuperó por esa vía en 1958 y 196 1; el
alcance de esta cláusula fue de vastas propor­
ciones y este abortado match revancha pasó a
engrosar las filas de las grandes incógnitas del
ajedrez de todos los tiempos.
Ya a partir de 1964, y hasta el presente, l a
FIDE resolvió instaurar l a realización d e la Can­
didatura en forma de matches de octavos, cuar­
tos y finales, para alcanzar el derecho a enfrentar
al Campeón y a partir de 1973, dado el incre­
mento en el número de jugadores a nivel mun­
dia l, decidió realizar dos lnterzona les. cuyos tres
primeros lugares pasarían a la fase de Candida­
tos, en unión de los últimos dos finalistas del
anterior ciclo.
De los lnterzona les recientemente concluidos
en Aiga y Aio de Janeiro surgieron los nombres
de Tal, Polugaievsky, Adorjan (tras su desempate
con Aibli). Petrosian, Portisch y Hubner, respec­
tivamente, que en unión de Korchnoi y Spassky
formaron el octeto que deberá dilucidar quién
lanzará el guante sobre el rostro del Campeón
en señal de reto a un duelo donde la imagina­
ción, fantasía e ingenio, suplantarán en forma
genia l y magistral, al humo, pólvora y desolación
que se engendra en una real y cruenta batal la.
A partir de este momento es que precisamente
se inicia la gran conspiración contra los anhelos
de estos jugadores para instalarse en el Olimpo,
encabezada por la imponderable y siempre escu­
rridiza suerte, la cual el implacable e inevitable
sorteo puede o no hacer esfumar las posibili­
dades de ascenso hacia el trono. Es justo se­
ñalar que en esta oportunidad, los matches de
octavos de final contienen parejas que se enfren­
taron en el pasado ciclo, e ·incluso en otros de
la presente década, con lo cual hasta cierto punto
el interés deportivo de los mismos tiende a de­
crecer sensiblemente, no obstante. siempre
hay que otorgar posibilidades a lo imprevisto,
ya que no pueden ni obviarse ni menospreciarse
las probabilidades matemáticas, que a este nivel,
subjetivamente hablando se encuentran compen­
sadas. Sin embargo, pasemos a incursionar en el
fascinante mundo de los pronósticos, elucubra­
ciones y vaticinios, proyectándonos con perspec­
tivas objetivas en cuanto a l as reales posibili­
dades de cada uno de los dúos formados aleato­
riamente, los cuales se aprestan a ocupar sus
respectivos asientos de una imaginaria mesa
redonda para comenzar un inusitado banquete
donde los manjares predilectos no son l os usua-
18
les, sino las figuras d e madera que representan
peones, caba l l os, alfiles, torres y damas.
Korchnoi Petrosian
·
Todos los cicilos de la presente década, han
sido testigos, invariablemente, de los encuentros
de estos afamados jugadores de estilos antagó­
nicos y cuyo modo de encarar la lucha en el
tablero es bien distinta. Hasta 1971, fecha en
que el ex Campeón Mundial ganó su único match
frente a Korchnoi, los resultados particulares le
favorecían 5 por 4 con 17 empates; posterior­
mente la situación dio un vuelco de 180 grados
y en los dos últimos enfrentamientos Petrosian
ha sido vencido por el GM Korchnoi. Ambos han
tenido hasta octubre de 1 979 actuaciones signi­
ficativamente buenas en los torneos en que han
intervenido, por ejemplo: Petrosian, dicho sea de
paso, un jugador de primeras posiciones en los
torneos, pero no de puestos de honor, no ganaba
un certamen desde que se coronó Campeón en
el Open de Lone Pine 1976, hasta que rompió el
"maleficio" adjudicándose Tal lin en los meses
de febrero-marzo y más recientemente compar­
tiendo l os l auros en el lnterzonal de Rio de Ja­
neiro. Korchnoi, por su parte, se ha adjudicado
cuatro primeros lugares, dos de e l l os en unión
Ljubojevic (Sao Paulo, Brasil, y Konen, en Argen­
tina) ; pero . ambos en sus últimas salidas
para despedir 1979 han experimentado actuacio­
nes francamente negativas. Korchnol, en el 1 1
lnt. Ciudad d e Linares e n España y Petrosian en
la segunda edición del diario "El Clarín", en Ar­
gentina, donde han tenido que soportar varias
derrotas, lo cual es totalmente inusual en e l l os.
·
Tradiciona lmente se ha considerado que el lado
fuerte del armenio Tigran Petrosian, no son pre­
cisamente l os torneos, sino l os matches, sin
embargo, es válido recordar que en el marco
del ajedrez de máximo nivel , ha efectuado 9
encuentros en l os cuales ha vencido en S y ha
cargado con el revés en los otros 4. Por su
parte, Korchnoi en los mismos escanarios tiene
un score netamente superior al obtener 8 vic­
torias con 4 derrotas (Spassky, 1968 ; Petrosian,
1971 y Karpov en 1974 y 1978). Tal vez el factor
que favorezca a Petrosian con mayor intensidad
ante este compromiso tan difícil, es el poseer
una estabilidad emocional más firme que Korch­
noi , quien ya en reiteradas ocasiones ha mos­
trado prescindir de ella en los momentos cum­
bres. Sin considerar un abultado y desequilibra­
do score, somos de la opinión que las mejores
opciones de triunfos pertenecen a Korchnoi, quien
es bien conocido en los predios ajedrecísticos
como un eminente jugador de torneos y quien
a partir de hace pocos años se ha convertido
también en un consumado especialista y cons­
tante ganador de matches.

Tal Polugaievsky
·

Dentro de los octavos de finales de la presente

cipado en todos los lnterzonales celebrados en
Candidatura nadie pone en duda de que éste será
la década de los años 70 y excepto en el primero,
uno de los matches más emotivos, ya que ambos
en los restantes se ha clasificado. pero . jamás
GM soviéticos se han caracterizado invariable­
ha podido pasar de los cuartos de final, tal vez
merite por su manera incisiva y peculiar de con­
la suerte no le ha brindado su apoyo (octavos
ducir los trebejos en las batallas escaqueadas,
1974 vs. Karpov y cuartos 1977 vs. Korchnoi).
donde han hecho derroche de originales ideas
El caso de Tal es bien distinto y sobre todo muy
y un poder creativo, desde el punto de vista
conocido, el meteoro de los años finales de la
artístico , de gran significación y relevancia. Am­
década del 50 y los primeros de la del 60, que
bos dominan profundamente la teoría, y sus apor­
deslumbró al orbe al ceñirse la corona con 24
tes a la misma son antológicas, sin embargo,
años, forma parte del recuerdo en todas las men­
hay diferencias sobresalientes, que permiten
tes de los aficionados, posteriormente comien­
conjugar perfectamente lo objetivo y subjetivo
en los primeros síntomas de irregularidad, por
a la hora de vaticinar un posible resultado final
su precaria salud , entre otros factores y comienza
devenido de este match. Polugaievsky ha parti-
el descenso en que la aureola de triunfos lo aban­
dona y su silueta cobra visos espectrales y su
fantasma lo persigue a todas partes ; su última
incursión en la Candidatura lo fue en 1969, don­
de por cierto, fue vencido por Korchnoi y Larsen.
Hacia 1972 parece resurgir como ave fénix tras
una serie ininterrumpida de brillantes actuacio­
nes, todos lo consideran como seguro clasificado ·
en el lnterzonal de Leningrado 1973, pero Tal de­
frauda a los especialistas al encajar 6 derrotas Y
ocupar un mediocre 8vo. lugar. Tres años más
tarde, es eliminado en el triangular de Varesse,
dnode se dilucidaban dos puestos del lnterzonal
de Biel. Transcurre otro trJenio y 1979 es un
año en que cosecha una considerable cantidad
de victorias en supertorneos, gana el lnterzonal
de Aiga y solamente en los primeros 10 meses
pierde una sola partida (vs. Yurtaev, Esparta­
quiada, URSS) . De ese modo, tras una prolon­
gada ausencia de 1(} años, su nombre figurará
entre los Pretendientes al trono que ocupó hace
20 años. Pese a que Polugaievsky ha sido tradi­
cionalmente un obstáculo difícil de superar para

19
!'-
T;J . q u i e n po <>ee s c o re adverso contra é l . no
d e i d d� ser b 1 en c i er�o q u e en la actua l idad el
j u e �¡o dei g e nio de R i g e se e n cuentra pasando por
un momento de gran e s tab i l idad e inspirac i ón ,
lo c , . a l n os h ace i nc i i :1 a r decis i vam e n te l a ba­
l a n za a f a v o r de "T a l . y da r l o como c l a ro favo r i to,
é! dem 6 s � i "l q •Jerer pec a r de román� i co debemos
i ncursio n a r en el pasado p a r a b uscar ejemplos
08 g r a n e l c c u e n c i a . .A. i ekh l ne , F i s c h e r y Petrosian
j;.• rnás h r! h i a n c b tenido victor i as sobre Capab i an­
ca. S passky v Portisch en 1 927 1 9 72 y 1 9 74 res­
.,ec tivan, � e nte . r.o o h ., t r nte se a d j ud i c a ron l os
res pectrm s rr:atche:-;

Spassky - Portisch
Este 1r; a tch p t..: dlera s e r cons ide rado como el
encue r: t · ,, el e p ronóst i co más enrevesado, ya que
en frenta a la i n e s tab i l idad cont ra la constanc i a .
N r obstant e . � � men os por u n a vez, nos pronun­
ciamos a favor de la excepc i ó n que toda reg l a
tiene. -;¡ ¡ consi derar favorito a Spassky, quien di­
cho sed de paso , d i s ta m u c h o de ser la ful gurante Spass ky en lo referente a part i cipac iones en
ti�! u r8 q u e s P. ñor aaba l os campos aj ed rec ísticos Candidaturas (excepto cic l o 1 9 70- ·¡ 9 72 ) : pero,
sn !a d é � a d ;: de l 0 s años 6J . hace más de 1J p o r supuesto , no con l os a l tos rendimi entos de
a i'l os se encu�;1tra en ios n í ve l es más e l evados éste, inciuso Portisch s o l amente en una ocas i ó n ,
del ajedrez mundia l . En el ciclo 1 9 76-78 fue e n el ante:-ior cic l o , h a pa s a d o a l os cuartos de
auxi: i a d c �or ia fo rt una para inte rven i r en la f i na l es , en las restantes oportun i dades la ba­
l t•cha p o r e i trono, a l dec l inar Fischer s u p l aza, rrera de l os octavos de fina les le ha sido insa l -
recordemos que en Man i l a 1 976 su actuación · vable. Pero Portisch posee una característ i ca
fue medioc rís i ma . Los resu l tados es tab l es de negativ9 en exceso y es que ha demostrado c l a­
Spassky se esfumaron a raíz de la pérd i da del ras indecisiones en l os momentos crucia les, por
t rono en 1 9 7 2 . s o l amente simp l e s destel l os de tal razón y especu lando en torno a este punto
su maestría pud i e ron traspasar l as densas bru­ f l aco del G M magyar es que el ex Campeón Mun­
mas q u e env o ! v ían sus actuaciones, por ejemp l o. dial Boris Spassky deberá insistir para convertir
41 C a m p . U R S S 1 9 73 y Bogojno Yugosl av i a 1 9 7 8 . sus aspiraciones .de victoria en una pa l pitante
P o r su parte Port isch t i ene el mismo tiempo que real ! d a d .

H ubner - Adorjan

La mejor predicción de este encuentro es ha­

cer uso del signo de interrogac i ón . puesto que
según nuestros arch i vos , jamás han efect1Jado
cotejo a lguno entre e l l os . De no haberse retirado
por enfermedad Adorjan· de l torneo internacional
de Ml..i nich 1 9 79 . se hubiera produ c i do de est a
manera s u p r i me r enfrentam i ento. Sin embargo ,
existen toda una ser i e de aspectos con l os cua­
l es podemos a r r i bar a concl usiones , que nos per­
mitan una va loración bastante acertada de l po­
sib l e resul tado final del match, que enfrentará a

l os do s j ugadores más j óvenes de esta Cand i ·

datura. Hubner y Adorjan, a nuestro entende r ,
poseen u n punto e n com ún muy interesante y
pec u l i ar, ya que ambos en su primera inc u rsión
hac ia l a Candidatura obtuvieron l a categoría de
pretendientes, en 1 9 70 y 1 9 79 respectivamente ,
hecho éste que ha sido frecuente en l os torneos
de esta envergadura si remontamos su h i stor ia,

20
ya que
F i scher
Petrosian
( ambos en
( 1 952 ) ,
1 9 58)
Spa� s k y ( 1 955) , Tal y
y Karpov ( 1 973) son
la " g e n e r a c i o n del 50 "
que los j óvenes
E3te c i clo b a demostra do
va l o res a,:m no se t: n cue ntran
1
ejemplos e l ocuentes entre : os que l l eg a ro n a la � on �
pe...r ? e c t . v a s favo ra b l e s para co mpromisos 1
cumbre. La exper i enc i a de Hubner es un factor de �, a m a na e n v e rg a q u r a p o r e �; u no es de extra­
de peso. avalada por su excelen te dom i n i o de ñar la ausenc i a Lie T i rn m a n . L; u bojev i c, i\.� l les,
la teoría y fortaleza práctica, no obstante en su R ibli, And ersson, entre los 1 u � adores rná� s o b re­
contra tenemos q u e part i c i par en contados even­ s a l i e n t e s de O c c i d ente, y" de R o rnanisch i n , Vaga­
tos. si b i en es ci erto de elevada categ oría. Ador­ n l an . B a l a s h ov y Kasparov e n t r e lo� sovF- t i cos .
jan . por su parte, es un excelente representante
Todo parace presagu i ar que el presente c ¡ clo
de la nueva hornada de jugadores húngaros , muy
no es pród i g o , en modo alguno , en el aporte de
estudioso, con or i g i nales ideas. pero con resul­
novedades sorprendentes y espectaculares para
tados no s i empre constantes y una total i nexpe­
el mundo del ajedrez , en lo que se refiere Fl pro­
rienc i a en batallas de elevado n i vel . Se puede
mocionar un nombre capaz de preocupar al mo­
conclui r que e! G M de la R F A posee las mejores
narca. sin embargo, y cas i con certeza infalible
a l ternativas para el pase a los éu a rtos de fi­
podemos afirmar que el actual señor y dueño de
nales .
la i n m e r 1 s 8. comarca ajedrecística del orbe man­
Si es c i e rta la i nformac ión que poseemos tend rá su trono con é x i to sea qu ien fuese su
acerca de la formac ión del cuarteto de sem i f i ­ r i val ,. aunque ex i sten reales pos i b i lidades que por
nales, cons i d eramos que los enfrentam i entos tercera vez crucen sus armas , los m i smos pre­
Korchnoi-Tal y Spass ky-Hubner, no harán impo­ tend i entes que han d i r i m i do la supremacía por
sible que el match f i nal de esta Candidatura p re­ espac i o de varios años a partir de 1974·.
sente las m is mas f i guras que en 1 977-78. Pese
a que la clase joven ha i ncluido dos de sus Romelio Milián González
m i litantes en el presente ci clo, siguen estando
numér icamente en franca desventaja con relaci ón
a la " v i eja guard i a " que acapara, hasta el pre­
sente, los máximos honores, por supuesto, ex­ 29-XI I-79.
cepto el trono, que pertenece a Karpov, el juga­ Ave. 25 No. 2202.
dor más excepcional y cali f i cado producido por Oui v icán , H abana, Cuba.

21
 Con e l títu l o " E l Deporte en N uestras
V i das " , se o rg a n i zó d u ra nte el año de
1 980 u n c o n c u rso fotog ráf i co e n e l d i a­
r i o deport i vo sov i éti co " Sovi ets ky Sport "
En e l m i s m o part i c i pa ron m á s de 3 0 0 tra­
bajos y compiti e ro n ta nto profe s i o n a l es
como afi c i o n ados .

El te m a d e l ajedrez tuvo u n a col oca­

c i ó n d estacada en e l Concu rso a l obtener
u n p r i m e r l u g a r y comparti r e l segundo.
H e aq u í l a s fotos g a n adora s .

"Anatoli Karpov" e n s u escuela natal"

de V. Golopanov ( Primer lugar)

"Vuestra jugada, colega", de V. Malajov (Segundo

lugar ex-aequ,o)

23
 CfJMENTARifiS
IJE IJN
Por el G . M .
INTERZfiNAl G u i llermo García
M u chos i nterrogantes s u r g e n cua ndo c o m i enza c1on necesari a ; Categor í a X I , 19 j ugadores . se ju­
un Torneo de Ajedrez . p e ro cuando este rep re­ g a b a a q u e l l a n o c h e l a p r i m e ra ro n d a . L� ú l t i m a
s e n t a l a C a l i f i c a c i ó n p a r a e l C i c l o d e C a n d i d a to s . sería el 2í de octubre Las r on d a s de 4 : 00 a
adq u i e re a ú n · n ayor i nt e ré s . ¿ Qu i énes s e r á n l o s 9 : 00 PM . y d ía s espec i a l es para p a r t i d a s s u spen­
c l �s i ficado s ? ¿ Qué métodos e m p l earán l o s p a r- d i das
tic ipantes? La t e n s i ó n n e rv i o s a S o rp r e.s a s
Se m e h a b í a d e s t i n a d o bye e s e d í a para f a c i ­
A l gun?s d e es:as cu e s t i ones las a n a l izába mos con
l i tar e l p a r e o . p e ro ¿qué hora es? La p r i m e r a
el resto de n u e s t ra d e l eg a c i ó n , compuesta por
ronda toca a su t i n y se produce una e scapada
el Com i si onado Jorge Vega . l a M . l A n a L u i s a C a r­
i nv o l u n ta r i a a la sa l a d e juego En el rec o r r i d o
baj a l v e l J u tor d e estas ! meas Pero cuando el
g ra n m o v 1 1n i e n t o d e púb l i co de un l ad o a o t ro .
avion que nos conducía a R í o d e J a n e i ro t o c ó p i s t a
sal udos es pontáneos. paso a l a Sala de Prensa .
e n e s t e a e ro p u e r t o . l a s c o n s i d e r a c i o n e s q u e d a b a n
o t r 3 rn á s e q t J i p a d a d e t a b l e r o-s m u r a l e s d o n d e s e
a t rá s . y l l eg a b a l ;1 h o r c:1 ci e 1 A ¡ u q c� r '
s i g u e n l a s p a r L 1 d a s . y p o � f i n l i t: g a

Pri meras i mpres iones

Por a l g u nos i mprevi stos e s t u v 1 rn o s 1 m pe d i dos

de pa r t i c i pa r en la i nauguración del evento El
23 d e s e p t i e m b re a l a s 8 : 00 PM e n t r á b a m o s po r E l gan ¿¡cfur d el u v c n t u . d ex c c i l l l f JC U I J m u ndial
e l h a l l d e l h o t e l q u e s e r i a s e d e d e t a n m a g n o c e r­ Tiqran P r: t w s i n n '' /é1 c n t r n el i i eh' / , ¡ s c cle efe/ T o rn e o .
ta m e n . Contacto c o n l o s j u g a d Q r e s y l a i nforma- El "Copacabana Palace

24
 Los maestros enfrascados en la dura lucha, y
otros que ya han terminado. Una sala de teatro
con capacidad aproximada para 200 personas sirve
de escenario. Alguien me informa: Portisch, uno
de los favoritos, caía frente al gran maestro fili­
pino E. Torres. Esa noche, cuando me retiraba a
descansar , no pude dejar de pensar : ¡ Qué co­
mienzo!
L. Portisch E . Torre
Defensa India del Rey
(D 83/a)
1.P4D, CR3A 2.P4AD, P3CR 3.C3AD, A2C 4.P4R,
P3D S.P3A, P4A 6.PxP , PxP 7.DxD + . RxD 8.A3R,
C(3)2D 9.CR2R, C3AD 10.0-0-0, P3C 1 1.P4A,
A2C 12.P3CR, C4T 13.P3C, P3R 14.A3TR, R2R
1S.PSA, A4R 16.PxP, PxP 17 .A4A, C3A 18.CSC,
C3A 19.T6D, AxT 20.AxA + , R2A 21.T 1A, P4R
22.A7D, CSC 23.C7A, TD1D 24.A6R + . R2C 2S.A7R,
CxPR 26.ASD , AxA 27.PxA, TxP 20.P4CR, T 1AD
29.CxT, CxC 30.A4T, PSA 3 1 . R2C, P6A + 32.R3T,
C6R 33.T1CR, C7A + 34 .R4T, CSD (0-1)
El primer día en la competencia
El "Copacabana Palace" es un hotel cuya cons­
trucción data de mediados de este siglo. Con
amplios salones y el confort necesario, ofrecía
lo mejor de sí para el desarrollo de esta prueba.
Frente a él se encuentra la playa del mismo nom­
bre, brindando su magnífico paisaje.
El paseo matinal y luego la preparación de la
partida . Enfrentaba al jugador local J . Sunye
Neto. Por la noche, después de 42 movimientos
de una Apertura Inglesa. se llegaba al empate.
Esta ronda sirvió para que lidiaran H übner y
Portisch en una tensa partida donde después de
algunas escaramuzas se llegó a la nulidad.
25
R . Hübner L. Portisch
Defensa Sicil iana
(E 97 /b)
1.P4R, P4AD 2.C3AR, P3D 3.P4D, PxP 4 .CxP , C3AR
S.C3AD, P3TD 6.ASC, P3R 7.P4A, D3C 8.020 , DxP
9.T1C, D6T 10.PSA, C3A 1 1.PxP , PxP 12.CxC, PxC
13.PSR, PxP 14.AxC , PxA 1 S .A2R , 030 16.Q3R,
OSO 17.D3A, ASC 18.DxPA + . R2R 19.DxT, DxC +
20.R 1A, T1D 2 1.D4R, TSD 22 .DxP + . R3D 23.P3C,
A2D 24.08T, P4AR 2S.P3TD, A4A 26.DBA + , R3A
27.D8T + . R3D 28.08A + . R3A 29.08T + ( 1/2 )
Los clasificados
En la ronda No. 3 Portisch enfrenta a lvkov en
la siguiente partida :
L. Portisch B. lvkov
G.D. Defensa Ortodoxa
(D 08/b)
1.P4D, P4D 2.P4AD, P3R 3.C3AD, A2R 4.PxP, PxP
5.A4A
Con S.D2A, A3A 6 . P3R, C2R 7.A3D, P3CR se-
guido de A4A el negro obtiene la igualdad.
5. . , P3AD 6.P3R, A4AR 7.CR2R
Una alternativa importante es 7.P4CR, A3R
8.P3TR, A3D 9.CR2R, C2R 10.D3C, A1A 11 .A2C,
C3C 12.AxA , DxA 13.P4TR, C3T 14 .PSC, C2R
13 .0-0-0 y según Tal las blancas tienen un juego
un poco mejor .
Lucha entre clasificados. A l a izquierda, Robert
Hübner; a la derecha, L. Portisch.
 7 . , C20 S.C3C, A3C 9.A2R, C1A?! posición de las negras. El resto lo decide la ven­
taja de la calidad.
La teoría reconoce a 9. CAJA como lo me-
jor: 1 O.P4TA, P4TA 11.A5CA, A3D 12.T3T, D3C
28.AxT, CxA 29.P3CO, PxP 30.PxP, 0-0 31.T1T,
13.020, 0-0 14.A1A, TA1A 15.A1C, TD1A con po­
C(2R)1A 32.ASA, T1R 33.T6T, 02A 34.T(1)1T, T2R
sición compleja. Portisch-Gueller, Portoroz 1973.
35.C30, A1R 36.05A, 02C 37.C4C, T2AO 38.A6R + ,
A2A 39.AxC, CxA 40.TxP, TxT 41.CxT (1-0)
10.P4TR, AxP

Si 10. P3A 11.P5T, A2A 12.C5A con mejor A partir de este momento Portisch empezó a
juego para el blanco. apretar el paso. Si bien perdió dos partidas en
lo que resta de Torneo. esto no demerita su actua­
11.03C, AxC ción, y lo confirma el hecho de alcanzar 11 puntos
faltando todavía dos rondas por terminar el Tor­
Necesario, pues a 11 P3C 12.04T, P4C
neo, cuando el primer lugar alcanzó 11 puntos
13 .D6T, etc.
y medio. Su + 9 -3 = 5 resalta la combatividad
de su juego.
12.AxA, 03C 13.03T
En esta misma ronda supimos de la retirada
El blanco tiene ahora presión en los cuadros
de .Jeckir.g. Desgraciadamente, por· motivos de
negros por su peón sacrificado.
enfermedad, el G M brasileño tuvo que abandonar
el evento.

13 . . , C2R 14.C4T, 010 15.C3A, 03C 16.C4T, Por su 1-arte, el e� campeón mundial T. Petro­
010 17.CSA, 03C 1S.ASR, P3A 19.A2T, A2A 20.A60, sian no sufrió ninguna derrota, y con su estilo
C(1)3C característico, fue alcanzando la meta final. Su
perfomance fue de + 6 -0 = 11.
Y no. C4A 21.AxC, TxA 22.TxP, etc.

21.A30, C1AD

Las negras no tienen buenas casillas para sus G. Sax T. Petrosian

piezas. Veamos cómo el blanco aprovecha este
factor.
Defensa Francesa

22.A3C, P4TO 23.0-0, C(3)2R 24.TR1R, T2T 25.03A, (E 03/b)

PST 26.T01C, 010
1.P4R, P3R 2.P40, P40 3.C20, P4AO 4.PRxP, PRxP
S.ASC + , C3A

Lo más usual es 5 . A2D 6.D2A + , A2A 7.PxP,

C3AA 8.C3C, 0-0 9.C3A, T1A 10.A3A, P3TD 11.A3D
(11.AxA, COxA 1 2.0-0, CxP 13.C(3A)4D corno en
Tai-Karpov, Montreal. 1979, que resultó tablas.)
11 , A5T 12.C (3A)4D, CD2D 13.0-0-0, CxP
14.C5A, A1A 15.CxC, AxC 16.D3A, AxA 17.CxA
con ligera ventaja para el blanco. Tai-Portisch,
Montreal, 1979.

6.02R+

Ultimamente se ha ensayado 6.C2A. Por ejem­

plo: 6. , A3D 7.PxP, AxP 8.0"0, C2A 9.C3CD, A3C
10.A4AA, 0-0 11.D2C, A5C 12.P3TA, AxC 13.AxA
con ligera ventaja blanca. Karpov- Unzicker, Mü­
nich 1979.

6. . , A2R

Si el negro elige 6. , D2A 7.AxA+, CxA B.PxP,

27.ASC!, P4CO
CxP 9.C3C, DxD+ 10.CxD, CxC (10. C5T
Con 27 T1 T 28.CxPC, D3C 29.C6D+, CxC 11.C (3)4D) 11.PTxC, A4A 12.C3A, C3A 13.C4T esto
(29. A1A 30.CxA, etc.) 30.AxC, no es mejor la le da ventaja al blanco.

26
 7.PxP, C3AR 8.C3C, 0-0 9.C3A, T1R 10.A3R,
P3TD!?

La teoría da 1O CSR 11.0-0-0. CxPAO

1 2.A4AD. CxC '- 11.AxC. A3R con igualdad.

11.A4T, CSR 12.0-0-0, AxP 13.C(3A)40, A2D

14.CxC, PxC 15.TR 1R, ASCO 16.T1A

Si 16.P3AD. AxP 17.PxA. CxP ganando.

16 , D2A 17.030

Un cuadro sinóptico gigante brindaba la informa­

ción necesaria a público y jugadores.

Otro duelo entre los punt e ro s. A la izquierda,

Jan Timman. a la derecha. Tigrán Pctrosián.

27
 La revelación del Torneo: el brasileño Jaime.Sunye
Neto (a la izquierda) antes de comenzar su partida
con Petrosián, que terminó en tablas.

17 . , OxPT!

Es difícil ver en las partidas de Petrosian este

tipo de captura. Ahora queda ver si el blanco
puede utilizar la semiabierta TR a su favor.

18.T1T, 04R 19.e40

No es fácil decidir cuál línea es mejor que R. Hübner L. Shamkovich

otra. Nos gustaba 19.P3AR, C3A 20.A40, OSA+
2 1.R 1C, A4AR 22.0 1A que mantiene un juego Defensa Siciliana
complejo.
(E 78/b)
19 T01A 20.P3AO, A30 21.A2A, P3e 22.0xP?
1.P4R, P4AO 2.C3AR, C3AO 3.P40, PxP 4.GxP, C3A
Abriendo líneas para el ataque negro. Natural S.C3AO, P30 6.ASCR, P3R 7.020, P3TO 8.0-0-0,
era 22 . C3A. A20 9.P4A, P3T 10.A4T, P4CO 11.AxC, PxA
12 .P3eR, 03e 13 .e3e, P4TR 14.R1e, 0-0-0 1S.PSA,
22. T1T 23.030 R1e 16.e2R, A1A 17.e4A,. P40 18.PAxP, PAxP
19.PxP, ese 20 .A2e, P4R 21.P3TO, exPA 22.0xe,
No 23.07C, C4A, etc.
Pxe 23.e40, A2eO 24.PxP, A30 2S.OSAR, R 1T
26.e6R, T1AO 27 .0xPA, PSe 28.PxP, TR 1e 29.A3A,
23. . , TxP 24.A1e, TBT 2S.e2A, T(8)1T 26.e40,
07A 30.e40, AxPe 31.TR 1A, OxPT 32.e6A, A4A
D3A 27 .e3A, TBT 28.02A
33.03A, A30 34.040, A 1e 3S.A4R, T ( 1e) 1R 36.11 A,
07R 37.T ( 1AR)1R, ose 38.PSA, OSA 39.T4A, 030
No hay jugada salvadora. La victoria negra sólo
40.T4T, T2A y las blancas ganaron.
es cuestión de tiempo.

28. ., A4AR 29.e40, TxA +! 30.0xT, exPAO A un paso del éxito .

31.exA, ex o 32.e6T +, R1A 33.Rxe, T1e 34.T20,
Párrafo aparte merece la actuación del holan­
ASA 35.T3T, AxA 36.TxA, R2e 37.T3AR, OxT. (0-1)
dés Timman. Si bien tuvo un comienzo algo flojo
El maestro alemán Robert Hübner tuvo un (2.S de 6). luchó duramente a través de todo el
buen torneo, y tras su fuerte batallar fue obte­ Torneo. El resultado de + 6 -1 = 1 O refleja la
niendo punto tras punto para lograr la anciada consistencia de su juego. Ejemplo de su tena­
clasificación. Su score fue de + 7 -1 =9. cidad es la siguiente partida:

28
R. Vaganian J. Timman El encuentro Shhamkovich-Portisch resultó ta­
blas en pocas jugadas. lvkov jugaba frente a Pe­
Defensa India de Dama trosian y Timman debía hacerlo frente a mí.

En la primera partida el yugoslavo alcanzó bue­

(D 32/a)
na posición. pero Petrosian. aprovechando los

1.P4D. C3AA 2.P4AD. P3A 3.C3AA. P3CD 4.P3TD. errores de su rival debido al apremio de tiempo,

A2C S.C3A, P4D !?.PxP, CxP 7.P3A. A2A 8.ASC+, terminó imponiéndose.
P3A 9.A30, 0-0 1 O.D2A. P3TA 11.A2D. C2D 12.P4A,
CxC 13.PxC. P4AD 14.0-0. T1A 1S.D1C, D2A B. lvkov T. Petrosian
16.P4TD. TA10 17.T1A. A3AD 18.A3A, D2C 19.C2D.
C1C 20.P3A, A4CA 21.P4AA. A2A 22.C4A, PxP Defensa India del Rey
23.PxP, C3T 24.CSA. CSC 2S.CxA. TxC 26.D3C.
T(1)1AD 27.TxT. TxT 28.A2D. 020 29.PSD. CxA (D 85/a)
30.DxC. PxP 31.A1T. TSA 32,PxP. T4A 33.A3A. TxP
34.02A. T6D 3S.A1C. 040 36.T1A. T7D 37.08A+ 1.P40, C3AA 2.P4AD. P3CA 3.C3AD. A2C 4.P4A.

A2T 38.04C, P4A 39.03T. A3A 40.T1AA. OSA 41.PST. P3D S.P3A, 0-0 6.A3A. P3A 7.020, P3TD 8.P4TD.

PxP 42.AxP. T60 (0-1)
El país anfitrión perdió su principal figura con
la retirada de Mecking; sin embargo, no estuvo
mal representado, pues J. Sunye Neto jugó exce­
lentemente para colocarse en sexta posición. com­
pletando su título de Mj.
Ambiente de última ronda
P4A 9.PxP. PxP 1 O.DxD. TxD 11.PST. A3A 12.C4T,
CD2D 13.P4CD. A1A 14.PSA. C1A 1S.C6C, CxC
16.PTxC. C3A 17.C3T, P4TD 18.TxP. TxT 19.PxT.
C2D 20.CSC, A6C 21.A2D. P3T 22.A3A, A7T 23.A2C.
T1T 24.P6T, PxC 2S.PxP. T1C 26.AxA. AxP 27.AxA,
CxA 28.A2A. TxP 29.T1AD, C2D 30.TxP. CxP 31.A6T,
T1 C 32.A1C. C4D + 33.A1A. CSA 34.P3C, C3A
3S.A4A, CSD 36.T7A, T1AA 37.P4A, PCxP 38.PxP,
PxP 39.A1D. C6A 40.A2A. C4A 41.TSA, T1A 42.ASC,
T2R (0-1)

Interesante era la situación que existía antes

de comenzar el último compromiso. Las posi­
ciones eran las siguientes:

Hübner· 11.S con todas sus partidas jugadas.

Portisch: 11

Petrosjan. 10.S
El grdn maestro brasilei'lo H e nrique Mecking.
Timman: 1 O.S. quien tuvo que abandonar el Torneo por enfer­
medad
lvkov: 9.S.

29
 Los grandes maestros soviéticos R. Vaganian
(izquierda} e Y Ba/ashov .�·1tes de comenzar
su partida.
La partida de Timman conmigo fue sellada en
la siguiente posición:

PARTIDAS EN BLOQUE

Harandi Balashov

Defensa Siciliana

(E 75/b)

1.P4R, P4AD 2.C3AR, P3D 3.P4D, PxP 4.CxP, C3AR

5.C3AD, C3A 6.ASCR, P3R 7.020, A2R 8.0-0-0,
0-0 9.P4A, P3TR 10.AxC, AxA 1 1.CxC, PxC 12.DxP,
D3C 13.020, T 1C 14.P3CD, T 1D 15.A3D, P4R
16.P3C, ASC 17.TD 1A, D5D- 18.R2C, P4A 19.P3TR,
A 1A 20.D2A, PSA 2 1.DxD, PxD 22.C5D, PxA 23.PxP,
A3T 24.T 1D, TR 1AD 25.P4TR, A 1D 26.P4CR, A2C
27.C4C, A4T 28.C2A, A6A+ 29.R 1C, P4TD 30.P3T,
A3T 3 1.R2T, T2A 32.T3T, P4T 33.P5C, A 1A 34.P5A,
P3C 35.T3A, PxP 36.PxP. A2C 37.T4A, A4D 38.11 CD,
PST 39.CxP, AxC 40.TxA, PxP+ (0- 1)

Sax Vaganian
4 1.C4T? (Después de esto la partida es tablas.
Mejor era 4 1.R2A manteniendo ciertas chances. Defensa Francesa
aunque no muy claro) 4 1 TxT 42.PxT, AxP
43.CxP, P4TD 44.R 1A, R 1A 45.R2A, R 1C 46.P3C, (E 03/b)
PxP+ 47.RxP, AxP 48.CxA, PST y algunas jugadas
después. se llegó al empate. 1.P4R, P3R 2.P4D, P4D 3.C2D, P4AD 4.PRxP, PRxP
JA5C+ . C3A 6.D2R+. A2R 7.PxP, C3A 8.C3C,
Así perdió Timman la oportunidad de empatar 0-0 9.A3R, C4TD 10.C3A, P3TD 1 1.A3D, T 1R
en primer lugar. 12.C (3A)4D, ASC 13.P3A, CxC 14.CxC, PSD 15.PxA,

30
 Un aspecto de la sala de juego. En primer plano
el autor de estas líneas frente al argentino· Luis
AxP 16.0-0, 1xA 17.D2A, 040 18.041, TD1R 19.15A. Bronsteín. En la otra partida (al fondo) se encuen-
1(1)4R 20.T (1)1AR, A2R 2 1.P5C, C5R 22.1xP, CxP tran Vaganian y Shamkovich.
23.T(7)4A, P4C 24.D2A, AJA 25.1xP, D3R 26.180+,
R2A 27.ASA, D3C 20.T7D+. R1R 29.T3D, C2A
30.AxP, CJD 31.A6C+. R1A 32.C4D, 1x1 33.C6R+.
1xC 34.DxD, 170 35.080+ (1-0)
Portisch Balashov

lvkov Kagan Defensa Nimzoindia

Defensa Moderna (D 58/d)

(E 85/b) 1.P4D, C3AR 2.P4AD, P3R 3.C3AD, ASC 4.P3R,

1.P4D, P3D 2.P4AD, P3CR 3.C3AD A2C 4.P4R,
P4R S.PxP, PxP 6.DxD+, RxD 7.P4A, C2D 7.C3A,
P3AD 9.A2R, P3A 10.0-0, C31 11.PxP, CxP 12.CxC,
PxC 13.ASC+. R1R 14.1010, C2A 15.A3R, A1A
16.PSA, A2R 17.CSC, PxC 18.AxP+. R1A 19.A61+
(1-0)
Timman
Apertura Inglesa
(R 45/c)
1.C3AR, C3AR 2.P4A, P3CR 3.C3A, P4D 4.PxP, CxP
5.041+, C3A 6.CSR, CSC 7.P31D, A2C 8.PxC,
AxC 9.P5C, C1C 10.P3R, A2C 11.P4D, 0-0 12.A2R,
P3AD 13.0-0. PxP 14.DxPC. C3A 15.A3A, P31D
16.D3C, 020 17.110, T1C 18.A2D, P3C 19.TR1AD,
A2C 20.CSD, 01D 21.031, R1T 22.C4C, CxC 23.AxA,
P41D 24.A3A, P4R 25.AxC, PxA 26.DxP, PxP 27.T1D,
051 28.171, A4R 29.P3T, D3A 30.PxP, OSA 31.170,
A2A 32.R1 A, 101D 33.T1 R, 071 34.T4R, 081+
35.R2R, DBA 36.T (4)7R, T1AD 37.TxA (1-0)
0-0 5.A3D, P4A 6.C3A, P4D 7.0-0, PDxP B.AxP,
CD2D 9.D2R, P3TD 1 O.P41D, D2A 11.C21, P4CD
12.A3D, A41 13.PxP, PxP 14.AxP, A2C 15.110, 1D1C
16.PxP, Axe 17.PxA, exP 18.P4e, ese 19.11e,
D4R 20.PxA, 1xA 21.R11, 01e 22.A31, 11AD 23.A6D,
02e 24.P6T, D3e 25.A7A, D3A 26.P71, P31 27.A8e,
e20 28.T6D, 02e 29.1xC, Ox1 30.P81(D), T (1)xA
31.D4R (1-0)
Sax
Torre Hübner
Defensa Siciliana
(E 85/c)
1.P4R, P4AD 2.C3AR, P3D 3.P4D, PxP 4.CxP, eJAR
S.C3AD, P3R 6.P4eR, P31R 7.P41R, A2R 8.T3T, P4D
9.ASe+. R1A 10.P5R, CR2D 11.A4AR, D3e 12.e3e,
eJAD 13.D2R, P3T 14.Axe, PxA 15.0-0-0, P41D
16.R1C, PST 17.e1A, T1CD 18.e3D, A31 19.A1A,
P4AD 20.01R, PSD 21.e4A, D3A 22.e (3)2R, DSR
23.051, D3A 24.T1R, T4e 25.020, CxP 26.e1e. esA
27.01D, P4R 28.e51, P3C 29.C3C, CxP 30.Axe,
P61 31.C4R, 1xA+ 32.R11, PSA (0-1)

31
Hübner Sunye Timman Kagan

Apertura Inglesa Defensa Moderna

(R 44/b) (R 84/b)

1.P4AO. C3AR 2.C3AO. P4A 3.C3A. P3 R 4.P3CR. J.P40, P3D 2.P4R, P3CR 3.P4AR, A2C 4.C3AO.
P3CO 5.A2C, A2C 6.0-0, A2R 7.P40, CSR 8.CxC. P3TO 5.C3A, P4CO 6.A30, A2C 7.0-0, C20 B.PSR.
AxC 9.P50, 0-0 10.D3C. 02A 11.T10, PxP 12.PxP, P4AO 9.A4R, AxA 10.CxA. PAxP 11.P6R, PxP
P30 13.C20, AxA 14.RxA. T1 R 15.C4A, A1A 16.T1R. 12.C(4)5C, C1A 1�.CxPO, AxC 14.0xA, C3A 15.T1R.
C20 17.P4TO, C3A 18.D3An. 02C 19.T10, TSR 01A 16.P4TO, PSC 17.DxPC. OxPA 18.A3R, 01A
20.C3R, T(1)1R 21.P3C. P3TO 22.T2T, C20 23.C4A, 19.T01A, 01C 20.04AO. 02C 21.A40, P40 22.03A.
02A 24.A4A, P4CO 25.PxP. PxP 26.C3R, PSA 27.PxP, C(1)20 23.CxPR, CSR 24.TxC. PxT 25.C7A+, R2A
PxP 28.T(1) 1TO, C4A 29.T7T. 03C 30.CSA. C2C 26.D4A + (1-0)
31 T(1)6T, D4C 32.AxP. OxP 33.AxA, RxA 34.C60
(1-0)

Harandi Portisch
Petrosian Harandi
Defensa Siciliana
Defensa India de Dama
(E 97 /b)
(D 32/a)
1.P4R, P4AD 2.C3AR, P3D 3.P40, PxP 4.CxP. C3AR
1.P40, C3AR 2.P4AO, P3R 3.C3AR. P3CO 4.P3TO. 5.C3AO, P3TO 6.ASCR. P3 R 7.P4A. 03C 8.020, OxP
A2C 5.C3A. P40 6.PxP PxP 7.A4A. A30 8.A3C, 9.T 1C O. 06T 1 O.PSA, C3A 11.PxP. PxP 12.CxC, PxC
0-0 9.P3R. CSR 10.03C, P3AO 11.A30, T1R 12.AxC. 13.PSR, PxP 14.AxC, PxA 15.C4R, A2R 16.A2R, P4TR
PxA 13-.CSR. AxC 14.PxA. C20 15.CxP, CxP 16.T1D,. 17.T3C. OST 18.P4A. P4AR 19.0-0. PxC 20.R1T,
02A 17.C6D, A3T 18.CxT, TxC 19.P3A, 01A 20.AxC, T2TO 21.D2A. 04T 22.DxP. 04A 23.AxP+. R10
TxA 21.R2A, P3TR 22.T20, P4AO 23.T(1)1 O, T1 R 24.A4C, T1A 25.T1T. R2A 26.P3T. T2C 27.TxT+.
24.} 70. PSA 25.D4C (1-0) RxT 28.T1 C +, R1T 29.D2A, A3D (0-1)

----·----

TORNEO INTERZONAL DE RIO DE JANEIRO

23-IX al 21- X de 1979

2 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Pts. S.B.
1. T. Petrosián • 1 -·
1 11.5 92.25
2. R. Hühner • 1 1 1 o 1 11.5 92.00
3. L. Portisch • o o 1 o 11.5 87.25
4. J. Timman • o 1 11
5. B. lvkov o o • 1 1 9.5 76.00
6. J. Sunye o 1 o • o 1 9.5 72 25
7 E. Torre o 1 o o 1 •
o o 9 70.00
8. Y Balashov o o 1 o • 1 9 69.25
9. G. Sax o o o o • o o 9 68.00
10. L. Sharnkovic o o -·
1 • 1 o o 8.5 71.75
11. J. Smejkal o o o • 1 o 8.5 68.75
12. R. Vaqanian o o o o • o 1 8
13. G. García o o o 1 o o 1 • o 7.5 59.50
14. D. Velimirovic o o o o o o o • 1 7.5 55.25
15. l. Harandi o o o o o 1 o o • o 1 6.5
16 L. Bronste1n o o o o o o o o 1 • 1 6
17 J. Hehert o o o o o o o • o 4.5 39.75
18. S. Kagan o o o o o o o o o o 1 • 4.5 57 50

32
c�a CÜtlüjiM �
AJE
JKedia y Supe1tÜVl
Ba¡o la dirección del M. l. Eleazar Jiménez, Radio Rebelde ofrece
a todos los aficionados al a¡edrez de Cuba el Curso dirigido de
A¡edrez Medio y Superior.
d
��
De Lunes a Viernes 1:1 S a 1:20 p.m. a
Sábados 1:1 S a 1,35 p.m. �
�
Domingos en "Tiempo Extra" 1:30 a 2:30 p.m. �
�
'':¡t

RADIO REBELDE
Apartado 35-40 C. Habana
catLtma �
 lliBEilT HIBNE/l w
S a & nas
a
m

Que el ajedrez, como actividad fundamental, Ahora no funcionaría el intento directo de ex­
demanda una dedicación total y absoluta, es una pansión central mediante 17.P3A PxP 18.AxP
verdad harto conocida aún entre aquellos que TD1A 19.P4R? 030 20.030 C4R con ganancia de
distan de ser considerados como especialistas. material, por Jo que el primer jugador se vería
Esta aseveración se reafirma en nuestros días, reducido a empeños más modestos: 17.A1A C1A
cuando es necesario poseer un alto nivel de 18.P3C A1A 19.A2C A4AR con igualdad.
conocimientos para lograr una ubicación siquiera
16.P3e TD1e 17.A1A D1A 1B.e2R P4A?
modesta en el ámbito internacional, dada la vasta
Información disponible y el creciente número de
jugadores con aspiraciones máximas. La concesión de la casilla 50 desequilibra las
acciones definitivamente. Era necesario 18...
La excepción más relevante en este status es, PxP 19.C2-xP P4A 20.C2D C4R C4R 21.P3T con
indiscutiblemente, el GM germano occidental solo unb pequ�ña ventaja de las blancas.
Robert Hubner. Egiptólogo de profesión, Hubner
compartimenta su atención entre los antiguos 19.PxPR exP 20.exe Axe 21.AxA TxA 22.C3A 01R

papiros y las más recientes publicaciones aje­

En realidad, no existe una alternativa satis·
drecísticas, sin detrimento, según sus allegados,
factoría. A 22.030 seguiría 23.P4R A2C 24.A2C
de ninguna de las dos actividades. Pese a esto,
T1·1 A 25.T Á 1 O 03A 26.P4A T4-3A 27.P5R DxA+
y desde que en 1970 sorprendiera a todos clasi­
28.DxD AxD 29.AxA CSC 30.C50 con efectos
ficándose entre los Candidatos, se ha mantenido
decisivos.
de forma bastante estable en los primeros pla­
nos del ajedrez mundial, logrando ubicarse nue­ 23.P4R D3A 24.P4A T4-1R 25.A2e A2e
vamente en este ciclo entre el selecto número
Es imposible 25. AxP 26.P5R C40 27.04R.
de pretendientes, luego de una brillante demos­
tración en el lnterzonal de Rio de Janelro.
26.TR1D ese 27.D2R P4A 28.P3T e3A 29.P5R esR

Con un estilo netamente posicional, prefiere

30.exe Pxe 31.T6D D2A

casi siempre las posiciones sencillas, donde se

31. DxP lleva al desastre igualmente: 32.T6xP
destacan sus cualidades técnicas. Su repertorio
020 33.02C T2R 34.AxP DxP 35.02C DxD+
de aperturas está conformado principalmente de
36.AxD PST 37.AxA.
aquellas que conducen a esquemas más tran­
quilos: Inglesa o Peón Dama, aunque con negras 32.T1xP P&R 33.TSe AxA 34.RxA TD1D 35.TSD
se adentra frecuentemente en las complicaciones D3A 36.TxPA?!! .

de la Siciliana o la Francesa.
36.030! era lo indicado.
BUENOS AIRES 1978
36. . . DxP 37.TxP D6C 38.R3A T1AD 39.TST·SC
Hubner Donoso D6A 40.P5A TR1D 41.T6D DBA

Defensa Semi-Eslava Si 41 . TxT 42.PRxT TxP 43.P7D.

42.R4e T1A 43.T1D y las negras abandonan.
1.P4AD e3AR 2.e3AD P3R 3.C3A P4D 4.P4D P3A
5.P3R eD2D 6.D2A A3D 7.P3eD O-O 8.A2C D2R TILBURG 1978
9.A2R PxP
Hubner Liubojevic
9. . A6T 10.AxA DxA 11. 0- 0 030 12.TD1D
no era completamente satisfactorio. Inglesa
10.PxP P4R 11.0-0 T1R 12.TR1R P3eD
1.P4AD P4R 2.e3AD P3D 3.P3CR A3R?!

Resultaría prematuro 12. . PSR 13.C2D C 1A

Más adelante resulta 3 . P4AR ó 3 . . C3AD.
14.P3A PxP 15.AxP CJC 16.P3C seguido de P4R.
4.A2e P3AD S.P3D P4AR? 6.P4A e3AR?I 7.e3A
13.P4TD P4TD 14.TD1e A3T 15.A1T A2A?I
eD2D 8.0-0 P3eR

Este era, sin embargo, el momento justo para

No 8 . . A2R por 9.PxP PxP 10.C5C ó 9 ... CxP
15. PSR!? 16.C2D ASC.
10.C40 03C 11.P3A.

34
9.C5C A1C 10.P4R P3TR 11.C3A PAxP 12.C4TR 13.CD20 C4T 14.04T 03C 15.P5R CxP 16.PxP
A2A 13.CxPR A2R 01 O 17.CSR P3C 18.P70 A2C conduce a una po­
sición claramente ventajosa para las negras.
Si 13. PxP? seguiría 14.AxP CxC 15.AxC
P4CR 16.C6C T1C 17.CxA CxA 18.A3R con ven­ 13. DxT 14.D3C CxP 15.C3A CSD 16.TxD CxD
taja o bien 14. . P4CR 15.CxP+ AxC 16.Ax A 17 .PxC A2D 18.PSR! .
03C+ 17.R1T PxC 18.02R+ R10 19.07R+ y
Amer .uando 19.C4R. Era insuficiente 18.T10
20.DxA.
TR1A 19.TxP TxC 20.TxA TxP 21.C5R TBC+ 22.A1A
14.D2R CxC 15.DxC AxC 16.PxP PxP T1AR ó 19.C2R A3A.

El retroceso del alfil lleva a la debacle des­ 18. P4D 19.C4D TR1A 20.C3·5C AxC 21.CxA
pués de 16. . A2R 17 .PxP C4A 18.PxA DxPR P3TD 22.C6D T6A 23.CxPC TxPCD 24.CSA T3C
19.040 ó 16 . A4C 17.P6R C3A 18.PxA+ RxP 25.TST T4C 26.TxP TxT 27.CxT PSD 28.A1A TxP
19.AxA PxA 20.040 R2C 21.T01R. Con la ame­ 29.C4C T4AD 30.P4A P3A Tablas.
naza de T6R. Tampoco es aconsejable 16 . . . CxP
17.Px A D2R 18.T1R P4A 19.DxPC. •
TILBURG 1978
17.PxA D2R 18.A3R?
Hubner Spasski
Una lamentable imprecisión. pespués de
18.P4C! OxPC 19.A3R D2R 20.TD1C C4 A 21.AxC Catalana
DxA+ 22.R1T D2R 23.TxP DxT 24.DxP+ el mo­
narca negro sucumbir(& rá.pldamente. 1.C3AR P40 2.P4A P3R 3.P3CR C3AR 4.A2C A2R
18 ... C4A 19.AxC DxA+ 20.R1T ()..() 21.T6A R2C 5.0-0 ().() 6.P4D P3A 7 .C3A CD2D 8.P3C P3CD
22.TD1AR D2R 23.D3R DxT 24.TxD RxT 25.DxPT 9.C5R?!
TD1R 26.D5C+ R3R!7
Más elástico era 9.A2C A2T 10.C20.
Más activo que 26. . . R2C 27 .P5T T1 TR 28.A3A.
_ 9. CxC 10.PxC C2D 11.A2C A3T 12.PxP PAxP
27.A4R T1CR 28.PSA7 .. 13.T1A T1A 14.D4D P4CD 15.DxPT T1T?!

Poniendo en peligro la victoria. La continua­ 15. C4A 16.CxPO PxC 17.TxC M 18.0xAD
ción correcta es 28.03R! P3T 29.06C T2R 30.P4C
03C 19.0xD AxD 20.AxP T7A 21.A3T T1 O 22.P4R
R3A 31.P5C PTxP 32.PxP R2C 33.PxP PxP 34.DxP
TxPT 23.A6D llevaba a un final equilibrado.
manteniendo la ventaja.
16.D3R D1C 17.TR1D T2T?
28. R2D 29.D6A A3R 30.DxPR AxP?
Era necesario 1 'l. A2C! 18.P4TO PxP 19.CxPT
El error decisivo. Luego de 30. . R1A 31.060
A3T 20.A4D 02C.
A6T 32.03C A4A no se ve cómo el blanco pueda
imponerse. 18.C1C PSC 19.A4D T1T 20.T2A A4C 21.P4A

31.D6D+ R1A 32.P5T T3R 33.D3C A4D 34.AxA Era preferible 21.C20 T6T 22.C3A 01T 23.T1-20
PxA 35.D4C R2D 36.P&T R2R 37.DSC+ R2A seguido de C1R-30.
38.D4A+ R2R 39.D4D T3A 40.DSR+ T3R 41.Pn
21. T2T 22.D1A D1T 23.D2C C1C 24.A2A C3A
y ... negru andonan.
25.A1A D2C 26.C2D T1·1T 27.C3A P3C?!

BUENOS AIRES 1978 27. . . A1 O, con la idea de cambiar los alfiles

negros, brindaba buenas oportunidades al negro.
Liubojevic Hubner
28.C1R A1D 29.C3D AxC?
Ataque Indio del Rey
29 . . A3C llevaba a la igualdad: 30.C5A D2T
31.T1-2D T4T 32.01A T1AO 33.P4R AxA 34.Rx A
1.P4R P3R 2.P3D P4AD 3.C3AR C3AD 4.P.3CR
CxP 35.PxC AxC 36.PxP PxP 37.TxP 03T+ 38.T4A
P3CR 5.A2C A2C 6.0-0 CR2R 7.T1R 0-0 8.P3A
AxA 39.TxT TxT 40.TxD TxD+ 41.RxA T7A+.
P3D 9.P4D?!...

Inferior a las continuaciones establecidas 30.PxA A3C 31.P4D T4T 32.D1A C2R 33.D2D A1D
9.CD2D ó 9.C3T. En la variante forzada que va 34.T1·1Aí'l
a producirse, el negro obtiene la igualda � como
mínimo. Lo correcto era 34.P4CI

34. . . D2T 35.T1T D2C71

9. PxP 1O.PxP D3C 11.PSD AxP 12.AxA DxA
13.PxC ... Spasski pierde C'tra oportunidad: 35. T6T

35
36.T2C A3C 37.A5G C4A 38.A4T CxPD 39.DxP Con 45 . . T6T se mantenía el equilibrio.
A4A 40.D3A C7R+ 41.TxC AxA+ 42.TxA DxA.
46.PxP ap RxP 47.A8R R2C 48.T2R A2A 49.TxP
36.R2C T1-2T 37.A1R C3A 38.T1-1A C�C 39.DxP AxP SO.PSC C1C 51.T6T T2R?
TxP 40.DxD TxT+ 41.TxT TxD 42.P4CD A4C
43.A2A?
Una mayor resistencia ofrecía 51 . T2A
Permitiendo a las negras jugar activamente. 52.P6C T7A 53.T5T A6R 54 .P7C TxA+ 55.R3C T7C
Era correcto 43.A6T T2T 44.P5C AxP 45.A4C R2R 56.T5C TxT 57.AxT P4C 58.P8C = D ASA+ 59.DxA
46.R3A P4T 47.A6D C4A 48.T7A conservando las PxD+ 60.RxP.
mejores opciones.
52.A6A C3A 53.P6C CSR 54.A1R A1C 55.T8T y
43. T2T 44.P4C R2C 45.ASC P4A? las negras abandonan.

lJEFEN8A 8/C'/LIANA

36
 V Torneo Especial Güines-79
1 Por Serafín Chuit 1
des Maestros, 3 Maestros Internacionales, 3
Maestros Nacionales y 1 Experto Nacional invi­
tados. además de 3 representantes del municipio.

La elección de la Biblioteca "Raúl Gómez Gar­

cía" como nueva sede de la competencia resultó
otro acierto organizativo. tanto -por sus excelen­
tes condiciones ambientales. propicias para la
creac10n ajedrecística. como por la magnífica
atención brindada por parte de las compañeras
que allí laboran, que en todo momento contri­
buyeron a hacer feliz la estancia de los partici­
pantes.

Como era esperado, una cerrada lucha tuvo

lugar entre Silvino y Nogueira, que a la postre
finalizaron empatados en el lugar de honor, luego
de ganar sus encuentros de la última ronda frente
a Córdova y Artigas, respectivamente. El trofeo
del primer puesto correspondió al más veterano
de nuestros Grandes Maestros. que acumuló un
mayor Sonnenborg Berger.

Un merecido tercer lugar para Alberto Barre­

ras, que se mantuvo dentro de la tónica estable
que lo caracteriza. cediendo sólo en el último
momento ante los ca-ganadores. El resto de los
"foráneos" no estuvo verdaderamente a la altura
de sus posibilidades reales -sobre todo José de
Jesús y Gilberto- brillando sólo esporádica­
mente. En cuanto a los locales. destaca la ac­
tuación de Raúl Pérez. aunque. como en el resto
de sus coterráneos. en su juego se evidencia la
falta de topes más constantes para lograr mejo­
res actuaciones en eventos de calidad.

Párrafo aparte merece Romeo Lobo, quien efi­

El GM Silvino García se hizo con el trofeo
caz y simultáneamente desempeñó sus funcio­
del primer lugar.
nes como Director del Torneo y Arbitro Principal,
así como de creador y ejecutor del boletín dia­
rio, logrando que en los aspectos técnicos y or­
Con acertados cambios de fecha y salón de ganizativos. el Torneo transcurriera de forma
juego se celebró la quinta edición del tradicional completamente satisfactoria.
torneo de Güines. que anualmente organiza este
Para 1980, la entusiasta Comisión Municipal
municipio.
de Ajedrez de la localidad prevee, además de la
El evento hubo de ser pospuesto en esta oca­ sexta edición del torneo especial, la celebración
si-ón para el mes de septiembre, debido a la coin­ de un evento femenino en saludo al Día Interna­
cidencia de fechas con otras competencias na­ cional de la Mujer, con la presencia de nuestras
cionales e internacionales. La paciencia de los mejores jugadoras. lo que reafirmará nuevamente
organizadores güineros, sin embargo, se vio re­ a Güines como una de nuestras mejores plazas
compensada al lograr una fuerte nómina: 2 Gran- ajedracísticas.

37
 El GM Jesús Nogueira, co-ganador del evento
en plena acción.

J. Reynaldo S. García a. . , P4AD! 9.A2C PDxP 10.CxP C4A 11.P3A PxP

12.CxP CxC 13.PxC C2A 14.D2R C4D 15.C3A
Apertura Reti
A3R! 16.CxC
Premiada como la mejor partida
Las blancas se deciden a aceptar el presente

1.CR3A P4D 2.P4D P3CR 3.P3CR A2C 4.A2C de inmediato, esperando obtener mejores posibi­
lidades en el juego abierto que en la defensa
C3TRI7
pasiva que implicaría declinar el sacrificio. Por
Apartándose de los caminos trillados, Silvino ejemplo: 16.1010 04T 17.020 (17.CxC AxC
muestra sus intenciones de complicar la lucha 18.AxA DxA 19.DxP lleva a variantes similares
desde las primeras acciones. A senderos cono­ a la partida) TR1O con fuerte presión sobre el
cidos llevaba 4. C3AR, e.g.: 5. 0-0 0-0 6.P3C PO aislado.
P3A 7.A2C A4A 8.P3TR CSR 9.CR2D D3C 1o:cxC
16. AxC 17.AxA DxA 18.DxP TR1R
AxC 11.AxA PxA con posición poco clara. Ma­
riotti-Harston, Praia da Rocha, 1969. Con la ju­ La penetración a través de las debilitadas ca­
gada del texto, las negras intentan dificultar el sillas blancas del sector real será el tema prln·
"fianchetto" del alfil dama enemigo, caracterís­ cipal de esta última etapa. La ejecución de ra
tico de este sistema. ventaja, aunque sencilla, será inexorable y de un

5.0-0 0-0 &.CD2D C3T 7.P4R P3AD 8.P3C? alto valor estético.

Era necesario 9.P3A, consolidando el peón de

40. El primer jugador se dispone prematuramen­ 19.D4C T7R 20.D3A D4AR
te a completar su desarrollo y permite una- enér­ Con la terrible amenaza 21 . . T7A.
gica reacción central que redundará en una clara
ventaja negra. 21.TD1A P4TR 22.P4A

38
Se enfrentan los gumeros Jorge Reynaldo y J. Reynaldo A. Barreras
Ernesto Artigas. Observan el encuentro Romeo
Lobo, Director del Torneo, e lbrahim González,
Defensa Inglesa
Director del INDER Municipal.
1.P4R P3R 2.P40 P3CO 3.A30 A2C 4.C2R P4AR
S.PxP AxP 6.T1C ASA 7.T3C A4T 8.PxP PxP 9.A4AR
CR3A 1O.C03A 020 11 .020 ASCO 12.P3TO AxC
El PTR amenazaba continuar su avance con una
13.0xA C40 14.020 C3AO 1S.ASR CxA 16.PxC
decisión inmediata. Si 22.P4TR P4CR ganaría en
0-0-0 17.A6T+ R1C 18.P4AO AxC 19.RxA C3A
pocas jugadas.
20.0x0 CxO 21.TxP C4A 22.ASC P3TO 23.A6A C6C
22. D6T 23.T2A TxT 24.RxT DxPT + 2S.R3A 24.T-1 O CSO + 2S.TxC TxT 26.P3C TST 27.T7R TxP
PST! 26.PxP T1 A! 28.TxPR T1AR 29.T7R T7-xP+ 30.R3R T7-2A 31.T6R
R1A 32.R4R TSA+ 33.R3R R10 34.T6T TS-2A 3S.R4R
Cerrando la red en torno al monarca blanco.
R2R 36.ASO T2C 37.R40 TSA+ 38.A4R T2-SC
27.T2A DBT + 29.R2A A3A 39.TxP+ R1A 0-1

La entrada ·en juego del último adalid de las

fuerzas negras decide la lucha.

Las blancas abandonan. J. R. Córdova R. Pérez

Siciliana
J. R. Córdova G. Estévez
Siciliana 1.P4R P4AO 2.C3AR P30 3.P40 PxP 4.CxP CR3A
S.C03A P3TO 6.ASC P3R 7.03A A2R 8.0-0-0 02A
1.?4R P4AO 2.C3AR C3AO 3.P40 PxP 4.CxP P3CR 9 .P3TO C020 1O .A30 T1CO 11.Tf11 R P4C 12.A20
S.C03A A2C 6.A3R C3A 7 .A2R 0-0 8.0-0 P40 PSC 13.PxP TxP 14.CSO CxC 1S.PxC TxC 16.PxP
9.CxC PxC 10.PxP PxP 11.A40 A2C 12.A3A P3R C3A 17.PxP+ RxP 18.A3A TSTR 19.P3T 02C
13.T1 R C20 14.AxA RxA 1S.C4T A3A 16.CSA CxC 20.TxA+ OxT 21.T1 R 02C 22.03C T4T 23.0xPO T40
17.040+ 03A 18.0xC TR1A 19.P3A T01C 20.03T 24.A4A 020 2S.Ox0 AxO 26.AxC A3R 27.AxT AxA
T3C 21.T01 O T1-1CO 22.P3CO OxP 23.0xP 03A 28.A3A T1 AO 29.TSR T1 O 30.P3CO P3C 31.P4CR
24.T1AO P4R 2S.A2R PSR 26.P3A T1-2C 27.0ST A6A 32.T3R A3A 33.P4A T30 34.ASR T3R 3S.P4A
PSD 28.PxP PSO 29.TxA OSO+ 0-1 R2R 36.PSA 1-0

39
 --
------ --

-,
-----

V TORNEO ESPECIAL GUINES 79

Elo Promedio: 2304

Categoría: 3
1
1 2 3 4 5 8 7 8 9 10 11 12 Pta. s.a.

·•. GM S. Glrcra • 1 8lf2 40.50

2. GM J. Noguelra • o 8lf2 40.00
3. MN A. Barreras o 1 • 1 1 7lf2
4. MI G. Estévez o • o 1 1 7 30.25
l 5. MN A. Valdés o o • 1 7 29.50
6
1 o
•
6. MI C. Fdez.
7. MI JJ. Hdez. • o o 5lf2 26.75
8. EN J.R. Córdova o o o o • 5lf2 22.75
9. EP R. Pérez o o o o 1 o • 5
10. EP J. Relnaldo o o o o o o o • 2lf2
11. EP E. Artlgas o o o o o o o • 2
12. MN G. Garcia o o o o o o o o o •

L
-
---
--
-
--
-- �

u o
o o

o
D
o
o

-
---

-
---

-c- ;
-

.:;..
-
-
- -- -
�-

40
 Por Jesús Salazu
- - = -

Muy pocos ignoran y casi nadie niega que Santa Clara, o para hablar con propiedad, la
Santa Clara es desde hace algunos años un im­ provincia de Villa Clara, contribuía por sí sola
portantísimo centro de nuestro ajedrez nacional. con un gran maestro, tres maestros inter�acio­
Figuras de principal relevancia como los gran­ nales y tres expertos- nacionales. De 12 jugado­
des maestros Guillermo García y Jesús Nogueira, res, 8; cuatro de ellos con títulos internaciona­
surgieron y se desarrollaron en este foco de les. Exceptuando Ciudad de La Habana, no hay
ajedrecistas, donde se han movido y se mueven otra provincia que pueda aportar semejante con­
desde hace bastante tiempo jugadores de la ca­ tribUición a la nómina de un torneo.
lidad de Giro A. Fernández, José de Jesús Her­
nández. Guillermo Estévez (éste más reciente­ Desde la misma arrancada se colocó al frente

mente). todos maestros internacionales; Arnaldo el gran maestro Jesús Nogueira, como ya es su

Valdés, maestro nacional; y los expertos nacio­ costumbre; en esta ocasión lo escoltó por largo

nales, finalistas.de nuestros campeonatos, Ramón trecho el maestro internacional Julio Boudy, quien

Huerta, Luis Sieiro y Pedro Julio García.

En la an tigua provincia de Las Villas había que

unir a estos nombres los de Alberto Barreras, • Nogueira gana el primer lugar
M.N. y Luis Fuentes, E.N., consuetudinarios hués­
pedes de las finales nacionale�. pertenecientes
a la provincia de Cienfuegos. Algunos nombres
que giran en torno a ese sistema solar de nues­
tro ajedrez se nos quedan en el tintero: pero
sacarlos a relucir sería extender demasiado este
trabajo.

Pues bien, a pesar de no ser éste el primer

torneo especial celebrado en Santa Clara, se daba
la cont-radicción de que una primerísima plaza no
contab�· con un torneo de envergadura, tal como
los que celebran Sagua la Grande y Palma So­
riano, con todas las condiciones. Así las cosas,
se produjo lo inevitable: el reconocimiento por
las fuerzas vivas de esa ciudad de la importancia
d�l ajedrez, varias veces primer deporte a nivel
provincial, y por ende el apadrinamiento y apoyo
material para celebrar el torneo especial "1 Copa
Santa Clara" del 15 al 30 de octubre, en saludo
a �· jornada ideológica "Camilo-Che" y al 111
Congreso de la F.M.C. La nómina la integraban
doce jugadores: dos grandes maestros, Jesús 1'-ío­
gueira, campeón nacional, y Silvino García. Cinco
maestros internacionales: Guillermo Estévez, sub­
campeón nacional; Julio Boudy, Giro A. Fernández,
José de Jesús Hernández y Juan Fernández. Un
maestro, nacional: Arnaldo Valdés; y cuatro ex­
pertos nocionales:
tuvo un comienzo soberbio. Silvino Garcra que­ C3AR; S.C3AO, P3R; 6.P4A, C3A; 7.A3R, A2R;
.
dó un poco rezagado al sufrir una derrota en la 8.03A, P4R; 9.CxC,
misma primera ronda frente a Boudy. Juan Fer­
Otra posibilidad sería: 9.PxP?!, CxP; 10.A5C+.
nández luchaba para ser de los primeros.. Sin
CR2D; 11.D2R, 0-0; 12. 0-0, C3C; 13.C5 A, A3R;
embargo, Julio Boudy comenzó a perder terreno
14.TD1D, D2A; 15.A4D, con juego complicado.
mientras que Nogueira lograba sortear con habi­
lidad graves dificultades en varias de sus par­
9 ... , PxC; 10.PSA
tidas; por ejemplo, frente a Ferrera y Clro A.
Fernández, para llegar a la última ronda con el Se ha jugado con más frecuencia 10.PxP, P.xP:
primer lugar asegurado. 11.A4A, 0- 0; 12.P3TR, A3R; 13.Ax A, Px A; 14.D2R,
TD1C ; 15.0-0, TxP; con pequeña ventaja para las
Boudy, pese a su poco rendimiento en la parte
negras.
final, arribó en segundo puesto, en tanto Silvino
Garcra se alzaba con el tercer lugar al perder 10. T1C; 11.0-0-0,
Juan Fernández en la XII ronda.
Esto parece bastante arriesgado, aunque se
Con respecto a 'Nogueira, es bueno decir que adapta perfectamente al estilo agresivo de Es­
las actuaciones de este joven gran maestro son tévez.
impresionantes. Sus resultados deportivos in­
11... , 04T; 12.A20, P401
mejorables. Prácticamente nos tiene acostum­
brados a verle siempre en el primer lugar o por
Una jugada de buen filo.
lo menos envuelto en la lucha por el codiciado
puesto. Su principal característica es que no 13.R1C, OSC;
pierde partidas, o para decirlo mejor, pierde muy
Una alternativa interesante sería 13 .. ., D6T:
pero muy pocas. Jugador que cuando tiene ven­
14.P3CD, 0-0. Las negras creen ganar material
taja deja escapar la victoria raras veces, tiene la
pero la verdad es que por dos peones las blan­
gran virtud de no darse por perdido nunca, de
cas asumen una peligrosa iniciativa difícil de
hacer trabajar intensamente a los rivales que le
neutral izar.
sacan mejor juego y de salvar incontables par­
tidas e Incluso se le ve ganar con frecuencia lo
14.P3CO, CxP; 15.CxC, OxC; 16.03C, A3A; 17.T1R,
que parecía perdido. Una gran dedicación al aje­
OxPA; 18.A30, 03R; 19.A3A, 0.0;
drez, un interés centrado exclusivamente en su
deporte, le hacen un rival de enorme conside­ El negro hace rato que va de única en única.
ración y un gran acaparador de los primeros lu­ Es obvio que si 19. ., P5R; 20.DxT.
gares.
20.AxP, 4xA; 21.TxA, OSC; 22.03R, A3R; 23.P3TR1,
la tabla final de posiciones fue la siguiente: OST; 24.T1AR, TR1A; 25.P4CR, 03T; 26.01R, P3C;

1. Jesús Nogueira, G.M. 8 Las blancas amenazaban TST.

2. Julio Boudy, M.l. 7,5
3. Silvino García, G.M. 7
4. Juan Fernández, M.l.
27.TxA!, PxT; 28.0xP+ , R1T; 29.T7A, 04C;
6,5
5. Ciro A. Fernández, M.l.
30.070??
6
6- 9. J. J. Hernández, M.l.
Pedro J. García, E.N.
Ramón Huertas, E.N. En el apuro de tiempo las blancas dejan es­
Guillermo Estévez, M.l. 5 capar una fácil y bonita victoria. 30.P4TR! obliga
10. Arnaldo Valdés, M.N. 4,5 a rendir por la amenaza de jaque en SR y mate
a la siguiente. Si 30 ..., D3T; 31.D6 A+. R1.C;
Trabajó como árbitro principal Arturo González 32.P5C. Si la dama se aleja de la diagonal 1 AR-
y como adjuntos Valeriano Pérez y Ramiro Más 3TR, el mate se produce por D7C. Si quisieran
Martín. Director del torneo: Pedro A. Darlas, co­ evitar el mate con 32. . , D1 A, no lo conseguirían
ordinador provincial de Villa Clara. por 33.AxP y mate en dos. SI 30 . .., T1R con
31.DxT + , seguido de PxD se obtiene una rápida
Blancas: Negras:
victoria. Ahora todo el trabajo se viene abajo
y la partida concluyó en tablas.
Guillermo Estévez Juan Fernández
Défensa Siciliana

1.P4R, P4AO; 2.C3AR, P30; 3.P40, PxP; 4.CxP, 30. .. , OST; 31.0xPT, OBR+ ; 32.R2C, tablas.

42
fi.M.
AIIIJ/iAIH AIJfJRJAN
La fuerza pujante del ajedrez húngaro es tema la partida Vitolinsh-Saurua, URSS 1978: 11
de elogiosos comentarios entre los amantes de PxA 12CxP T5T 13.0-0 TxPR 14.C5C-7A+ R2D
nuestro juego. Actuates campeones olímpicos, 15.051 C2R 16.DxPA R3A! 17.P4AD T1C! con
los magyares han ratificado una vez más su alto posibilidades para ambos bandos.
nivel colectivo en los pasados interzonales al
situar a dos de sus figuras -Portisch y Ado rja n­ 11 AxP 12.A3D PSR!? 13.D2R CSD 14.D3R A2C

entre los candidatos y lograr. asimismo. que sus 15.P3A DST+

otros dos representantes -Ribli y Sax- perdie­

Es interesante la alternativa. 15. CxPAR +
ran la clasificación sólo por la mínima diferencia.
16.PxC D5T+ 17.R 1D AxP 18.PxP ASC+ 19.R2D

Andrash Adorjan es. además del más joven. el AxC 20.C7A + R2R 22.CxT A4AD con amplia

único debutante entre los aspirantes del presente compensación por la calidad.

ciclo eliminatorio. Investigador teórico pertinaz

16.P3C CxPAR+ 17.DxC PxD 18.PxD AxA 19.PxA
y autor de numerosas e importantes innovaciones
AxP 20.R2A
en el campo de las aperturas. Adorjan prefiere
las variantes de mayor popularidad. especialmente Un intento de mejorar las continuaciones usua­

en el peón rey Es difícil encontrar una línea les 20.T1 D ó 20.T1 CD. Ahora las negras podrían

de la Defensa Siciliana en que él no haya hecho haber jugado tranquilamente 20 AxC 2 1.C7A+

su aporte. Hace algún tiempo fue uno de los R2D 22.CxT TxC con mejores opciones en el fi­

principales revitalizadores del sistema Barendregt nal, a pesar de la desventaja material. Sin em·

en el Ruy López y así sucesivamente. bargo. Adorjan elige una línea más riesgosa y
compleja.
Esta característica, sin embargo, hace que en
20. AxT 21.TxA T1AD 22.T1R +?
ocasiones aparezcan en su juego matices de
superficiolidad. mostrando inseguridad cuando la Era necesaria la rápida centralización del rey:
ejecución de la ventaja reviste carácter técnico. 22.RxP T4A 23.R4R.
Como contrapartida puede decirse que es un
22. R1A
formidable táctico. rematando implacablemente
en las posiciones de ataque más complicadas. También era posible 22 . R1D 23.T7R T4A
Los pros y contras de su estilo pueden apreciarse 24.T7T TxC 25.T8T+ R2R 26.TxT TxP 27 .C1C P5C
más claramente a través de las siguientes par­ 28.T8CR P4TD con grandes oportunidades de
tidas. ganar.

23.RxP T4A 24.C4AR T&A 25.C1C T7A 26.P3TD

AMSTERDAM 1978
T1C! 27.P3T R2C 28.CSD TR1AD

Browne Adorjan El plan correcto por parte de las negras con·

siste en cambiar las torres para movilizar de
Defensa Siciliana
inmediato su mayoría en el ala dama.

1.P4R P4AD 2.C3AR C3AD 3.P4D PxP 4.CxP C3A 29.C7R T1-4A?!
S.C3AD P4R
Más preciso resultaba 29 TBA 30.T2R T1 R.
Llámase Lasker, Pelikan o Shveshnikov. lo cier­
30.P4D TBA! 31.T2R TBA+ 32.R4R
to es que este sistema ha tomado el mando de
la moda Siciliana. desplazando en gran medida al 32.R2C T4-8A 33.C2D T8A-8R! es igualmente
resto de las variantes. desalentador para las blancas.

&.C4-SC PJD 7.ASC PJTD S.AxC PxA 9.C3T P4CD
1O.CSD P4A 11.PxP
Las complicadas posiciones a que lleva el sa­
crificio 1 1.AxP!? constituyen aún campo abierto
para los investigadores. Un ejemplo reciente es
32. T4-8A 33.C2D TBAD·BR?!
Las blancas pierden por tiempo.
La torre equivocada. Después de 33. T8AR-8R
los caballos blancos carecerían del tiempo ne-
cesario para coordinar su acción, lo que ahora

43
hubiese sido posible: 34.C5A+ R3A 35.CxT! AMSTERDAM 1978
TxT + 36.C1-3R Una partida interesante desde
el punto de vista teórico, a pesar de sus errores. Adorjan Miles
Defensa Siciliana
BUDAPEST 1978
1.P4R P4AD 2.C3AR P3R 3.P40 PxP 4.CxP P3TO
Adorjan Mednis S.A3D C3AD 6.CxC PDxC 7 .C2D P4R 8.C4A C3A

Defensa Siciliana 9.0-0 ASCR 10.01R! C2D 11.P4A A4A! 12.R1T

PxP 13.AxP 0-0 14.PSR! A4T
1.P4R P4AO 2.C3AR C3AD 3.ASC P3C R
No es conveniente 14.. T1R 15.D3C A4T
Establecido por la teoría como lo mejor con­ 16.AxP+! RxA 17.D3T P3CR 18.tD1D seguido de
tra la variante Nimzovisch-Rossolimmo adoptada 19.P4CR.
por el blanco. En los últimos tiempos, srn em­
bargo, la continuación 3. P3R ha ganado en 15.P6R! C3A

popularidad.
Después de 15. PxP 16.DxP! las negras pier-
4.0-0 A2C S.T1R P4R 6.AxC POxA 7.P30 02R den forzosamente: 16. A2A 17.D3T C3A 1 8.A6D!
8.C �20 C3T!? 9.C4A P3A 10.P4CO!?. A3R? AxA 19.TxC; ó 16 . T2A 17.C6D AxC 18.AxA
C3A 1 9.A4AD.
Las negras intentan eliminar de inmediato el
Es igualmente insuficiente 15. T1 R 1 6.PxC!
molesto caballo de C4 y permiten la apertura de
TxD 17.TDxD P3A (17 DxP 18.T5R A3CR 1 9.TxA
la posición. 10 . PxP 11.P3TD 0-0! 12.PxP era
AxA 20.C5R! y 21.CxA ó 17 A2R 18.C6C!)
la continuación indicada.
18.A5A A2A 19.C6D AxC 20.AxA P3CR 21.A7R
.
11.PxP AxC 12.PxA OxP 13.030! 02R D2A 22.A3T P4AR 23.11D T1D (23 . A4D
24.P8D = D+ TxD 25.AxT DxA 26.P4A) 24.AxT
No es mejor 13 . T 1D 14.D3C D3C 15.DxD
DxA 25.TR 1 R.
PxD 16.A3R con ventaja evidente.

16.ASC A2R
14.P4TO 020 15.03C 0-0 16.A3T TR10 17.T01C
P3C
16 . A3C no es tampoco satisfactorio:
17.PxP+ AxP (17 TxP 18.C5R) 18.D4T A3CR
No hay alternativa. A 17 TD1C seguiría
19.AxA PxA 20.C5R 0 1R 21.AxC PxA 22.C4C
18.A6D!
con ataque irresistible.
18.PSA+ dese. R1T
La captura en 6R es también fatal: 16. PxP
Si 18 . D2A 19.D3A manteniendo igualmente 17.DxP+ T2A (17 R1T 18.D5A) 1 8.CSR.
la supremacía.
17.04T P4C
19.P3T TD1C 20.PxP TxP
Si 17 A3C 18.PxP+ TxP 19.AxC AxA 20.DxA
Luego de 20 . PxP 21.P5T P4CD 22.A5A el P3C 21.C7D!
blanco incrementaria la presión.
Y las negras abandonan.
21.D4A 02A? 22.DxD CxD 23.TxT PxT 24.T1C
T1CD BUDAPEST 1978
Un mal menor resultaba 24 . . . P4CD. Después Regan Adorjan
del lance efectuado en la partida, el blanco lo-
gra una ventaja definitiva. Defensa Siciliana

25.ASA P4CD 26.P4A! A1A 27.AxA TxA 28.PAxP 1.P4R P4AD 2.C3AR C3AD 3.P3A C3A 4.PSR C4D
PxP 29.PxP C3D 30.C2D T1D 31.P6C C2C 32.C1A! S.P4D PxP 6.PxP P3D 7.A4AD C3C B.ASCD PxP
P4A 9.CxP A2D 1O.AxC AxA 11.CxA PxC 12.0-0 P3C
13.T1R A2C 14.A5C 0-01
A 32 . . T30 seguiría 33.C3R y CSD.
Una' i.nportante novedad que lleva a una rá­
33.PxP PxP 34.C3C PSA 35.C4R R2C 36.T1AD C4T
pida igualdad. Lo usual en esta posición es
37.TSA C&C 38.TxP R2A 39.P7C T1CD 40.C6D+ -

14 . C1A, que resulta más pasivo.

R3A 41.TBR
1S.AxP DxP 16.C3A DxD! 17.TOxD TR1R 18.R1A!?
Y las negras abandonan.

44
 No es conveniente 18.ASC CSA 19.A1A TxT + 13.PSD C2-1C 14.PxC
20 TxT T1 CD con ventaja. La retirada del a1fil a
Lo más exactu : 14.e40? Axe 16.DxA! CxD
SA es más prudente: 18.A5A TxT + 19.TxT CSA
16.TxD CxP + 17.R1T A í A ofrece contrajuego al
20.P3C (ó 20.C4T CxP 21.CxC AxC 22.T7R con
negro.
mayor actividad a cambio del peón) AxC 21.T1AD
T1R con equilibrio total.
14 CxP 15.C40 AxC 16.DxA + CxD

18 CSA 19.T70! P4AR! 20.C4T CxP

Era interesante y probablemente mejor:, 16.
TR1A!? 17.04TR TxP 18.ASD TST 19.AxP+ AxA
Resultaba más sencillo 20 . C3e! 21.exe
20.DxPT +
PxC 22.A3T
17.TxD AxA
21.CxC AxC 22.T1C TD1C 23.TxP ASO 24.T7-7C!
T1T 25.P3TD P4A 26.T7A TxP 27.AxP T6AD 28.A6C Era preferible 17 exP + 18.R1T AxA +
T1C 29.TxT AxT 30.T1A TxA 31.TxA. 19.RxA P4R 20.T1 D TxP 21.A6T eso (No 21
T1e 22.TxPD eso 23.T6-7D) ó 20 eso 21.Axe
Tablas.
PxA 22.P3TD con una mínima ventaja blanca en
ambos casos.
A MSTERDAM 197 8
18.RxA C4A 19.A7T! P40 20.P3TD 21.TR1A CJD
Romanishin Adorjan 22.T1-6A

Defensa India del Rey Un final netamente favorable se producía des­

pués de 22.TxT + TxT 23.TxT exT 24.A5A R1A
1.P4D CJAR 2.C3AR PJCR 3.P4A A2C 4.P3CR 2S.R3A seguido de P4R
0-0 5.A2C PJD 6.0-0 C3A 7.C3A PJTD 8.CSD?!
C2D 22 PSC. 23.TxT

El r lrt:ti"l rn¿rs tac!l para lograr la igualdad pa- Más efectivo seria 23.P4TD TxT 24 TxT CSA
rece S(�r B P:JR r 9 CxC DxC 25.TxP CxPC 26.PST (No 26.A4D CSA 27 T7C C4T)
CSA 27.P6T
9.A3R P4CD 10.PxP PxP 11.T1A A2C 12.CxP +
DxC 23 CxT 24.ASA PxP 25.AxP + T1C 26.TSA CJC
27.T7A CSA
La continuación 12 TxP? 13.D3C TST 14.e5D
lleva él una clara ventaja para el pnmer jugador Una mejor defensa brindaba 27 P3R.
Veamos algunas posibilidades
28.AxP CxP 29.A6A CST 30.170 CJC 31.T60 R1A
32.A40
a) 14 P3R 15.DxP D1T 16.TxC' T4T 17.C7R+
R1T 18.D4C. Decidiendo la lucha. Sólo queda la ejecución
meramente técnica.
b) 14 CxP 15.AxC AxA 16.DxP C4A 17.Txe
AxT 18.DxA P3R 19.D3C. 32 CSA 33.TxPD R2R 34.ASA + R3R 35.T4D
C4T 36.T6D+ R4R 37.P4A + RSR 38.T40+ R4A
e) 14 AxP 15.TxC AxA 16.DxA P3R '7.06T
39.TSD + RSR 40.TSA + R2D 41.A7T.
,P3A ( 17 PxC 18.TxP D2R 19.C5e P3A
20.DxPT + !) 18 C7A. Y las negras abandonan.

MINUTOS El programa diario del Juego-Ciencia

que se transmite de 1:15 a 1 :20 por

de RADIO REBELDE bajo la dirección

del Co. Jesús Salazar.

AJEDREZ
Diariamente el MI Eleazar Jiménez
ofrecerá una parte de las explicacio­
nes de cada clase del Curso Dirigido
de Ajedrez Medio y Superior por AA·

RADIO REBELDE DIO REBELDE.

Cadoot Macitmaf

45
 El

Y SIJ IPl/CIC/fJN
Por los A.A.I.I. Andrés Acosta y Rolando Bruno Vázquez

Con el fin de que los ajedrecistas cubanos y
los aficionados al ajedrez tengan un conocimien­
to del sistema que desde hace nueve años es uti­
lizado por la Federación Internacional de Ajedrez
para valorar la calidad de los ajedrecistas. esta­
blecer normas para recibir y confirmar los títu­
los. clasificar los torneos, etc., estamos desarro­
llando este modesto trabajo para dar una expli­
cación práctica del sistema. basada en las inves­
tigaciones y en la experiencia adquirida.
competiciones eliminatorias. de pronosticar los
resultados de los ajedrecistas, etc.
Aunque el sistema de coeficientes no refleja
el aspecto creador del ajedrez. considerando sólo
los éxitos deportivos. la práctica demuestra que
los resultados del ajedrecista y sus logros de
creación como regla, están vinculados.
sin Cuando por fin se aceptó la evaluación mate­

utilizar las fórmulas que rigen este sistema. mática de los resultados de los ajedrecistas, se
entablaron nuevos debates respecto a cuál sis­
Por considerarlo de interés, daremos a conocer tema era mejor Fueron propuestos distintos
una interesante exposición sintetizada referente métodos de determinación del coeficiente: pero
a este tema. del maestro de ajedrez y candidato en 1 970 la Federación Internacional de Ajedrez
a doctor en Ciencias Técnicas Evgueni Guik. (FIDE) aprobó el sistema de coeficientes indivi­

" Las primeras tentativas de crear un sistema duales del profesor norteamericano Dr. Arpad

para valorar la calidad de los ajedrecistas datan Elo, sistema que aunque no carece de defectos

de comienzos de nuestro siglo, y desde fines de es bastante simple y cómodo de utilizar.

los años 50 comenzaron a probarse a un mismo En los siete años que lleva funcionando este
tiempo en la práctica varios sistemas. Todos sistema el inte·rés por el mismo ha crecido
ellos parten de que a cada ajedrecista se le asombrosamente. Ahora, en cualquier gran tor­
concede un coeficiente individual, que cambia de neo, a los aficionados al ajedrez les interesan los
torneo a torneo. Este coeficiente se calcula se­ coeficientes de sus participantes, en base a los
gún una fórmula determinada y depende de los cuales construyen distintas suposiciones. Hasta
coeficientes de los participantes del torneo y del aquí la exposición de Guik.
resultado obtenido en éste por el ajedrecista.
Antes de comenzar las competiciones se deter­ Ahora haremos lna síntesis histórica de cómo

mina el número de puntos que hay que acumular surge el sistema Elo.

para conservar su coeficiente. (Esto es así En el año 1 959 , después de la renuncia de

cuando se trata de competiciones en que todos Kenneth Harkness como Administrador Comer­
los participantes están clasificados.) Como es cial y Estadístico de Ratings de la Federación
lógico, el coeficiente individual crece si el nú­ de Ajedrez de los Estados Unidos (USCF). se
mero de puntos al concluir el tonteo es mayor designó un Comité para realizar un estudio de
que esa cifra, y disminuye si es menor los sistemas de ratings. El Comité fue presidido

Durante 1argo tiempo el empleo del sistema por el Dr. Arpad E. Elo. profesor de Física de

de coeficientes despertaba enconados debates. la Universidad Marquette de Milwauke. La labor

expresándose las opiniones más contradictorias. progresiva del Comité fue publicada en la revista

Entre sus méritos figuran la posibilidad de vez "Chess Lite" durante marzo, abril y mayo de
el crecimiento de los ajedrecistas. de establecer 1 960: y una descripción comprensiva del sistema
normas para recibir y confirmar los títulos, dis­ Elo-USCF fue publicado en la edición de junio
tribuir equitativamente a los participantes de las de 1 96 1 .

46
 En aque l l a ocasi ó n, e l profesor E l o publ i có en
privado una comp leta exp l i cac i ó n de l p rocedi­
m iento matemático empleado para desarrol l ar l a
fórmu l a de rat i n g, junto con l a probab i l i dad bá­
s i ca o c u rva de porcentaje esperado. Como
resu l tado de esos reportes, l a U SCF adoptó l os
cambi os p ropuestos , y aunque el n uevo sistem a
se titul aba "USCF R at i n g System", e n todos l os
reportes e i nformes conti nuó siendo conoc i d o
c o m o e l "Si stema E l o"
La Federac i ó n Internac i onal de Ajedrez (FIDE)
en su XLI Congreso cel ebrado en S iegen. Ale­
mania Federal a f i nes de 1970, acordó adoptar
ofi c i a l mente �1 S istema E l o no sól o para def i n i r
e l status actua l d e todos l os Grandes Maestros
y Maestros Inte rnacionales, s i no para establecer
también una nueva no�ma para e l otorgam iento
de estos títu l os y l a c l asificación de l os torneos
i nternac ionales a part i r de l os pri meros meses
de 1971.
Poste r i o rm ente la FIDE comenzó a publ i car a
a parti r del 1 ro . de enero de cada año la l ista
i nternac ional de rati ng, donde aparecen, por o r­
den a l fabético, todos l os ajedreci stas que han
sido eval uados e n l as d isti ntas compete ncias i n­
ternac ionales o nac ionales, que han sido envia­
das a la FIDE. a esos efectos . por l as federa­
c iones afi l i adas al organ ismo rector del Ajedrez
Mund ial.
E l S istema E l o se basa e n dos p r i nc i p i os fun­
damentales:
1. Un coefi c ie nte dado, cuya c ifra guarda rel a­
c i ó n con l as actuaciones de l os jugadores.
2. El p r i n c i p i o de que l a pos i b i l i dad de tri u nfo
entre dos adversar i os guarda re lación con l os
coefiGientes ( rati n g ) que ambos posean.
Lo p r i mero que vamos a mostrar son l os pro­
ced i m ie ntos que s igue el E l o para otorgar l o a u n
jugador s i n rat i n g ( no c l asificado) l a pos i b i l i dad
de aparecer e n l a l ista de rat i ng que anualme nte
pub l i ca la FIDE .
En eventos e n que part i c i paron ajedrec istas que
no estuv iero n c l asificados se trabaja con la Ta­
b l a. l . que l os lectores podrán ver en este trabajo .
la cual dará la d i fe rencia de gradac i ó n o coefi­
c iente e n fu nción de los res u l tado e n porcen­
tajes .
Para poder apl icar la Tabl a 1 es necesar i o que
u na tercera parte de part i c i pantes e n dete r m i ­
n a d o evento estén c l as i f i cados. Debemos acl a­
ra r que para esta r c l asificado es necesario po­
seer un coefi c iente superi o r a 2200 .
La Tab l a 1 tiene su apl icac i ó n en este caso de
la sigu iente forma :
47
En un torneo de 1O part ic ipantes 4 de e l l os de­
ben estar c l asifi cados.
Po r ejemplo:
R oberto Pérez 2340
Juan Igles i as 2350
R am i ro D iéguez 2335
Pab l o Valdés 2360
Roberto Ig lesias 2380
Juan Pérez 2345
Sumamos .las g raduaci ones o coef i c i e ntes de
cada uno de l os part i c i pantes mencionados y l a
c ifra que resu l te s e d i v i de p o r l a canti dad que
e l l os representan; en este caso 6. La suma
a rroja 1411 O qle d iv i d i d o entre 6 nosj da 2351 ;
esta última cantidad representará el coeficiente
promedio prov i s ional de l os 4 jugadores que no
están c l as ificados .
Hemos v isto que la d i v isión arroja 2351 pero
le asi g namos 2350 a l os 4 jugadores anteri or­
mente mencionados . ya que la p rácti ca perm i te
e l i m i na r l a últi ma u n idad para tener un núme ro
más exacto. En el caso que la ú l t i ma u n i dad
fuera 3 se pe rmite redondear hac i a arriba y e le­
varla a 5, lo que dete rmi nar'a 2355 .
Este coeficiente de 2350 es p rovisional para
estos 4 jugadores . En rea l i dad qui�n determi nará
su cofe iciente E l o será su actuación en el even­
to . pri ncipal mente contra l os jugador�s que es­
tán c l asificados.
Por ejemplo: e l jugador Luis Serrano. que se
ha hecho ac reedor al coefi c iente pro med i o p ro­
visional de 2350. ha ten i do una actuación contra
l os jugadores c l asifi cados de 2,5 pu ntos de 6
posi bles, lo que representa un 41% . Este por­
ce ntaj e lo cotej amos en la Tab l a 1 en l a col u mna
P (que representa e l porcentaje a l canzado) en
l a l ínea correspon d i e nte . y l a cifra que está a
conti nuac i ó n en la m isma línea, en la columna
D(P) ( que rep rese nta l a d i ferencia de c l as ifica­
c i ón entre el jugador y sus adve rsa rios) se resta.
en este caso. del coeficiente promed i o p rovis io­
nal. de 2350 que este jugador tenia asi g nado. En
la Tabl a 1 vemos que para un P 41 o , o corresponde
un D(P) de 65 pu ntos con s i g no menos . A 2350
le restamos 65 y nos queda 2285; este es el
coef1c1ente Elo que ie corresponde a Luis Se­
rrano después de su actuac ión contra los juya­
dores c lasif i cados .
Otro ejemplo: El j ugador Ped ro Antúnez, que
tam b i én se h i zo acreedo r al coefi c iente promed i o
-
prov isional d e 2�50 l o g ró hacer u n 3,5 d e 6 po­
s i b les contra los jugadores c l a s i f icados. lo que
rep resenta un 58% . Este porcentaje lo coteja­
mos en la Tab l a l. como en el ejemplo anterior.
y vemos que para un P de 58% corresponde
un D(P) de 57 puntos con signo más. A 2350 se evalúa tiene un coeficiente mayor se busca
le sumamos 57 y nos arroja 2407 Redondeamos el porcentaje en la columna A y cuando tiene
hacia arriba y nos da 241 O. Este es el coeficiente un coeficiente menor se busca el porcentaje en
Elo que le corresponde a Pedro Antúnez después la columna B.
de su actuación contra los jugadores clasifi­
Ejemplo:
cados.
Dif. Porcen­
Los jugadores Luis Valdés y Pedro Santiago
rating taje
tuvieron una actuación muy pobre contra los
jugadores clasificados y el coeficiente Elo de 2 . Jesús Iglesias 2350 10 .49
Valdés bajó a 2 225 y el de Santiago a 2190 . Esta 3. Ramiro Diéguez 2335 5 .51
última cifra no permitiría que Santiago fuera si­ 4 . Pablo Valdés 2360 20 .47
tuado en la lista de rating de la FIDE, ya que 5. Roberto Iglesias 2380 40 .44
dicho organismo, como ya se dijo, reconoce so­ 6. Juan Pérez 2345 5 .49
lamente aquellos coeficientes Elo superiores a 7 Luis Serrano 2285 45 .56
2200 . 8. Pedro Antúnez 2410 70 .40
9. Luis Valdés 2225 115 .66
Hemos trabajado la Tabla 1, no quiere esto
1o. Pedro Santiago 2190 150 .70
decir que los jugadores que fueron mencionados,
unos favorecidos y otros afectados por su ac­
4,72
tuación contra los jugadores Clasificados. man­
tengan el coeficiente Elo que dicha Tabla 1 les Como podemos ver, la suma de los porcentajes
ha permitido adquirir La Tabla 1 es aplicada des­ arroja 4 ,7 2 , lo que signifira que el jugador Ro­
pués que el evento ha· finalizado para poder cons­ berto Pérez debe hacer 5 puntos de 9 posibles
tatar los puntos alcanzados por los jugadores para mantener el coeficiente Elo de 2 340. Hay
no clasificados contra aquellos que tienen clasi­ que decir que como la suma 4 ,72 tiene una frac­
ficación y poder así dejar establecido el coefi­ ción decimal superior a �o. esa fracción decimal
ciente Elo que obtuvieron con su actuación. Pero se eleva hasta la próxima unidad y el jugador
la Tabla 1 no es definitiva, es necesario aplicar Pérez. en este caso. está obligado a realizar 5
una segunda Tabla, la 1 1, para dejar definida la puntos. Si la suma hubiera arrojado 4.40 sólo
actuación de todos los participantes en general. hubiera sido necesario 4,5 puntos para mantener
y el coeficiente Elo.
Para hacer esto se procede de la siguiente
forma: relacionamos a todos los participantes del Después repetimos esta operación con los de­
evento con su coeficiente Elo hasta el momento, más competidores para saber los puntos que se
Después aplicamos la Tabla 1 1 que definirá real­ les exigen para mantener su coeficiente Elo.
mente los puntos que deben hacer cada uno de
Por ejemplo: Pedro Santiago 2190.
los participantes para mantener el coeficiente
Elo que presentan en la relación que sigue: Dif. Porcei·
rating taJe
1 . Roberto Pérez 2340
2. Jesús Iglesias 2350 1 Roberto Pérez 2340 150 .30
3. Ramiro Diéguez 2335 2 . Jesús Iglesias 2350 160 .29
4. Pablo Valdés 2360 3 . Ramiro Diéguez 2335 145 .31
5. Roberto Iglesias 2 380 4. Pablo Valdés 2 360 170 .28
.
6. Juan Pérez 2345 5 . Roberto Iglesias 2 380 190 .25
7 Luis Serrano 2285 6 . Juan Pérez 2 345 155 .29
8. ·Pedro Antúnez 2410 7 Luis Serrano 2285 95 .37
9. Luis Valdés 2225 . 8 . Pedro Antúnez 2410 220 .22
1o . Pedro Santiago 2190 9. Luis Valdés 2225 35 .45

Iniciamos la evluación con Roberto Pérez ( 2340)

buscando, de acuerdo con la Tabla 1 1 , los puntos
que se le exigen para mantener el coeficiente
Elo que posee.
Para trabajar la Tabla 11 en este caso, busca­
mos primero la diferencia de rating de Roberto
Pérez con los demás jugadores relacionados y a
continuación en la misma línea
que corresponde de acuerdo con la diferencia,
teniendo en cuenta que cuando el jugador que
2 ,86
Aquí la suma de los porcentajes arroja 2 ,86,
lo que quiere decir que el jugador Santiago tiene
que hacer 3 puntos de 9 posibles para mantener
su coeficiente Elo de 219 0 .
Debemos aclarar que por cada punto que so­
el porcentaje brepase un jugador lo que se 1� exige de acuerdo
con la Tabla 1 1 , determinará 10 puntos de aumento
en su coeficiente Elo; si logra sólo medio punto

48
más que lo exigido su coeficiente aumentará 5 próximo número 5 o a la próxima decena.
puntos. También por cada punto menos alcan­
Otro ejemplo podemos apreciarlo con la ac­
zado disminuirá su coeficiente en 1 O puntos y
tuación del juvenil Jorge Armas en el grupo
si logra medio punto menos su coeficiente baja
Maestros 1 del Capablanca de 197 7 .
5 puntos.
No. Adver­ Coeficiente Resui-
Por ejemplo: si Roberto Pérez. a quien se le
sario Eio tado
exigían 5 puntos para mantener su coeficiente.
hubiera alcanzado solamente 4 puntos. su coefi­ 1 . R. G. Wade 2350 0.5
ciente de 2340 hubiera bajado a 2330: 1 O pun­ 2. J. Sanz 2350 5.
tos menos. 3 . J. Nogueira 2340 0 .5
4 . N. Pinal 2335 1
Si Pedro Santiago, al que se le exigían 3 pun­
5 . M. Sisniega 2345 o
tos para mantener su coeficiente de 2190, hu­
6. K . Frey 2390 1
biera logrado hacer 5 puntos en el torneo. su
7 B. de Greiff 2340 0,5
coeficiente hubiera aumentado a 221 O: 20 pun­
8 . O. Basaco 2225
tos más.
9. Gil. García 2260 1
Ahora vamos a mostrar otro procedimiento 1 O. J. Boudy 2350 0.5
que sigue el Elo para darle clasificación a un M. Carrión
11 2300
jugador sin rating. 12. A. Soler 2340
Debemos decir que a un jugador no clasificado 13. J. Triana 2310 1
o sin rating, cuando participa en un torneo. se le 14. P. Galarza 2200 1
asigna según el Sistema Elo. la gradación o coe­ 15. F. Silva 2350 o
ficiemte arbitrario de 2200 . 16. C. Fernández 2365 0.5
17 A. Barreras 2355 0,5
Este procedimie:tto se trata de la siguiente
forma: sumamos las gradaciones o coe ftt ientes G. T. P. Ptos.
de todos los competidores y la cantidad resultante 9 6 2 12
..
la dividimos entre el número que ellos repre­
Como podemos· ver. Armas conquistó 12 pun-
sentan. Establecemos después el porcentaje al­
tos de 17 posibles. lo que representa un 70%.
canzado por el jugador que vamos a clasificar
del total de los puntos posibles. Este porcen­ Sumemos los coeficientes de los competidores

taje lo verificamos en la Tabla 1, columna P, en y nos da 41705, esta cantidad la dividimos entre

la línea correspondiente. y la cifra que aparece 18 y obtenemos 2316. El porcentaje de los pun­
en la misma línea en la columna D(P), se suma tos conquistados. 70%. lo cotejamos en la Tabla

o resta se9ún el caso del promedio de los pun­ l. donde podemos ver que para un P de 70 co­

tos de gradaciones o coeficientes de los compe­ rresponde un D(P) de 149: esta cifra la sumamos
tidores. la cifra que resulte será la nueva gra­ al coeficiente promedio de los competidores que

dación del jugador a clasificar es 2314 y así obtenemos 2465 que será el coefi­
ciente Elo de Armas en ese momento.
Para ilustrar lo anterior veamos el siguiente
ejemplo: Si este jugador participa en otros torneos y
queremos saber cómo se comporta su coeficiente
A un jugador X no clasificado le asignamos el Elo, se puede comprobar de dos formas. Por
coeficiente arbitrario de 2200 y obtiene o puntos ejemplo: si participa en un torneo de 14 partici­
de 11 posibles ( 54%�) . pantes. la primera forma de comprobar su coefi­

Sumamos los coeficientes de los competidore� ciente Elo seríaí añadiendo su nuevo resultado

y nos arroja 28416. Esta cantidad la dividimos a las 17 partidas que disputó en el evento an­

entre 12 y obtenemos 2368 . El porcentaje de terior, lo que daría-30 partidas celebradas.

•
los puntos conquistados. 54%. lo verificamos en La otra forma sería. partiendo del coeficiente
la Tabla 1 columna P, y vemos en la columna D(P) Elo obtenido de 2465, buscar en la Tabla 11 los
en la misma línea que le corresponde 29: esta puntos que se le exigen en el torneo de acuerdo
cifra se suma al coeficiente promedio de los con este coeficiente para mantener el mismo.
competidores que es 2368 y así establecemos el
nuevo coeficiente del jugador a clasificar en
2397, o sea. 2400 puntos Elo. Como ya hemos Debemos decir a los lectores que cuando se
explicado, en la práctica. como se considera que realiza un evento en que todos los competidores
no se precisa una mayor exactitud, se aconseja están clasificados. y queremos saber cómo
redondear la expectativa porcentual hacia arriba aumenta o disminuye el coeficiente Elo de cada
a la próxima décima y el nuevo coeficiente al uno de ellos. sólo se necesita trabajar la Tabla

49
11. la que nos dirá. de acuerdo con los porcen­ más de 12 jugadores. Además. no menos del
'
tajes probables en tuncion de las diferencias 80"" de los competidores deben estnr clasifica·
ele ratlll�J. los puntos que cada competidor deb8 dos en la lista oficial de r él t i n c¡ df' lé� FIDE
obtener para mantener su coeficiente Elo Hay
Observando la Tabla veremos que los torneos
que aclarar que cuando el Jugador que se evalúa
con categorías del 1 al 6 no dan normas de GM
tiene un coeficiente mayor se busca el porcen­
Un torneo internacional reconocido po r lfl FIDE
taje en A, y cuando tiene un coeficiente menor
da norma de GM cuando tiene por lo m e nos 3
se busca el porcentaje en B. Ya esto fue dicho
GM participando en el mismo
en el transcurso de este trabajo: pero no esta
demás repetirlo. así como qué cada punto o me­
dio punto sobre lo exigido aumenta 1 O ó 5 pun­
tos el coeficiente Elo y sucede al revés cuando
se logra menos de los puntos exigidos.

Los lectores deben saber que es posible que

un jugador no clasificado que ha terminado en
tercer lugar en un torneo obtenga un coeficiente
Elo superior a la del vencedor del evento. Se
debe recordar que el Elo del vencedor antes del
torneo se basaba en sus resultados anteriores
cuyo efecto sobre su clasificación no se pueden
ignorar En compensación la clasificación del
jugador que ocupó el tercer lugar se basa sobre
E!Ste solo torneo y estará sujeta a cambios en
el torneo siguiente.

Hasta aquí nuestra información sobre el Elo y

su aplicación. Esperamos que la misma pueda
ayudar a todos los lectores en sus deseos de
conocer este sistema que nos da una visión bas­
tante real de la calidad de los ajedrecistas.

Ahora vamos a ciar un" explicacion sobre la

¿Cómo se determina la categoría
Tabla []Ue trnt<t sobre los torneos y sus Célte­
de un torneo?
gcmas.
Sumarnos los coeficientes ( rating) de todos
Como podemos ver en la Tabla que sigue. los
los participantes en el torneo y la cifra resul­
torneos se han dividido en 15 categorías de
tante se divide entre el número que ellos repre­
acuerdo con el average rating de los participantes.
sentan. la canti dad que arroje la división la
Observemos que a la categoría del torneo sigue cotejamos en la Tabla en la columna del average
en la misma línea el average rating correspon­ rating y así sabremos la categoría del torneo.
diente: a continuación y en la mis ma línea el tanto
Una vez conoc ida la categoría de l torneo. bus­
por ci ento para no rma de Gran Maestro (GM)
camos en la Tabl a el tanto por c i ento que se
y después el tanto por ciento para norma de
requ iere para norma de GM y a continuac i ó n
Maestro Internac iona l ( MI). Debemos acl a ra r que
e n l a m isma línea e l tanto por c i ento para no rma
normas d e GM y de MI s ó l o se obtienen en Tor­
de MI. Multi p l i ca mos el tanto por c iento por el
neos Internac i ona les .
número de puntos pos i b les que pueden hacer l os
com petidores. y tendremos l os puntos que deben
hacer en e l torneo l os jugadores sin títu l o inter·
¿Cuáles son los torneos internacionales? nac i ona l para a l canzar la norma deseada.

Por eje m pl o : en un torneo de categoría 8. en

Son aquel l os donde partici pan por los menos
1o jugad o res . de los cual es. no menos de una
tercera parte deben posee r títulos de federa­
ciones af i l iadas a la Federac i ón Internac i onal de
Ajedrez (FIDE): el número de .part i c i pantes de
una m isma federacón representada no debe ex­
ceder de l 50% más 1 del total de pa rt i c i pantes
en el caso de 1O ·a 12 competidores. y de l 50%
más 2 del total de competidores en el caso de
que part i c i pan 18 compet idores. se necesita e l
7 3 % para norma de GM y e l 53°,o para norma
de MI.
Mu lti p l i ca mos 17 ( puntos posibles) por .73 y
nos da 12,41, lo que s i gnifi ca 1 2 ,5 puntos para
norma de GM. M u l t i p l i camos 17 por .60 y nos
da 10.20. lo que signifi ca 10 ,5 puntos para norma
de MI.

50
 TABLA 1

Diferencias de gradación en función de los porcentajes

P D(P) P D(P) P D(P) p D(P) p D(P) p D(P)

100 + .83 273 .66 117 .49 - 7 .32 -133 .15 -296
.99 677 .82 262 .65 11o .48 - 14 .31 -141 .14 -309
.98 589 .81 251 .64 102 .47 - 21 .30 -149 .13 -322
.97 538 .80 240 .63 95 .46 - 29 .29 -158 .12 -336
.96 501 .79 230 .62 87 .45 - 36 .28 -166 .11 -351
.95 470 .78 2 20 .61 80 .44 - 43 .27 -175 10 -366
.94 444 .77 211 .60 72 .43 - 50 .26 -184 .09 -383
.93 422 . 76 202 .59 65 .42 -'57 .25 -193 .08 -401
.92 401 .75 193 .58 57 .41 - 65 .24 -202 .07 -42 2
.91 383 .74 184 .57 50 .40 - 72 .23 -211 .06 -444
.90 366 .73 175 .56 43 .39 - 80 .33 -220 .05 -470
.89 351 .72 166 .55 36 .38 - 87 .21 -230 .04 -501
.88 336 .71 158 .54 29 .37 -- 95 .20 -240 .03 -538
.87 322 .70 149 .53 21 .36 -102 .19 -251 .02 -589
.86 309 .69 141 .52 14 .35 -110 .18 -262 .01 -677
.83 296 .68 133 .51 7 .34 -117 .17 -273 .00 +
.84 284 .67 125 .50 o .33 -125 .16 -284

TABLA 11

Porcentajes probables en función de las diferencias de gradación.

A para los de mayor fuerza y B para los de menor fuerza en el rating

Rt. Dt. A B Rt. Df. A B Rt. Df. A B Rt. Df. A B

0- 3 .50 .50 92- 98 .63 .37 198-206 . 76 .24 345-357 .89 11
4-1 o .51 .49 99-1 06 .64 .36 207-215 .77 .23 358-374 .90 10
11-17 .52 .48 107-113 .65 .35 216-225 . 78 .22 375-391 .91 .oq
18-25 .53 .4 7 114-121 .66 .34 226-235 . 79 .21 392-411 .92 .08
26-32 .54 .46 122-129 .67 .33 236-245 .80 .20 412-432 .93 .07
33-39 .55 .45 130-137 .68 .32 246-256 .81 .19 433-456 .94 0 .6
40-46 .56 .44 138-145 .69 .31 257-267 .82 .18 457-484 .95 0.5
47-53 .57 .43 146-153 .70 .30 268-278 .83 .17 485-517 .96 .04
54-61 .58 .42 154-162 .71 .29 279-290 .84 16 518-559 .97 .03
62-68 .59 .41 163-170 .72 .28 291-302 .85 .15 560-619 .98 .02
69-76 .60 .40 171-179 .73 .27 303-315 .86 . 14 620-735 .99 .01
77-83 .61 .39 180-188 .74 .26 316-328 .87 13 más de
84-91 .62 .38 189-197 .75 .25 329-344 .88 12 735 1 .00 .00

El programa diario del Juego-Ciencia

MINUTOS que se transmite de 1:15 a 1 :20 por

RADIO REBELDE bajo la dirección

de
del Ca. Jesús Salazar.

Diariamente el MI Eleazar Jiménez

AJEDREZ
ofrecerá una parte de las explicacio­
nes de cada clase del Curso Dirigido
de Ajedrez Medio y Superior por RA·
DIO REBELDE.

51
LAS CATEGORIAS DE LOS TORNEOS INTERNACIONALES PARA LOS TITULOS
SCORES MINIMOS DE PORCENTAJE PARA LOS RESU LTADOS
DE TITULOS SON LOS SIGUIENTES:

Average Categoría GM IM FIDE-M WGM ISM

Rating del torneo Result. Result. Result. Result. Result.

2051-2075 1W 76
2076-2100 2W 73
2101-2125 3W 70
2126-2150 4W 67
2151-2175 sw 76 54
2176-2200 6W 73 60
2201-2225 7W 70 57
2226-2250 BW 67 53
2251-2275 1 76 64 64 50
2276-2300 2 73 60 60 47
2301-2325 3 70 57 57 43
2326-2350 4 67 53 53 40
2351-2375 5 64 50 50 36
2376-2400 6 60 47 47 33
2401-2425 7 76 57 43 43 30
2426-2450 8 73 53 40 40
2451-2475 9 70 50 36 36
2476-2500 10 67 47 33 33
2501-2525 11 64 43 30 30
2526-255Q 12 60 40
2551-2575 13 57 36
2576-2600 14 53 33
2601-2625 15 50 30
2626-2650 16 47
2401-2425 10% 67 47 33 33 30

52
(Continuación)
(N. DEL E.) A partir de este segundo capitulo. la versión al español de este trabajo
ha sido realizada por nuestra colaboradora la compañera Marina Valerievna Popcva,
quien ha realizado un trabajo muy profundo para verter en nuestra lengua todos
los detalles del estilo del gran maestro soviético lev Polugaievsky. El trabajo no
ha sido sencillo, debido al gran uso de aforismos y citas por parte del autor.
Esperamos que nuestros lectores quedarán complacidos con la faena realizada.

EL SURGIMIENTO .
DE UNA VARIANTE
�������por el G.M. lev. A. Polugaievski
(Versión al español de Marina V. Popova)

CAPITULO 11 Por muchos años la casa de los lvashin estuvo

abierta para los ajedrecistas de Kúibischev Nos
El Nacimiento de la Variante
reuníamos allí casi todos los días, jugábamos
mucho. analizábamos, intercambiábamos ideas y
La variante "Polugaievsky" tuvo lugar por pri­
discutíamos las novedades. Uno de los mejores
mera vez en mi práctica oficial de torneos en mi
analistas era el dueño de la casa. Alexéi lvashin,
encuentro con A. Nikitin en el XXVI Campeonato
quien prácticamente fue mi primer entrenador, y
de la URSS. celebrado a principios de 1959. En
a quien debo mucho
abril de ese mismo año la variante fue usada
contra el maestro checo J. Fabian en el torneo En aquella época (estoy hablando más o menos
internacional de Marianske-Lazne: luego en el de los arios 1956-1957) llegó a Kúibishev el fa­
verano. en un encuentro de entrenamiento du­ moso maestro Y Sháposhnikov. No recuerdo bien
rante la preparación del equipo de Rusia para cómo sucedió, pero durante una de las reuniones
las Espartaquiadas de los pueblos de la URSS. comunes en la casa de los lvashin llegamos a
Después. la cantidad de partidas en que fue uti- hablar con Sháposhnikov sobre la jugada 7
1 izada empezó a crecer en progresión geomé­ P4CD (Después de 1.P4R, P4AD 2.C3AR, PJD,
trica. Sin embargo. su nacimiento verdadero PxP 4.CxP, CJAR 5.C3AD, PJTD 6.A5C. PJR 7.P4A.)
verdadero ocurrió mucho antes. Más o menos, Asimismo había jugado N. Kroguius contra el
cuando habiendo visto la jugada 7 P4CD yo maestro rumano Reiger en el Torneo Internacio­
me dediqué a su elaboración. si no me traiciona nal de Ploesti de 1957 Resulta curioso el que
la memoria, en las siguientes circunstancias: esta jugada fue utilizada por primera vez por los
ajedrecistas rumanos en sus torneos internos,
En los años 50 fue muy conocida en la ciudad
pero tanto ellos como Kroguius hicieron esta tí­
de Kúibishev la familia ajedrecística lvashin.
pica jugada siciliana desde razonamientos gene­
Su líder era Alexéi lvashin, un candidato a maes­
rales, sin enlazarla a un plan, a un sistema.
tro fu�rte y con experiencia. participante de mu­
chos campeonatos de Rusia y de la URSS. Su Después de nuestro análisis conjunto con Y
hermana. Natalia. llegó algunas veces a ser Sháposhnikov. él utilizó la jugada en una partida
campeona de la ciudad y de la provincia. y ju­ que llegó a ser famosa, su encuentro con Y
gaba en los campeonatos de la República Fede­ Kotkov en el Campeonato de Rusia de 1958. En
rativa Rusa. También sus padres jugaban el aje­ la partida se jugó una variante secundaria. cu­
drez. y cuando tuvo lugar en la URSS el Torneo riosa. pero que por· desgracia no respondía a la
de las Familias Ajedrecísticas. los lvashin jugaron cuestión principal. ¿Tiene este sistema derecho
en él exitosamente. a existir? En aquel tiempo para mí esto estaba

53
claro: una partida no puede brindar una respuesta Esta es la prehistoria de la variante.
categórica, es necesario un análisis profundo y
detallado. Y comencé a analizar decenas de ra­
mificaciones de la continuQción fundamental, pre­
parándome para utilizar seriamente y por mu"cho
tiempo la variante 7 P4CD.

Y, mientras más analizaba, más campo para

el razonamiento se abría ante mí. Aparecían nue­
vas posibilidades para las blancas, pero después
no me cansaba de sorprenderme de los recursos
defensivos y de contraataque de las negras. los
meses pasaban, diferentes réplicas y golpes tác­
ticos se unían en sistemas de uno u otro plan,
se dibujaban las maniobras generales, surgía la
estrategia general del juego de las negras con
esta variante. Y cuando la denominación primera
de variante de Kúibishev cambió poco a poco en
la literatura ajedrecística en variante Polugaievsky,
yo (y no me tomen por inmodesto) decidí en mi
fuero interno que esto era justo. Y era justo
Diagrama X.VI
porque aproximadamente durante medio año pa­
saba ras horas sobre el tablero con la posición
Colocando esta posición sobre el tablero em­
de la variante, porque me acostaba a dormir y
pecé, por supuesto, a analizar las continuaciones
la veía en sueños. Y por último, porque en mis
con 8.P5R. la experiencia "siciliana'' indicaba
libretas de trabajo se encontraban unos análisis .
que si existe esta respuesta a la jugada 7 de
tan escrupulosos y tan fantásticos al mismo tiem­
las negras, la misma está en el cauce principal
po, que durante los 15 años de existencia de la
del sistema. Sólo habiendo pulido lo principal
variante nunca se encontraron en la práctica.
comencé a analizar las posiciones en que laa
Podíamos decir en sentido figurado que por un
blancas rechazaban la llamada del adversario y
tiempo la variante llegó a ser. mi segundo "yo".
continuaban su juego tradicional. Y me convencí
en cada caso que el temprano . P4CD estaba

Por cierto, más tarde me puse a pensar: ¿por justificado. las negras tienen tiempo para desa­

qué me ocupé de una investigación tan detallada rrollar el flanco dama y son las primeras en co­

precisamente de éste y no de algún otro esquema menzar las acciones contra ese mismo flanco del

de apertura? Y comprendí que en mi juventud adversario, donde generalmente se resguarda el

a mí me gustaba esencialmente la lucha concre­ rey del rival.

ta, el encuentro de las figuras desde las primeras

jugadas, las complicaciones rápidas. la variante
7 P4CD se ajustaba por completo a estas A pesar de eso, a partir de la posición del dia­
exigencias y además, a una no menos importante grama se han encontrado en la práctica las ju­
del autor. A mí no me satisfacía, e incluso me gadas 8.03A, .8.P3TD, 8.A3D y 8.A2R. Vamos a
molestaba, que en mi querida Apertura Española examinarlas en este orden.
el enemigo pudiera hacer 17 ó 20 jugadas de li­
bro sin arriesgarse a cometer algún error serlo.
En la Defensa Siciliana el valor de cada jug ada
aumenta mucho, y en la variante 7 . , P4CD se El Comienzo Optimista
convierte en oro, ya que puede ocurrir que una
8.D3A
pequeña inexactitud en la séptima jugada (!) po­
día provocar la derrota de una u otra de las par­
Así jugaban mis compañeros en las primeras
tes. En las siguientes situaciones �ue surgían,
partidas donde se encontró "la variante Polu­
los contrincantes tenían que luchar mucho sobre
gaievsky" Esta jugada "normal" no provoca pro­
el tablero. y esto estaba muy de acuerdo con mi
blemas extraordinarios a las negras.
carácter ajedrecístico. En otras palabras, el ca­
rácter no explorado de la variante, la completa la partida Nikitin - Polugaievsky (XXVI Cam­
novedad de la búsqueda, hicieron muy atractivo peonato de la URSS, enero de 1959, Tbili$i) con­
el trabajo investigativo. tinuaba así:

54
 negras decidieron esperar una jugada. aumen­
tando su amenaza con la introducción e n el juego
de la torre rey.

14,AxC, CxA 15.CSD

Las b l a n cas descargan l a atmósfera. y al mis.

mo tiempo descubren su plan: obtener, luego
del cambio en 50, el pu nto 4R y, dom i nánd o l o ,
orqa nizar u n ataque d e peones sobre e l flanco
rey. Pero la actividad de las negras en e l flanco
dama , deb i l itado por el movim iento P3TD, es tan
concreta . que a las b l a ncas no le l legan l as ma­
nos al pu nto 4R.

15. AxC! 16.PxA, D2A!

Combinando las amenazas al peón de 4 0 ( des­

pués del posible 17.C2D, D2C) e, indirectamente,
al punto S R . debido a aque el punto 7 AD está
bajo el fuego. En el plan de las negras entra el
Diagrama XVII sacr ific i o posicional de peón 17 PSR seguido
de 18 .AxPR. CxA 19.DxC. TR1R con l as dos muy
desagradables amenazas: A3A y A4C +
8 A2C 9.P3TD
seguido de T6 R. La intención de bloquear
Si las blancas quieren ir por el camino conocido el peón de SR con 17 .A4R permite que las negras
(A3D. 0-0-0. etc.). no pueden pasarse sin esta tomen completamente la iniciativa con 17
jugada. porque en el plan de las negras entra el P4TD. Se puede hacer la conclusión de que la
reforzar la presión sobre el punto 4R de su ad­ posición de las negras es ya de más perspec­
versario. En general. hay que decir que en com­ tivas.
paración con la posición corriente del ataque
17.R1C
Ráuzer. las negras tienen una ventaja importante:
no perdieron tiempo en la jugada D2A y oue­
den, por ejemplo. en respuesta a la jugada
A mi modo de ver. valdría la pena reve l ar ca­
9.0-0-0. continuar con 9 CD2D amenazando
rácter y jugar 17.C2D con un posible 17 PSR
1O PSC. y a 1 O.P3TD seguiría 1 O T1 A c o n
18.CxP, CxC 19.AxC. A3A . El que las b l ancas
el deseo. si es posible, de sacrificar la ca l idad
tenqan un peón más que las negras. no s i g n ifi c a
en 6AD o utilizar d e otra manera l a debilidad del
nada. La torre negra es más activa que l a b l anca ,
flanco dama. Entre tanto. la dama negra ocupa
existe la amenaza de abrir l íneas en el fl anco
a elección la casilla 4TD ó 3CD. Por cierto.
dama. Pero a pesar de todo eso la pos i c i ón de
aproximadamente así se desarrolló mi partida
las blancas tiene contrachances, u n i das pri nci­
con Spassky, sobre la cual se hablará después.
pa l mente al juego contra e l rey negro: P4C R ,
9 CD2D 1O.PSA P4T R , TR1C , etc.

Las blancas casi no pueden aprovecharse de Después de la jugada del texto , la cual es una
la debilidad del punto 50. por eso t ie nen que pérd i da de tiempo, lá i n ic i ativa pasa por com­
a continuar con 10.0-0-0. pleto a las negras .

10. P4R 11.C3C, A2R 12.0-0-0, T1AD! 17 TR1R !

Una jugada absolutamente necesaria en esta
U n esca l ón importante en la rea l i zac i ó n del
posición. Las negras se aprovechan del hecho
p l a n.
de que su dama (generalmente e n 2AD) no mo­
lesta a la torre de 1 AD en tomar parte activa en 18.C2D, D2C
la lucha por el centro, por el punto SR: ¡Está
amenazada la figura de 6AD! De nuevo hub iera s i do posible la ruptura
PSR pero también es buena la jugada de la par­
13.A3D, 0-0
tida. Por una parte se amenaza al peón de 40.
Se hubiera podido realizar ahora el contraata­ por la otra. se provoca la salida del caballo blanco
que pensado· 13 TxC 14.PxT. P4D con com­ del flanco dama. lo cual da la posibilidad de
pensación suficiente por la calidad. Pero las movilizar los peones negros.

55
 Con una amenaza directa muy desagradable
T4T) y si 24.AxP las blancas reciben mate:
24 T1T 25.Ase. TxA 26.PxT. TST + 27.AxT.
D2T + 28.A1C. A4C y D7T + +

24.04CO, D2T!

El signo de admiración no se debe tanto a la

jugada como a la labor de la dama negra. que
ha mostrado una gran movilidad en esta par­
tida. Ahora se amenaza 25 T1C y en caso de
26.D4A. nuevamente 26 . D2D repitiendo el ata­
que sobre el peón de STO. Las blancas. por otra
parte. no· pueden tomar el importante peón de
3eD: 25.Dx0, T1e 26.D3T, PSA y segu1ría un ata-­
que sobre 3AD.

Diagrama XVIII

25.04R, T4T 26.04C, 02A

19.C4R, PSC

Por supuesto. no 1 9 exP 20.P6A! y las par-

tes cambian sus papeles: las blancas tendrían ya
La "danza de las damas" fue ganada claramente
un ataque mortal A propósito. también en caso
por las negras. y las blancas no resistenmás.
de 19.A4R la jugada de las negras sería también
Por otra parte. debido a la amenaza 27 T1 e
19 Pse con el posible 20.P4TD. D2D y si
ellas no tienen nada mejor
21.P4e. DxPT 22.P3e. D6T y a 23.e4A, Txe 24.PxT.
CxA 25.Dxe. P6e con ataque decisivo contra el 27.0xP, T1C 28.04A
rey A 21 .P3eD sería muy desagradable 21
T6A 22.D2R. TR1AD 23.T1AD. D2T y a 24.TR1R
vendría 24 DSD o hasta 24 e20 25.e3A A 28.D2A las negras hubieran jugado 28
(de otra manera A4e). e4A.- A pesar de eso. PSA introduciendo el alfil en el ataque. Ahora
las blancas debieron elegir esta continuación. no eligen 28 T4A con la consiguiente toma
pues en la partida no pudieron organizar la de­ en 6AD en favor de lo más simple
fensa.
28 02C 29.04C
20.P4TO

Luego de 20.PxP. DxPe el solitario rey blanco

A 29.P4eO todo se resolvería con 29 . PSA
no se salvaría.
y el punto de apoyo blanco de 3AD no está de­
fendido. Después de la jugada de la partida las
20 , PGC 21.P3A, 020
negras no rechazan el cambio de damas debido
a que sus torres continúan el ataque.

Las negras se salieron con la suya, sus ame- 29. , OxO 30.Px0, TxP 31.A2A, PSA 32.A1A, T4A
nazas son más concretas que el dominio nominal
del punto 4R. el cual sólo es peligroso en com­
binacion con el asalto de peones en el flanco Y bajo la amenaza de grandes pérdidas mate­

rey. riales. las blancas se entregan.

22.CxC +, AxC 23.04A La marcha de la lucha en este encuentro me

convenció de las posibilidades de las negras iue­
go de 8.D3A y, cuando dos meses después. en
Pasándose sinceramente a la defensa. Pero el torneo de Marianske.Lazne. el Maestro J. Fa­
lél posición de las blancas en el flanco dama bián la utilizó contra mí, me alegró en el alma.
está muy conprometida.
Las diferencias con la partida anterior comen­
23 T4A zaron en la posición del siguiente diagrama:

56
 lidad de la casilla 6AD. es necesario tomar en
40 con el alfil. ya que el caballo es necesar
· io
para controlar el centro. No puedo dar una ex­
plicación más o menos convincente de esta de­
cisión tan extraña. Por lo visto, eso es trabajo
de los psicólogos ajedrecísticos. Está claro so­
lamente que mi fracaso en este encuentro no
puso ninguna mancha a la construcción de aper­
tura de las negras. Luego de 16 . AxC 17.PxA.
PSC las negras conservaban su iniciativa.

17.PxC, P3A 18.A3R, PSC 19.A2A

Puede ser que en sus cálculos preliminares

las negras no tuvieron en cuenta esta jugada.
Ahora el punto 3TD está defendido por la dama
blanca, y también está defendido el caballo de
3CR. A pesar de eso. no hay nada peligroso
para las negras. Por ahora
Diagrama XIX
19 • C4A 20.AxC, TxA 21.C4R

Aquí las blancas. en lugar de 10.P5A. jugaron:

Frecuentemente el primer error no es mortal

10.0-0-0, TD1A 11.PSA, P4R 12.C(4)2R
por sí mismo, sino porque provoca otro error
Apoyando así a la posible víctima de 3AD. pero Aquí las negras debían continuar con 21
la siguiente jugada de las negras destruye la idea TR1A 22.CxT. TxC recibiendo alguna compensa­
de las blancas. ción por la calidad. Las blancas. luego de
R1A tendrían débil el peón dama. El valor con­
12 , D2A!
creto de la posición depende de la continuación
La amenaza de la toma en SR obliga a defender 23.D3C. PxP 24.DxP. D3C con la amenaza
el punto 7AD de una manera incómoda. T4T

13.T2D. A2R Si las negras no quieren sacrificar la calidad.

Repitiendo el ataque sobre el punto SR.
blancas responden extravagantemente. pero tam­
bién después de la más natural 13.AxC sus asun­
tos no están muy bien.
simplemente deben retirarse con 21 T2A pre­
Las
parando TR1CD. Con su siguiente jugada. la
cual ciertamente es errónea. alivian la tensión
en la parte decisiva del tablero y pasan a un
final demasiado difícil para ellas.

14.P4TR. 04T! 15.C3C 21 , PxP? 22.DxP, DxD 23.Px0, T4T 24.R2C, T1C
Aquí. dos caminos llevarían a una gran ven- 25.R2T, A1AD?
taja de las negras. Ya 14 PSC 16.PxP, DxP
amenazando T1CD y C4A. ya el simple
Un error más. Era correcto romper enseguida
15. P3T al cual pondría a las blancas ante el
la formación de las blancas en el centro por me-
dilema de golpear en 6AR o replegarse con 16.A3R
dio de 25 . P3C y si 26.P4C. P4TR! (Resulta
a lo que es bueno tanto 16 . P4D como 16 .
peor 26 PxP 27.PxP. A1A por 28.T2A. TSC
TxC. Sin embargo. por algo inexplicable. las ne­
29.P4A) con complicaciones como 27.T1CR, PTxP
gras eligieron un tercer camino
28.TxP y la jugada tranquila 28 . A1AD! da a

15 0-0 las negras un contrajuego no malo: 29.TxP + .

R2A y si 30.A3T es posible la jugada preliminar
Un retardo innecesario. Las negras ya estaban
30 . TSC.
lo suficientemente movilizadas para comenzar
las acciones activas. No usando esta posibilidad las negras, proba.
blemente. caen en una situación perdida. ¡Es
16.CSD, CxC?
demasiado grande la diferencia entre el caballo
Un error aún más sorprendente ya que la par­ de 4R y el alfil de 2R!
tida con Nikitin, anotada anteriormente. no había
26.T2A, A1D 27.T3T, A2A
sido olvidada por mí. En una estructura similar,
donde las blancas no pueden aprovechar la debi- A 27 A3C es muy desagradable 20.T3C.

57
 Del Correr al Caminar

8.PJTD

Diagrama XX

28.P4A!

01aqram;1 XXI
No distrayéndose con la pos1ble 28 T3CD las
blancas excluyen del juego a la torre negra de
STO.

Por todos sus parámetros. esta jugada no puede

28. A2D 29.P4C
desmentir la Variante Primero. a la activa ju­
gada "siciliana" P4CD las blancas contestan
con una jU�Jada pasiva. Después. el enroque largo
Se aclara el plan de las blancas· utilizando la
llegará a ser peli�¡roso para las blancas. puesto
supremacía de tuerzas en el flanco rey comien­
que el movimiento proqramado PSCD gana
zan allí el asalto.
en fuerza
29 AST

Por ultimo. si a las ne�Jras les parece bien

Con la esperanza ele incluir el alfil en P-1 ¡uego pueden pasar a la variante ordinaria con la ju­
a través ele la casilla 80. En su respuesta a esta �¡ada D2A ya que la inclusion de las jugadas
jugada las blancas juiciosamente cambian la P4CD y P3TD no da ventaja a las blancas.
única pieza de las negras que no está mal ubi­ A propósito. las negras no están obligadas ahora
cada. a desarrollar su juego con la dama en 2AD y
pueden ocupar con ella una posición más activa
JO.T2CD, TxT � 31.RxT, R1A 32.PSC, A2D JJ.TJAR,
de J·co Algunas partidas jugadas cqn este tema
R2R 34.PxP + , PxP JS.AJT
confirmaron el valor abstracto de la jugada
8.P3TD En la partida Lehmann-Tatai. Las Palmas

El resto está claro: las blancas tienen prácti­ 1972 ( i resulta sorprendente que 1 O años después

camente una torre de más. la jugada 8.P3TD todavía tenga sus partidarios! )
las negras juegan con exactitud, evitando pri­
Tuvieron lugar las jugadas 35 TST 36.RJC, mero el avance PSR: 8 CD20 9.D3A. A2C
T4T 37.PST, AST t 38.R2C y poco tiempo después 10.A30. 03C! 11.C(4)2R. T1A y ya es posible
las negras reconocieron su derrota. pero cre­ bajar el telón sobre la parte inicial de la aper­
yendo una vez más en la capacidad vital de la tura. No son las negras. como siempre. las que
"Variante Polugaievsky" A propósito. en lo ade­ empiezan a tener problemas con el refugio seguro
lante me permitiré llamarla simplemente la Va­ de su rey, sino las blancas. Para garantizarse
riante. distinguiendo con la letra mayúscula al el mismo deben realizar la lenta maniobra 12.A4T,
sistema con 7 P4CD de las otras muchas A2R 13.A2A. 02A y el juego de las negras tiene
variantes ajedrecísticas. más perspectivas.

58
 Más aguda res u l ta l a pos1c1on si l as neg ras
ignoran la amenaza P5R. contestando i nmed i a­
tamente 8 . A2C . En una partida conmigo (del
año 1 959) Levi n se lanzó al ataque de bayoneta:
9 .P5R, PxP 1 0 .PxP, D2A 1 1 .PxC, D4R +
DxA. Y tentado porque e l a l f i l de cas i l las blan­
cas de l as negras se d i strajo de la defensa de
l a cas i l la 6R, Levi n sacrificó l a p ieza: 1 3.CxPR,
PxC; 1 4 . DxPR + . R 1 D; 1 5.T 1 D + . R2A;
DxPA (puede que fuera posible "tomar lo que
dan": 1 6 . PxA; y para cont i nuar el ataque las
b lancas deben e ntregar nuevas víctimas como
1 7 .T5 D , AxT; 1 8 .CxA + . R 1 D y buscar como má­
x imo e l j aque perpetuo); 1 7 .04A + . R3C; 18 .D3C,
PxA; 1 9.DvP + . R2T; 20.05T + . C3T; 2 1 .C5C + . R 1 C;
22.T8D + , A1 A; 23 .C6D, R2T y el rey negro, des­
pués de haber paseadd bajo l os j aques se siente
muy tranqu i l o , porque a 24.CxA + , TxC; 25.TxT
segúi ría 25 . D3R + y las blancas no tienen
cómo reforzar el ataque .
Si las b lancas guardan en "reserva" la ruptura
P5R e i ntentan , como hizo Spassky contra Tata­
r i ncev (Kislovodsk 1 960) , reforzar la p resión por
med i o de 9 .D2R res u l ta que también aquí des­
pués de 9. A2A; 1 0.0-0-0, CD2D;
T1 AD; 12.AxC, PxA; 1 3 .0 1 A, D3C (mejo r aspecto
t iene 1 3 . C4A , reservando la pos i b i lidad de
man i obras para la d ama); 1 4 .P4TR, C4A; las ne­
g ras tienen contrajüego.
Un Punto y Medio de Dos Posibles
8.A3D
Diagrama XXII
La conti nuación más sólida. No quiero afi rmar
categóricamente quién 1� uti l i zÓ por pri mera vez,
pero p reci samente desde la partida Spasski­
Poluga ievsk i, que fue jugada en l a p rimera ronda
1 2. D2R, del XXVII Campeonato Nacional en e l año 1 960,
en Len i ngrado, comenzó l a vida activa de u n s i s­
tema de juego de las blancas.
Spassky hizo esta jugada l uego de a l gu na re­
1 6 .AxP,
flexión, y hasta el d ía de hoy no sé si en estos
minutos él se concentraba en e l carácter de la
bata l l a próxima, ya p l aneada de antemano, o si
trataba de h a l lar sobre el tablero la pos ición
de las figuras.
De lo que no ten go dudas es que yo "jugaba
de la hoja" (N . del T.: hacer a l go de l a hoja sig­
nif i ca, por ejemplo. para un actor leer un texto
desconoci do, para un mús ico tocar una partitura
que ve por primera vez .) El aná l i s i s de l a conti­
nuación pri ncipal 8 .P5R me tomaba mucho tiempo
y fuerza. y habiendo dec i dido que no era posi ble
rechazar l a Var iante con otras jugadas , yo empe­
zaba a i nvestigarlas sól o cuando la vida me obl i­
gaba a e l l o.
1 1 .P4C R, La primera consi deración surgió como un re­
l ámpago: es dudoso que las b l ancas se enroquen
corto, porque el caba l l o de 40 no tiene defensa .
Por lo v i sto han pensado en el enroque l a rgo,
pero no quieren cerrar el cam i no de su a lfil rey
poniendo i nmed iatamente la dama en 2R, man­
ten i endo preparada la ruptura P5R. Si eso es así ,
hay que esperar a ntes de hacer la j ugada . , A2C,
y ante todo prepara rse para el pos i ble golpe en
el centro. Además, l as b l ancas ya defendieron
fieramente el punto 4R.
Yo contesté 8 . . , CD2D.
Inmed i ata e i nesperadamente para mí me re­
plicaron con 9.P5A. Generalmente este i ntento
de conqu i star el punto 50 no da nada esencial
a las b lancas , y l a ausencia de l alfi l b lanco en l a
d i agona l 2TD-8C R , d i smi nuye la pres ión d e l as
p iezas b l a ncas en e:..ta cas i l la c l ave . A pesar de
todo eso, el i n tento de Spasski merece consi­
deración, au nque sea porque él e ncontró rápida­
mente la forma de uti l izar una particulari dad muy
concreta de la pos ic ión para una man iobra ori­
g i na l . Después de 9 . P4R é l s i gu i ó adel ante
con: 10.C6A para tratar de l legar al punto 50 a
través de 4CD Debo dec i r que ni antes de esta
.
•
part ida, ni después de e l l a, e ncontré en la De­
fensa S i ciliana u na maniobra s i m i la r de l as
blancas.
¡A pesar de eso las b lancas pierden mucho
tiempo y dan contrajuego a su adversario!
10 . . , D3C; 11.C4C, A2C.
59
 Y de pronto se h izo c la ro un defecto muy
concreto de la posic;:ión de l alfi l en 30 . Si é l
estuviera a ho ra en 2R, l a s b lancas , ocupando 5 0
(con l a jugada pre l i m inar AxC ) , s e garantiza rían
una pequeña, pero bastante seg u ra supe_ rioridad
de posición. Ahora e l l as eli gen e l p l an con el
enroque la rgo . Com ienza e l j uego en d ife rentes
flancos, y en él todo depende de quién res u l ta
el más ráp i do.

12.02R, A2R; 13.0-0.0.

Todo está p reparado para el avance standard

de l peón caba l l o rey , y si l as neg ras se dan a l
deseo natural d e esconder a su rey en un l ug a r
segu ro l o m á s ráp i do pos i b l e ( 1 3 . 0-0). en­
tonces perderían rápi damente la l ucha por el
punto 50 ( 1 4 .P4C! segu i do de AxC, PSC y CSD),
y después la partida.

Quiero s i gnificar aqu í que en las pos i c iones de

la Defensa S i c i l i ana el orden de l a s jugadas D i a g rama XXIII
tiene una i m portanc ia dec i s iva . En otras aper­
turas uno puede a veces perm iti rse trasponer al­
gunas jugadas, camb i a r e l p l an de acc ión p repa­
Yo vi este sacrificio, y s i no hubiera ten i do
rado, e incluso dejar la i dea general pa ra tomar
nada mejor, lo hubiera hecho. Pero la j ugada
otra . Los "sici l i anos" están prácticamente obl i­
13. T 1 AD tiene más razón de ser que otras
gados a dete rminar e l valor de una jugada en
jugadas porque, tengo la esperanza de q4e m�
peso de oro a riesgo de un ce ro en l a ta b l a de
. entiendan b ien , empezar un torneo tan importante
pos i c i ones, debido a que e l intercambi o de ju­
con un juego tan pel i g roso para un maestro que
gadas varía, más frecuentemente que en otros
deseaba obtener el títu l o de g ra n maestro, no es­
l ugares, la va l o ración de la pos i ción y el carác­
taba en mis planes.
ter de la lucha.

Y ahora, d i r i g i éndose ya no tanto por e l valor

en general, s ino por e l cálculo concreto, las ne- 14.AxC, CxA; 15.P4C.
gras contestaron 13. T1AD!

Esta jugada s i c i l i ana es, en gene ra l , standard,

pero rec i be e l s i gno de admi rac i ón porque las
negras tenían otra buena cont inuac i ón:
P4TD. En cuyo caso l as blancas deben contestar
1 4 .A3R y en esta s i tuac i ón las neg ras pueden
e1e g i r entre la menos activa:
15.C(4)5D, AxC; 1 6 .CxA , CxC; 1 7 .PxC, PSC y el
muy agudo, pero con perspectivas de sacrif i c i o
d e l a d a m a p o r d o s p iezas menores: 1 4 .
1 5.AxD, PxC; 1 6 .AxP, TxP; 1 7.PxP. 0-0.
Si Spassy hub iera sentido a tiempo el pe l ig ro ,
hubiera j ugado 1 5 .C(4) 5 D , adaptándose a l a idea
13 . . .
de que las b l ancas no ten ían n i nguna ventaja
de apertura, ya que l uego de 1 5 . . , AxC; 1 6.CxA,
CxC; 1 7 .PxC, P4TR! l os peones blancos no pueden
1 4.. 0 1 D;
atacar en el f l anco del rey, y el p l an de las ne­
g ras es: AJA, R2R , T4A, PSC y P4TD-5T-6T con­
qui stando l a cas i l l a 6AD para sus p iezas, lo cual
PxC;
se rea l iza s i n p roblemas .

Uti l i zando la jugada "act iva" d e l a partid a, las

b l ancas debieron habe r fracasad o .

15. 04T; 16.P3TD ( ya no h a y otra jugada)

16 . . , TxC; 17.PxT, P4D!

¡Así mismo! No tiene éxito 17 DxP + :

1 8.R2D , P4D: 1 9.T 1 T y s i 1 9. PxP; 20.AxP +
venciendo. Ahora comienzan a atacar al mismo
tiempo dos p iezas: ambos a l files.

18.PxP, 0-01

&O
 No es po.;; i b le actuar segú n el pri nc1p1o : " l a
amenaza es más fuerte que su rea l ización" y
jugar 20 . T 1 R , porque vendría 2 1 .P60 , A1A R;
22.DxT! y 23.P70. Sin embargo, l as b l ancas se
hub ieran e ncontrado ante problemas más difíci les
con 20 . A4A ! Deberían entonces responder a
las dos ame nazas 2 1 . . T1 R y 21 CxPC,
además de luchar contra la marcha del caba l lo
desde 3AR hasta STO , a través de 20 y 3C D .

21 .PxA, CxPD ?

Como suele ocurri r , un error provoca el otro.

Era pos i b le y necesario l uchar por la victor i a
p o r med i o d e 2 1 DxP + , 22.02C, D4A . Du­
rante la partida eso no me gustaba por 23.P4A
( las b l ancas s i m p l emente no tienen otra jugada
contra l a amenaza 23 CxPD y 24 C6A + l.
pe ro después comprendí que l as negras pod6an
jugar 23 . PxP ! ; 24 . DxA, 030 ! ! y l as b lancas
deben e ntregar su dama porque resulta perdedor
D iagrama XXIV
2S.R2T, T1 C; 26.D6A, DSC. Después de l a jugada
2S .AxP, T 1 C: 26.DxT + , DxD + , l a comb i nación
de la dama negra con el caba l lo ( p iezas i deales
Esto parece un poco de l i cado, pero durante
para rea l izar e l ataque) es muy desag radable para
un tiempo las neg ras atacan i dea l mentP. , con­
las b l ancas . Por ejemp l o : 2 7 .R2T ( ó R 2A) 27
setvar.do por completo e l pri n c i p i o de la Vari ante
DSC ; 28 .A3C, CSR y e l peón b l a nco pasado está
y de la Defensa S i c i l i ana en general : ¡no eco­
fi rmemente b l oquAado mientras que e l peón ne­
nomizar material en favor de la actividad!
g ro tiene la pos i b i l i dad de comenzar su movi­
En esta pos i c ión no es fác i l la defensa para las miento.
bl ancas . Además de 19. DxP + y después
20 . AxC , se amenaza tambi é n 1 9 . . , CxP D ,
lo cual pod ría segu i r p o r ejemp l o a 1 9.R2C . La En la partida después de 22.D2C, C6A + ; 23. R 1 A
amenaza 20 . CxP l lega a ser muy desagrada­ las negras forzaron l a s tab l as : 23 . C7T + ;
ble, y las b l ancas deben t ratar de contraatacar : 24.R1C , C6A + deb ido a que e l f i na l , en caso de
20.P6A! , CxPAR ( No es pos i ble 20 . AxP ; que las negras tomaran la dama en 7CD y l a
2 1 .04 R , ni 20 . CxPAD ; 2 1 .PxA , CxD ; torre en 80 , sería bueno para l a s b l anca s .
22.PxT ( D ) + , R x D ; 23.AxC con ventaja material
A pesar de todo esta partida no privó a l a ju­
de las b l a ncas ) ; 2 1 .PSC , PSR ; 22 .PxC, AxP ; 23.AxP,
gada 8.A30 de sus partidarios, aunque l a jugada
AxP + ; 24 .R2T, AxC ó 22.TR 1 R , T 1 A! ; 23.PxC ,
9.PSA no l a jugó nadie más. Primero que otros
AxP; 24.AxP (es muy desve ntajoso 24.C2T, TxP ;
p robó rea l izar 8 .A3D el maestro de K iev, Y Sá­
2S.R 1 C , TxP ; 26 .AxP , TxC ; 27 .AxP + . R 1 T y l a lu­
jarov.- Tres semanas después más o menos, en
cha está term i nada) ; 24 . TxP ; 2S.AxP + . R 1 T.
l a ronda 1 S de este mismo Campeonato de la
U RSS , e l i g ió contra mí, ruego de 8.A3D, CD2D,
Por l o v i sto, estando seguros de que el rey la jugada 9-D2R. Natura lmente durante el torneo
blanco en 2CD no puede defender nada, Spasski no tuve tiempo de anal izar las variantes secu n­
e l i ge otra conti nuación . Envía para l a defensa darias ( yo pensaba que la vari ante 8 .A30 no te­
de l punto 3AD a su dama y mientras tanto ataca nía i mportancia) y med itando un poco dec i d í que
al alfi l de 7R, frenando el ataque del adversario. era necesario atacar enseguida la pos i c ión cen­
tra l izada del caba l lo de 40, que ya no tenía de ­
19.DxP, DxP + ; 20.R1C.
fensa. Las negras jugaron 9 . . , D3C. Tan rápido
El rey b l a nco no puede i rse a 20 : 20. R2D, AxC ; reci b í l a respuesta que comprendí perfectamente
21 .PxA , DxP + : 22 .P3A , D 7C + ; 23.A2A, T 1 D y las que había ten i do lugar un trabajo case ro de,
bl ancas no t ienen defensa. puede ser, e l g rupo de l os ajed reci stas de Ucrania
que part i c i paron en e l Campeonato . Aumenté los
Aqu í , donde el ataque de las neg ras ha l o­
esfuerzos de mi atenc ión , pero destru i r este es­
g rado su apogeo , cometí un error que permitió
quema no fue d if íc i l . Después de 10.CxPR, PxC;
salvarse a l as blancas.
11.PSR, PxP; 12.PxP fue necesario buscar sól o
20 . . , AxC. j ugada 12 . . , D4A! y s e h i zo c l aro que e l ataque

61
 de las blancas no compensaba el caba l l o sacri­
ficado.

Diagrama XXV

Sájarov estuvo pensando mucho tiempo y sus

compañeros de trabajo no se sentían bien, porque
las b l ancas no pueden recupera r la p ieza. Tu­
vieron l ugar las jugadas 13.A4AR, C40; 14.CxC
( no es pos i b le 1 4 .C4R por 1 4 . , CxA , ni 1 4 . D5T + ,
P3C y e l rey neg ro pasa a l flanco dama ) ; 14.
PxC; 15.0-0-0 ( s i 1 5 .D5T + . P3C ; 1 6 .AxP + . PxA ;
1 7 .DxT, DSC + ; 1 8 .A2 D , OSA + y l as neg ras l legan
a ser las dueñas de l a pos i c i ón ) ; 15. 03A!
( de este modo l as negras logra n tres f i nes : l i be­
ran la cas i l l a 4AD para e l caba l l o , contro l a n l a
cas i l l a 3 R y l o que e s más i mportante , l a cas i l l a
3C R ) ; 16.A5A, A2R; 17.04C,� P3C; 18.''l6R, C4A.
Y en su desespe rac ión las b l ancas entregaron
otra pieza : 19.AxP + , PxA; 20.0xP + , R10. Des­
pués de 21.TR1 R, AxP; 22.P4CO, R20 ! ; 23.PxC,
TD·I CR ; 24.030, TxPC; 25.03AR, T3C las b l ancas
se r i nd ie ro n .

Puede ser que hub iera s i do pos i b le reforzar

e l juego de las b l ancas en a l g ú n momento , pero
una p ieza es una p ieza, y nadie después qui zo
pagar tanto para rea l i zar el ataque . Cuando e n
l a partida Tolush-Hottes de l encuentro U R SS- R FA
( H a mburgo 1 960) las b l ancas probaron jugar s i n
vícti mas , y contestaron a l a jugada 8.A30, C020;
9.02 R , 03C con la ret i rada 10.C3A. S i gu i ó 10 .
A2C, 11.A4T ( con l a idea ya conoc ida de ga ran­
tizar el en roque co rto después de A2A ) ; 11
P5C (tamb i é n es pos i b le la jugada rta nqu i l a
11 A2 R ) ; 12.C1CO, P4D; 13.P5R , C5R y ya
l as b l ancas debían defenderse . A l f i n a l venc ie­
ron , pero no gracias a una ape rtura ex itosa .

62
 Miscelánea Ajedrecística
PM 9Né tui6 BIIJllleiW , A.9.

CALIFICACION

IDENTIFIQUE LAS FOTOS:

No. 1 . (Yugosl avo) ( 1 0)

N o . 2. (Soviético) ( 1 0)
No. 3. ( Español ) ( 1 5)
N o . 7. ¿ Qué representa ?

PROBLEMAS DE MATE EN TRES 2

1

No. 4. 1 O puntos.
No. 5. 1o pu ntos .
No. 6. 1 5 puntos.
3
Son fác i le s , pero no se confíe . . .

5 6

63
 · ;:uqos ap P.J I /\Jas a1 1.. so¡und ap eauH e1 Jod a s a ¡ qQa

�- ------

Bdefitt

111 !���1�!! APARTADO 3540

CIUDAD DE LA HABANA 3

•••••••••••••

Miembro de la FIDE Los Presidentes de Zona ( 1 2)

La FIDE está compuesta por las Federa- (Uno por cada zona de la FIDE.)
clones Nacionales de Ajedrez ( Miembros).
que tienen autoridad sobre la actividad aje-
drecística en sus respectivos países y que
reconocen y obedecen los estatutos. reglas
El Comité Central
y decisiones de la FIDE.
(Lo i;Jtegran los miembros del Bureau. los
• Presidentes de Zona, los Campeones Mun­
La Asamblea General diales de Ajedrez. femenino y masculino, el
Por Josil Luis Barreras, A.l. FIDE Auditor FIDE. el Tesorero y 8 miembros
La suprema facultad legislativa de la
electos a ese fin.)
FIDE pertenece a la Asamblea General. que
el Presidente convocará una vez al año:
Gens una sumus
en casos de urgencia puede ser convocada
Somos una familia
a Asamblea General extraordinaria.

La Federación Internacional de Ajedrez Cada Federación Miembro estará repre­ LAS ZONAS FIDE
(FIDE) fundada el 20 de julio de 1924 en sentada por su Delegado Permanente, que Los 108 países actualmente afil iados a la
París, Francia, como corporación interna­ puede ser auxiliado por uno o dos conse­ FIDE. con una población estimada en 3,480
cional, une a las federaciones nacionales de jeros. mil lones de habitantes. o sea, el 90% de
ajedrez y rige el mundo del ajedrez.
la población mundial. se encuentra dividi­
La Asamblea General decide mediante el
La FIDE se basa en principios democrá· dos en doce zonas geográficas que son las
voto secreto de los Delegados. uno por
ticos. su objE'tivo es la difusión del arte siguientes:
país, la elección de los cargos d i rigentes
del ajedrez entre todas las naciones, la
elevación del n1vel cultural y el conoci­
de l11 FIDE.
Zona 1 . Europa Oeste (12)
miento ajedreclstico, el establecimiento de Son ellos los siguientes: Zona 2. Europa Central (12)
una estrecha cooperllclón internacional en­
Zona 3. Europa Este (6)
tre los adeptos al juego en el dominio de
Zona 4. Unión Soviética (1)
sus actividades ajedrecísticas. tanto en el
La Presidencia de la FIDE Zona 5. Estados Unidos (1)
Zona 6. Canadll (1)
camp¡� científico. como. creativo o cultural. Los Vice (Deputy) Presidente (4) Zona 7. Centro América
La FIDE tiene el control de las competen­ El Secretariado y del Caribe (21)
cias de ajedrez de Importancia mundial, así Zona 8. América del Sur (8)
El Bureau de la FIDE
como el reglamento perteneciente a las Zona 9. Asia Oeste (12)
Frldrllc 0/afsson mismas: las reglas del juego -de ajedrez: (Lo Integra el Presidente. los 4 '/Ice Zona 10. Asia Este (11)
Presidente de la FIDE. el otorgamiento de títulos internacionales, (Deputy) Presidente. el Secretario General Zona 1 1 . Mediterráneo (8)
etcétera. y 4 miembros electos a ese f i n . ) Zona 12. Afrlca (15)

64
H ll,\\tt l�

_....- .

/
IJ/Impí•d•• "MIJSCIJ'IIJ"
en •'••de T

W oFFICIAL OLYMPIC CARRIEA

Soviet airline