1

Determinación potenciométrica de fluoruro en una muestra utilizando un electrodo selectivo

Aolanys M. Castellano Matos

Desconocido B2

Extracto

A lo largo de este experimento se determinó potenciométricamente la cantidad de fluoruro

contenida en un desconocido B2. Para este proceso se edificó una curva de calibración de pF en
función de potencial eléctrico utilizando tres soluciones estándares de concentración (0.526 ±
0.003) ppm F¯, (3.16 ± 0.02) ppm F¯ y (5.26 ± 0.03) ppm F¯. Estas se prepararon utilizando
(0.0233±0.0001) g de NaF 99.8988% y un amortiguador TISAB con un pH de 5.54 ± 0.01. La
concentración de fluoruro en el desconocido B2 fue de (2.896 ± 0.006) ppm F¯. También se
determinó el límite de detección utilizando la ecuación de la curva de calibración igualada a la
ecuación de las soluciones diluidas dando un LOD de 0.0158 ppm F¯. Finalmente, se determino
el porciento de error de la pendiente la cual fue 0.04% siendo este un valor menor al 5%, por lo
tanto, confiable y justificable.

Introducción

Esta comprobado que el fluoruro contiene numerosos beneficios que ayudan en aspectos
de la salud tales como el mantenimiento de los dientes en su resistencia del esmalte, combate
bacterias y caries y permite remineralizar la capa del esmalte. Es por esta y algunas otras razones
que muchas industrias han optado por llevar a cabo procesos de fluoración en sus productos, un
ejemplo de estos son los suministros de agua potable. A pesar de todos estos datos beneficiosos,
se debe tener en cuenta que consumir este ion en exceso puede traer consecuencias y riesgos que
afecten la salud tales como alteraciones en los dientes. Por esta razón, centros de salud deben
cuantificar y asegurar que la concentración de fluoruro sea la correcta dentro del marco establecido
como el adecuado y nocivo para la salud pública1.

Para detectar la concentración de fluoruro se pueden utilizar métodos potenciométricos

para determinarse. Esta técnica sirve para encontrar la concentración de un analito presente en una
solución ya que toma en consideración las propiedades electroquímicas características de dicha
solución. Una de las ventajas de medir el potencial es que se puede utilizar un electrodo que sea
 2

selectivo a la especie, fluoruro en este caso. El potencial de un electrodo esta definido por la
fórmula 1 dónde la “z” representa la carga del ion y “a” su actividad2.

(1)

En electrodo selectivo utilizado para fluoruro cuenta con una membrana de cristal de LaF3,
la cual contiene trazas de Eu3+. Este ultimo le permite crear espacios vacantes a los iones de
fluoruro para que se puedan movilizar produciendo corriente por movimiento de cargas. Dentro
de la membrana de cristal se encuentra un alambre de Ag cubierto con AgCl 0.1M en NaF y NaCl.
La solución al mantener un potencial contante, cuando los iones de fluoruro ingresan en la
membrana, ocurre un cambio en potencial y esto es lo que logra medir el electrodo. Se puede
relacionar la señal que mide el electrodo con la concentración utilizando la fórmula 2.

(2)

En la ecuación de Nernst (fórmula 2), “n” representa el número de electrones del proceso
y [F¯] a la concentración de fluoruro dentro y fuera de la membrana selectiva, y el 0.05916 es una
contante la cual incorpora los valores de la constante de los gases ideales, la temperatura y el valor
de Faraday2. Tomando todo esto en consideración, se puede derivar la fórmula 3, para obtener el
potencial eléctrico de un electrodo utilizando la fórmula 3.

(3)

A pesar de que este electrodo es selectivo a F¯ no es especifico al mismo por lo que la señal
producida puede verse enormemente afectada por la detección de otros iones que tengan una carga
y tamaño similar al de fluoruro. Esto se debe a que ningún electrodo selectivo responde
exclusivamente a un solo ion y en este caso el electrodo de fluoruro también responde a la
concentración de hidróxido y por esta razón, el pH de la solución bajo estudio debe ser controlado2.
Es por esto que se debe utilizar un amortiguador que mantenga el pH en un rango de 5 a 6 evitando
 3

así que se produzcan iones de hidróxido los cuales son capaces de atravesar la membrana del
electrodo.

Un amortiguador es una solución capaz de mantener el pH de una solución en un rango de

manera estable a pesar de que haya o se creen especies que puedan afectar el mismo. En su mayoría
el amortiguador es preparado utilizando un ácido débil con su base conjugada. Al realizar la
determinación potenciométrica se utiliza el amortiguador Total Ionic Strenght Adjustment Buffer
o TISAB (por sus siglas en ingles) el cual, mantiene el pH de una solución constante y al tener una
fortaleza iónica alto no permite cambios en concentración de las otras especies que afecten la
fortaleza iónica de la misma. De igual forma, debido a que el TISAB cuenta con un agente
quelante, cualquier catión que se encuentre en la solución no le va a permitir interactuar con el
fluoruro y por consecuencia evitara errores a su lectura2.

El principal objetivo de este experimento es determinar potenciométricamente la

concentración de fluoruro de una solución desconocida. Para esto se debe edificar una curva de
calibración con tres soluciones estándares que respondan al ion de F¯ y determinar el límite de
detección del electrodo a utilizarse aplicando el método de extrapolación.

Materiales y Método

Preparación del amortiguador TISAB

En un vaso de (400 ± 25) mL se añadieron (1.01 ± 0.01) g de CDTA 98% y (14.64 ± 0.01)
g de NaCl 99% los cuales se disolvieron con (150 ± 25) mL de agua destilada aproximadamente.
A esta se le añadió (14.0 ± 0.5) mL de ácido acético glacial 99.7% aproximadamente para que la
concentración final de la solución fuera lo más cercana posible a 1.0M. Una vez mezclados todos
los reactivos en solución se mantuvo en agitación teniendo en cuenta que no homogenizaría
completamente hasta que el pH de la solución que actualmente se encontraba en (1.68 ± 0.01)
aumentara. Igualmente, estas cantidades se mantuvieron aproximadas ya que el volumen final de
la solución sería de 250 mL.

Para completar la solución de TISAB y homogenizarla se preparó una solución de 50 mL

de NaOH 5.0 M añadiendo (10.09 ± 0.01) g de NaOH 97.0% a un vaso al cual se le añadió la
menor cantidad posible para disolver el NaOH. Luego, se añadió analíticamente la solución de
NaOH a un matraz volumétrico de (50 ± 0.05) mL el cual se llenó con agua estilada hasta el
 4

menisco, se tapó y se agito el matraz para homogenizar. Se debe tener en cuenta que al preparar la
solución de NaOH esta se debió dejar que llegara a temperatura ambiente ya que la reacción al ser
exotérmica podría afectar el volumen final si este se completaba mientras aún se encontraba
caliente.

Finalmente, luego de tener las soluciones preparadas se calibró el electrodo de vidrio

utilizando dos soluciones de pH = 4 y pH = 7. Una vez calibrado el electrodo este se sumergió en
el amortiguador para realizar las medidas de pH mientras se añadía la solución de NaOH. Para
esto, se fue añadiendo la solución de NaOH mientras la solución amortiguadora era agitada por
una barra magnética en una plancha de agitación. Las adiciones de NaOH fueron aproximadas de
1 a 3 mL hasta que el pH de la solución amortiguadora llego a un pH = 5.10, en este punto se
comenzaron a hacer adiciones gota a gota hasta llegar aun pH = (5.50 ± 0.01). Luego de llegar al
pH deseado se transfirió analíticamente la solución a un matraz de (250.00 ± 0.12) mL el cual se
llevó al menisco con agua destilada para completar la solución. Para finalizar se tomo una pequeña
muestra del amortiguador para medir el pH final luego de completar la solución resultando en un
pH = (5.46 ± 0.01).

Preparación de las soluciones estándares y soluciones para el límite de detección

Para la preparación de las siguientes soluciones descritas para determinar la concentración

de fluoruro se utilizó una mezcla conjunta del amortiguador TISAB preparada por tres grupos. Los
tres amortiguadores se mezclaron en un vaso para medir su pH el cual resultó en pH = (5.54 ±
0.01) sin necesidad de corrección.

Se prepararon tres soluciones estándares de concentraciones 0.5 ppm F¯, 3 ppm F¯ y 5

ppm F¯ aproximadamente, a partir de dos soluciones madre de 100 ppm F¯ y 10 ppm F¯
igualmente aproximadas. Para la preparación de las soluciones madre se comenzó secando
aproximadamente 0.5 g de NaF 99.8988% en un horno a 110°C por dos horas. La solución de ~100
ppm F¯ se preparó a partir de (0.0233 ± 0.0001) g de NaF los cuales fueron pesados en un matraz
cónico y se diluyeron con la cantidad mínima de agua destilada para luego ser transferidos
analíticamente a un matraz de (100.00 ± 0.08) mL. Se completo la solución añadiendo agua
destilada hasta el menisco, se tapó y homogenizo. Para la solución de ~10 ppm F¯ se tomó un
alícuota de (10.00 ± 0.02) mL con una pipeta y se transfirió a un matraz de (100.00 ± 0.08) mL.
 5

Al igual que la solución anterior, se completo añadiendo agua destilada hasta el menisco, se tapó
y homogenizo.

Las tres soluciones estándares se prepararon a partir de la solución de ~10 ppm F¯. Para la
solución de ~0.5 ppm F¯ se tomó una alícuota de (5.00 ± 0.01) mL con una pipeta y se transfirió
a un matraz de (100.00 ± 0.08) mL. Se procedió añadiendo (50.0 ± 0.5) mL con una probeta del
amortiguador TISAB para luego completarse con agua destilada hasta el menisco, se tapó y
homogenizo. Luego, para la solución de ~3 ppm F¯ se tomó una alícuota de (15.00 ± 0.03) mL
con una pipeta para luego ser transferidos a un matraz de (50.00 ± 0.05) mL y con una probeta se
añadió (25.0 ± 0.5) mL del amortiguador TISAB, se completo hasta el menisco con agua destilada,
se tapó y homogenizo. Finalmente, para la solución ~5 ppm F¯ se tomó una alícuota de (25.00 ±
0.03) mL con una alícuota para ser transferidos a un matraz de (50.00 ± 0.05) mL y con una probeta
se añadió (25.0 ± 0.5) mL del amortiguador TISAB, se completo hasta el menisco con agua
destilada, se tapó y homogenizo.

Finalmente se prepararon dos soluciones de ~5 ppb F¯ y ~10 ppb F¯ a partir de la solución

estándar ~0.5 ppm F¯ para determinar el límite de detección del electrodo. Para la solución ~5 ppb
F¯ se tomó una alícuota de (0.500 ± 0.006) mL con una pipeta para ser transferidos a un matraz de
(50.00 ± 0.05) mL y con una probeta se añadieron (25.0 ± 0.5) mL del amortiguador TISAB, se
completó la solución hasta el menisco con agua destilada, se tapó y homogenizo. Finalmente, para
la solución de ~10 ppb F¯ se tomó una alícuota de (1.000 ± 0.006) mL con una pipeta y se transfirió
a un matraz de (50.00 ± 0.05) mL y con una probeta se añadieron (25.0 ± 0.5) mL del amortiguador
TISAB, se completó la solución hasta el menisco con agua destilada, se tapó y homogenizo.

Medidas potenciométricas utilizando el electrodo selectivo a fluoruro

Se midió el potencial (mV) para cada solución estándar y las soluciones para determinar el
límite de detección. Para esto, se comenzó midiendo el potencial de la solución de menor
concentración transfiriendo una cantidad mínima a un vaso. Una vez servido se le añadió una barra
magnética a la solución y se colocó en una plancha de agitación. Con el electrodo se procedió a
medir el potencial de la solución hasta que la lectura fuera una constante y estable. Este mismo
procedimiento se llevó a cabo con las demás soluciones restantes desde la de menor concentración
hasta la de mayor concentración, recordando siempre limpiar el electrodo entre medidas de la
forma apropiada con agua destilada y con un papel “kimwipes” para prevenir lecturas erróneas.
 6

Una vez recopilados los datos de potencial estos se graficaron en función de pF para generar una
curva de calibración donde también se puede determinar el valor del límite de detección del
electrodo.

Preparación de la muestra desconocida

Para la muestra desconocida asignada, esta se transfirió analíticamente a un matraz

volumétrico de (100.00 ± 0.08) mL al cual, con una probeta, se le añadieron (50.0 ± 0.5) mL del
amortiguador TISAB. Finalmente, se completo hasta el menisco la solución con agua destilada, se
tapó y homogenizo para medir su potencial siguiendo el procedimiento descrito anteriormente.

Discusión de resultados

Datos y Resultados:

Tabla I: Cantidad, IA y pureza de los reactivos utilizados para la preparación del amortiguados
TISAB

Cantidad pesada o
Reactivos IA Pureza
medida
CDTA 1.01 g 0.01 g 98.0 %
NaCl 14.64 g 0.01 g 99.0 %
NaOH 5.0M 10.09 g 0.01 g 97.0 %
Ácido acético glacial 14.0 mL 0.5 mL 99.7 %

Tabla II: Pesada por diferencia para la masa de NaF con su IA

Mbp + NaF IA Mbp – NaF IA Masa NaF IA

37.0942 g 0.0001 g 37.0709 g 0.0001 g 0.0233 g 0.0001 g

Tabla III: Concentraciones (ppm y M) y pF de las soluciones preparadas

Solución ppm F¯ IA MF¯ IA pF IA

Madre 1 105.3 0.5 0.00554 0.00002 2.256 0.002
 7

Madre 2 10.53 0.05 0.000554 0.000003 3.256 0.002

Estándar 1 0.526 0.003 0.0000277 0.0000001 4.557 0.002
Estándar 2 3.16 0.02 0.0001663 0.0000009 3.779 0.002
Estándar 3 5.26 0.03 0.000277 0.000001 3.557 0.002
LOD 1 0.00526 0.00007 0.000000277 0.000000004 6.558 0.006
LOD 2 0.01053 0.00008 0.000000554 0.000000004 6.256 0.003

Tabla IV: Potencial eléctrico de las soluciones preparadas y su pF para edificar la curva de
calibración

Soluciones pF Potencial eléctrico (±0.1 mV)

Estándar 1 4.557 97.1
Estándar 2 3.779 51.1
Estándar 3 3.557 37.9
LOD 1 6.558 184.0
LOD 2 6.256 186.0

Tabla V: Potencial eléctrico y concentración (ppm F-) del desconocido B2

Muestra Potencial eléctrico (±0.1 mV) Concentración IA

Desconocido B2 53.3 2.896 0.006

Tabla VI: Concentraciones (pF, MF- y ppm F-) para el límite de detección

Muestra pF MF- Ppm F-

LOD 6.078951166 0.000000834 0.015844332
 8

Gráfica I: Curva de calibración de fluoruro y su LOD utilizando un electrodo selectivo a fluoruro

pF en Función de su Potencial Eléctrico

250

y = -6.6445x + 227.57
R² = 1
200

y = 59.181x - 172.58
R² = 1
150
E(± 0.1mv)

100

50

0
3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5
pF

Una vez edificada la curva de calibración se obtuvo una ecuación lineal la cual fue
y=59.181x – 172.58 con una R2 igual a 1. Analizando los métodos de validación de la curva de
calibración se encontró que la regresión lineal, al ser igual a 1, demuestra que la misma es confiable
para utilizarse como guía de modelo matemático para la determinación de la concentración del
desconocido B2. Igualmente, se determino el LOD de la grafica de manera visual, donde se
intersecan las líneas de tendencia, y de forma matemática utilizando soluciones diluidas de ~0.005
ppm y ~0.01 ppm a partir de una solución estándar de ~0.5 ppm F. Finalmente, se determino la
eficiencia en la sensitividad de la curva de calibración al calcular el % de error de la pendiente la
cual resultó en 0.04% lo cual representa una sensitividad bastante exacta.

Cálculos:

1. Masa de NaF experimental pesada por diferencia con pureza y IA:

- Masa de NaF
𝑚𝑏𝑝+𝑁𝑎𝐹 − 𝑚𝑏𝑝−𝑁𝑎𝐹 = 𝑔 𝑁𝑎𝐹
 9

37.0942𝑔 − 37.0709𝑔 = 0.0233𝑔 𝑁𝑎𝐹

- Pureza
99.8988𝑔 𝑝𝑢𝑟𝑜𝑠
0.0233𝑔 𝑁𝑎𝐹 ( ) = 0.02327642𝑔 𝑁𝑎𝐹
100𝑔 𝑖𝑚𝑝.
- IA
√(0.0001)2 + (0.0001)2 = 0.000141421
(0.0233 ± 0.0001) g NaF
2. Solución I (~100 ppm)
- Masa de F¯ en gramos y miligramos a partir de los gramos de NaF
1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐹 18.99𝑔 𝐹¯
0.0233𝑔 𝑁𝑎𝐹 (41.98817𝑔 𝑁𝑎𝐹 ) ( 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹¯ ) = 0.0105272232g F¯

1000𝑚𝑔
0.0105272232g F¯ ( ) = 10.527223221𝑚𝑔 𝐹¯
1𝑔
- IA

2
0.0001 0.00001 2 0.01 2
0.0105272232g F¯√( ) +( ) +( ) = 0.000045566
0.02327642 41.98817 18.99
(0.01053 ± 0.00004) g F- (10.53 ± 0.04) mg F-
- Ppm F-
10.527223221𝑚𝑔 𝐹¯
= 105.2723221 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯
0.1𝐿
- IA

0.045566 2 0.00008 2
105.2723221 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯√( ) +( ) = 0.463377474
10.52723221 0.1
(105.3 ± 0.5) ppm F-
- MF-
0.0105272232g F¯
= 0.005543566𝑀𝐹¯
0.1𝐿
- IA

0.000045566 2 0.00008 2
0.005543566𝑀𝐹¯√( ) +( ) = 0.000024401
0.010527232 0.1
(0.00554 ± 0.00002) MF-
 10

- pF
𝑝𝐹 = − log(0.005543566𝑀𝐹¯) = 2.256210778
- IA
0.000024401
(0.434) ( ) = 0.001910339
0.005543566
(2.256 ± 0.002)
3. Solución II (~10 ppm)
- Ppm F-
(105.2723221 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯)(10.00 ± 0.02)𝑚𝐿
( ) = 10.52723221 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯
(100.00 ± 0.08)𝑚𝐿
- IA

0.463377474 2 0.02 2 0.08 2

10.52723221 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯√( ) +( ) +( )
105.2723221 10.00 100.00

= 0.051588795
(10.53 ± 0.05) ppm F-
- MF-
10.52723221 𝑚𝑔 𝐹¯ 1𝑔 1𝑚𝑜𝑙
( )( )( ) = 0.000554357𝑀𝐹¯
1𝐿 1000𝑚𝑔 18.99𝑔 𝐹¯
- IA

0.051588795 2 0.01 2
0.000554357𝑀𝐹¯√( ) +( ) = 0.000002732
10.52723221 18.99

(0.000554 ± 0.000003) MF-

- pF
𝑝𝐹 = − log(0.000554357𝑀𝐹¯) = 3.256210464
- IA
0.000002732
(0.434) ( ) = 0.002138853
0.000554357
(3.256 ± 0.002)
4. Solución (~0.5 ppm)
 11

- Ppm F-
(10.52723221 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯)(5.00 ± 0.01)𝑚𝐿
( ) = 0.526361611 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯
(100.00 ± 0.08)𝑚𝐿
- IA

0.051588795 2 0.01 2 0.08 2

0.526361611 𝑝𝑝𝑚 𝐹¯√( ) +( ) +( ) = 0.002817632
10.52723221 5.00 100.00

(0.526 ± 0.003) ppm F-

- MF-
0.526361611 𝑚𝑔 𝐹¯ 1𝑔 1𝑚𝑜𝑙
( )( )( ) = 0.000027718𝑀𝐹¯
1𝐿 1000𝑚𝑔 18.99𝑔 𝐹¯
- IA

0.002817632 2 0.01 2
0.000027718𝑀𝐹¯√( ) +( ) = 0.000000149
0.526361611 18.99

(0.0000277 ± 0.0000001) MF-

- pF
𝑝𝐹 = − log(0.000027718𝑀𝐹¯) = 4.55723811
- IA
0.000000149
(0.434) ( ) = 0.002332997
0.000027718

(4.557 ± 0.002)

5. Desconocido B2 utilizando la curva de calibración

𝑦 = 59.181𝑥 − 172.58
- pF
𝑦 + 172.58 53.3 + 172.58
𝑥= = = 3.816765516 𝑝𝐹¯
59.181 59.181
- Sr y Sc
3.557 + 3.779 + 4.557
𝑥̅ = = 3.964333333 𝑝𝐹
3
 12

37.9 + 51.1 + 97.1

𝑦̅ = = 62.03333333 𝑚𝑉
3
(37.9 − ((59.181 × 3.557) + (−172.58))2 = 0.000719151
(51.1 − ((59.181 × 3.779) + (−172.58))2 = 0.00122507
(97.1 − ((59.181 × 4.557) + (−172.58))2 = 0.000061105
0.000719151 + 0.00122507 + 0.000061105 = 0.002005326

0.002005326
𝑆𝑟 = √ = 0.044780866
3−2
0.044780866
𝑆𝑐 = = 0.000756676
|59.181|
(𝑦 − 𝑦̅)2 = (53.3 − 62.03333333)2 = 76.27111105

∑(𝑥 − 𝑥̅ )2

(3.557 − 3.964333333)2 = 0.165920444

(3.779 − 3.964333333)2 = 0.034348444
(4.557 − 3.964333333)2 = 0.351253778
0.165920444 + 0.034348444 + 0.351253778 = 0.551522666

1 1 76.27111105
𝑆𝑐 = 0.000756676√ + + = 0.000886577
1 3 (59.181)2 (0.551522666)

(𝟑. 𝟖𝟏𝟔𝟖 ± 0.0009) pF

- MF-
10−3.816765516 𝑝𝐹¯ = 0.000152488 𝑀𝐹 −
- IA
ln 10 × 10−3.816765516 𝑝𝐹¯ × 0.000886577 = 0.000000311
(0.0001525 ± 0.0000003) MF-
- Ppm F-
0.000152488 𝑚𝑜𝑙 𝐹 − 18.998𝑔 𝐹 − 1000𝑚𝑔
( )( )( ) = 2.89574712 𝑝𝑝𝑚𝐹 −
1𝐿 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹 − 1𝑔
 13

- IA

0.000000311 2 0.001 2
2.89574712 𝑝𝑝𝑚𝐹 − √( ) +( ) = 0.005907857
0.000152488 18.998
(2.896 ± 0.006) ppm F-
6. LOD
- Ecuación de la curva de calibracion y=59.181x – 172.58
- Ecuación de las soluciones diluidas y= - 6.6445x + 227.57
- y=y
- pF de LOD
59.181𝑥 − 172.58 = −6.6445𝑥 + 227.57
𝑥(59.181 + 6.6445) = 227.57 + 172.58
400.15
𝑥= = 6.078951166 𝑝𝐹 𝑑𝑒 𝐿𝑂𝐷
65.8255
- MF- de LOD
10−6.078951166 𝑝𝐹 𝑑𝑒 𝐿𝑂𝐷 = 0.000000834 𝑀𝐹 −
- Ppm F- de LOD
0.000000834 𝑚𝑜𝑙 𝐹 − 18.998𝑔 𝐹 − 1000𝑚𝑔
( )( )( ) = 0.015844332 𝑝𝑝𝑚𝐹 −
1𝐿 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹 − 1𝑔
7. Porciento de Error de la pendiente con un valor teórico de 59.16mV
|59.16 − 59.181|
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = × 100 = 0.035496957%
59.16

𝟎. 𝟎𝟑𝟓𝟒𝟗𝟔𝟗𝟓𝟕% <<< 5% ∴ es un valor confiable y justificable

Al finalizar el experimento se pudo determinar de manera analítica utilizando el método de

potenciometría, la cantidad de fluoruro en un desconocido, el LOD y la eficiencia en sensitividad
utilizando una curva de calibración expresada en valores de pF en función de su potencial eléctrico
correspondientes al ion de F¯.
 14

Referencias
1) Vieira Pereira, D., 2020. ¿Qué Es El Fluor Dental? Beneficios Del Flúor Dental Sobre Los
Dientes. [online] Clínicas Propdental. Available at: <https://www.propdental.es/caries-
dental/fluor/#Cuales_son_los_problemas_del_exceso_de_fluor> [Accessed 31 March
2020].
2) Motta, N. Manual de laboratorio QUIM 3255, Análisis Químico I; Universidad de Puerto
Rico, Recinto de Rio Piedras; San Juan, Puerto Rico, 2020; pp 70-78.
3) Castellano Matos, A. Libreta de laboratorio QUIM 3255, Análisis Químico I; Universidad
de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras; San Juan, Puerto Rico, 2020; pp 76-91, 99-100.