DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)
CURSO
MAPEO GEOMECANICO

ESTUDIO
IMPLEMENTACION DE SOSTENIMIENTO PARA
INCREMENTAR LA ESTABILIDAD DEL TUNEL DE
ACCESO PRINCIPAL CGI

DIPLOMADO DE GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

ALUMNO: ALBERTO MICHAEL SANCHEZ MENDOZA

DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

LIMA – PERU, FEBRERO 2020

 RESUMEN EJECUTIVO

El presente trabajo presenta la evaluación geomecánica y análisis del macizo

rocoso para el acceso principal GSI, donde se aplica tres métodos de
clasificación del macizo rocoso siendo el método RMR, Q de Barton y GSI,
los análisis consisten en la clasificación geomecánica según dos de los
autores principales a nivel mundial, Bieniawski y Barton para definir el tipo de
terreno en el cual se desarrollará el proyecto, también se realiza el análisis
estructural por medio del software Dips y Unwedge que nos brinda la
dirección de esfuerzos principales y secundarios respecto la dirección del
túnel y se realiza el análisis de cuñas, asimismo se evalúa la estabilidad del
túnel post excavación y con sostenimiento a través del software Unwedge.

Palabras claves: Clasificación Geomecánica, Macizo Rocoso, Túnel,

Sostenimiento.

2
 INDICE
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2
1. INTRODUCCION ......................................................................................... 5
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS ................................................................. 6
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 6
2.2 OBJETIVOS ................................................................................................. 7
2.2.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................. 7
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO .......................................................................... 7
2.4. ALCANCES ................................................................................................. 7
2.5. UBICACIÓN DEL PROYECTO ................................................................... 7
2.6. ASPECTOS GEOLOGICOS ....................................................................... 7
3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 8
3.1 CLASIFICACIÓN RMR DEL MACIZO ROCOSO ......................................... 8
3.2 INDICE Q DE BARTON ............................................................................. 11
3.3 SOSTENIMIENTO TÚNELES POR MÉTODOS EMPÍRICOS ................... 18
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS .................................................................... 21
4.1 CARACTERIZACION DE LA MASA ROCOSA .......................................... 21
4.2 DISTRIBUCION DE DISCONTINUIDADES ............................................... 21
4.2.1 ASPECTOS ESTRUCTURALES ........................................................ 21
4.3 CLASIFICACION DE LA MASA ROCOSA ................................................. 22
4.4 ZONIFICACION GEOMECANICA DE LA MASA ROCOSA ....................... 23
4.5 CONDICIONES DEL AGUA SUBTERRANEA ....................................... 23
4.6 ESFUERZO IN-SITU .............................................................................. 23
4.6.1 POR CONDICIONES GRAVITACIONALES ....................................... 23
4.6.2 ESTIMACION DE LA ORIENTACION DE LOS ESFUERZO
PRINCIPALES ................................................................................................. 24
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS ................................................................... 25
5.1 ESTABILIDAD ESTRUCTURAL CONTROLADA ................................... 25
5.2 RECOMENDACIONES DE SOSTENIMIENTO ...................................... 26
6. RESULTADOS ............................................................................................. 27
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 29
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 30

3
ANEXOS .......................................................................................................... 31

INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Tabla de cálculo RMR………..……………………………………….….10

Figura 2. Calidad y Soporte de Roca ….………...………………………….…….19

Figura 3. Dirección de Esfuerzos…..…..……………………………………….….24

Figura 4. Sección de Túnel Evaluada....….…….………………………….…...…24

Figura 5. Factores de Seguridad Post Excavación ………………………….…..24

Figura 6. Análisis Estereográfico..….………...………………………….………...27

Figura 7. Resultado de Aplicación de Pernos de Sostenimiento……….….…...27

INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Tabla de estimación de propiedades del macizo rocoso ….…….….10

Tabla 2. Índice de Calidad de la Roca..….………...…………………….………12

Tabla 3. Número de Discontinuidades..….………...…………………….………13

Tabla 4. Actor de Rugosidad..….………...…………………….…………………14

Tabla 5. Factor de Alteración de Discontinuidades..…………………….……..15

Tabla 6. Factor de Reducción por Contenido de Agua en Fracturas ..….……16

Tabla 7. Factor de Reducción por Tensiones..….………...…………….………17

Tabla 8. Factor ESR por tipo de Excavación..….………...………………….….19

Tabla 9. Calidad y Suporte de Roca..….………...…………………….…………20

Tabla 10. Datos Estructurales……....….………...…………………….…………22

Tabla 11. Resultados de Clasificación RMR…...…………………….………….22

Tabla 12. Resultados de Clasificación Q de Barton………………….…………23

Tabla 13. Resultados de Clasificación GSI………...…………………….………23

4
1. INTRODUCCION
El presente informe evalúa la implementación de sostenimiento en el túnel de
acceso principal CGI, para cual desarrolla conceptos teóricos para practicas
empíricas de sostenimiento.

Como parte del contenido se plantea la problemática y objetivos, seguido de

aspectos generales de ubicación y características geológicas del sector
evaluado. Se presenta un marco teórico de conceptos útiles en el desarrollo
de clasificación del macizo rocoso.

Con el fin de obtener resultados se planteó investigaciones básicas que

permiten concluir en información útil para el análisis de estabilidad al interior
del túnel

Se plantea la metodología de análisis con el uso de programas como Dips y

Unwedge.

Se brinda conclusiones y recomendaciones para la implementación del

proyecto.

El contenido fue desarrollado con las pautas brindadas en las clases de

mapeo geomecánico.

5
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En el Perú existen proyectos de diversa envergadura, para nuestro caso
particular el túnel de acceso principal CGI, que afrontan problemas durante
su proceso de construcción y operación tales como deslizamientos de rocas,
colapso de tramos y otros eventos a causa del comportamiento no
identificado durante la clasificación del macizo rocoso las cuales afectan la
operatividad y en muchos casos la viabilidad de construcción de túneles.

Se sabe que en sector de estudio se presentan afloramientos consistentes

en lutitas y pizarras que conforman la parte serios de la formación, el área
evaluada no existe estudios previos que nos permitan identificar sus
propiedades, mucho menos existen pruebas de ensayos in-situ o de
laboratorio del material con el fin de conocer sus propiedades físicas y
mecánicas.

Dentro de los problemas y daños que se ocasionan en los túneles en su

operatividad, también se considera el alto riesgo de una mala caracterización
que pone en peligro las vidas de quienes usan el túnel durante su vida
operativa, produciendo desconfianza y en muchos casos la oposición de los
usuarios para este tipo de vía de comunicación lo cual tendrá un impacto en
el desarrollo de las actividades de explotación que tienen influencia en la
economía local.

El macizo está compuesto por lutitas y pizarras, que representan capas de

mayor espesor predominante, estos a lo largo del tiempo presentan como
ocurrencia frecuente deslizamientos y/o derrumbes sin que sea obligatoria la
presencia de vibraciones o movimientos externos.

En la actualidad en es común el uso de académico de conceptos teóricos que

permiten reemplazar datos muy cercanos a las propiedades físicas y
mecánicas de las rocas; estos conceptos se aplican junto a programas de
computación para facilitar la evaluación y análisis para obtener resultados

6
 muy cercanos a la realidad que influyen en los cálculos para las soluciones
de estabilidad post excavaciones.

2.2 OBJETIVOS

2.2.1 OBJETIVO GENERAL

Implementar el sostenimiento del túnel de acceso principal CGI.

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

Realizar una proyección de estereográfica con software Dips.

Caracterizar el macizo rocoso.

Realizar el análisis cinemático de cuñas.

Verificar el factor de estabilidad del sostenimiento con software Unwedge.

2.4. ALCANCES
El presente solo se limita a caracterizar el macizo rocoso a través de la
clasificación RMR de Bieniawski actualizada en 1979, el uso de la teoría de
Q de Barton, y su análisis a través de la aplicación del programa Dips y
Unwedge, que nos permitan identificar las soluciones para la operatividad y
seguridad del túnel del acceso principal CGI.

2.5. UBICACIÓN DEL PROYECTO

El proyecto del túnel norte Nv 250 Tunel de acceso principal CGI tiene un eje
con Tred de 170° y un plunge de 5°.

2.6. ASPECTOS GEOLOGICOS

En que abarca el túnel se observan afloramientos consistentes en lutitas y
pizarras que conforman la parte superior de la formación, generalmente
tienen un rumbo promedio NW-SE, con buzamiento de 10° a 20° SW. El peso
específico de la roca encajonante es de 2.95 Ton/m3.

7
3. MARCO TEÓRICO

3.1 CLASIFICACIÓN RMR DEL MACIZO ROCOSO

Las clasificaciones geomecánicas de rocas son un elemento fundamental en

la caracterización de macizos rocosos ya sea mediante toma de datos de
afloramientos o mediante sondeos con recuperación de testigo.

Son fundamentales en estudios de túneles y taludes y permiten una

clasificación rápida del macizo rocoso.

El método más empleado la clasificación geomecánica RMR (Rock Mass

Rating) o también llamada de Bieniawski por se desarrollada por el profesor
Z. T. Bieniawski en 1973 y actualizada en 1979 y 1989. Otras clasificaciones
muy utilizadas son la Q de Barton utilizada casi en exclusiva para túneles y
el SMR de Romana para su uso en taludes.

La clasificación geomecánica RMR permite obtener un índice de calidad del

macizo rocoso a partir de resistencia de la roca intacta, grado de fracturación
y diaclasado de las discontinuidades del macizo, presencia de agua y la
orientación de las discontinuidades respecto al elemento de estudio: túnel,
talud o cimentación.

El índice RMR va desde 15 hasta 100 puntos a partir de los cuales el macizo
rocoso puede clasificarse en 5 categorías. Los parámetros geomecánicos
que influyen en el índice RMR son:

Resistencia de la roca matriz

Se mide a partir del ensayo de rotura a compresión simple de testigos de
rocas o a partir del ensayo de carga puntual. La puntuación va desde 0 hasta
15 puntos dependiendo de la resistencia de la roca.

RQD
Valora el grado de fracturación del macizo según el universalmente conocido
RQD desde 3 puntos para un valor de RQD inferior al 25% hasta 20 puntos
para un valor de RQD superior al 90%.

8
Separación entre diaclasas
Como bien dice el enunciado puntúa el espaciamiento entre
discontinuidades. La puntuación alcanza valores de 20 puntos para diaclasas
separadas más de 2 m y un valor mínimo de 5 para diaclasas espaciadas
menos de 6 cm.

Estado de las diaclasas

Permite puntuar el estado de las diaclasas a través de persistencia o longitud
de las discontinuidades, abertura, rugosidad, presencia de relleno y
alteración de las juntas. El valor máximo es de 20 puntos mientras que el
mínimo es de 0 puntos.

Presencia de agua freática

Mide las filtraciones de agua en el macizo, el flujo de agua y la humedad
presente en las discontinuidades. La puntuación alcanza un valor de 15 para
un macizo rocoso seco y un valor de 0 para cuando el agua está fluyendo
entre las juntas con un caudal superior a 125 l/min o la relación presión de
agua/tensión principal mayor es superior a 0,5.

Corrección por la orientación de las discontinuidades

Permite corregir el índice RMR mediante la orientación de las principales
discontinuidades en el macizo respecto a la orientación de la excavación. La
valoración de este parámetro se desplaza desde orientaciones “muy
favorables” hasta orientaciones “muy desfavorables” y cuyas puntuaciones
dependen de si se trata de un túnel con valores comprendidos entre 0 y -12,
un talud con valores comprendidos entre 0 y -60 y una cimentación con
valores comprendidos entre 0 y -25.

A partir de los parámetros geomecánicos anteriores, se muestra a

continuación el cálculo RMR de Bieniawski de 1989, también llamado RMR
89 donde puede estimarse el RMR a partir de los parámetros geomecánicos
principales:

La hoja de cálculo tipo excel del RMR es muy fácil y intuitiva de utilizar, tan
solo tienes que ir siguiendo los distintos pasos. (Ver la Figura 1).

9
 Figura 1. Tabla de cálculo RMR
SISTEMA RMR
PARÁMETROS VALOR RANGO VALOR
Resistencia a la compresión uniaxial (MPa) 90.00 >250 (15) 100-250 (12) X 50-100 (7) 25-50 (4) <25(2) <5(1) <1(0) 8
RQD (% ) 65.00 90-100 (20) 75-90 (17) X 50-75 (13) 25-50 (8) <25 (3) 12

Espaciamiento de discontinuidades (cm) 0.00 >2m (20) 0,6-2 m (15) 0.2-0.6m (10) X 0.06-0.2m (8) < 0.06m (5) 8

CONDICION DE DISCONTINUIDADES

Familia Buz. /D. Buz f/m Persistencia <1m long. (6) 1-3 m Long. (4) 3-10m (2) X 10-20 m (1) > 20 m (0) 1

J1 80 80 Abertura Cerrada (6) <0.1mm apert. (5) X 0.1-1.0mm (4) 1 - 5 mm (1) > 5 mm (0) 4

J2 76 130 Rugosidad X Muy rugosa (6) Rugosa (5) Lig.rugosa (3) Lisa (1) Espejo de falla (0) 6

J3 85 288 Relleno Limpia (6) X Duro < 5mm (4) Duro> 5mm (2) Suave < 5 mm (1) Suave > 5 mm (0) 4

J4 25 137 Alteración Sana (6) Lig. Intempe. (5) X Mod.Intempe. (3) Muy Intempe. (2) Descompuesta (0) 3

Agua subterránea Seco (15) Humedo (10) X Mojado (7) Goteo (4) Flujo (0) 7

Orientación

-12

RMR89 (Basico) = 53

RMR89 ( Corregido) = 41
Condiciones secas RMR'89 (Condiciones Secas)= 61

JRC RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0

(BARTON BANDIS) DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA

A partir del índice RMR, se obtiene la calidad del macizo rocoso y la clase de
macizo que permite una aproximación el ángulo de rozamiento y cohesión
del macizo rocoso y el tiempo y longitud de una excavación (ver Tabla 1):

Tabla 1. Tabla de estimación de propiedades del macizo rocoso

A partir del RMR también es posible determinar el módulo de deformación del

macizo rocoso Em según la siguiente relación:

EM (GPa) = 1,75 RMR-85 (Manual de Ingeniería de Taludes, ITGE, 1987)

10
 No obstante, a pesar de su amplio uso y su facilidad de utilización cabe
comentar que es una primera aproximación al problema y que puede suponer
excesivas simplificaciones en macizos rocosos muy blandos o con
orientaciones de discontinuidades muy marcadas como afloramientos tipo
flysh.

3.2 INDICE Q DE BARTON

La clasificación Q de Barton es una de las clasificaciones geomecánicas más

utilizadas en los macizos rocosos junto con la clasificación RMR de
Bieniawski.

Ambas son muy utilizadas, no obstante, el RMR normalmente se emplea más

como índice geomecánica para la evaluación de las propiedades de los
macizos rocosos mientras que el índice Q se emplea mayoritariamente en la
evaluación del sostenimiento de túneles mediante bulones, cerchas,
hormigón proyectado, etc.

La clasificación Q fue desarrollada en 1974 por Barton, Lunde y Lien a partir

de la información de numerosos túneles. Posteriormente ha sido revisada en
varias ocasiones. La contenida en este post es la Clasificación Q Barton,
2000.

Esta clasificación geomecánica permite estimar parámetros geotécnicos del

macizo rocoso y lo que es más importante diseñar sostenimientos para
túneles y otras excavaciones subterráneas.

El índice Q varía entre 0,001 y 1000 clasificándose el macizo rocoso como:

 0,00 y 0,01: Roca excepcionalmente mala

 0,01 y 0,1: Roca extremadamente mala
 0,1 y 1: Roca muy mala
 1 y 4: Roca mala
 4 y 10: Roca media
 10 y 40: Roca buena
 40 y 100: Roca muy buena
 100 y 400: Roca extremadamente buena
 400 y 1.000: Roca excepcionalmente buena
11
Se calcula mediante 6 parámetros geotécnicos según la siguiente expresión:

Q = (RQD/Jn) x (Jr/Ja) x (Jw/SRF)

Los tres términos de la expresión de la Q de Barton representan lo siguiente:

 (RQD/Jn) : Tamaño de los bloques

 (Jr/Ja) : Resistencia al corte entre los bloques
 (Jw/SRF) : Influencia del estado tensional

A partir de la puntuación obtenida en cada bloque podremos conocer que

término tiene mayor o menor peso en la evaluación del índice Q y por tanto
su influencia en la calidad del macizo rocoso.

Donde:

RQD: Se trata de un índice para medir el grado de un macizo rocoso a partir

de testigos de sondeo y puede determinarse de forma online según la fórmula
RQD del enlace.

Se mide en porcentaje y los valores inferiores al 25% nos indican un macizo

muy fracturado y de una calidad muy mala mientras que, en el otro extremo,
los valores de RQD superiores al 90% nos indican un macizo rocoso nada o
muy poco fracturado y por tanto de calidad excelente.

Tabla 2. Índice
1.- INDICE de calidad
DE CALIDAD deROCA
DE LA la roca
Descripción RQD %
MUY POBRE 0 - 25
POBRE 25 - 50
REGULAR 50 - 75
BUENA 75 - 90
EXCELENTE 90 - 100
Nota:
i ) Estimar el RQD con 5% de aproximacion
ii ) Cuando no se disponga de testigos
RQD = 115 - 3.3 Jv Donde: Jv: N° de Diaclasas por m3
iii) Si el RQD es menor de 10, emplear un valor nominal 10

Jn: Es el índice de diaclasado o número de discontinuidades. De forma

similar el RQD, nos indica el grado de fracturación del macizo rocoso.
Presenta unos valores comprendidos entre 0,5 para rocas masivas sin

12
diaclasar y un valor de 20 para rocas trituradas pasando por una, dos, tres,
cuatro o más familias de discontinuidades.

2.- NUMERO Tabla

DE3. Número de discontinuidades
DISCONTINUIDADES
descripción Jn
Masiva o con muy poca discontinuidad 0.5 - 1.0
Un sistema de discontinuidad 2
Un sistema de principal y uno secundario 3
Dos sistemas de discontinuidad 4
Dos sistemas principales y uno secundario 6
Tres sistemas de discontinuidades 9
Tres sistemas principales y uno secundario 12
Cuatro sistemas de discontinuidades o mas 15
( roca muy fracturada )
Roca triturada ( Terrosa ) 20
Nota:
i) Para intersecciones de tuneles, usar (3.0*Jn)
ii) Para portales usar (2.0*Jn)

Jr: Es el índice de rugosidad de las discontinuidades o juntas. Contiene 9

clasificaciones desde A hasta J diferenciándose dos grupos: por un lado, las
diaclasas que están en contacto o cuyas caras están en contacto ante un
desplazamiento inferior a 10 cm y aquellas juntas que no estarán en contacto
ante desplazamientos cortantes.

Los valores de Jr están comprendidos entre 4 y 0,5 y pueden distinguirse:

Diaclasas discontinuas – diaclasas onduladas, rugosas o irregulares –
diaclasas onduladas, lisas – diaclasas onduladas, perfectamente lisas-
diaclasas planas, rugosas o irregulares – diaclasas planas, lisas – diaclasas
planas, perfectamente lisas – diaclasas con relleno de minerales arcillosos
de espesor suficiente que no permiten el contacto de las caras de la
discontinuidad – diaclasas con relleno arenoso, gravoso o roca triturada de
espesor suficiente para no permitir en contacto entre las caras de la
discontinuidad.

13
 Tabla
FACTOR DE 4. Factor
RUGOSIDAD DEde Rugosidad
LAS DISCONTINUIDADES
DESCRIPCION Jr
A Diaclasas discontinuas 4
B Rugosas e irregulares, onduladas 3
C Lisas, Onduladas 2
D Lustrosas Ondulantes 1.5
E Rugosas o irregulares, planares 1.5
F Lisas, Planares 1
G Lustrosas, Planares 0.5

H Zona conteniendo arcillas en cantidad 1

suficiente como para impedir el contacto
entre las superficies que limitan la fractura

J Zona de material arenoso en cantidad 1

suficiente como para impedir el contacto
entre las superficies que limitan la fractura

NOTAS.
En grupos A hasta la G, el contacto entre las superficies de la
discontinuidad se logra con desplazamientos de cizalla
inferiores a los 10 cm.
Las descripciones se refieren a las características de pequeña
escala y características de escala intermedia, en ese orden.
En los grupos H y J no se produce contacto entre las superficies
al ocurrir desplazamientos de cizalla
* Agregar 1.0 cuando el espaciamiento medio de las diaclasas
fuera superior a 3 cm.
* Jr= 0.5 puede ser usado para juntas planares lustrosas que
tienen alineaciones, siempre que las alineaciones están
orientadas para la resistencia mínima

Ja: Es el índice de alteración de las discontinuidades. Como su nombre

indica mide las alteraciones de las juntas. Se distinguen tres grupos
dependiendo de si están o no en contacto los planos de discontinuidad: a)
contacto entre los planos de discontinuidad, b) contacto entre los planos de
discontinuidad ante un desplazamiento cortante inferior a 10 cm y c) no existe
contacto entre los planos de las juntas ante un desplazamiento.

Dentro de cada grupo hay varios campos en función del grado de alteración
y presencia de minerales arcillosos cuyos valores extremos oscilan entre 0,75
para las discontinuidades cerradas, duras, sin reblandecimiento,

14
impermeable, cuarzo y 20 para las discontinuidades abiertas con rellenos de
arcilla gruesos.

FACTORTabla 5. FactorDE
DE ALTERACION deLAS
Alteración de Discontinuidades
DISCONTINUIDADES
DESCRIPCION Ja
a) Contacto entre superficies de la discontinuidad (sin relleno de mineral, solo recubrimientos)

A Ajustadas, rellenas con material compacto 0.75

B Superficies inalteradas, ligeras manchas 1
de oxidacion
C Superficies ligeramente alteradas, cubiertas 2
con material granular no arcilloso, producto
de la desintegracion de la roca.
D Capas superficiales de material limoso o 3
arcilloso arenoso, con una pequena fraccion
cohesiva.
E Capas superficiales de arcilla ( caolinita, mica 4
cloritas, etc.)
cantidades pequeñas de arcilla expansiva en
capas de 1- 2 mm de espesor
b) Contacto entre superficies de la discontinuidad se produce despues
de 10cm de (relleno de mineral fino)
F Relleno granular no cohesivo, roca desintegrada 4
libre de particulas arcillosas
G Material con alto grado de consolidacion, 6
relleno continuo ( hasta de 5mm. de espesor)
de material arcilloso compacto.
H, I Relleno continuo ( hasta de 5mm. De espesor) de material 8
arcillosos compacto con bajo grado de consolidacion
J Relleno continuo de arcilla expansivas (Montmorillonita) 8 - 12
el valor de Ja dependera del % de expansion, el tamaño
de las particulas arcillosas, la accesibilidad del agua, etc.
c) No contacto entre superficies de la discontinuidad despues de cizalla
(relleno de mineral grueso)
K,L. M Zonas o bandas de roca desintegrada o triturada y 6-8ó
arcilla ( ver G,H,J para la descripcion de los tipos de arcilla) 8 - 12
N Zona de arcilla limosa o arenosa 5
O,P,Q Zonas potentes y continuas de arcilla ( ver G,H,J para la 10 - 13 ó
descripcion de los tipos de arcilla) 13 - 20.

Jw: Factor de reducción por la presencia de agua. Se trata de un coeficiente

que minora el índice Q en función de la entrada de agua a la excavación.
Alcanza un valor máximo de 1,0 para excavaciones secas o pequeñas
surgencias y un valor mínimo de 0,05 para fluencias excepcionalmente altas
o de presión elevada de carácter persistente (>10 kg/cm2).

15
 Tabla 6. Factor deREDUCCION
FACTOR DE Reducción por contenido
POR CONTENIDO DE AGUAde agua en fracturas
EN FRACTURAS
DESCRIPCION Jw
A Secas o flujos bajos ( 5 l/min) 1
Flujos a presiones medias que ocasionen erosion del material 0.66
B
de relleno
Flujos o presiones altas en roca competente con diaclasas 0.5
C
sin relleno
Flujos a presiones altas con erosion considerable del material 0.33
D
de relleno
Flujos o presiones excepcionalmente altas luego de la voladura 0.2 - 0.1
E
disminuyendo con el tiempo
Flujos o presiones excepcionalmente altas sin que ocurra una 0.1 - 0.05
F
disminucion en el tiempo
NOTAS.
i) Factores C a F son estimaciones basicas. Aumentar Jw si se han instalado medidas
de drenaje.
ii) Especiales problemas causados por la formacion de hielo no son considerados.
iii) Para la caracterización general de las masas de roca distantes de las influencias de
excavación, el uso de Jw = 1,0, 0,66, 05, 0,33, etc , aumenta con la profundidad como
por ejemplo 0-5m, 5-25m, 25-250m a> 250m se recomienda, si se asume que RQD /
Jn es lo suficientemente bajo (ejemplo 0,5-25) para una buena conectividad hidráulica.
Esto le ayudará a ajustar Q para algunos de las tensiones efectivas y los efectos de
ablandamiento de agua, en combinación con los valores apropiados de
caracterización SRF. Correlaciones con módulo de deformación estática y la
profundidad dependen de la velocidad sísmica. En la práctica usar estos valores
cuando se desarrollan.

SRF: SRF significa Stress Reduction Factor en ingles y es un factor que

evalúa el estado tensional del macizo rocoso. El valor fluctúa entre 0,5 y 400.

Se distinguen 4 grupos para evaluar el coeficiente SRF:

 zonas débiles que intersectan a la excavación pudiendo producirse

desprendimientos de roca a medida que la excavación del túnel va
avanzando
 rocas competentes, problemas tensionales en las rocas
 rocas deformables: flujo plástico de roca incompetente sometida a altas
presiones litostáticas
 rocas expansivas: actividad expansiva química dependiendo de la
presencia de agua.

16
 Tabla 7. Factor de Reducción por Tensiones
FACTOR DE REDUCCION POR TENSIONES
DESCRIPCION SRF
A) Las zonas debiles intersectan a la excavacion, pudiendo producirse desprendimientos de rocas
a medida que la excavacion del tunel va avanzando.
A Muchas zonas debiles de arcilla con evidencias de desintegracion quimica 10
roca circundante muy suelta cualquier profundidad
B Zona debil aislada con arcilla o roca desintegrada quimicamente 5
(profundidad menor 50m)
C Zona debil aislada con arcilla o roca desintegrada, profundidad mayor 50m. 2.5
D Muchas zonas de falla en roca competente, roca circundante suelta. 7.5
(cualquier profundidad)
E Zona de falla aislada en roca competente profundidad menor a 50 m. 5
F Zona de falla aislada en roca competente profundidad mayor a 50 m. 2.5
G Diaclasas abiertas y sueltas roca intensamente fracturada,en terrones, cualquier prof. 5
Nota: i) Reducir estos valores de SRF por 25-50% si las zonas de fallas influyen pero no intersectan la excavacion.

B) Rocas competentes, problemas tensionales en las rocas sc/s1 sq/sc SRF

H Tensiones bajas, poca profundidad, diaclasas abiertas > 200 < 0.01 2.5
J Tensiones moderadas, condiciones tensionales favorables
200 - 10 0.01 - 0.3 1
Tensiones elevadas, estructura muy compacta.
K Normalmente favorable para la estabilidad, puede ser 10 - 5 0.3 - 0.4 0.5 - 2
desfavorable para la estabilidad de los hastiales
Lajamiento moderado de la roca despues de 1 hora en
L 5-3 0.5 - 0.65 5 - 50
rocas masivas

Lajamiento y estallido de la roca despues de pocos

M 3-2 0.65 - 1 50 - 200
minutos en rocas masivas

Estallidos violentos de roca (deformacion explosiva) y

N <2 >1 200 - 400
deformaciones dinamicas inmediatas en rocas masivas

Nota: ii) Para campos insitu fuertemente anisotropico(si se ha medido): cuando 5<=s1/s3<=10, reducir sc en 0.75sc,
cuando s1/s3 > 10, reducir sc a 0.5sc, donde sc=esfuerzo compresivo sin confirmar, s1 y s3 son los esfuerzos
principales mayores y menores y sq=esfuerzo tangencial maximo(estimado de la teoria de la elasticidad)
iii) Existen algunos registros disponibles que señalan que la altura del techo de la excavacion a superficie es mejor que
el ancho de la labor. Para estos caso se sugiere incrementar de 2.5 a 5 para estos casos(ver H).

C) Rocas deformables: flujo plastico de roca incompetente a altas

sq/sc SRF
presiones litostaticas
O Presion de deformacion suave 1-5 5 a 10
P Presion de deformacion intensa >5 10 a 20
Nota: iv) Casos de deformaciones de roca pueden ocurrir para profundidades H>350*Q^(1/3). La
resistencia a la compresion de la masa rocosa puede ser estimada como q=7*g*Q^(1/3) , donde
g=densidad de la roca(gm/cc)
D) Rocas expansivas: Actividad expansiva quimica dependiendo de la presencia de agua
R Presion de expansion suave 5 - 10
S presion de expansion intensa 10 - 15

17
3.3 SOSTENIMIENTO TÚNELES POR MÉTODOS EMPÍRICOS

El cálculo del sostenimiento de un túnel o excavación subterránea puede

realizarse por medio de varios procedimientos como son los métodos
observacionales, empíricos, analíticos o numéricos. Hoy, tras las
publicaciones de las clasificaciones geomecánicas RMR y Q de Barton,
vamos a tratar de los sostenimientos de túneles utilizando estas
clasificaciones geomecánicas. Es decir, usando métodos empíricos.

Estos métodos son muy útiles puesto que proporcionan una primera
aproximación al tipo de sostenimiento necesario y sus requerimientos, así
como estimar los costes del sostenimiento en las fases previas al proyecto
constructivo. No obstante, no pueden considerarse un método de cálculo.

Para poder aplicar los métodos empíricos en el diseño de los sostenimientos

es muy importante analizar la idoneidad de la clasificación geomecánica a
utilizar en función de la geología, esfuerzos tensoderformacionales del
macizo rocoso y el proceso constructivo del túnel.

Igualmente, los sostenimientos recomendados por las clasificaciones

geomecánicas consideran valores medios para todo el tramo por lo que no
tienen en cuenta condicionantes extremos como por ejemplo rocas
especiales o puntos singulares.

Los métodos empíricos descritos a continuación son:

 Sostenimientos según el Índice Q

 Sostenimientos según el Índice RMR

Estimación de sostenimientos a partir del Índice Q de Barton

La estimación de los sostenimientos se realiza a partir de los siguientes

parámetros:

 Diámetro equivalente del túnel= anchura, diámetro o altura (m) / ESR

ESR (Excavation support ratio); Factor que depende del tipo de excavación
según el siguiente cuadro:

18
 Tabla 8. Factor ESR por tipo de Excavación

Valores de ESR. Handbook Using the Q-system, 2015.

Por tanto, a partir de los parámetros anteriores y siguiendo el gráfico

mostrado a continuación puede calcularse de forma empírica los
sostenimientos de un túnel.

Figura 2. Calidad y Suporte de Roca

19
Recomendaciones de sostenimientos basados en el índice Q y ESR. Handbook Using the Q-system, 2015.

El gráfico permite determinar la separación y longitud de bulones, necesidad

y espesor del hormigón proyectado o la necesidad de uso de arcos armados
reforzados con hormigón.

Estimación de sostenimientos a partir del Índice RMR

De forma análoga al índice Q, el índice RMR permite determinar los avances,

longitud y separación de bulones, uso y espesor de gunita así como la
utilización de cerchas según el siguiente gráfico:

Tabla 9. Calidad y Suporte de Roca

Sostenimientos a partir del Índice RMR. Bieniawski, 1989.

20
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS
4.1 CARACTERIZACION DE LA MASA ROCOSA

De la visita en campo se identificó los siguiente como caracterización de masa

rocosa:

 Resistencia a la compresión uniaxial: 90Mpa.

 Condiciones de las discontinuidades:
o Apertura 0.1 – 1.0 mm
o Superficies muy rugosas
o Relleno duro menor a 5mm
o Superficie moderadamente intemperizadas
o Persistencia de 10m a 20m.
- Condiciones de agua: mojado
- Espaciamiento de las discontinuidades de 0.06 a 0.25m
- RQD: 65%
- Rumo de túnel es paralela al rumbo del sistema de discontinuidad
principal.
- JRC: 16
- Propiedades de las discontinuidades:
o Angulo de fricción interna 35°
o Cohesión 0.1ton/m2
o Esfuerzo de tensión: 0.0 ton/m2

4.2 DISTRIBUCION DE DISCONTINUIDADES

4.2.1 ASPECTOS ESTRUCTURALES

La data recopilada en campo se presenta en la tabla 11 Datos
estructurales.

21
 Tabla 10. Datos Estructurales
dip dip dir
10 135
82 72
69 125
13 210
70 345
76 77
45 150
86 288
70 135
80 125
25 135
75 358
84 288
84 334
78 87
77 87
86 76
26 138
61 193
87 134

4.3 CLASIFICACION DE LA MASA ROCOSA

Según la evaluación RMR y Q de Barton se realizaron caracterización del

macizo rocoso Obteniendo los siguientes resultados:

Tabla 11. Resultados de Clasificacion RMR

RMR89 (Basico) = 53

RMR89 ( Corregido) = 41
RMR'89 (Condiciones Secas)= 61

RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0

DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA

22
 Tabla 12. Resultados de Clasificación Q de Barton
SISTEMA DE CLASIFICACION Q
PARAMEROS RANGO VALOR

RQD % RQD 65 % 65

Número de discontinuidades Jn 9

Número de rugosidad Jr 3

Número de alteración Ja 6

Número de agua subterránea Jw MOJADO 1

Factor de reducción de esfuerzos (estado tensional) SRF 2.5

Q = (RQD/Jn) x (Jr / Ja) x (Jw / SRF) Q = 1.44

Q´ = (RQD/Jn) x (Jr / Ja) Q' = 3.61
RMR = 9 Ln Q + 44 47
RMR' = 9 Ln Q' + 44 56

Q 1000-400 400-100 100-40 40-10 10-4,0 4-1,0 1-0,1 0,1-0,01 0,01-0,001

EXCEPCIONALMEMTE EXTREMENADAMENT EXTREMENADAMENTE EXCEPCIONALM
DESCRIPCION
BUENA E BUENA
MUY BUENA BUENA REGULAR POBRE MUY POBRE
POBRE EMTE POBRE
POBRE

Tabla 13. Resultados de Clasificación GSI

INDICE DE RESISTENCIA GEOLÓGICA GSI = RMR'89 - 5 56

VALORES SIMBOLO
TABLA GEOMECÁNICA (GSI)v GSI RMR Q GSI
56 61 3.61 F/R

Para visualizar la tabla de cálculo ver el Anexo A Data de mapeo geomecánico

por celdas.

4.4 ZONIFICACION GEOMECANICA DE LA MASA ROCOSA

De acuerdo con los resultados obtenidos el área evaluada presenta una

zonificación de roca del tipo regular.

4.5 CONDICIONES DEL AGUA SUBTERRANEA

Las condiciones de agua en el sector evaluado corresponden a un macizo

rocoso con humedad y paredes mojadas.

4.6 ESFUERZO IN-SITU

4.6.1 POR CONDICIONES GRAVITACIONALES

De acuerdo con la información recopilada se cuenta con esfuerzos de 0.0

ton/m2.

23
4.6.2 ESTIMACION DE LA ORIENTACION DE LOS ESFUERZO
PRINCIPALES

Con la evaluación y análisis con el programa Dips se obtuvo que la principal

dirección de esfuerzos se concentra hacía NW-SE y esfuerzos secundarios
dispersos hacia NE-SW, no existe controles estructurales que afecte las
paredes del túnel.

Figura 3. Dirección de esfuerzos

24
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
5.1 ESTABILIDAD ESTRUCTURAL CONTROLADA

Para nuestro caso tenemos la siguiente sección evaluada.

Figura 4. Sección de túnel evaluada

Las condiciones iniciales post excavación del túnel de acceso principal CGI
presenta condiciones de inestabilidad tal como se visualiza en la Figura 5.

Figura 5. Factores de seguridad post excavación

25
5.2 RECOMENDACIONES DE SOSTENIMIENTO

Se recomienda la aplicación de sostenimiento en el techo y hastial derecho los

cuales en condiciones post excavación presentan condiciones de inestabilidad
con factores de seguridad de FS:0 en el techo y FS: 0.6 en el hastial derecho.

Para nuestro caso se aplicará la instalación de pernos con el fin de mejorar las
condiciones de estabilidad de túnel.

26
6. RESULTADOS
En la evaluación realizada por proyecciones estereográficas podemos visualizar
que existe fallas en las paredes y techo del túnel tipo cuña, estas fallas
representan alto riesgo de derrumbes al interior del túnel, ver análisis
estereográfico en la Figura 6.

Figura 6. Análisis Estereográfico.

Figura 7. Resultado de aplicación de pernos de sostenimiento

27
Con la aplicación de pernos el hastial derecho y el techo de túnel mejoran sus
condiciones de estabilidad, esta aplicación de sostenimiento garantiza la
operatividad y seguridad del túnel de acceso CGI.

28
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 El macizo rocoso corresponde a rocas lutitas y pizarras.
 La calidad del macizo rocoso según la clasificación RMR corresponde a
una roca regular, según la clasificación de Q de Barton corresponde a una
roca pobre.
 El tipo de falla existente según las proyecciones estereográficas
corresponde a una falla por cuña en el techo del túnel y en el hastial
derecho.
 La estabilidad del túnel se logra colocando pernos de sostenimiento con
lo cual se mejora la estabilidad del túnel.
 Se recomienda realizar pruebas de laboratorio a las rocas del sector
evaluado para corroborar las estimaciones de calidad del macizo rocoso,
y reducir posiblemente la cantidad de pernos según análisis con programa
Unwedge.

29
BIBLIOGRAFÍA

 barton. (2019). http://geotecniafacil.com/calculo-sostenimiento-tuneles-

metodos-empiricos/. Obtenido de http://geotecniafacil.com/calculo-
sostenimiento-tuneles-metodos-empiricos/.
 Barton, N. (1988). Rock Mass Classification and Tunnel Reinforcement
Selection Using the Q-System. En L. Kirkaldie, Rock Classification
Systems for Engineering Purposes, (págs. p. 59-88). Philadelphia:
American Society for Testing and Materials.
 Bieniawski, Z. (1989). Engineering rock mass classifications. John Wiley
and Sons, Inc.
 CGI. (2020). Diplomado de geomecánica subterránea y superficial. Lima,
Peru.
 DCR Ingenieros S.R.Ltda. (2004). Manual de geomecánica aplicada a la
prevención de accidentes por caída de rocas en minería subterránea.
Lima: Sociedad nacional de MINERIA PETROLEO Y ENERGIA.
 Deere, D. (1964). Technical description of rock cores for engineering
purposes. En Rock Mechanics and Engineering Geology (págs. 16-22).
 L., Ferrer M & Gonzalez L. (1999). Manual de campo para la descripcion
y caracterizacion de macizos rocosos en afloramiento.

30
ANEXOS
A.- Data de Mapeo Geomecánico por Celdas

B.- Proyección Estereográfico de las Estaciones Geomecánicas

C: Análisis de Estabilidad Estructuralmente Controlada Mediante el Software

Unwedge

31