Criterios de falla en las rocas

Ninoshka Artola 1*, Deeyvid Sáez 2*

1
estudiante de la facultad de ingeniería civil de la Universidad Tecnológica de Panamá 2 Profesor de la Universidad Tecnológica
de Panamá

Resumen
Las rocas, al igual que cualquier otro material, se deforman ante la acción de esfuerzos externos. Clasificar un macizo rocoso nos
da una idea preliminar de la calidad del macizo rocoso y su variabilidad lo que posibilita establecer algunas propiedades
geotécnicas preliminares del macizo, para analizar la estabilidad del talud del frente a una explotación de este.
Palabras claves
Clasificación, Rocas, RQD, RMR

Abstract
Rocks, like any other material, deform before external stress. Classifying a rock massif gives us a preliminary idea of the quality of
the rock mass and its variability which allows us to establish some preliminary geotechnical properties of the massif, to analyze the
stability of the slope of the front of an exploitation of this.

Keywords
Classification, Rocks, RQD, RMR

Corresponding author: ninoshkad.artola@gmail.com

1. Introducción estabilidad mediante el criterio lineal, hacen que, aún y

La falla es la pérdida de función de un elemento tanto por
deformación (fluencia) como por separación de sus partes
(fractura). Los mecanismos de falla dependen de la estructura
microscópica del material y de la forma de sus enlaces
atómicos. [1]
considerarse más adecuado el criterio no lineal de Hoek-
Brown, el criterio lineal de Mohr-Coulomb siga siendo muy
usado. Ello implica que, en muchos casos, estados de
tensiones representados mediante el criterio de Hoek&Brown
sean transformados a estados tensionales de Mohr-Coulomb,
para posteriormente analizar la estabilidad del macizo rocoso.
[2]

En el análisis de estabilidad de un macizo rocoso frente a 2. Criterio de rotura Hoek&Brown

una rotura global a lo largo de una superficie de rotura curva,
se suelen utilizar los mismos criterios e hipótesis que en el
caso de análisis de estabilidad de suelos. Ello implica que,
para representar los estados tensionales en el plano de rotura,
sean utilizados tanto el criterio de rotura lineal de Mohr-
Coulomb inicialmente pensado para el análisis geomecánico
en suelos, como el criterio de rotura no lineal de
Hoek&Brown. [2]
Desde la aparición del criterio de rotura de Hoek&Brown,
éste ha sido ampliamente aceptado (Hoek et al., 2002), y
considerado más adecuado para el análisis del
comportamiento geomecánico de macizos rocoso que el
criterio de rotura de MohrCoulomb. El gran nombre de
programas informáticos que permiten el análisis de
Hoek y Brown [3, 4] introdujeron su criterio de rotura en
un intento de proporcionar los datos de partida para el análisis
necesario en el diseño de excavaciones subterráneas en roca
competente. El criterio se dedujo a partir de los resultados de
las investigaciones de Hoek [5] de roturas frágiles de rocas
intactas y de un modelo de estudio del comportamiento de
macizos rocosos de Brown [6]. El criterio partía de las
propiedades de la roca intacta y entonces se introducían
factores reductores de esta propiedades sobre la base de las
características de un macizo rocoso diaclasado. Los autores,
intentando relacionar el criterio empírico con las
observaciones geológicas, por medio de uno de los sistemas
de clasificación de los macizos rocosos, eligieron para este
propósito el RMR (Rock Mass Rating) propuesto por
Bieniawski [7].
Debido a la ausencia de otras alternativas, el cri- terio fue
pronto adoptado por la comunidad de la mecánica de rocas y
su uso rápidamente extendido más allá de los límites
originales utilizados en la deducción de las relaciones de
reducción de la resistencia.
Una de las primeras dificultades que aparecen en muchos
problemas geotécnicos, particularmente en el ámbito de la
estabilidad de taludes, es que es más conveniente tratar el
criterio original de Hoek- Brown en términos de esfuerzos
normales y al corte mas que en términos de esfuerzos
principales, según la ecuación original, ver (1) [2]:
0.5
σ ‘3
‘ ‘
σ =σ +σ ci m
1 3
( σ ‘ci
+s
) (1)
donde
σ ‘1 y σ ‘3 son los esfuerzos principales efectivos mayor y
menor en el momento de la ruptura.
σ ci es la resistencia a compresión uniaxial del material
intacto
m y s son las constantes del material, donde s = 1 para roca
intacta.
Una relación exacta entre la ecuación 1 y los es- fuerzos
normales y al corte en la rotura fue deducida por J.W. Bray
(recopilada por Hoek y ultima- mente por Ucar y por Londe
[2]).
Hoek [12] trató la derivación de las resistencias cohesivas y
de los ángulos de fricción equivalentes para diferentes
situaciones prácticas. Estas deducciones se basaron en las
tangentes a la envolvente de Mohr obtenida por Bray. Hoek
[13] sugirió que la resistencia cohesiva determinada al ajustar
una tangente a la envolvente curvilínea de Mohr es un valor
sobredimensionado y puede dar unos resulta- dos optimistas
en los cálculos de estabilidad. Consecuentemente, puede ser
más apropiado un valor medio determinado al ajustar una
relación lineal de Mohr-Coulomb por métodos de mínimos
cuadra- dos. En ese artículo, Hoek también introdujo el
concepto de criterio de Hoek-Brown Generalizado en el que
la forma de la curva de la tensión principal o la envolvente de
Mohr podría ajustarse por medio de un coeficiente variable, a,
en lugar del término de la raíz cuadrada de la ecuación 1.
Hoek y Brown intentaron consolidar todos los progresos
anteriores en una presentación comprensiva del criterio de
rotura y dieron numerosos ejemplos trabajados para ilustrar
su aplicación práctica.
Además de los cambios en las ecuaciones, también se
reconoció que el RMR de Bieniawski no era adecuado como
vehículo para relacionar el criterio de rotura con las
observaciones geológicas en campo, particularmente para
macizos rocosos muy débiles. Ello condujo a la introducción
del Índice de Resistencia Geológica, GSI (Geological
Strength Index) por Hoek, Wood y Shah , Hoek y Hoek,
Kaiser y Bawden . Este índice fue posteriormente extendido a
macizos rocosos débiles a través de una serie de artículos de
Hoek, Marinos y Benisi , Hoek y Marinos y Marinos y Hoek
[2].
3. 2.1 Criterio Hoek&Brown generalizado
Este se expresa como, ver (2):
4. Conclusión
Los sistemas de clasificación de los macizos rocosos
incorporan parámetros ingenieriles y geológicos de
donde se obtiene el valor de la calidad del macizo.
Es posible utilizar más un sistema de clasificación para el
análisis lo que se recomienda en cuanto a que muchos de
los parámetros son subjetivos y requieren experiencia
para juzgarlos.
5. Referencias
[1] [s.a, s,f][ online].Clasificación geomecánica de roca en
minería subterránea. Disponible en:
http://www.revistaseguridadminera.com/operaciones-
mineras/clasificacion-geomecanica-de-roca/#targetText=Los
%20tres%20sistemas%20m%C3%A1s%20conocidos,Deere
%20et%20al%2C%201967).&targetText=Q%20(Tunnel
%20Quality%20Index)%20%C3%8Dndice,Barton%20et
%20al%20(1974), [ Sept. 28, 2019]
[2] [s.a, 2018] [online].RQD, designación de la calidad de la
roca. Disponible en: https://geologiaweb.com/ingenieria-
geologica/estudios-geotecnicos/rqd/, [ Sept. 28, 2019]
[3] J. Suarez [s.f] [online]. Clasificación de macizos de rocas. Engineering, Proc. Of the Symp., (ed. Z.T. Bi-
Disponible en: eniawski). 1, 97–106. Cape Town, Balkema.
file:///C:/Users/nartola/Downloads/CLASIFICACION%20DE
%20MACIZOS%20DE%20ROCA1.pdf, [ Sept. 29, 2019]

[4] [s.a, s,f][ online].Fórmula RQD en sondeos. Geotecnia

Fácil. Disponible en: http://geotecniafacil.com/formula-rqd-
sondeos/,[ Sept. 28, 2019]

[5] [s.a, s,f][ online].Clasificación geomecánica RMR

(Bieniawski), parámetros y tablas. Disponible en:
https://geologiaweb.com/ingenieria-geologica/mecanica-de-
rocas/clasificacion-rmr/, [ Sept. 29, 2019]

[6] [s.a, s,f][ online].Fórmula RQD en sondeos. Geotecnia

Fácil. Disponible en: http://geotecniafacil.com/clasificacion-
geomecanica-indice-q-barton/,[ Sept. 28, 2019]

https://prezi.com/cotokfwlat_u/criterios-de-rotura-de-
hoek-brown-y-mohr-coulomb/

https://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/6529?locale-
attribute=en

[3] Hoek, E. and Brown, E.T. (1980). Empirical

strength criterion for rock masses. J. Geotech.
Engng Div., ASCE 106 (GT9), 1013–1035.

[4] Hoek, E. and Brown, E.T. (1980). Under-

ground Excavations in Rock. London, Instn. Min.

Metall.

[5]  Hoek, E (1968). Brittle failure of rock. Rock

Mechanics in Engineering Practice. (Eds. K.G.
Stagg and O.C. Zienkiewicz), 99–124. London:
Wiley.

[6]  Brown,E.T.(1970).Strengthofmodelsofrock
with intermittent joints. J. Soil Mech. Foundn
Div., ASCE 96, SM6, 1935–1949.

[7]  BieniawskiZ.T.(1976).Rockmassclassifica-
tion in rock engineering. Exploration for Rock