(o) 9 tnJlisis Jimplilicado Je lo maximizucidn del hiendan- 369

I. INSUMOS, PHOOUCTOS sólo en las posiciones de ambos individuos en

DISTRII3UCION DE LOS BIENES
32. Análisis simplificado de la • Tomando corno daos:
I. Dos insumos de oferta inelástica, horno-
tintos y perfectamente divisibles, los•servicios
sus propios campos de preferencia. Esta (un-
ción es la que incorpora una valuación ética
del "méri;o" relativo de X y Y.
El proi lema es determinar los valores de los
insumos de trabajo_en manzanas (L,), los in-

maximización del bienestar' del trabajo (L) y de la tierra (D). Este su-
puesto "austriaco" viola el modelo neoclásico
generalizado; la elasticidad de las ofertas de
sumos de trabijo en nueces (C..), los insumos
de tierra en manzanas (D,,), los insumos ele
tierra en nueces (D..), de la producción total
los insumos haría imposible el tratamiento día- de manzanas (.4) y nueces ( N), y, por últi-
FRANCIS M. BATOR gramático simplificado. •. mo, de la distribución de manzanas y nueces
2. Dos funciones de producción. A = F, entre X y Y (Ax, Ni, A,, N,-) que proporcio-
(L.,, D.,), N = D..). una parte cada nará el bienestar máximo.
uno de los dos bienes homogéneos: manzanas
Francis M. Bator (B. S.. Instituto de Tecnología de Massachusetts, 1949; Ph. (A) y nueces (N). Las funciones tienen curva- .4) De las funciones de dotación
D.. 1956) nació en Bludapest, Hungría, en 1925. Es en la actualidad director de tura suave, presentan rendimientos constantes y de producción a la curva
estudios del !r,ssituto de Politica y profesor de Economía Política en la Escuela _'a escala y tasas de substitución marginal de- de posibilidades de producción
lohn F. Ken iedy en la Universidad de Harvard. Anteriormente, fue asistente crecientes a lo largo dr cualquiera de las iso-
Construyamos un diagrama de cajón de •
especial del l'residente para Asuntos de la Seguridad Nacional, y antes de eso, 'cuantas (o sea, las isocuantas son "convexas"
Edgeworth-Bowley como en la figura 32-1, con
miembro del uerpo de profesores del MIT, donde actuó como integrante del hacia el origen).
las dimensicnes horizontales y verticales exac•
Centro de. Estudios Internacionales. En los campos de la teoría económica, el des I 3. Dos funciones de preferencia ordinal.
tamente iguales a las ofertas dadas, respectiva-
arrollo y la ec)nomía internacional. Bator ha hecho contribuciones significativas Ux = fx(A, Nx) y U r = /.• tek s. Ny) —con- mente, de D y L, y dibujemos las isocuantas
a la educación económica. Fuera de la profesión es muy conocido por su libro juntos de curvas de Indiferencia convexas ha•
para las manzanas con origen en la esquina
The Otrestion of Government Spending. cia el origen- y suOves-- uno para X v otro
suroeste y para las nueces en la esquina nor-
para Y. Esto refleja un ordenamiento de pre-
este. CadJ punto del rectángulo representa seis
ferencias consistente y no ambiguo para cada
variables. L, L.. D., Dx., 4 V. El problema
uno de los dos individuos (X y )', de todas
de la eficiencia en la producción consiste en
P Uf:CE. lo que es bastante curioso, que no tar máximo. La parte IV consiste en unos las combinaciones posibles de sus consumos de
hallar el lugar geométrico de los puntos en el
existe en la literatura un tratamiento no mate- breves comentarios sobre algunas ambigüeda- 'manzanas y nueces. Por conveniencia. adopta-
que cualquier incremento de la producción de
mático completo y conciso del problema de des técnicas: por ejemplo, la presunción de que mos para cada función un indice numérico
manzanas implica una reducción necesaria de la •
la maximización del bienest-ir en sus aspectos todas las tangencias son interiores: también arbitrario. U . t y Ur, para identificar las curvas producción de nueces (y viceversa). El dia-
de "la nueva economía del bienestar". El pro- acerca de varias extensiones posibles (y no de indiferencia. Pero las funciones no tienen grama (-nuestra que ese lugar geométrico está
pósito de este trabajo es llenar este vatio para tan posibles): más insumos. productos y fami- implicaciones interpersonales y para cualquie•
dado por los puntos de :anuncia en;:: las
la situación estática y estacionaria más simple. lias; elasticidad en las ofertas de insumos: pro- ra de los individuos sólo permiten apreciar el isocuantas de nueces y manzanas (FF).
La parte I consiste en una determinación ductos intermedios y conjuntos: rendielientos efecto de que ura situación es peor, indife-
A partir de este lugar geométrico de efi•
rigurosamente vlagramática 'ir la "meior" con- decrecientes a escala: interacciones externas. rente o mejor que otra. Requerimos consisten-
ciencia rodemos deducir las máximas combi-
figuración de insumos. productos y distribución La discusión continúa en esencia estacionaria cia: si X prefiere la situación n a la situación
naciones obtenibles de lás manzanas y nueces
de bienes para, una situaciói, con dos insumos. y neoclásica. Luego, en la parte V, se exami• /3 y a y, entonces debe preferir a a y: las y marcarlas en el espacio de la producción
dos productos. dos personas :' cuando, además. nan las consecuencias de violar algunos de los curvas de indiferencia no deben cruzarse. Ade•
(ANL Dados nuestros supuestos de curvatu•
todas las funciones tienen curvaturas suaves supuestos neoclásicos. Se dedica especial aten- más, se excluyen los fenómenos del tipo de
ras. obtenemos la ..ure-a de posibilidades de
y se dan rendimientos generalizados decrecien- ción al significado, en un contexto geométri- saciedad o de Veblen u otros efectos " CN.
producción con concavidad suave hacia el ori-
tes neoclásicos en :odas las direcciones. salvo co, de los requerimientos de "convexidad" de Ilernos".
gen en I servido de Pareto F'F' de la figu-
una —los rendimientos a :scala se suponen la economía matemática y al sentido de sola 4. Una (unción de - bienestar social. II' .-- 11' ra 32-2. - Esta curva, consciidación de FF en la
constantes. La parte II id .ntifica la combi- importante variedad de no convexidades --ren- • .(1./ j , (ir), que permite un orden de preferencia
figura 32-i . renresenia eonfiguraei -•nes de in-
nación "precio-salario-renta" del problema de dimientos crecientes a escala— para una vil' único de todos los estados posibl•s. basado
sumo•prod•cio tales oue la tasa marginal de
maximización que aseguraria que un compor. nación "real" de mercado. para el tipo Largo substitueija (MRS) de tierra por trabajo en la
tamieruo descentralizado de maximización del Lerner "corno si" la asignación la hiciera el producción de una cantidad dada de manzarill
benciit io y las preferencias de los competidores mercado, y para la solución de un problema —el sala absoluto de la pendiente de la iso-

atomis - icos llevará a la situación de máximo
bienestar. La parte II I explora los requirimien-
tos en materia de propiedad de los factores
para que la distribución imputada del ingreso
por el mercado to "corno si" la imputase el
mercad)) sea consistente con la distribución
del bici necesaria para la t):ución del bienes.
Reprodu-ido de 4merican Economic Review
(marzo. 19571. con permiso del editor. pp. 22.59.
El auto( agradece a R. S. Eckaes y R. M. Solomo
sus útiles cámenlarit.s.
de bienestar máximo. Finalmente. la parte VI
contiene algunas breves observaciones de P°'
sibles extensiones dinámicas. Una nota sobre
la literatura cierra este t'abajo.'
t.
Ouienes conozcan la moderna literatura. Neon()
verán mi deuda con los escritos del profesor Samuel'
son. Debo referirme especialmente al capitulo
Founcialions of Lconomic ,4nalysis 1C3mbrisfic•
19•7): a "Evaluation of Real National Incorne. ut;
/ore' Eran. Papera. enero, 1950, II, 1.29: u "Social
'Manzanas
Indifference Curves". Qourt. Jour. Esos.. febrero.
1956. LXX. 1•22.
cuanta para las manzanas-- es exactamente
igual a la tasa mari.Mai zubstitución Je
tierra pc: trabajo en la prod je nueces.
Esto ,upone tmnSi¿n que difieren las intensida•
intrínsecas ',ruar de .4 y Si no ice , -1 así.
PF' seria vna línea (c.v ... —un eso especial tritral.
tendente. (véase V-3-c..nás aba.•
i En términos de p•oductivida-. -n-rg nai. la 3.tRS.
en cualquier punto. d.: tierra ror trabajo en, por
o. ejemplo. 't produe - it3., A, manzanas --el valor abso-
o luto (dejando de la .io 1S :t--os menos) de 13 pe•
diente de la isexuania de manzanas (figura 32.11— es
Facuen 32.1. igual a

;63

370 Equilibrio general. economia del bienestar y bienes público
Nuecei
Fict 32-2.
La pendiente (dejando nuev,mente de !ado
el signo) para cualquier punto sobre la curva
de posibilidades de producción de la figs,-
ra 32-2. a su vez. refleja la tasa marginal de
transfon-nación en este punto (hin) de man-
zanas en nueces. Indica. precisamente. cuántas
nueces pueden producirse transfiriendo tierra
y. trabajo de la producción de manzanas a la
producción de nueces (marginalmente). me-
diante una reasignación óptima de insumos en
la producción de ambos bienes. de modo de
\ mantener el requerimiento de igualdad de las
NIRS de la figura 32-1. Es el costo marginal
en nueces de una manzana "extra" —o su
reciproca, el costo marginal de las nueces ex-
presado en manzanas.
8) De la cursa ele posibilidades
de producción a la f ront era
ile posibilidadet de utilidad
Tomemos cualquier punto. S, sobre la curva
de posibilidades de producción de la figu-
r Productividad marginal fisica de la tierra
Producti% Wad marginal :isica del trabajo
en lo producción de man:anis en ese punto. En los
simbolos de cálculo
dA
afa. AD, AL.) •
ra 32-2: define una cantidad especifica de
manzanas y nueces. Construyamos un cajón
de Edgeworth-Bowley con estas dimensiones
exactas, dibujando a partir de S' líneas parale-
las a los ejes. como en la figura 32-2. Luego.
dibujemos los mapas de indiferencia de X y Y
teniendo uno como origen el extremo suroeste
y otro el extremo noreste. Cada punto del cajón
fija nuevamente seis variables: las manzanas
para X tA ) v para Y (A E), las nueces para X
iN,) y para .Y (NO. los "niveles" de satis-
facción de V v Y meciidos por los indices or-
dinales Ul y U, que caracterizan la posición
del punto con respecto a los dos campos de
preferencia. Por ejemplo. en A en la figura 32-2.
= 300. = 200. Sin embargo. obsiírveg
r.ue este 200 ne es mensurable con el 300: no
implica que en A. X esté en cierto lentido me-
jor que Y (o indiferente. o peor).
..
El problema del "intercambio de eficiencia.
consiste en hallar aquel lugar geométrico de
puntos posibles dentro del cajón para los que
cualquier incremento en la satisfac:ión de X
(Ut1 implica una reducción necesaria en la
satisfacción Y (Uy). ¿Posibles en qué sentido?
En el sentido que agotamos las cantidades do
manzanas y nueces que determina S. Nuevo-
mente, el lugar geométrico resulta los puntos
de tangencia, SS, y precisamente por las mis-
mas razones analíticas. Sólo que ahora es lo
tasa marginal subjetiva de substitución de man-
4tuilisis simplificado de la ma.ximización di< bienes
4.111^fr
ranas por nueces la que da un nivel fijo de
titfeeción para at' --la pendiente a-banbita
je la curva de indiferencia de X— que debe
igualarse a la NIRS de nueces-manzanas para Y,
esto es, a la pendiente de su curva de indife-
rencia. -.a.
A partir de este lugar geométrico del inter-
cambio de eficiencia,' SS, asociado con el pun-
to individual de producción I. podemos hallar
ahora las combinaciones máximas de lit y Uy
obtenibles a partir de d y dibujarlas en el
espacio de utilidad ((La/y) (S'S'. figura 32-3).
Cada uno de tales puntos en el espacio de la
producción "se dibuja" como una línea en
el espacio de utilidad —la mezcla UtUt es sen-
sible a la forma en que se distribuyen los tota-
les fijados de manzanas y ns.:aces eti:re X y Y.'
Sin embargo, existe la posibilidad de usar
un método abreviado. Dados nuestros supues-
tos de curvaturas, podemos trazar la frontera
de posibilidades de utilidad —envolvente—
usando una relación de eficiencia para elegir
sólo un punto de cada curva de contrato de
cajón SS asociado con cada uno de los puntos
de producción E. Volvamos a la figura 32-2. La
pendiente de la curva de posibilidades de pro-
ducción en ya se ha definido CDMO la tasa
marginal de transformación. vía producción,
de manzanas en nueces. Las pendientes (igua-
ladas) de los dos conjuntos de contornos de
indiferencia a lo largo de la curva de intercam-
bio de eficiencia SS. representa. a su vez. las
tasas marginales de substitución de manzanas
por nueces para la indiferencia psiquica (la
misma para X que para Y). El criterio princi-
pal de eficiencia es que sea imposible mediante
cualquier cambio en la producción o intercam-
bio aumentar lie sin reducir U,. Un análisis
más cuidadoso sugiere que este criterio es vio-
lado a menos que la tasa marginal de trans-
formación entre manzanas y. nueces como pro-
ductos —la pendiente en S— iguale la tasa
'• o Esta es la curva de contrato de Edgeworth. o lo
que Boulding ha llamado la cur-va de "conflicto"
"runa vez sobre ella. no es posible el intercambio
ventajoso y cualquier movimiento qi e refleje una ga-
tancia para X implica uno pérdida para Y.
' Cada punto en el espacio de utilidad. a su vez.
t convierte cn una linea en el espacio-producto. No
sólo una, sino muchas combinaciones posibles .1 anza-
lios-nucces pueden satisfacer un requerimiento
especifico. Este fenómeno reciproco punto-linea es el
que se encuentra en el meollo de la pru^ba de Sa•
Inuelson acerca de la inexistencia de cu.-% a, de indi-
lerencia dc la comunidad que permiti:ran derivar las
„curvas de demanda de manz.anas y nueces. La 15112S
subjcsiva de la "comunidad" entre A y N. para A
N fijos dados, por ejemplo. para a en la figura 32-2.
guramente dependería de cómo se distribuyen A
N, o sea. de qué punto UsUr se elige sobre SS.
r lo tanto, la pendiente de una curva de indife-
cia "conjunta.' XY en á no está fijada únicamente
AN.
37 /
e
Fir.uo,
marginal común de substitución de manzanas
por nueces. como "insumos" del consumo que
provee satisfacción psíquica.
Si. por ejemplo, cn E pueden obtenerse dos
manzanas desplazando los recursos y redu-
ciendo la producción de nueces en una unidad.
un punto sobre SS donde la tasa marginal de
substitución (igualada) cae nueces por manza-
nas a !o largo de la curva de indiferencia es.
por ejemplo. uno por uno. permite la siguiente
operación de "arbitraje". Cambiemos la tierra
y el trabajo de modo de producir dos manza-
nas rry*.s y una nuez menos. Luego. dejando
a X inalterada. quitemos una nuez de Y y. re-
emplacéanosia por una manzana. Debido a
nuestro supuesto de que la NIRS = 1, tanto X
como Y permanecen indiferentes: UaLfr per-
manteen inalteradas. Pero tenemos una man-
zana sobrante: dado que esto permite elevar
U., o Lit, o ambas. la situación inicial no es-
taba en la frontera UtUr.:
Par? estar sobre la frontera de posibilidades
de utilidad (B13 en la figura 32-2). MRTa debe
igualar la NIRS (igualada) de los a.ontornos
de indiferencia, a lo largo de la SS asociada
con S.
Este requerimiento logra fijar el punto único
UaUt sobre SS que se encuentra sobre la fron-
tera de posibilidades dc utilidad "envolven.e",
dado el punto de producción S. Tomemos ese
punto sobre SS, en realidad. donde la pendiente
conjunta de las curvas de indiferencia es exac-
tamente paralela a la oendierte en 4 dc la
curva de posibilidades de producción. En la fi-
gura 52-2 este punto es:á en 8", que brinda
la combinación "eficiente" LitUt asociada
con el con;u: :s .4N definido por S. Esta com-
El ar;urnento anterior puede hacerse perfecta-
tr:^tr r.7 .reso en términos de los movimientos infi.
nitesimate.s del cálculo diferencial.

.
s 372 Equilibrio general. economia del bienestar y bienes público,
binación 11,U, puede dibtarse como S" en la
figura 32-3.'
Repitiendo este proceso para ;ada punto so-
brc la curva de posibilidades Je producción
—nótese que cada uno de irles puntos requiere
un nuevo cajón de inter :.:trnbio-- producirá
la gran frontera de posit Lidades de utilidad
de las combinaciones de insumo•producto
cientes en el scntido de Pareto. BB. Cada pun-
to de esta frontera da el máximo de Lir 'para
cualquier nivel posible de U,. y iceversa.
C) De la frontera de posibilidades
de utilidad al "punto restringirlo de mayor
placer"
Pero BB. la gran función de posibilidades de
utilidad. es una curva, no un punto. Aun des-
pués de eliminar todas las combinaciones de in-
sumos y productos que son ineficientes en un
sentido parchan°. subsisten una infinidad de
combinaciones "eficientes": una para cada
punto de BB. Para definir la mejor configu-
ración única. debemos usar una función de'
Bergson.Samuelson que defina la ética que
debe prevalecer o las implicaciones que desea
mos estudiar. Tal función —pod:ia scr la de
ustedes. la mia o la de tslossadegh. aunque
probablemente será no transitiva— es intrin.
secamenre acientifica." No existen consideracio-
nes de eficiencia económica que r.,:rs permitan
designar la íunción de Crusue. Que proporciona
cierta cantidad de manzanas y nue:es a Crusoe.
y sol) unas pocas a Viernes. ccmo económi-
camente supérior a la de Viernes: en estas
l comparaciones siempre intervienen valuaciones
¡ éticas.
Una sez dada tal función de bienestar en
la iorma de una familia de contornos de inch.
ierencia en el espacio de utilidad. como en la
figura 32.4. el problema está completamente
determinado.' El "bienestar- está en un máxi.
mo cuando la frontera envolvente de posibili.
dades utilidad B8 toca contorno más alto
• No nos preocupamos aqui por Ocitmos múltiples.
Es:o podría ocurrir aun con nuestros supuestos d:
curvatura especial. Si. por ejemplo. ambos conjuntos
Je curvas de indiferencia muestran tenderos de igual
NIIIS que eoinciden con lineas rectas desde el origen
y. ade-nis. si las dos funciones de preferencia son
tan simétricas que dan una SS d que se adhiere a la
diagonal del cajón: todos ios puntos soore SS satis•
farin el criterio NIRS = NIRT o ninguno lo hará.
Para una discusión dc estos pultos. xéanse parles IV
v V.
Aunque pueda proveer al zntropólogo o al psicó-
logo un interesante material para estudio científico.
1" En ausencia de redistribución implícita del in.
gresca. estas curvas no pueden ser transportadas al
espacio-producto. No son curvas de indiferencia de
la comunidad que permitirian la derivación de tablas
de demanda. Véanse notas 6 y 13. también IV.).
Ficea. ;2.4.
de la función IV." En la figura 32-4 esto su.
.cede en 9.
Nótese la cualidad única de ese punto Es
el único punto, de todos los de la frontera de
utilidad BB. que tiene un significado prescrip-
tivo o normativo no ambiguo. La producción
y la distribución del bien efizie.nte en el seri.
tido de Pares° --estando sobre F'F' también
88— constituye una condición neces'aria para
un máximo ele nuestro tipo de función de
bienestar. pero no es una condición suficiente."
El argumento de que cualquier punto "eliden:
te" es meior que configuraciones "ineficientes
que se hallen hacia adentro de 88 es insoste-
nible. Es verdad que dado un punto "inefi-
ciente". existirá algún punto o puntos sobre BO
que representen una mejoría: pero también es
probable que haya muchos puntos sobre BB que
pueden ser peores y no mejores. Por ejemplo.
.en términos de la ¿sin definida por la función
especifica II. de la figura 32.4. 9 sobre BB es
mejor que cualquier otro punto posible. Pero
el punto eficiente 1 es claramente inferior a
cualquier punto ineficiente sobre o hacia el
noreste de IV,. Si soy X v si mi función IV.
que refleja la dosis usual 'de interés personal.
es la prueba. los puntos -eficientes" BB que
proporcionan una U, alta y una muy baja
1. Si existen varios de esos puntos. no importa. Si
la "ética" disponible es realmente indiferente, chi:.
mos cualquiera. Si no importa. no importa.
Nótese. sin embargo. que la eficiencia de Parcia
no es una condición necesaria para un máximo de
ninguna función IV concebible. La forma de nuestro
función tipo refleja una serie de restricciones mal
cargadas de ¿tica. por ejemplo. que las funciones de
preferencia de los individuos "importan". e importas
positivamente.
intilisis simplificado de la maximización del bienestar
Nuacet
Ficua. 32.5.
son, evidentemente. menos deseables que mu-
chisimos puntos ineficientes con U, más alta."
D) Del "punto de ntiyor placer"
a lo. "mejores" instintos. productos
y distribución de bienes
Podemos ahora volver sobre nuestros pasos.
A 0 sobre BB de la figura 32-4 corresponde un
punto. 9'. sobre la curva de posibilidades
de producción F'F' de la figura 32-5. (Deriva•
, Nótese. sin embargo. que ningún requerimiento
de consistencia liga mi cnnjunto de curvas de indife-
rencia con -mi- función W. La primera refleja un
orden de preferencia personal basado solamente ch cl
propio constimo (y. cn el caso más general. cn los
servicios ofrecidos). La segunda denota también va•
lores que tengo corno "ciudadano". y no neeexitan
kr consistentes con la maximización de mi satisfac•
ab "como consumidor". X como ciudadano pucdc
Preferir una situación con menos Ut y algo de Ut
mis U. y cero U:. Existe también una distinción
analítica importante. La función dc preferencia de X
ea conceptualmente "observable": confrontada con
serias configuraciones de precios c ingresos relativos
sus respuestas de consumo revelarán sus contornos.
Por otra parte, su función 11' no es rtvelada por cl
Comportamiento. a menos que fuera un dictador. su.
ieto por "naturaleza" a restricciones. En cierto seri-
tido, sólo una sociedad. considerada como que exhibe
consenso político. tiene una función IY sujeta a
inferencia empírica ICf. IV-31. La distinción —tiene
_on sabor rousseauviano— aunque útil. cs arbitraria.
Pruébela con un masoquista: con un puritano...
•
373
Manzanas
mos 68. punto por punto. a partir de F'F' de
la figura 32-2: v la FP de la figura 32.5 está
copiada de la figura 32.2.) 1-2' fija la "mezcla"
de productos: A y N. luego, examinando la
curva cle contrato .s:Srs asociada con 9' de FT.
p.,:ie.-nns ubicar el punto donde Ur y U,. co-
rresponden a
,..:::-4c^.das de 9 en el espa-
cio de utilidad. La pendiente igucd.,:a
'::
curvas cle indiferencia será en ese punto, 11".
igual a la pendiente de PF' en n'. si"- fija la
distribución de manzanas y nueces, irnplicada
por el máximo de IV: Á %. Al. N, y Ni. Ade•
más, no podernos ubicar el punto 9— en el
lugar g.:ométrico de insumos eficientes en
el sentido de Pareto. FF de la figura 32-1 que
correspznde n' de F'F's Este rija las variables
restante:. las asignaciones factor:
y Ds. La configuración de máximo bienes-
tar está determinada. Hemos resuelto el pro-
blema ee las cantidades de tierra y trabajo a
usar para producir manzanas y nueces. para
la producción t.-sial de manzanas y nue:es y
para su distribución entre X y Y.
II. PRECIOS, SALUtIOS Y RENTAS
Lo arterior es totalmente independiente del
contexto institucional. en especial de institucio-
nes de un m:rcado competitivo. Podría cons-
tituir un ejercicio intplectual para el a menu-
. • 374 Equilibrio general, economía del bienestar, y bienes público s
do invocado hombre de Marte; cómo hacer lo
"mejor" con los recursos dados. Implícito en
l‘a lógica de esta formulación "tecnocrática",
incluido en et problema, se halla un conjunto
de constantes que el economista considerará
como precios, y lo hará tibiamente. Porque
sucede —y este teorema de la "dualidad" es el
meollo de la moderna economía del bienestar—
que las decisiones descentralizadas en respues-
ta a estos "precios" por (o "como si" por) los
maximizadores de satisfacción y de beneficio
resultarán en esa constelación de insumos, pro-
duetos y distribución del bien que requiere
nuestro máximo de IV."
¿Pueden identificarse estas constantes —pre-
cios. salarios, rentas— en nuestras represen-
taciones gráficas? " Sólo parcialmente. La
bidimensionalidad tiene parcialmente la culpa,
pero, como veremos, una indeterminación final
está implícita en los supuestos usuales de cur-
vatura." Sin embargo, los diagramas nos con-
ducirán hasta la mitad del y un poco
álgebra hará el resto.
El ejercicio consiste en hallar un conjunto
(de cuatro constantes asociadas con los valo-
res de la solución del problema de máximo
que son el precio de las manzanas (pa el
precio de las nueces (p,), la tasa de salarios
,rabajo 01•1, y la renta de la tierra (r)."
Primero. ¿qué puede decirse de st' y r? La
maximización del beneficio por parte del pro-
ductor individual implica que cualquier produc-
ción que pueda elegir como la más lucrati•
va debe ser hecha a un mínimo costo total."
Nótese que esta afirrnaci¿n es neutra con res-
pecto a: 11 genuinos maximizadores del beneficio
acatando en merados "reales". pero perfectamente
competitivos: 21 burócratas ¿el tipo Lao:e-Lerner
come los precios como dados y maximicen o vaya
a Siberia): 51 técnicos que usan máquinas electró-
nicas y tratan de diseñar eficientes rutinas da compu•
Catión.
" Para evitar insinuaciones insticucionales. la lite•
:asura sobre la teoría generalmente se refiere a ellos
como recios "sombra": a su -ex, la orientación mi.
~asir. r prefiere considerarlos :amo multiplicadores
de Lagrange.
Estos mismos supuestos hacen esta t'Adata indc•
terminación, la del nivel de precios absolutos, total-
mente inconsecuente.
y.' Como todavía estamos suponiendo que todas las
funciones tienen las prooiedac'es de curvatura neo.
clásica. sor lo que. por ejemplo, la curva de posibili•
dades de producción. tal como se derivó. tiene que
ser cóncava hacia el origen, podemos imponer la
ruerie condición sobre las constantes de que exhiben
caracteristicas de optima"dad para mercados genui.
nos, ;trique perfectos. Sin embargo. ocurrirá que dos
,:ondicicaues progresivamente más débiles son poli•
Mes. las que permiten algunas ro convexidades (por
ejemple. rendimiento creciente a escala), aunque man-
tienen para las constantes algunas cualidades osen.
cialmentc semejantes al precio Se verá mis sobre
esto en la parte V.
it En nuestro modelo de flujos. libre de capital,
La teoría elemental de la firma nos dice que
para que se cumpla esta condición, el produc:
tor que enfrenta precios fijos de los insumos
—curvasdeofthizn-lcbeajustr
su combinación de insumos hasta que la tasa
marginal de substitución (MRS) de la tierra
por trabajo iguale la relación entre la renta y
el salario. Es fácil ver las posibilidades de
"arbitraje" si se viola esta condición. Si se pue-
den substituir por dos unidades de D por una
unidad de L y mantener la producción cons-
tante, con sr = S 10 y r = S 10, seguramente
se reducirá el costo total mientras se siga ha-
ciéndolo así, hasta que cualquiera otra rcduc•
ción de D en una unidad deba compensarse, si
se desea no disminuir la producción, agregando
no menos de una unidad de L. En los términos
diagramáticos usuales, el productor se aferrará
a los puntos de tangencia entre las isocuantas y
las lineas (de isogastos) cuya pendiente abso-
luta es igual a ri
Invirtiendo los términos del razonamiento,
la mezcla de insumos definidos por el punto
en la figura 32.1 implica una relación som-
bra r:Iir que es igual a la MRS de tierra por
trabajo en la producción de manzanas y nueces
en ese punto Ir'. MRS O"' está dada por las
pendientes (igualadas) de las isocuantas en fr.
La r/itt impiic;ta. por lo tanto, debe igualar la
pendiente de la línea RW que es tangente a
ambas isocuantas en rv"..'
La pendiente de RW identifica la relación
entre la renta y los salarios implicada por la
configuración máxima. Un razonamiento ani-
logo establecerá la pendiente igualada de las
curvas de indiferencia para fi" en la figs)•
ra 32-5. definiendo el cociente p e'ps- impli-
cado por la solución. X. como también Y. para
maximizar su propia satisfacción medida por
Cs, debe alcanzar el nivel de satisfacción que
le permita su ingreso para un gasto mínimo.
Esto requiere que elija una mezcla de manzanas
nueces tal que la tasa marginal psíquica de
substitución entre nueces y manzanas iguale
para la indiferencia a /hila.. El. j Y. elegi•
rán sólo si pi. p, es igual a la pm-id:ente
absoluta de la tangente (PVP.) en 0". Esta
esto "s equivalente a producir el nivel elegido con
un minimo gasto en insumos.
,• Nuevamente. están implicados valores absolutos
de esta pendiente en el argumento. Recordemos de la
nota 4 que la NIRS de tierra por trabajo, la pera -
diente absoluta de las isocuantas en n-. tal coma
surgen de RO..WO.. es igual al cociente
[ Producto marginal tilico de la tierra]
Producto marginal físico del trabajo
Nuestro fin, sombra, resulta exactamente iguala 04
coient.
Análisis simplificado de la maximizución del bienestar
pendiente, por lo tanto, fija los valores de
pt/Px.' . ducción y el precio del insumo.
Nótese que esto hace a p íos igual a la pen-
diente de la curva de posibilidades de produc-
ción F'F' en 1Y." Esto es como debiera ser.
Si p.i/p, - 10, o sea, si una manzlna "vale"
10 nueces en el mercado, sería bistante raro,
en nuestro mundo eficiente de conocimiento
perfecto. si la tasa marginal de transformación
de nueces en manzanas, vía producción. fuese
diferente de 10 a I. Los productcres en rea-
lidad, no producirán la combinación de man-
zanas y nueces de O' si pdpv difieren de MRS
en (V.
Hemos identificado el r/w y p.,/p, impli•
. dos en el máximo de W. Estas dos constantes
ea
proporcionan dos ecuaciones para resolver los
cuatro precios desconocidos. Lamentablemente,
esto es hasta donde nos llevan los diagramas
bidimensionales. Ninguno de los diagramas per-
mite una identificación fácil de la relación entre
los precios de los insumos y los precios de los
•
productos.
Sin embargo, tal relación se encuentra segu-
•
ramente implícita. Por la teoría de la firma
conocemos que el productor que maximiza el
beneficio y que enfrenta un precio constante
para su producto —la curva de demanda hori-
zontal de la firma perfectamente competitiva—
expandirá la producción hasta que el ingreso
extra por una unidad adicional de producto. es
decir, el precio. sea igual al costo marginal de
producir dicho producto." Y el costo marginal.
a su vez. es sensible a r y lit..
Sería sencillo demostrar las relaciones de
precio y salario o precio y renta introduciendo
nociones de productividad marginal. La maxi-
mización del beneficio requiere que la cantidad
de cada insumo se incremente hasta el punto
donde su producto marginal físico por el pre-
cio del producto extra sea igual al precio del
insumo que se agrega. Dado que estas produc•
‘tividades marginales fijas son propiedades de-
terminadas de las curvaturas de las funciones
,ele producción, esta regla ofrece una tercera
• :" La razón de los precios se relaciona reciproca-
mente con los ejes: p,ips = P,O/P,O en la figu•
'ra 32•3. Por ejemplo, a lo largo de la curva de indi-
ferencia de A' (U, en 11 - ) un incremento en p./ps. cs
decir, un rápido aumento de P.P. da por resultado
;urii substitución de A" de manzanas por nucce.a: idern.
Paia Y.
; :1 Recordemos. al elegir el punto sobre Sri 5P-que
se hallará sobre la envolvente en el espacio utilidad:
:clégimos el punto donde las pendientes de la curva
- de indiferencia se igualan a la tasa marginal de trans-
formación (véase p. 371).
" No tengamos en cuenta aquí el requerimiento
` local"'-que este precio supere al costo unitario—
¡siempre que produzca el productor maximizados de
'beneficios de la vida real: se agregará mis a esto
n la parte V.
375
relación, expresada entre el precio de la pro-
Alternativamente, dado nuestro supuesto de
que las funciones de producción muestran ren-
dimientos constantes a escala, podemos usar
el teorema de Euler de agDtamiento del pro-
duelo. Su contenido económico es que si preva-
lecen rendimientos constantes a escala, el in-
greso total de los factores de la producción
"agota" el valor total del producto. Esto sig•
nifica sencillamente, que In + rD = p.1A +
p,N, y da origen a una tercera relación entre
u), r, p. n y p, para los valores 0 de L, D. A
y N."
De cualquier modo, la solución máxima im-
plica una tercera ecuación de precio; por lo
tanto, podernos expresar tres de los precios en
términcs del cuarto. Pero. ¿qué podemos decir
sobre el cuarto? Es indeterminado, dadas las
características del modelo. En un mundo sin
fricciones y de perfecta certidumbre, donde.
por ejemplo, nadie pensaría en mantener una
cosa tal como el dinero, sólo importan los pre•
cios redativos. Las tres ecuaciones establecen
las proporciones entre ellas implicadas por la
posición máxima, y los valores absolutos no
tienen importancia. Si las proporciones p,: p. t
nr:r implicadas poro. son 20:15:50:75. los
maximizadores del beneficio y de la satisfac-
ción tornarán las decisiones de insumo•produc-
to-consumo necesarias para el máximo IV. sin
tener en cuenta que los niveles absolutos de
estos precios puedan ser 20: 15:50:75. o el do-
ble, o la mitad, ó 50 veces este conjunto de
números. Esta es la consecuencia del hecho
de que para el problema de máximo sólo im-
portan las distintas relaciones de transforma-
ción y substitución. En todo lo que sigue esta-
bleceremos sencillamente que las nueces son
tomadas como la unidad de cuenta. por lo tan-
to, que = 1. Esto hace entonces p t. W y r
constantes completamente determinadas.'
Resumiendo: hemos identificado gráficamen-
te dos de las tres relaciones de precio sombra
implicadas por la solución al problema de
máximo bienestar y hemos establecido, en una
forma algo más redundante, la existencia de
una tercera. El propósito era demostrar la exis-
tencia, por lo menos en nuestro modelo neo-
La condición también se cumple para cada fir-
ma. En un mundo competitivo y de rendimientos
constantes a escala, la posición de máximo beneficio
es la de beneficio cero: el ingreso total será igual al
costo total. Debe decirse, sin embargo. que el uso
del teorema de Euler para obtener una relación entre
el precio del mismo y el precio del producto requiere
una medida de habilidad. Sólo como consecuencia
de las r:tacionez entre el precio y la productividad
marginal (ej. el párrafo anterior) el teorema asegura
igualdad de ingreso y valor del producto.
0 Sin embargo, para la posibilidad de indetermi•
naciones no esenciales, véase parte IV-2.

• 376 Equilibrio general, ecunomiu del bienestar y bienes público:
clásico idealizado. de un conjunto de constantes
que intervienen en el problema "tecnocrático"
de máximo bienestar. que pueden interpretarse
como los precios de mercados compelitivos»
¿En qué sentido? En el sentido de que las de-
cisiones descentralizadas en respuesta a estas
constantes, por (o "como si" por) maximiza-
dores a:omísticos del beneficio y la satisfacción
resultas án en esa configuración de insumos.
productos y distribución de los bienes que re.
quiere el máximo de nuestra W.
III. PROPIEDAD DE LOS FACTORES
Y DISTRIBUCION DEL INGRESO
No hemos dicho nada. ha'sta aqui. de cómo
"pagan" sus manzanas y nueCes X e Y. o sobre
quién "posee" y ofrece el trabajo y la tierra.
Como hemos indicado antes, el supuesto de
rendimientos constantes a escala asegura que
en una posición de máximo beneficio el in-
greso total será igual al valor total de la pro-
ducción. y que el ingreso total de la venta de
manzanas (nueces) será itual a los gastos
totales en insumos de los productores de man-
zanas (nueces). Además. la ' solución" irnplica
una "compra" definida de manzanas y nueces
tanto por X como por Y. Pero nada nos ase•
gura que la "propiedad" inicial de horas de
irabaio y de tierra Sea tal que u. veces las horas
de trabajo ofrecidas por X, ti¡Ls. - r veces la
tierra ofrecida por X. rDs —el ingreso de
será suficiente para cubrir sus compras. tal
como lo requiere 9". o sea. p,A, - p,1‘11: lo
mismo para Y. Existe una solución de insumos
eficientes en el sentido de Pcreto. de producto
y de d liribución. que satisfacen la condición
"ingreso igual gasto" para ambos individuos
para cualquier patrón arbitrario de propiedad
de los "rnedios de produccién" —una solución
que ubicará el sistema en aiguna parte sobre
la frontera envolvente de pQ.:ibilidades de uti-
lidad (88 en la figura 32-1). Pero sólo por el
más rumbo accidente ese punto sobre BR será
mejor tn términos de mi función W. o la de
Thomas lefferson. o la de un "consenso poli-
tico". nue una infinidad multidimensional de
otros puntos sobre o por arriba de 8B. Como
se indi,15 antes. sólo un punto sobre BB puede
tener s.gnificado normativo final. prescriptivo:
sólo algunos patrones especiales de propie.
dad de la tierra y de los servicios del trabajo
ubicarán un sistema de mercado con una dis-
tribución del ingreso -como imputada" en ese
punto especial."
" Sobre la existencia de un zonjunio tal de prei
cios sombra en el mundo de la programación lineal.
s¿ase parte V. mis adelante.
" Es. por supuesto. posible romper 13 unión entre
la prsopiedad dcl factor y la dis:ribución "final" del
Lo anterior es de especial Interés en la eva.
luación de las características de optimalidad
de las instituciones del mercado en un marco de
propiedad privada. Pero el problema no es irre•
levante aun donde todos los medios de pro.
ducción no humanos están repartidos en la
comunidad. por lo tanto, donde las entradas
de ingresos distintos del salario están distri•
buidas independientemente de la productivi•
dad marginal y de las consideraciones de la tasa
marginal de substitución. Si los servicios del
trabajo no son absolutamente homogéneos —si
algunas personas son musculosas y calladas y
otras delgadas e inteligentes, para no hablar
de "educadas"— la distribución del ingreso
será sensible a la dotación inicial de estas cua.
lidades de la mente y cl cuerpo y de la habili.
dad en relación con las necesidades de las
mismas. Y, nuevamente, sólo un accidente poco
probable daría lugar a una configuración con.
sistente con ur.a función IV particular n."
Aun nuestro mundo de trabajo homogéneo
no puede permitirse este patrón. No es sufi.
ciente suponer que los productores son indife.
rentes entre una hora de X contra una hora de
los servicios de trabajo de Y. También sc re.
quiere que la oferta total de horas de trabajo.
por periodo. esté dividida en tal forma entre X
y Y como para repartir los pagos totales de
salario en una forma dada, dependiendo de la
propiedad de la tierra y de la distribución del
ingreso determinada por 11. Esto puede reque.
rir que X ofrezca, por ejemplo. el 75 por 100
del toral de L: cada hombre trabajando ra L
horas puede no servir."
Pero. todo esto es entretenimiento. Para
nuestros fines institucionales es suficiente de.
ingreso mediante transferencias interpersonales. Ade-
mas. si dichas transferencias se efectúan medianic
sumas globales sin costo —no importa cómo j'inda
ser posible— resulta posible. conceptualmente. leirir
la disbibución que implica sin tener en cuenta las
imputaciones del mercado. Pero un "juego" no des-
centralizado del tipo precio-mercado puede revelar
el patrón de impuestos y transferencias que mazimi•
:arfan una función IV dada. El cálculo "centralizada-
-implícito o explícito-- es inevitable.
z: Si la regla fuese la esclavitud y vo pudiera ven.
clec el valor capitalizado de mi vicia esperada de
servicios. la distinción entre la propiedad del trabajo
y la de la tierra Se haría débil. Salvo cn un mundo
"austriaco**. no desaparecería. blientras los hombres
reiengan alguna medida de control sobre la calidad
v liempo de sus servicios. siempre subsistirá un pro-
blema dr incentivos.
,s Todo esto se basa en el supuesto "austriaco-
de que el irabajo tiene una oferta inelástica: adc•
mis. en que tal inclasticidad no se debe a compol•
sión externa. sino a la existencia de "esquinas" en
los campos dc preferencia de X y Y con relación a
elecciones entre trabajo-ocio: lo que es mis. la lun.
ción IV no debe ser sensible a variaciones cn la mei.
cla Ld... salvo que influyan en la distribución del
ingreso.
Análisis simplificado de la maximieación del bienestar
terminar los /.4, D.1. 1.1 y Dt particulares que
son consistentes con O, dada la distribución
imputada por el mercado, o "como si" estu-
viese imputada por el mercado. Desafortuna-
damente, las gráficas usadas en la parte I fra-
casan nuevamente.. pero el álgebra cs sencilla.
Se requiere que:
svLx + rDT = +
wLE + rDi. = p,AI. +
para los ya solucionados valores ft máximos
de Ax, Nx, Ax, Ny, pi. p., w y r. Conjunta•
mente con Ls + Ly L y Dr + Dr = D, te.
nemos cuatro ecuaciones para resolver para las
cuatro incógnitas: L.r. Lr. Dr y Dr. Sin em-
bargo, resulta que una dc estas no es indepen•
dienle. La suma de las dos primeras, que da
que los ingresos totales son iguales al valor
total, está implícita en el teorema dc Euler
tomado conjuntamente con las condiciones de
productividad marginal que dan la solución
para las ocho variables, At, Nx. Av.... que
aquí se toman como conocidas. Por lo ;amo.
tenemos sólo tres ecuaciones independientes.
Esto es como debiera ser. Significa solamente
que con nuestros supuestos de curvatura pode-
mos. dentro de ciertos limites, fijar una de las
cuatro dotaciones más o menos arbitrariamen-
te y asignar así el resto. de modo de satisfacer
las ecuaciones de presupuesto.
Hasta aquí hemos visto los aspectos de la
distribución del ingreso. Esto tiene relevancia
nincipalmente para la distribución del ingreso
imputada por el mercado; pero tal relevancia
no depende dc la laropiedad "privada" de los
medios de producción distintos del trabajo. Nó-
tese. incidentalmente. que sólo con el supuesto
arbitrario "austriaco" de oferta fija de los insu-
mos totales podemos resolver. primero "simul-
lincamenie" para los insumos. productos y
distribución del bien. y sólo subsecuentemente
'superponer a esta solución el problema de pro-
piedad y distribución del ingrcso-dinero. Si su-
-pusiéramos a Lx, LE. Di. y. por lo tanto.
L y D sensibles a tv. r. las p y los niveles de
ingreso, las dimensiones del cajón de produc-
ción de la figura 32-1 y. por lo tanto, la po-
sición de la curva de posibilidades de produc-
ción de la figura 32-2 y 32-5, etc.. serían
interdependientes de los valores de la solución
final de LT, D,, L. y Dr. Tendríamos entonces
que resolver todo cl problema como un con-
junto de ecuaciones simultáneas a partir de los
datos: funciones de producción, gustos (tenien-
:do esta vez un eje para el ocio o muchos ejes
ara distintos tipos de trabajo tedioso) y la
;función W. Tres (o más) diagramas dimen-
sionales serian necesarios para una solución.
geométrica.
377
o,
FIGUR n 32-6.
IV. ALGUN'AS EXTENSIONES
Hemos demostrado la solución del problema
máximo de la moderna economía del bienestar
en el contexto del modelo neoclásico estático
y estr:ibnario más sencillo. Muchas generali-
zaciones y elaboraciones surgen por sí solas.
aun si permanecemos en el campo estrictamente
neoclásico y nos restringimos a una situación
estacionaria donde no cambia ninguno de los
datos y no se perrniter preguntas del tipo de
"cómo llega allí el sisiema". Para comentar
sólo unas pocas:
I. El problema podría ser resuelto para
muchas familias. muchos bienes y muchos fac-
tores: ya ha recibido tratamiento riguroso y
completo en la literatura. Por supuesto. las
gráficas no servirían: se hace esencial el cálcu-
lo elemental. Pero las caracteristicas cualitati.
yas de la solución del caso de m por rz por q
son precisamente iguales a las del aso de 2 por
2 por 2. Las mismas condiciones de. la tasa
marginal de transformación y substitución ca-
racterizan a la solución. sólo que ahora en
muchas direcciones. No sucede nada nuevo o
sorprendente.'"
2. La solución evita • un conjunto de difi-
cultades que no quedaban explícitamente afue-
ra por los supuestos. Supusimos tácitamente
que los dos conjuntos de isocuantas originarían
un lugar geométrico suave de tangencias -in-
ternas". FF, en el cajón de producción de la
figura 52-1; de forma similar. obtendríamos
Un tratamiento general riguroso de la situación
In X X q aclara una serie de puntos analíticos
que tienen interés para cl teórico puro. por ejemplo.
las dificultades que surgen si el número de factor:s
excede del nóriero de bienes. Pero la economía
cualitati-a es la misma. Para un tratamiento completo
desde un punto de vista no normativo. véase P. A.
Samuelsan. "Prices of Factor: and Goods in General
Equilibrium". Rev. Econ. Swd.. 1953-1954. XXI (I).
ntim. i•20.
 ••
378 Equilibrio general. economía del bienestar y bienes públicol
una curva "interna" SS en los cajones de las
figuras 32-2 y 32-5. Ninguno de nuestros su-
puestos nos garantiza que esto será así. ¿Qué
ocurre si el lugar geométrico de las máximas A.
para N mayúsculas posibles dadas no ocurriese
en puntos de estricta tangencia dentro del C3.
jón, sino en los casos que los matemáticos
llamarían [anuncias esquina, en las orillas del
cajón? La fig-ura 32-6 ilustra esta posibilidad.
La solución máxima posible de A. para N =
6 000, ocurre en a. donde A = 400; pero en u
las dos isocuantas no son estrictamente tan-
gentes (se tocan, pero tientin diferentes pen-
dientes). El significado eosnómico es senci-
llo. Con las dotaciones indicadas por las
dimensiones del cajón de producción de la figu-
ra 32-6. y con una tecnologia tal como la que
define a las isocuantas, no es posible reasignar
insumos hasta que la MRS de tierra por tra-
bajo sea la misma en la preducción de manza-
nas que de nueces. Esio se debe a que la tec-
nología de la producción de manzanas (tal
como se decribió) usa ian intensivamente la
tierra con relación a la prcducción de nueces
que la razón
r productividad margina! de la tierra 1
1 productividad marginal del trabajo J par-a llegar a una MRS "de la comunidad",
en la producción de manzanas excede a la de
la producción de nueces 3un cuando. como
en u. ;odc ia tierra esté deiicada a la produc•
de manzanas.
La 'alta de espacio nos impide realizar un
mayor análisis de tales fenómenos de tangencia
esquina. Reflejan la posibilidad de que la so-
lución de máximo bienestar requiera que no
iodos los insumos sean usados en producir to-
dos los productos (por ejertolo. no se necesita
tierra para la producción d! nueces o neuroci•
rujanos en una mina de carbón), puede con.
venir uno de los insumos on un ''bien libre".
por lo que su uso total no se sumará a la ofer•
ta total disponible. Nos basta con formular
las condiciones de máximo, no en términos de
iguald. des de distintas pendientes. sino en tér-
minos de desigualdades: mediante la expresión
explícita de las condicione! adecuadas de se-
gundo orden. o sea, las "tasas de cambio de la
pendiente": n
permitiendo desigualdades en las
condiciones de equilibrio de factcru (por ejem-
plo. L. — L, 5- Ll , pueden manejarse tales
problemas de solución sobre los ejes; además.
sólo ocurren indeterminaciones no esenciales en
la configuración de precios sombra."
Todo esto quizá pueda ac:ararse mediante dos
ejemplos. El requcrimienio esencial para A.. que esté
en un máximo para N = 6 C00,, es que la intersec.
ción en el limite sea como cr. la figura 32-6. y no
FIGURA 32-7.
3. Hemos destacado anteriormente la inexis.
tencia de contornos de indiferencia de la co-
munidad que puedan proveer un ordenamienio
único para toda la comunidad de varias com•
binaciones de productos." Las tasas marginales
de substitución individuales entre, por ej:mplo.
manzanas y camisas de• seda, igualadas a lo
lareo de una curva de contrato de un cajón
probablemente scan sensibles a la distribución
de: ingreso " entre los "gourmets" y los "dan-
dies"; de acuerdo con ello. la MRS de la
comunidad en un punto dado en el espacio de
los bienes. o sea. la pendiente de una curva
de indiferencia de la comunidad. variará con
movimientos a lo largo de la curva asociada de
como en la .32.7. En CSla última. e' da un tniiirno
de para N = 6 000: el verdadero máximo esié
e". La distinción entre e cn la 28-6 v r" en la 21-1
es entre las tasas relativas de cambio d'e las dos N1RS.
La indeterminación de precio implicita cn el miximo.
o sea. el hecho de que es consistente con un
que sc encuentra cn algún lugar entre las dos isa-
cuaniax. no resulta esencial. Un segundo ejemplo sc
refiere a la teoría dc la firrna. Sc ha dicho que si It
cuma de costo marginal tiene brechas veriicales
la linea de precio corta una de estas brechas. enton-
ces la condición á/C = p es indeterminada. puf
lo que la teoría no es buena. Como se ha señalado
en la literatura avanzada (por ejemplo, por R. L
Bishop. en "Cosi Discontinuities..." Am. Econ. Ray.
septiembre, 1948. XXXVIII. 607-17). esto es incorrec-
to: lo que es importante cs que para una producción
menor que la de equilibrio SIC sea menor que el Pr"
cio y para producciones mayores álC excede dd
precio. Resulta cierto. pero no es importante suca k
¡cocía. que ial situación deja un margen de indocr.
minación en el precio que conducirá a ese nivel sk
producción. Tales fenómenos cambian las matemPo'
cas de la computación. No pueden. en general. usarse
desigualdades para eliminar las incógnitas por simPk
substitución. Para todo esto. véase la literatura sob«
programación lineal (por ejemplo. citxs (10) y (l'ab
N/.¿21C nota 6.
En términos de poder abstracto de compra.
Análisis simplificado de la maximización del bienestar 379
posibilidades de utilidad. Sin embargo, una vez
ove se tila la combinación U.eUv. más deseable
para una combinación dada de A yoN, MRS
in ese punto AN se convierte en determinado.
se deduce, como recientemente lo señaló y
probó Samuelson." que si la comunidad obser-
vada redistribuye continuamente "ingresos" al
azar de modo que maximice. cn el espacio de
ta utilidad. la función IV implicada por un con-
os() político, entonces existe, en el espacio del
roducto una determinada función de indife-
rencia :ocia! que brinda un ordenamiento para
II comunidad. como un todo, de las posibles
combinaciones de productos. Esta función, que
sc presenta convencionalmente por contornos
convexos de indiferencia social. puede tratarse
como si solamente una persona estuviese en-
e.argada de maximizarla. Además, en concepto
y si se garantiza la premisa de una redistribu-
ción continua, sus contornos están sujetos a
inferencia empírica a partir de la inforrnación
oblervada de precios de mercado.
Este teorema de existencia justifica el uso de
mapas de indiferencia social —mapas "corre-
gidos" por la distribuci6n— para manejar
problemas de eficiencia de la producción, co-
mercio internacional, etc. —una conveniencia
analítica substancial." Lo que es más impor•
unte, provee un fundamento conceptual aun•
que abstracto. para la prescripción basado no
sólo en una ética arbitraria. sino más bien
en una ¿t'ea particular revelada por una socie-
dad. al reflejar su propio consenso politico."
4. Es útil y no es difícil en el tratamiento
matemático. abandonar el supuesto "austria-
co" de insumcs ofrecidos inelásticamente. e in-
troducir elecciones de trabajo-ocio.' El efecto
analítico es sensibilizar la curva de posibilida•
des de producción a las sensibilidades psiqui•
CRS —las funciones de preferencia de los in-
dividuos. Nó:ese que el sentido empírico de
1 las funciones de producción presentan rendi•
,. ro Véase cita (II).
; " Nótese. sin embargo. que nada de esto elimina
la necesidad de una función IV: los contornos de
indiferencia social son una función convexa de los
Patrones de gusto individual de la variedad ordinal
asual. tomada conjuntamente con una función IV
implícita o ryplicita dc contenido y curvatura "regu•
tares". Además. no tiene ninguna superioridad una
función IV en particular, implicita en un consenso
Político. Se pueden desaprobar las relaciones de po.
kr cn que descansa dicho consenso, ctc.
Es innecesario decir que la posibilidad no se
:
Sone cn duda aqui. Sin embargo, aun cn este nivel
de abstracción. las cosas Se hacen mucho más difí-
ciles cuando se toma en cuenta cl hecho de que el
Inundo no es estacionario.
I," Si suponemos un solo bien. digamos manzanas.
rcemplezamos el segundo bien por cl ocio (o por
umo de trabajo negativo): y si dejamos que la
lunción dc producción del segundo bien sea una rc.
lación lineal sencilla. nuestra geometria mostrará la
'situación más simple dc bienes-ocio.
hacerlo no está limitado a un contexto insti-
tucional o ético de elección no impuesta. Un
dictador también tiene que tomar en cuenta
tales elecciones, aunque sólo sea debido a las
posibles limitaciones en la coerción.
5. Hemos supuesto que no se producían
situaciones de producción conjunta. Esto es
conveniente parr el manejo, pero poco esen-
cial; los resultados pueden generalizarse para
abarcar la mayoría de los tipos de producción
conjunta. En realidad. resulta que en los mo-
delos dinámicos con existencias de capital. un
medio para tomar en cuenta la durabilidad
de tales existencias es aceptar la producción
conjunta. Un proceso que requiere una prensa
hidráulica "produce" partes estampadas de me-
tal y uns prensa hidráulica "un año más an-
tigua".
6. En nuestro sistema, la diferencia entre
los insumos (L, D) y los productos (A. N)
podría darse por sentada. Pero la distinción
sólo es clara en un mundo cle productores
completamente integrados verticalmente, alqui-
lando todos eilos insumos "primarios" no pro-
ducidos y produciendo bienes de consumo
"final" servicios. En un sistema como el de
Leontief que permite transacciones entre los
productores y productos intermedios. muchos
productos: electricidad. acero, granos. carne.
camiones. etc.. son simultáneamente insumos.
Es interesante, y también Posible. generalizar
el análisis para tomar en cuenta. por ejemplo.
que el carbón se usa no sólo para calefacción
en los hogares, sino también para producir el
acero necesario en la producción de máquinas
para la raineria diseñadas para la producción
del propio carbón. Además. ninguna de las
caracteristicas cualitativas esenciales de nues-
tro problema de máximo se viola por dicha
generalización."
7. ¿Clué ocurre sí. en vez de -suponer que
mientos constantes a escala. admitimos ren•
dimientos decrecientes frente a la expansión
proporcional de los insumos? Esto podría de-
berse a la no lincalidad inherente a la fisica
y a la Pspografia del universo. o a la existen.
cia de algún insumo no considerado. pero sig-
nificativo con oferta limitada y elástica.''
• Analíticamente. esto sc hace designando iodos
los bienes como X.. X,. X.. ... la producción bruia
dc. por c,cmplo. X, tiene dos tipos de usos: se usa
parcialmente como un insumo cn la producción de
X',. ... y quizá dc X, (la industria automo:riz cs
uno de los principales usuarios de automóviles). Lo
que quee, es para el consumidor. Las funciones dc
producción tienen X del lado derecho y también dcl
lado izqu.crdo.
• Si cl "producto" varia como la superficie de
algún cuerpo sólido y el "insumo" como su volumen
(cubico). al duplicar los insumos no se duplicará cl
 Equilibrio general, economía del bienestalr y bienes público s
;SO
Los rendimientos decrecientes a escala, a di-
ferencia de los rendimientos crecientes, no dan
lugar s problemas serios, ya sea para la solu-
ción analítica del sistema, o para el sentido
que tienen en el mercado I is constantes intrín-
secas precio-salario-renta. crin embargo, intro-
duce algunas ambigüedades. Por un lado, el
"valor" del producto superará al ingreso total
imputado al mercado. Esto es comprensible
intuitivamente en términos de la explicación
de los rendimientos decrecientes sin base en
los "factores escasos"; el valor del producto
residual no imputado refleja el ingreso "debi-
do" al factor "oculto". Si este factor fuese
tratado explícitamente y se :epresentara en un
eje en el diagrama de la función de produc-
ción, los rendimientos ya no decrecerían, dado
que con este enfoque la relativa inexpansibi-
lidad de dicho insumo da lugar a rendimientos
decrecientes a escala desde el comienzo —y la
dificultad desaparecería."
En un mercado, esto sugiere la introducción
explícita de firmas, no de industrias. En nues-
tro mundo de rendimientos constantes a escala
cl número de firmas productoras de manzanas
o nuca es podría suponcrse indeterminado. To-
das las firmas podrian ser capaces de produ-
cir cualquier producción lu'sta .-t n (o MI) a
un costo unitario constante. En realidad. si tu-
viésemos una forma conveniente de manejar
el comportamiento monopclistico incipiente.
como. por eiemplo, fijando una entrada sin
fricciones a las nuevas firrr as. podríamos pen-
sar simplemente en una fil-na gigante produ-
ciendo todas las manzanas necesarias (nueces).
Sin embargo. tal firma se vería obligada a
comportarse como si fuera un competidor "ato-
missict , ". o sea. imposibilitada de explotar la
i^clinación en la curva de demanda. por la ore-
-sencia de competidores incipientes. que están
producto —este es un ejemplo del primer tipo. Un
ejemplo del segundo es. por ejemplo. el caso
en el que la función de producción de la pesca no
tiene un eje para medir la "cantidad - de lagos. por
lo que, mas allá de cierto punto. al duplicar las horas.
hombre. los botes. etc., no se duplica el producto.
Existen articulas sobre si la primera clase podría
existir o no sin algunos elementos de la segunda. Si
ruda insumo se duplica realmente. dicen los propo-
nentes de tan enfoque. el producto debe duplicarse.
La misma 'chemencia de la afirmación sugiere la
verdad. es decir. que es conceptualmente imposible
refutarla con referencia a la evitencia empírica. Afor•
tunadamente. la distinción no n'o es arbitraria —de•
pende de lo que se coloque en tos ejes del diagrama
de la función y de lo que se construya en la curva-
tura de la superficie de producción: es. además: muy
poco importante. Se puede perlar en el fenómeno
como se desee —nada cambiará.
" El hecho de que el enfoque del "factor escaso"
sea heuristicamente útil no forta'cce, sin embargo, su
pretensión de colocarlo como una hipótesis acerca de
la realidad.
instantáneamente listos para saltar adentro al
menor signo de beneficio.
Sin embargo, es natural, por lo menos en un
contexto de instituciones de mercado, pensar
en rendimientos decrecientes a escala, asocia-
dos con la entidad empresarial cualitativa y
cuantitativamente escasa que define la firm a ,
pero que no es explícitamente tratada como un
insumo. Entonces, al expandirse la producción
de manzanas, los empresarios relativamente
menos eficientes son empujados hacia la pro.
ducción: la curva del costo total del "último"
productor y el precio sombra asociado de las
manzanas se hacen progresivamente más altos
y las firmas intramarginales obtienen "benefi-
cios", debido directamente al valor de escasez
de las cualidades empresariales de sus "empre.
sarios". El número de firmas, sus insumos y
productos quedan determinados. La última fir-
ma llega al valor de la solución del precio
sombra."'
De cualquier modo. los rendimientos decre•
tientes a escala no infieren serio daño al sis-
tema estático. Cuando la cuestión es computar
un problema de máximo, la pérdida de la
linealidad es dificultosa, pero el problema re-
side en las matemáticas."
8. Existe un tipo de complicación que vicia
los resultados. Hemos supuesto. hasta aquí. que
no existe interacción directa entre los produc•
tores. entre los consumidores, y entre los pro-
ductores y los consumidores —que no existen
economías externas (no pecuniarias) o deseco.
nomías de producción y consumo. El supuesto
se refleja en cuatro características de las fun-
ciones de producción y de las funciones de
preferencia:
al La producción de manzanas se supuso
determinada únicamente por las cantidades de
tierra y de trabajo aplicadas a la producción
de manzanas —A se supuso insensible a los
insumos y productos de la industria de las nue-
ces: y lo mismo para las nueces. Esto anula
la posibilidad de que la función de producción
de manzanas pueda trasladarse, como conse-
cuencia de movimientos a lo largo d: la pro-
ducción de nueces, o sea, que para D, y Ls
dadas. A puede variar con N. L. y D.. Un
ejemplo de tal "economía tecnológica externa'
(o desecnnonuJ) es el apicultor cuya produc-
ción de mil aumentará. permaneciendo las
otras cosas iguales, si el productor vecino de
t- Mis precisamente, la firma mis "cercana" de la
linea puede no cubrir sus costos. Esto incluye la die
continuidad.
" Debería quizá repetirse, sin embargo, que suk-
siste considerable ambigüedad sobre cómo el deur':
librio entre ingreso y gasto en situaciones de re seli
mientos decrecientes a escala es mejor tratada en utul
estructura de equilibrio general.
.4ndlisis simplificado de la maximización del bienestar
m anzanas expande su producción (por lo tan-
to, su "oferta" de manzanas)." El ejemplo su-
giere que,en un contexto estático tal interacción
directa entre los productores —interacción qJe
no se refleja en los precios— es probablemente
muy rara.
Mientras exista, refleja algunos insumos
o productos "ocultos" (por ejemplo. manza-
nas), cuyos beneficios o costos no son apropia-
dos (fácilmente) por las instituciones del mer-
cado.
Debemos hacer constar que la afirmación de
que tales fenómenos son empíricamente poco
importantes es defendible sólo si excluimos los
fenómenos dinámicos irreversibles. Una vez
que introducimos los cambios en el conoci-
miento, por ejemplo, o la inversión para cam-
biar la calidad de la fuerza de trabajo por el
entrenamiento, los efectos "externos" se hacen
en realidad muy importantes."
Pero en nuestro nivel de abstracción estra-
tosférico, tale; consideraciones están fuera de
lugar.
b) La "felicidad" de X, medida por U I, se
supuso determinada únicamente por su consu-
mo de _manzanas y nueces. El no era sensible
al consumo de su vecino (Y), y viceversa. Esto
excluye no sólo los efectos Veblen de "man-
tenerse igual que...", sino fenómenos tales
como el que Y no pueda dormir debido al
"consumo" por X de programas nocturnos de
televisión; o la sensibilidad abstemia de X
maltrecha por el tranquilo y solitario consumo
de bebidas por Y. Nadie que tenga experien-
cia de una "vecindad" dirá que tales cosas son
ilusorias,,pero no es muy fructífero tomarlas
El otro tipo de exiernalidad tratado en la litera•
11111 'neoclásica, el tipo que lacob Viner denominó
"per,uniaria", no afecta por si mismo a los resultados.
Consiste en la sensibilidad de los precios de los insu-
mos a la producción de la industria: aunque no a la
;traducción de firmas aisladas. Las economias pecu-
niarias externas la diferencia de las deseconomias)
ser-talan, sin embargo. la existencia de economias lec•
goldgicas externas del tipo discutido aqui o de eco.
aomias internas entre las firmas. Estas últimas refle.
pn rendimientos crecientes a escala a lo largo de las
Sanciones de producción —un estado tnis problerni.
.tico que se discute en detalle cn la _parte V.
" Los "beneficios" de la mayoría de los cambios
".91 los "conocimientos" de le mayoria do las "ideas"
. 10 son captados fácilmente por el causante. aunque
cuente con la fuerte protección de las patentes y de
la: derechos, Si, entonces, la energía y los recursos
dedicados a "crear nuevos conocimientos" son scrisi•
bles al cálculo privado de costo-beneficio, puede per•
,derse algún potencial de ganancia social. ya que tal
cálculo no tomará en cuenta correctamente el costo
j beneficio para la sociedad como un todo. Esto se
-earpplicia por la peculiaridad del "conocimiento" de
r un recurso escaso: a diferencia de la mayoría
de los recursos escasos, no necesariamente hay menos
ra mi por haber mis para usted. Como para el
„entrenamiento del trabajo: el beneficio social se pro-
luce a través de la vida de servicios del entrenado:
iSI
en cuenta en una estructura maximizadora
formal."
c) X y Y se supusieron insensibles también
a la configuración insumo-producto de los pro-
ductores, salvo cuando esto afecta las eleccio-
nes de consumo. (.a insensibilidad hacia la
asignación de su propio tiempo de trabajo está
sobrentendida en el supuesto "austriaco - , pero
se necesita más. La esposa de Y no debe vol-
verse frenética por el hollín de la fábrica: ni
X sentirse irritado por una fábrica ubicada
"eficientemente", que arruina su panorama.
d) Existe aún un cuarto tipo de externali-
dad: la satisfacción de X puede ser influida
no sólo por su propio trabajo, sino' también
por el de Y. Muchos valores asociados con la
satisfacción del trabajo —posición social, po-
der, y oros semejantes— son sensibles a nues-
tra posición relativa, no sólo como consumidor.
sino corno proveedor de nuestros servicios a la
producción. El supuesto "austriaco" donde U,
y U,. sólo son funciones de posibilidades de
consumo, anula también este tipo de inter-
acción.
¿Podríamos introducir los fenómenos de in-
teracción directa al sistema formal de maxi•
mización y, de ser posible. a qué costo? En lo
que respecta a la solución analítica de algunos
problemas o, máximo de IV. no hay una razón
necesaria por la que no pueda ser. Las mate-
máticas que dan la existencia o no de una
"solución", o de una "solución" única y esta-
ble, o la tarea de diseñar una rutina de compu
[ación que averiguará si existe tal solución.
pueden resultar difíciles de manejar. Pero el
problema no debe ser considerado sin sentido
por tale: fenómenos.
Lamemablemente, esto es decir m'uy poco
en realidad. salvo a nivel metafísico. Aquellas
cualidades del sistema que son de interés par-
ticular para el economista —i) que la solución
implica una serie de "condiciones de eficien-
cia", las condiciones de tasas marginal de
substitución de Pareto, que son necesarias para
el máxirics de una amplia variedad de funcio-
nes IV, y ii) que exist una correspondencia
entre los valores óptimos de las variables y los
generados por un sistema de instituciones de
mercado (perfectas) tia redistribución— estas
cualidades se pueden empañar o desaparecer
con la "interacción direc:a". La mayoría de las
variedades de t'tl interacción destruyen la - dua-
lidad - del sistema: las constantes que intervie-
nen en el problema máximo. si las hay. pierden
significado como precios, salarios. rentas. No
explicarán correctamente todos los "costos" y
el beneficio privado para el productor se acumula
hasta que el hombre se retira para ir a trabajar para
un competidor.
Para una excepción importante. véase nota 4S.

382 Equilibrio general. economía del bienestar y bienes públicos
"beneficios" para los que li. función de bienes-
tar es sensible."
En general, pues, la mavoria de los modelos
forreales excluyen tales irnornenos. No hay
duda de que haciéndolo, lbstraen ciertos as•
pectos importantes de la reulidad. Pero la teo-
rización consiste sólo en tal abstracción: nin-
guna teoría trata de agotar toda la realidad. La
pregunta de qué clases dc complicaciones rea•
les podemos introducir en una estructura maxi•
mizadora formal riene respuesta sólo en térrni-
nos de la estrategia de la teorización o en
términos de los requerimientos de problemas
particulares y concretos. Pata muchos fines es
útil e interesante explorar las inferencias de la
maximización en un "mundo" donde no exis-
ten tales interacciones directas.
V. :ABANDONO DE LOS SUPUESTOS
DE CURVATUR.k: ÁNGULOS
Y NO CONVEXIDADES
Ninguna de las calificaciones generaliza-
ciones anteriores viola el ctrácter fundamental.
mente neoclásico del modelo. ¿Qué ocurre si
abandonamos algunas de las propiedades de
curvatura de las funciones?
1. Establecimos que las funciones de pro-
ducción y las curvas de indiferencia tuviesen
curva:uras continuas y bien definidas --nin•
gún ánguio o quebraduras e¡ue causen indeter-
minación de las tasas marginales de subsritu-
ción. Tales curvaturas suaves perrniten el uso
del ci'cuio: por lo tanto. scn matemáticamente
convenientes para modelos mayores que de 2
por 2 por 2. Sin embargo no son esenciales
para el significado económieo de los resultados.
El análisis ha sido tradwido —v en parte
reinventado independientemente—: para un
mundo de funciones de producción con caras
planas y ángulos: ia progiamación lineal. co-
nocida más formalmente co-no análisis de acti-
vidad. es el cuerpo de teoría resultante.' Todas
\o debe. sin embargo. concluirse. que los dife•
rentes tipos de interacción di..ecia son igualmente
dañosos. Todos arruinarán la actuación del mercado.
4:31i por drfinición; pero algunos. por lo menos. per.
miten un ...atamiento maxlmizador formal tal que
brindc condiciones de eficienlia análogas a las de
la parte I --condiciones que onsideran adecuada.
mente costos V beneficios socia..5. Los llamados -bie.
nes públicos''. por ejemplo. defensa nacional. que
dan jugar a interacción directa. ya que por defini.
ción su consumo es conjunto --mis para X no signi.
rica menos. sino mis. para Y— son un ejemplo bue•
no. La maximización proporciona condiciones de
\IPS que mantiene curiosa correspondencia con las
que caracterizan a las situaciones de bienes privados
ordinarias. Pero estas mismas condiciones de MRS1
sirven para revelar el fracaso de la dualidad. (El
tratarn:ento de Samuelson es nuevamente el original.
y definitivo. Véase Cila (In).
'e Las isocuantas en tal estructura consisten cn
las condiciones dc eficiencia tienen sus con_
trapartidas en tal sistema, y la existencia de
"precios" implícitos en oel problema máximo
e-s aím mis notable."
2. Mitigar el requerimiento neoclásico de
funciones suaves no sólo no daña: en el des-
arrollo de la economía analítica se ha elevado
a interesantes nuevos enfoques. Sin embargo, tl
próximo paso es lamentablemente bastante pe.
noso.
En nuestros supuestos originales mencioní-
bamos que los rendimientos a escala ante la
expansión proporcional de los insumos eran
constantes (o. por lo menos, no crecientes) y
que las isocuantas y cut-vas de indiferencia eran
"convexas hacia el origen". Estos requerimien-
tos garantizan una condición que los matemi-
ticos llaman convexidad. La violación de esta
condición, y también la de permirir rendimien-
tos crecientes a escala en la producción —dé-
bido. si lo deseamos, a las leyes físicas y la
topografía inherentes al Universo, o al agru-
pamiento e indivisibilidad— da lugar a serias
dificultades.
La esencia de la convexidad. un concepió
que juega un papel crucial en la economía ma-
temática. es bastante sencilla. Tomemos una iso-
cuanta única, como MM en la figura 32•8 (a).
Refltja los insumos rrtínimos de L y D para
la producción de 100 manzanas: por lo tanio.
es el limite de todas las combinaciones tecno-
lógicamente posibles de insumos que pueden
producir 100 manzanas. Sólo los puntos sobre
MAI son posibles y tecnológicamente eficientes.
pero cualquier punto dentro de la región som-
breada es posible: nadie puede prohibirme que
derroche L o D. Por otro lado. ningún puma
del lado del origen de Máf es posible para una
producción de 100 manzanas: dadas las leyes
de la física. etc.. es imposible hacerlo mejor.
La convexidad matemática se obtiene si una
linea recta que conecta dos puntos posibles
cualesquiera no pasa, en ningún momento, fue.
ra del conjunto de puntos posibles. Un pequeño
experimento mostrará que tal es el caso en la
figura 32-8(a). En la figura 32-8 (b), sin em-
bargo. donde la isocuanta tiene una curvatura
"rara" —la MRS de D por L aumenta— la
línea que conecta, por ejemplo. los puntos po-
sibles y y d. pasa por fuera de la zona som.
breada dc puntos "posibles-. Nótese, inciden-
talmente. que una isocuanta de la variedad de
programación lineal. como en la figura 32-8(d•
combinaciones aditivas lineales de procesos, estando
definido e:da proceso como requiriendo proporvonee
de insumos y productos absolutamente fijos. Esto da
lugar a isocuantas que se parecen a las de la filo.
ra 32-8(c).
" Un pequeño exPeriroento orifico mostrará quf
son adecuadas las técnicas geométricas de la parte s'
,-Indlisis simplificado de la maximi:ación del bienestar 383
/Proc•so 2
1.1 Á'
Proces0 1
SI m•
o,
(a) (b) (c)
FIGURA 32.8.
es "convexa" --esta era la razón por la que la plano LD (son aún como en la figura 32-8 (a)J.
generalización de (I) no era penosa." Pero en la tercera dimensión, correspondiente
: ¿Qué tipo de problemas crea la no convexi- a la producción de una superficie de produc-
dad? En el caso de isocuantas cóncavas hacia ción para dos insumos. un producto, los cor-
el origen, o sea, isocuantas no convexas, la tes realizados con planos verticales perpen-
dificultad es fácil de ver. Volvamos a la figu- diculares a través del origen LD cortarán la
ra 32-1 e imaginemos que las isocuarrias que superficie de producción de tal forma que de-
usábamos para las nueces son. en realidad. las terminarán un límite tal como 1'V en la figu-
de la producción de manzanas, orientadas, por ra 32-9.
lo tanto, hacia el suroeste. y viceversa para las Es evidente que VI/ limita un conjunto no
nueces. Examinando el diagrama veremos que convexo dc puntos posibles. de modo que iodo
los lugares geométricos de tangencias, FF, defi- el conjunto tridimensional de puntos posibles
nen ahora la trayectoria de combinaciones mí- de insuino-producto es no convexo.
nimas de A y N. Por lo tanto, la regla que El efecto de esta no convexidad en el espa-
establece que las MRS se igualen resultará en cio insumo-producto puede clasificarse con res-
combinaciones de insumos que darán un míni- pecto a sus posibles implicaciones para: a) las
mo de N para cantidades especificadas de A." pendientes de las curvas de costo medio de
3. Esta no es la oportunidad para analizar los productores (AC); b las pendientes de la
extensamente los problemas de convexidad. Sin curva costo marginal (áfC), y cl la curva•
embargo. podría ser útil examinar una variedad tura de la curva de posibilidades de produc-
muy importante de no convexidades: los rendi- ción.
mientos crecientes a escala en la producción.
Geométricamente, los rendimientos crecientes
.a escala se representan por isocuantas que son
más y más cercanas para movimientos hacia
?fuera a lo largo de cualquier rayo desde el
:origen: para doblar el producto, no es necesa-
rio doblar los insumos. Nótese que las isocuan-
,tas limitan aún los conjuntos convexos en el
Es importante no confundir convexidad mate.
con curvatura que parece "convexa hacia cl
origen". La convexidad matemática es una propiedad
de conjuntos de puntos, y el conjunto puntos de
producción posibles. limitado por una curva de posi.
bilidades de producción, por ejemplo. es con.exo si.
sólo si. la misma curva de posibilidades de pro-
,d,cu.cicdióardt. C3 -cóncava hacia el origen" lo una linea
'cual. Compruébese con la regla nue define la con•
.e Un minimo, es decir, sujeto al requerimiento de
que ningún insumo debe "desperdiciarse- desde un
nto dc vista técnico. o sea. que cada productor
Individual esté sobre la función de producción dada
cl ingeniero. FIGURA 32-9.

3s)
/
L.
o, es el punto el p,, sombra será igual al MC
Fiel:51a 12.10.
.4) Henclintientos crecientes
a escala v curvas .4C
A (--
Una consecuencia necesaria de los rendi•
mientos crecientes a escala ss que para la con•
figuración máxima de insumos. productos y
precios de insumos. las curvas .4C de los pro-
ductores disminuyen al cre ,:er la producción.
Por la definición de rendimientos crecientes a
escala para un punto dad,:; 7 de una (unción
de producción. las isocuar tas sucesivas en la
cercaría de 7 se encuentran cada vez más jun•
135 pare movimientos "hacia el noreste" a lo
largó dzl rano que parte del arigen hasta e
tZ en la figura 32-10). Tr-1 como está dibu•
iada figura 32-10. el rayo Z también corres-
ponde a un sendero de expansión para el co-
ciente r representado por la familia de lineas
de isocosros R'11 1. : cada R'It• es tangente a
una isocuania a lo largo de Z. Dada n'u-
; tangente r I . un productor de manzanas maxi•
mizadnr de beneficios calculará su costo total
mínimo para varios niveles de producción a
partir de ios puntos de insumo-producto a lo
largo de Z. Pero, a lo largo de Z. las tangentes
de igual casto R'11:' en las cercanías r se en-
euentran cada vez más itrlia.5 para produc•
ciones crecientes, del mismo modo que las
isocuantas. Esto implica clic disminuye el in-
cremento en el costo total para incrementos
sucesivos iguales en la producción. Ergo. la
curva .IC en e para . , 11• = tangente Ñ l debe
ser decreciente.
Supongamos que el sendero de expansión
para un- = I tangente Ñ 1 no correspondiese al
rayo Z. sino que sólo lo cruza en e. La inter-
sección de .-I, con Z no seitalaria entonces la
mezcla de insumos de mínimo costo para una
produc"ión de A.: por lo tanto. el incremento - mecanismos puros y simples.
del costo total minimizado entre A, y A. sería
aún menor que en la figura 32-10: el efecto Douglas .4 = ("W.0. con fa 4- In > 1 para prodim
negativo sobre AC se reforzaría. El hecho es. cir rendimientos crecientes a escala.
•
..•
Equilibrio general, economía del bienestar y bienes público s
unilisis simplificado de la maximización del bienestar
385
sencillamente, que si por movimiento a lo largo
de un rayo desde el origen disminuye el costo A.C. beneficio en e' no sólo es negativo: está en
por unidad de producto. AC disminuirá aún un , :ittinto. Un maximizador del beneficio del
más, si la producción de costo total mínim o "mu.:do real" ciertamente no permanecería
requicambosnlzdeiumos, allí: estaría perdiendo dinero cada minuto.
sea, sc aparta del rayo Z. Pero tampoco un burócrata Lange•Lerner con
¿Qué ocurre, entonces, si la combinació n las instrucciones necesarias maximizará los be-
delmáxionsu-prdcteIVq neficios algebraicos. Trataría de incrementar su
rida de este productor particular se representa producción: el ingreso "extra" (p,) superaría
por el punto r? Se acaba de demostrar que .4c A C. a su MC cad' vez más por cada manzana adi-
para e es decreciente. Una AC decreciente P.i C cional que produzca. En este caso, no sólo los
implica una curva de costo marginal (MC) qu e mercadrs de la vida real se desmoronarían:
por debajo del costo medio. Pero si sencutra también lo haría la maximización de beneficios
descentralizada hecha por funcionarios socia-
FicuaA 3211.
de e. Se deduce que la configuración de máxi• listas."
mo 11' requiere p. < AC, o sea, pérdidas per. Paradójicamente, la regla correcta para to-
pctuas. Sin embargo, las pérdidas son incompa- das las industrias cuyo MC es.decreciente en el
tibles con los mercados (perfectos) de la vida Puede ser o no. Si AC debe decrecer, MC
debe encontrarse por debajo de AC, pero para punto R es: "minimizar sus beneficios alge-
real; por lo tanto, cuando' prevalecen rendi•
la producción necesaria 0, MC debe, sin em- braicos". Pero ninguna regla así puede ahorrar
mientos crecientes a escala fracasa la corres-
bargo, ser creciente, como por ejemplo en el carácter descentralizado del esquema Lange•
pondencia entre la asignación dirigida por el Lerner. En un mundo "convexo" todo lo• que
mercado y la maximización de IV. En un con- in la figura 32-11. Si ocurre esto, una buro-
iracia del tipo Lange•Lerner tomando decisio- se necesita es el precepto sencillo de maximizar
texto institucional. donde los productores .aten
aes sobre insumos y productos actuando como beneficios en respuesta a precios determinados
del negocio si los beneficios son negativos, no
competidores atomísticos "maximizadores del centralmente. conjuntamente con el aumento
servirán los mercados para maximizar W,"
beneficio", pero ignorando las pérdidas, toma- (disminución) de precios por los "ministerios"
Los rendimientos crecientes a escala tienen
rá - las decisiones "correctas", o sea. "ubicará - responsables. según que la oferta sea menor
también una consecuencia "macroeconómiCa"
s! sistema en el máximo de W. Cada gerente (exceda) que la demanda» Nadie tiene "que
que está asociada con p < AC. Para rendi-
que iguale su costo marginal al precio sombra saber ex ante. por ejemplo. los precios asocia-
mientos constantes a escala, citamos el teorema
determinado centralmente por la solución de dos con el punto o. En realidad. el esquema
de Euler que prueba que los ingresos totales de
máximo de IV, producirá exactamente la can- se diset'.6 en parte para oponerse al punto de
los factores serán iguales al valor total del
tidad necesaria por la configuración n. Por el vista de que es imposible la asignación cíicien-
producto. En situaciones de rendimientos cre-
supuesto de AC decreciente debido a los rendi- te en una economía colecto izada. debido. Sell•
cientes a escala, los ingresos totales imputados cillamer.m. al ptso de la burocracia administra-
al factor superarán al valor total del producto: mientos crecientes a escala, una o ambas indus-
trias tendrán pérdidas, pero son irrelevantes tiva. Sin embargo. con rendimientos crecientes
rD — > p,A — pul`'." a escala. la autoridad central debe conocer evi-
para la asignación óptima.
dentemente dónde A/C será decreciente y dónde
¿Qué ocurre si, para un máximo de II', se
8) flendiniientns crecientes será creciente: debe saberlo antes de' señalar
necesita que los productores produzcan en pun•
a escala y curvas 11C las instrucciones acerca de la solución.
tos como e', donde p = ,SIC, pero .11C es de- Fas
creciente? " El hecho de que e' muestre una
Cuando la no convexidad de la variedad AC > MC = p y, por lo tanto, pérdidas, ya
C) Lus rendimientos crecientes
rendimientos crecientes a escala da por resul• ha sido tratado anteriormente. Pero más has-
a escala y la curva tic, posa/dirimir.,
lado curvas .4C decrecientes. los mercados iún. Por el supuesto de una curva MC decr¿-
,leprodución
(perfectos) de la vida real fracasarán. ¿Qué Tiente, la linea de precios horizontal en e' corta
sucedería en una burocracia socialista del tipo 1 la curva ,I/C desde abajo; por lo tanto, cl ¿Qué queda "de la dualidad"? Los inerca•
Lange-Lerner, donde cada gerente de planta dos de la vida real y los sistemas sencillos del
debe maximizar sus beneficios algebraicos en 8 : Existe una ambigüedad de lenguaje en la (prmu. tipo Lange•Lerner han fracasado. Sin embargo.
términos de los precios "sombra" determinados [ ción anterior. Si para la configuración de racimo es totalnenie posible. aun en situaciones en las
W prevalecen pérdidas, la posición dc máximo bene-
centralmente, sin tener en cuenta las pérdidas? que la constelación O implica AC > 'íC con
ficio "a la larga" no será en p = MC. sino en una
¿Se encontrará dicho sistema en la configura - Producción de cero. Hablando estrictamente, una bu. MC decreciente, que el procedimiento maximi•
ción de máximo de II'? rocracia Langc•Lerner debe ser instruida para igualar zador de la pan.: I permanezca inalterado, y
'pasto marginal a precio o maximizar el beneficio, sin que las constantes del problema del máximo
Es innecesario decirlo. los comentarios sobre I , considerar el valor absoluto del beneficio. "Realicen
efectividad del mercado. en todo este trabajo. se 8 P-8 retenga la significación de precio. Para verlo.
cualquier serie de pequeños movimientos que incre-
aspectos de computación análogo! vansólobres
menten los beneficios algebraicos, pero que no salten
a los sistemas de precios de mercado. Esto es cut
II origen." Es precisamente la regla dc la posición de '.• Nótese que una curva SIC decreciente es se•
como hablar de hombres asexuales y. sin embaic•
'Vero producción, a menos que MC > p en todas par. cillamente la reflexión de la no convexidad
es interesante examinar tales sistemas enfocados como
t. lo que distingue los sistemas Lange-Lerner de los curva de costo total.
rcados perfectos de la "vida real", ambos consi- " No todo. Aun en un contexto estático. las crin»•
" El lector versado en cálculo puede probar ego
mediante. por ejemplo. una función del tipo Cobb
rudos como "computadoras análogas". ferencias globales de ingresos requeridas por SI nece•
sa Este seria necesariamente el caso, por ejemplo, sitan un cálculo central. y si los senderos de ajustes
funciones del tipo Cobb-Douglas de rendimientos son considerados expliciumente. surgen complejas
ecientes n escala. Tales funciones implican curvas preguntas acerca de la estabilidad del equilibrio. (Por
C constantemente decrecientes, pan, cualquier ra- ejemplo. ¿corregirán siempre precios crecientes un
n /vil,. exceso d. dernandl'l
 :46 Equilibrio gesieral. econcmia drl biettestar y bienes públicul
deberno., examinar el efecto de los rendimien:os
crecientes a escala :n la curva de posibilidades
de producción. Hay des rasos posibles:
Es posible para la función de producci¿i.
tanto de manzanas como de nueces. presentar
rendimientos crecientes a escala, aun para la
curva de pos;bilidades de producción cóncava
hacia el origen. o SC2, matemáticamente con-
veza (como en la figura 32-2). Mientras que
una expansión proporcional de L, y D, por el
factor dos más que duplicaría la producción
de manzanas. un incremento de A a expen-
sas N, en general, no endrá lugar mediante
tal expansión proporcional de insumos. Exa-
minando FF en la figura 32-1 lo vemos para
el caso de rendimientos constantes a escala. Al
trasladarnos sobre FF desde cualquier punto
inicial hacia más A y mtlos N. cambian las
proporciones LID, y b./D."
El hecho de que si, corno en la figura 32-1.
la tierra es importante er. relación con el tra-
bajo en la producción de manzanas, y viceversa
para las nueces, la expansión en la produc-
ción de manzanas resultará en que los pro-
duct: res de manzanas tengan que usar más y
más del insumo relativamente más dispuesto
para las nueces, el trabajo, en proporción a la
tierra. La proporción de insumos en la pro-
ducción de manzanas se hace menos "favora-
ble". Lo opuesto se cumple en las proportiones
de insumos usados en la producción de nueces
al diminuir su producción. Est: fenómeno ex-
plica por qué con rendimientos constantes a
escala en ambas funciones la curva de posibi-
lidades de producción muestra una curvatura
cóncava hacia el origen. Sólo si FF en la figu-
ra 321 coincide con la disgonal: o sea. si la
"utilidad" intrínseca de LD es la misma en
la producción de manzanas que en la de nue-
ces, F'F' será una linea treta para los rendi-
mientos constantes a escala.
El argumento anterior sobre las proporcio-
nes permanece válido si introducimos un pe-
queño rendimiento creciente a escala en ambas
funciones "trasladando" cada isocuanta sucesi-
vamente más lejc.s del origen. En realidad.
miernras la curva FF tenga la forma y la cur-
vatur3 de la figura 32-1 permanecerá convexa
la cu-va de posibilidades de producción. FT,
en las figuras 32-2 y 32-5.
En este caso "suave" de rendimientos ere-.
ciento a escala con una curva de posibilidades
de producción aún convexa. las anteriores re-
glas rnaximizadoras dan el' resultado correcto
para un máximo de W. Además. las constantes
" Sólo si FF coincidiera cor-la diagonal del cajón.
las proporciones no cambiarian. Los rendimientos
crecientes a escala necesariamente implicarían una
curva de posibilidades de producción con inclinación
hacia adentro.
incluidas en el problema máximo retienen su
significado. Esto se cumple en dos sentidos:
11 Aún reflejan tasas marginales de substitu-
ción y transformación. Cualquier agrupación
de L, D, A y N que vale S I, en el margen.
será convertible por la producción y el inter.
cambio en otra agrupación que vale S I. nj
más ni menos: un dólar es un dólar...'' 2) El
valor total del producto "nacional" de máximo
bienestar: p.A + prN, valuado a estos precios
sombra constantes, estará en un máximo. Si
observamos la figura 32-5 lo veremos claro:
para el cociente de precios señalado por la
Unta
,p',, o' es el punto de más alto valor
del producto. Como veremos. esta correspon-
dencia entre las soluciones de máximo bienes-
tar y "máximo producto nacional" es un acci-
dente dc la convexidad.
ii) Es, por supuesto. posible que ambas fun-
ciones de producción presenten rendimientos
crecientes a escala en un grado suficiente para
brindar. para totales especificados de L y D,
una curva de posibilidades de producción tal
como F"F" en la figura 32-12." La curve exhi-
be una no convexidad en el espacio del pro
ducto. ¿Qué es lo que ocurre ahora con los
resultados?
Si la curvatura de F"F" no es "demasiado
marcada", las constantes que surgen del pro.
blema de máximo de IV retienen su sismificado
de "un dólar es un dólar". Aún reflejan tasas
marginales de substitución en todas direccio-
nes. Pero el máximo IV ya no está asociado con
máximo valor sombra del producto. Si exami-
namos la figura 32-12. confirmaremos nuestra
intuición geométrica de que, en situaciones de
posibilidades de producción no convexa el pun-
to de mayor di-ha coincide con un valor mí-
nimo del producto. A los precios señalados.
como lo muestra I tangente de t5 ! , el punto
supuesto como p es un punto de mínimo plA
+ psp,I.111
Pero sin convexidad en el espacio del pro-
ducto, las cosas se harían mucho más compli-
cadas. Si la curva de posibilidades de produc-
ción es marcadamente cóncava, con relaci5n 3
las curvas de indiferencia, puede ocmir que
la regla de "minimizar beneficios" sea qui-
voca, aun si ambas industrias presentan .JVIC
decrecientes. Tomemos una situación para una
sola persona como en la figura 32-13. La curva
de posibilidades de producción F"'F'" tiene
mayor pendiente hacia adentro que las curvas
" Para los movimientos infinitesimales de cálculo.
" Pruébense dos funciones que no sean demania°
diferentes cn "intensidad del factor**.
" Para p./p. = 'tangente #I, (p.A p.N).esul,
en su máximo en la intersección de PF' con et ele ^-
Recuérdese. de paso, que en situaciones de AfC ek"
creciente los productos deben minimi:ar los bes"
Análisis simplificado cíe la maximización del bienestar 387
Fiet..stA 32-12.
de indiferencia LO). y el punto de tangencia á
es un punto de satisfacción mínima. Aquí, a
diferencia de antes, podemos escapar de A. La
posición de máximo bienestar está en A' —una
-tangencia" de esquina. El hecho es que en
situaciones de no convexidad, las curvaturas
relativas son cruciales: los puntos de tangen-
cia pueden ser tanto de mínimos como de
máximos."
Recuérdese que en nuestra discusión de la par-
IV. la ; tangencias dc esquina eran importantes cn
situaciones cn las que no existieran posibles tangen-
ci.s internas. Aqui existen tangencias internas posi-
bles y perfectamente correctas. pero son de lugares
geométricos minimos antes que de máximos. Las con.
diciones de segundo orden. expresadas como desigual.
dades. constituyen la prueba crucial de asignación
Óptima.
1 Es tentador. pero equivocado. pensar que existe
correspondencia Única entre la curvatura de la curva
de posibilidades dc producción y las pendientes tela.
tivas de las curvas AlC de nueces y manzanas. Es
timo que la razón [MC./A1Cv) asociada con un
punto tal como rr . en la figura 32.5 debe ser más pe.
quena que [MC,,A1C,] en cualquier punto de meis
y menas N sobre PF' (por ejemplo. -la pendiente
absoluta de F'F' se ha demostrado que iguala pdp‘
[MC./A1C.), y cn fY la pendiente es menos erripi-
Juida que en a. Es también cierto que a lo largo dc
ona curva de posibilidaots de producción no con-
vexa, tal como la de la figura 32.12. un incremento
en A y un decremento en N están asociados con una
disminución de (MC./MC.1. Pero no se deduce. por
ejemplo. en el primer caso dc la figura 32.5. que en
Z A1C, debía scr creciente para que un incremento
en A compense una MC« posiblemente decreciente.
(Recordemos que al movemos desde ft* hacia á nos
trasladamos hacia la derecha a lo largo del eje A.
pero hacia la izquierda a lo largo del eje N.1 Cu.d.
quita- movimiento desde tr. provocará. por lo general.
un cambio en los precios sombra de los insumos
. por lo ianto, desplazamientos en las curvas MC.
mientras que las pendientes de las curvas en ti' se
derivaron a partir de una curva de costo total calcu.
da sobre la base de los valores n dados. constantes.
de w y r. EI hecho cs que las curvas de costo son dc
uilibrio parcial y se evalúan s precios fijos. mien
os que el movimiento a lo largo de la curva de
ibilidadcs de producción supone un ajuste de equi.
Iltiewuquf hemos tratado la no convexidad.
En su forma más sencilla. si las isocuantas y
las curvas de indiferencia retienen su curva-
tura noir:ni y sólo se "incrementan" los ren-
dimientzs a escala, la no convexidad no nece-
sita violar las características cualitativas del
problema de máximo de IV. Las condiciones de
tasas marginales de substitución pueden retener
su validez y la solución puede dar aún un con-
junto de precios sombra. respuestas descentra-
lizadas que resultan en una configuración de
insumos. productos y distribución. Pero cier-
tas condiciones no marginales-totales para el
funcionamiento efectivo de los mercados de
la vida real, por ejemplo, que todo los pro-
ductores por lo menos queden balanceados. no
se cumplen necesariamente. La debilidad reside
en las instituciones del mercado: la solución de
máximo de W requiere tales "pérdidas". La —
conclusión importante es que cuando existen
rendimientos crecientes a escala un sistema
idealindo de prccios no es una forma efectiva
de aumentar los ingresos para cubrir los cos-
tos. Sin embargo, aún puede ser un método
efectivo para racionar bienes escasos."
N
: \
\
\
\
\
\
\
\
\
... \
F" \
\
s.
1 .s.
\
`,........
\
s.
\
\ ...
..... n
F'
A
FIGURA 32-13.
ti
precios de los insu.cambiará los
librio general que
mos. Pcr lo tanto. es totalmente posible que en fi'.
en la figura 32.5. tanto MC. como MC. sean decre•
cientes. aunque F'F' sea convexa.
" No se ha hecho mención del caso que quizá' Sti
más interesante desde el punto de vista institucio-
nal: las funciones de producción que presentan ren.
dimicntos crecientes a escala inicialmente y luego
rendimientos decrecientes al expandirse más la pro-
ducción. Ninguna firrna que busque el bcre':-in
producirá en la primera etapa. donde AC cs decr...•
ciente. y An y MI sólo pueden requerir una o pocas
firrnas produciéndolo en la segunda crepe. Si ocurre
esto. qt•-: son las condicinnes institucior ales para la ti
competencia perfecta. no existirán muchas firmas.
Una o pocas firrn.s de escala **eficiente" agotarfn el
mercado. Este fenómern se encuentra cn cl corazón
del problema de mnnopolio -oligopolio.

• -•
388 Equilibrio general, economía del bienestar y bienes públicos
VI. DINÁMICA
Hemos examinado con algún detalle qué
condiciones de la asignación y distribución de
insumos y productos pueden derivarse de la
maximización de una función de bienestar so-
cial que obedece a ciertas restricciones." Lo
hemos hecho, sin embargo, usando un método
estático y habiendo ignorado todos los aspectos
"dinámicos del problema. Deci: que tal tra-
tamiento estático es "irreal" es perder, creo. el
sentido esencial y los usos de la teoría. Es
cierto, sin embargo, que tal tratamiento no
abarca muchos problemas interesantes —pro-
blemas. además, que aclaran m•:hos aspectos
cuando se los enfoca mediante l análisis rigu-
roso..Aqui no es posible una extensión dinámi-
ca completa, pero daremos algunas indicaciones
de las direcciones que podrían tener:
I. El lector atento habrá notado que se dijo
muy poco aoerca de las dimensiones de A, N,
L.,, L, y 13,.. La teoría estática de la pro-
ducción trata los productos v los insumos
como tasas instantáneas en el tiempo, "flujos"
—manzanas por dia. horas hombre por sema-
na, etc. Esto ignora el hecho elemental de que
en la mayoría de los procesos de producción
los productos y los insumos asociados, y los
mismos insumos, no son simultáneos. Las plan-
tas de café tardan cinco años en crecer, un
brandy con 10 años de añejamiento necesita
10 años. los insumos de la inclost-ia automo-
triz tienen que seguir una cierta secuencia.
lleva tiempo construir una central para gene-
rar electricidad y una refinería (no importa
cuánto "trabajo y tie'rra" se usen). Un refina-
miento dinámico del análisis consiste entonces
en "fechar" los insumos y productos resultan-
tes de las funciones de producción, relativa-
mente y entre si. En algunos rjemplos sólo
interesa la secuencia ordinal; en otros. también
el tiempo absoluto requerido: el yeso debe se•
carse siete días antes de aplicare la primera
mano de pintura.
2. Otra naracterística de la producción, al
menos en este planeta, es que los flujos de ser-
vicios se generan mediante existencias de cosas
físicas que brindan sus servicios sólo con el
tiempo. Las operaciones de tornería pueden
gcnerarse só,c) por medio de tornos y éstos tie-
nen, en si mismos, flujos de ser'/icios que no
pueden agotarse instantáneament:, sino con el
tiempo. En un sentido descriptivo. los servicios
de tornería de hoy son un "conjunto" indivi-
sible de los servicios de torneria de mañana.
Hablando estrictamente, esto es cierto para la
mayoría de los flujos de servicios. Pero algunas
cosas, como la comida, o el carbón para ca-
lefacción, o la gasolina, agotan sus servicios
Véase noia 12.
•
Análisis simplificado de tu maximi:ación del bienestar .
mucho más rápidamente que, por ejemplo, l os de capital "neto", esto es, el cambio neto en la
rodils,amáqunpefords,li oferta de insumos.
cios, etc. La dimensión de existencias de la s ¿Cómo se adecúan estos cinco fenómenos
primeras puede ignorarse en muchos proble- dinámicos al problema de máximo de bienes-
mas; esto no es así para el segundo conjunto tar? Recordemos que nuestra función It' se
de cosas, que usualmente se denominan capital
s upuso sensible al. y solamente al, consumo
fijo." Una segunda extensión dinámica con-
de X y Y. Nada se dijo. sin embargo. del
siste entonces en introducir las relaciones de tiempo de tal consumo. Seguramente no sólo
flujo de existencias en las funciones de p ro.
importa el consumo de este instante. En un
ducción.
contexto dinámico, las funciones de preferen-
3. Los rezagos y las relaciones de flujo de
cias de bienestar significativas deben proveer
existencias están implícitos también en el fend, un ordenamiento no sólo con respecto a todas
meno de bienes en proceso. La producció n las mezclas corrientes posibles de consumo.
tienlugarspco,yetnrlva sino también para el tiempo futuro. Deben
tiempo; por lo tanto, la semilla no puede pro-
proveer algún medio para ponderar las man-
ducirse en el instante en que se la planta, ni el zanas de la próxima semana con. las nueces y
cilindro antes del momento en que se necesita
manzanas de hoy. Tales funciones /echarán
en la línea de montaje. Deben existir durante
cada unidad de A y N. y la elección a realizar
algún tiempo finito antes de ser usados.
será entre senderos temporales alternativos de
4. Una de las interrelaciones intertempora-
consumo."
les cruciales en la asignación y distribución en
Dado tal contexto, los cinco fenómenos di-
un mundo donde interesan las existencias y
námicos anteriores son susceptibles de un tra-
donde la producción exige tiempo se debe al
tamiento formal maximizador semejante al de
hecho poco placentero de que los insumos
las partes I, II y II I. Son, con sólo una salve-
de un instante no son maná del cielo. Su
dad,' consistentes con les supuestos de con-
oferta depende de las decisiones de produc-
vexidad necesarios para la solución y duali-
ción del pasado. Las posibilidades de pro-
ducción del próximo* año dependerán, en par- dad. Los resultados, que son fruto de algunos
trabajos muy recientes v precursores de R. M.
te. de la oferta de máquinas herramientas: esto.
Solow y P. A. Samuelson (a publicarse en
a su vez, depende, en parte, de los recursos
breve) , definen la eficiencia de la producción
dedicados este año a la producción de nuevas
intertemporal en términos de senderos tempo-
máquinas herramientas. Este es el problema de
rales a lo largo de los cuales no es posible un
la inversión. Desde el punto de vista de hoy
en dia. la inversión supone elección de pro- incremento del consumo de un bien de cual-
quier periodo sin la disminución de cualquier
ducciones; pero la elección de qué clases y
otro consumo. Tales senderos están caracteri-
cantidades de máquinas se construirán, las
zados por la superposición. además de las con-
plantas a construir, etc., hoy, tiene sentido sólo
en términos de los usos de estas cosas como diciones estáticas. de un periodo o eficiencia
insumos mañana. Las dotaciones de insumo. instantánea, de ciertos requisitos intertempora-
L y D. se transforman en incógnitas, al mismo les de tasas de substitución marginales. Pero los
tiempo que en datos. 'requerimientos de eficiencia estática retienen
3. Las disponibilidades de insumo de ma- su validez: para la eficiencia dinámica de Pa-
ñana también están afectadas por cómo se usan 'reto es necesario que, en cualquier momento,
los insumos hoy. La naturaleza e intensidad de el sistema esté en su frontera de eficiencia de
uso a la que están sujetas las máquinas, la for- !un periodo."
ma en que se usa el suelo y se operan los p<>
zoí de petróleo, la tasa en que se usan los ' Nótese qué poco peso probablemente se le de al
inventarios, etc., determinan parcialmente qué ¡consumo futuro si elegimos periodos unitarios cortos.
quedará para mañana. Este es el problema del Este año, ciertamente que importa, pero. ¿qué hay
respecto a esta tarde frente a todo el luturo. o este
consumo físico del capital, el desgaste y el dete- segundo? Y. ¿qué le ocurre al hombre que sabe que
rioro. etc. —el problema de qué substraer de as a morir mañana? Nótese también el dilema filo-
la inversión bruta para obtener formación sófico intrinseco: por ejemplo, ¿es lohn Iones hoy
la "misma" persona que era ayer? '
" Mucho depende de los supuestos arbitrarios o " El capital se caracteriza no sólo por el hecho
institucionales especiales acerca de cuánta optimizi- de la durabilidad, sino también por su cc-herencia o
ción dejamos en el escenario para el "ingeniero". Pot indivisibilidad "a escala". Esto resulta en no convexi-
dad y, por lo tanto, causa serios problemas aiialiticos.
ejemplo, las máquinas de diseño ampliamente variado
podrán probablemente proporcionar un tipo dado LIC . 4 Para una posible excepción. debida a la sensi-
servicio. "Un tomo no es un torno, es..." Ninguno bilidad del volumen de ahorro y. por lo tanto. de
ley de I. Naturaleza evita el rápido desgaste de un la inversión, a la distribución del ingreso "imputado - .
tomo —usándolo, por ejemplo, como chatarra. El' ver mi artículo "On Capital Productivity. Input Allo-
algunas situaciones hasta seria económico hacerlo. teflon and Growtr. Ouors. lour. Econ.. febrero.
1957. LXXI, 86-106.
389
Incidentalmente. las técnicas geométricas de
la parte I son adecuadas para la tarea de nsa•
nejar una estructura dinámica de Solow-Sa-
muelson para un mundo de 2 por 2 por 2.
Solamente ahora las dimensiones del cajón de
producción y, por lo tanto, la posición de la
curva de posibilidades de producción. estarán
cambiando, y la solución da valortis no sola-
mente para los insumos. los productos y los
precios. sino también para sus cambios de un
periodo a otro.
Hay muchos fenómenos dinámicos menos
adecuados para el análisis por el sistema for-
mal de maximización que los cinco enumerados
anteriormente. La oferta cualitativa y cuanti•
sativa de '-ssumos de trabajo en el futuro es
influida por el uso corriente de los servicios."
Existen ts:mbién importantes interdependencias
intertemporales relacionadas con el hecho del
espacio —el espacio importa porque requiere
tiempo y recursos alcanzarlo. Además, no he-
mos mencionado aún los fenómenos realmente
"difíciles" de la "gran dinámica". Las fun-
ciones de producción. las funciones de prefe-
rencia, y aun mi función de bienestar o la
suya, cambian con el tiempo. Tales cambios
se complican por lo que, en cierto sentido, es el
problema central de la dinámica no estaciona-
ria: la incertidumbre intrínseca que se vincula
con Ir noción del futuro." Por último. los
mismos ;imites de la economía, corno los de
cualquiera otra disciplina, son intrinsecamente
arbitrarios. La asignación y distribución inter-
actúan de innumerables formas con la politica
y la sociología de una sociedad... "todos de-
penden de todos". Pero estamos muy lejos de la
analítica sencilla.
UNA NOTA HISTÓRICA SOBRE LA LITERATURA
Nota: Para una historia corta. pero con-
creta, del desarrollo del pensamiento en este
campo, el lector debe ver la síntesis de Sa•
muelson (no matemática). pp. 203-19 de
Foundations [ ). Véase también Bergson.
"Socialist Economics". Survey of Contem-
porary Economics. vol. I [2] y Boulding.
"Welfare Economics". Survey. vol. II [3).
Si Aunque el trabajo es. en muchos aspectos. se•
mejante a ::.líticamente a otras clases de recursos de
capital fideo, puede y necesita rer invertido para
aumentar tl número de ingenieros. como para aumen•
tar el de va:as y máquinas. Sin err'argo. las máqui-
nas no están suje-ss a ciertos ele,.tos de "aprendi-
zaje" sin costo.
" Aunque la ¡corla formal del bienestr• se torna
muy limitada cuando interviene la incertidumbre, mu-
cho. del análisis económico —por ejemplo, la teoria
monetaria, las fluctuaciones del comercio— tendría
poco significado salvo por el hecho de la incerti-
dumbre.

.3 Equilibrio general, econymía del bienistur y bienes públicos
Los fundamentos de la moderna teoria del
biene3 ar están enraizados ett la economía clá-
sica, y la csttuoura tambVn descansa en la
linea de pensamientos reptesentada por Smith.
Ricardo, Mill y Marshall. Pero cn los escritos
clásicos la prescripción y el análisis están inse-
parablemente unidos, la filos.afía subyacente es
indudablemente utilitaria, / la preocupación
normativa central es la eficacia de las institu-
ciones de mercado. En contraste, el desarrollo
de la moderna economía del bienestar puede
entend:rse como una tentativa de separar ia
ética de. la ciencia, y la efi.:iencia de la asig- tró que era necesaria después de todo una
nación de los modos particulares de organiza-
ción social.
La tradición clásica alcanzó su culminación
con el profesor Pigou en su obra Wealth and
Wellare [4]. Pigou. el último de los grandes suficientes.
premodernos, esruato también, como testigo de
los modernos en Economics of 1Vellare [5].
Pero no fue el primero. Vilfredo Paren), que
escribió en los primeros años del siglo, tiene
un lugar preeminente [6]. Su trabajo y el
de Enrico Barone posteriormente [7] --con su
enfoque en las inferencias analíticas de la maxi-
mización- constituyen los fundamentos de la
moderna estructura. Muchos escritores contri.
buyeron a la construcción, pero A. P. Ler.
ner, Abram Bergson y Paul Samuelson deben
recordarse especialmente (8]. Bergson, en es-
pecial, en un articulo de 1938. fue el primero
en hacernos Yer toda la estructtira. Más mien-
temente. Kenneth Arrow ha explorado los
cimientos lógicos de la noción de bienestar
social en relación con la elección social [9]:
T. C. Koopmans, Gerard Debrcu y otros han
probado sistemas más complicados tiara la dua•
lidad 1:10]; Sarnuelson ha desarrollado una
especie de función de indiferencia social [11]
y ha derivado condiciones de eficiencia para los
"bienes públicos" [12]; y Robert Solow y Sa- , BIBLIOGRAFIA
muelso en un trabajo a publicarse en breve,
han reslizado una extensión d:námica [13, 14).
Exis.e también una importante literatura
moderna dedicada a los posibles usos de la
estructura de análisis para pescripción de po-
líticas. Se distirguen tres ccnjun.Ps de traba-
jos. Primeramente. en las décadas de los veintes
y los treintas. existió una prolongada contro-
versia sobre los mercados y el gobierno. L.
von Mises (151 y luego F. A. Hayek [16]
fueron los principales proponentes del laissez
laire, no adulterado. mientras que H. D. Dic.
kinson, Oscar Lange. Lerner y Maurice Dobb
sobresalen por el otro lado (17]. La idea de
fijación de precios socialista descentralizada.
originalmente sugerida por Birone y luego por
F. M. Taylor. fue elaborada por Lange para
enfrentarse a los ataques de Mises en el sentido
de que la asignación eficiente. es imposible en
una economía colectivizada debido sencilla-
mente a la escala de la carga administrativa
de cálculo y control.
En segundo lugar, al final de la década de
los treintas, Nicholas Kaldor 181 Y l• R.
Hicks [19] aceptaron el desafio de Lionel Rob.
bins 1.2.0] de no mezclar ética y ciencia y sugi.
rieron una serie de pruebas para elegir algunas
configuraciones insumo-producto independien-
temente del valor." Tibor Scitovsky señaló
una importante asimetría en la prueba Kaldor.
Hicks [21]. y Samuelson. finalmente, demos-
"función de bienestar" que incluyera una éti-
ca [22]. 1. M. D. Licite trató. pero creo que
fracasó. de destruir esta conclusión (23]." Las
condiciones de Parcto son necesarias, pero no
En tercer lugar. existe un grupo de escritos.
algunos de ellos de equilibrio parcial. que está
relacionado con la política a un nivel de abs-
tracción más bajo. Los escritos de Harold
Hotelling, Ragnar Frich. 1. E. Mezcle. W. A.
Lewis, están dedicados a la cuestión de la fija.
Chin óptima de precios. costos marginales y
otros semejantes, para situaciones de servicios
públicos (M.C. < A.C.) [24]. Hotelling. H.
P. Wald. M. F. W. Joseph. E. R. Rolph v
G. F. Break. Little, y más recientemente Lion¿1
McKenzie. han analizado instrumentos fisca.
les alternativos para cubrir los déficit públi-
cos [25]. Finalmente. algunos de los anteriores.
especialmente Lerner. Kaldor, Samuelson. Sci-
tovsky. Little, McKenzie y, más exhaustiva.
mente, Meade. y también R. F. Kahn, Lloyd
Metzler. 1. de V. Graaf, H. G. lohnson v otros
han aplicado todo este aparato a los problemas
de pérdidas provenientes del comercio interna.
cional, tarifas óptimas. etc. [26].
(I) Samuelson. P. A.. Foundations ol Economic
Analysis (Cambridge, 19471.
(2) Berrson. A.. "Socialist Economia". en H. S.
Ellis. dir.. A Survey of Contemporaes,, Econom.
ics. vol. I (Filadelfia. 194m.
(3) Bnulding. K. E., "Waren Economics". en B. F.
Haley. dir., A Survey of Comemporary Econom.
ics. vol. II (Homewood. 1952).
o La línea de pensamiento Hicks-Kaldor tiene ab
guna ligazón con ia literatura anterior de Marshall.
Pigou. Fisher. ele.. sobre "lo que es ingreso .
"• Aunque para mí la alternativa de Little para la
función dc bienestar no es relevante ("un cambio
económico es deseable si no causa una mala redis-
tribución del ingreso, y si los perdedores potenciabz
no pudieran sobornar lucrativas-arate a los ganadora
potenciales para oponerse a ella" (pág. 1051). 000"-
tituye una evaluación lneratante de la modero'
teoría del bienestar. Para una evaluación. su vci;
de Link. véase K. f. Arrow. "Little's Critique 01
Welfare Economia", Am. Econ. Rev„ diciembre.
1951. XLI. 923.34.
Análisis simplificado de lu mazinti:ucidn del bienestar
(4] Pigou. A. C.. Wealth and Wellare (Londres.
1912).
(5) -. The Economics ol Wellare. 4a. ed.
(Londres. 1932).
(6] Parcto, V.. Manuel d'éconumic potingue (Paris.
1909).
Baronc. E.. "The Ministry of Prodliction in the
Collectivist Sute", traducido en F. A. Havek.
Collectivin Econumic Planning (Londres. 1955).
(81 Ver Lerner. A. P.. The Economics ol Control
(Londres, 19441; Bergson A. (Burk). "A Re-
formulation of Certain Mocas of Welfare Eco-
nomia", QUOIL Jour. Econ„ febrero. 1938. LII.
310.14. reproducido en R. V. Clemence.
Readings in Econornic Analysis. vol. I (Caro.
bridge. 1952): Samuelson. P. A.. op. cit„ cap. 8.
Para otros trabajos, vcr referencias cn Sa-
muelson. op. cit.. p. 219. y en Bergson's y Bould,
ing's Survey, artículos (2, 3).
(9] Ver Arrow. K. Social Choice and Individual
Values (Nueva York. 1951).
110) Samuelson, P. A.. Market Mechanisms and Minn-
mization ;no publicado, RAND Corporation Re-
search Memo.. 1949).
Koopmans. T. C., Activity Analysis of Pro-
duction and Allocation (Nueva York. 1951):
también Dorfman, R.. "Mathemaical or •Lincar•
Programming", Am. Eran. Rey., diciembre. 1953.
XLIII. 797-825.
(II] Samuelson. P. A.. "Social Indifference Curves".
atan. lour. Econ.. febrero, 1956, LXX. 1.22.
(12) -. "The Pure Thcory of Public Expend•
hure". Rev. Econ. Stat.. noviembre. 1954.
XXXVI. 387-69.
"Di•grammatic Exposition uf a Theory
of Public Expenditure". Rev. Ecun. Stat.. na.
viembre. 1955. XXXVII, 330-56.
(13) Doríman. R.. Solov... R. M.. y Samuclson. P. A..
Linear Programming and Economic Analysis
(Nueva York. 19581. esp. caps. 11, 12. El ca•
pitulo 14 contiene una elegante exposición dc
R. M. Solow dc la teoría moderna del bienestar
en términos de programación lineal.
(141 Deben mencionane.cuatro trabajos adicionales:
Reder. M. W.. Studies in the Theory of Wellare
Economics (Nueva York. ;947). es una exposi-
ción extensa de la moría moderna del bienes
lar; Hla Mynt's Throries 01 Wellare Economics
(Londres. 1948). trata escritos clásicos y neo-
clásicos: Baurnol, W. l„ cn Wellare Economics
and the Theory ol are State (Londres. 19521.
trata una extensión a la teoría politica con un
enfoque distinto, Gunnar Myrrlars. Political
Elements in the Development of Economic The-
ory, traducido por Paul Streeten (Londres, 1953).
con el apéndice de Streeten sobre los avances
rs•
.•
391
últimos. constituye una amplia critica de las
premisa dc la ceonomia bienes-4a,
(15] Pars una traducción del articulo original de
Mises publicado cn 1920 que provocó la con•
trovenia, vcr Hayck. F. A., dir.. Collectivist
Econoinic Planning (Londres, 19351.
(16] Ver esp. Hayek. F. A.. "Socialist Calculation:
"The Compentive Solution". Economice. mayo.
1940. VII, 125-49: para un ataque frontal de
las desviaciones del luisse: 'aire ver las polémi•
cas de Haya, en The Road to Serldom (Chica-
( 17) gD°ic.kii9n4s4o)n.. H. D.. "Pricc Fonnation in a Social-
ist Economy". Econ, Jour.. diciembre. 1933.
XLIII. 237.50; Lange, 0.. "On the Economie
Theory of Socialism". en Lange y Taylor: Tha
Ect.neit.tic Theory of Socialism. B. E. Lippincott.
dir. Ninneapolis. 1938): Lerner. A. P.. op.
Dobb. M.. "Eeonomic Theory and the Problent
of the Socialist Economy". Econ. Jour.. diciem
bre, 1933. XLIII. 588-98.
Ka:dor. N.. "Welfare Propositions in Economics
(18)
ane Interpersonal Comparisons of Utility**.
Ecrn. lour.. septiembre. 1939, LXIX, 549-52.
(19) Hiela. I. R.. "The Foundations of Welfare Eco-
nomia". Econ. Jour., diciembre. 1939, LX1X.
696-712 y "Thc Valuation of the Social Ineome".
E:onontica. febrero. 1940. VII. 105-23.
(20) R o 8.ins. L.. The Nature und Signilicance ol
7 7.6715
Ee momic Science (Londres. 11932).
(21) Scitovsky. T.. "A Note on Welfare Propositiuns
in Economics". Ret.. Econ. Stud.. 1941.042. IX.
--. "A Reconsideration of she Theory of
Tatiffs". Res.. Ecun. S'ud.. 1941-'942. IX. 89.
110.
(22] Sarnuelson. P. A.. "Evaluation of Real 'Natiunal
Income". OxIord Econ. Pacer:. enero. 1950. 11.
1.29.
(23) Link. I. M. D.. A Critique ol !Mellare Econum.
ics (Oxford, 19501.
(24) Hotelling. H.."The General Welfare in Relajo.%
to Problems of Taxation and of Railway and
Utility Rates". Econometrica, julio. 1938. VI.
242.69. es la primera formulación moderna del
práblema que en 1844 formuló tules Dupuit
("On the Measurement of Utility o( Public
Works". to be found in International Economic
rapers. núm. 2. dir. Alan T. Peacock v col.).
(25) Ver esp. Utile. "Direct versus Indirect 'Taxa".
Econ. lour.. septiembre, 1951, LX1. 377.84.
(261 Para un tratamiento esclarecedor del problema
y de sus referencias. ver Mack, I. E.. The
Theory of International Economic Policy. vol.
II: Trade and IVellare Mather :rica! Supple-
irrnt (Nueva York, 1955).