Correlación de las máquinas térmicas y la segunda ley en la nanoescala

Se sabe que la termodinámica a nanoescala difiere significativamente de

su contraparte macroscópica familiar: la posibilidad de transiciones de
estado no está determinada solo por la energía libre, sino por una
familia infinita de cantidades similares a la energía libre; Las fuertes
fluctuaciones (posiblemente de origen cuántico) permiten extraer menos
trabajo de manera confiable de lo que se espera al calcular la diferencia
de energía libre. Sin embargo, estos resultados conocidos se basan
fundamentalmente en la suposición de que la máquina térmica no solo
se conserva exactamente en cada ciclo, sino que también se mantiene
sin correlación con los sistemas cuánticos en los que actúa. Aquí,
levantamos esta restricción: permitimos que la máquina se correlacione
con los sistemas microscópicos en los que actúa, a la vez que conserva
exactamente su propio estado. Sorprendentemente, mostramos que
esta posibilidad restaura la segunda ley en su forma original: la energía
libre por sí sola determina las posibles transiciones de estado, y la
cantidad correspondiente de trabajo puede ser invertida o extraída de
sistemas únicos exactamente y sin fluctuaciones. Al mismo tiempo, el
depósito de trabajo permanece sin correlación con todos los demás
sistemas y partes de la máquina. Por lo tanto, las máquinas
microscópicas pueden aumentar su eficiencia mediante una ingeniosa
"ingeniería de correlación" de una manera perfectamente cíclica, lo que
se logra mediante un sistema catalítico que a veces puede ser tan
pequeño como un solo qubit (aunque algunas configuraciones requieren
catalizadores muy grandes). Nuestros resultados también resuelven
algunos problemas matemáticos abiertos en la mayorización que
pueden llevar a aplicaciones adicionales en la teoría del
entrelazamiento.

INTRODUCCIÓN

La termodinámica, tal como se presenta en los libros de texto,

generalmente se ocupa de los sistemas físicos macroscópicos, como
grandes conjuntos de moléculas de gas que interactúan débilmente. En
este régimen, la ley de los grandes números hace que las fluctuaciones
sean en su mayoría irrelevantes, y uno obtiene predicciones estadísticas
muy precisas simplemente al calcular los promedios. Una de las
cantidades más importantes en este régimen es la energía libre de
Helmholtz,

Ecuación 1

donde (E) es la energía promedio del sistema en el estado ρ y S es su

entropía. A temperatura ambiente constante T y volumen constante, las
transiciones entre dos estados son posibles si y solo si la diferencia
entre las energías libres de los estados inicial y final es negativa. La
diferencia de energía libre también nos dice cuánto trabajo podemos
extraer, o necesitamos invertir, durante una transición de estado
termodinámico. Sin embargo, esta formulación de la segunda ley se
aplica solo en el límite termodinámico de grandes cantidades de
partículas con una distribución idéntica o que interactúan débilmente.
En contraste, la tecnología moderna nos permite sondear y manipular
sistemas físicos a escalas mucho más pequeñas [1–4], donde las
fluctuaciones cuánticas y las fuertes correlaciones pueden dominar.
Comprender las sutilezas de la termodinámica en este régimen también
es relevante para algunos procesos biológicos [5–7], ya que la presión
evolutiva tiende a forzar a las máquinas microscópicas a actuar de la
manera más eficiente posible en ambientes térmicos.

Con esta motivación en mente, basada en las técnicas e ideas de la teoría de la

información cuántica, recientemente se ha desarrollado un enfoque de la termodinámica a
pequeña escala [8–29] que ha demostrado [9,10] que la energía libre F pierde su papel
como El único indicador de las transiciones de estado en el régimen microscópico. En
cambio, una familia de “energías libres de α” Fα determina la posibilidad de
transformaciones termodinámicas: una transición es posible si y solo si ΔFα ≤ 0 para
todos α> 0. En el caso especial α ¼ 1, obtenemos el estándar Helmholtz libre energía F1
¼ F.

este caso recupera la segunda ley habitual, ΔF ≤ 0, como un caso

especial de una familia infinita de “segundas leyes”. Además, se
proporciona la cantidad máxima de trabajo que se puede extraer de
forma confiable de un estado ρ en contacto con un baño de calor. por
F0ðρÞ þ kBT log Z, mientras que la cantidad mínima de trabajo que uno
tiene que invertir para preparar un estado se convierte en F∞ðρÞ þ kBT
log Z, con Z la función de partición y la constante de kB Boltzmann. En
general,

Ecuación 2

lo que demuestra que la termodinámica pierde una propiedad de reversibilidad importante

en la nanoescala: la cantidad de trabajo necesario para crear un estado excede la
cantidad de trabajo que se puede extraer de ese estado. Intuitivamente, es la aparición de
fluctuaciones del orden de la energía libre lo que es responsable de esta irreversibilidad
efectiva [29]. Es solo en el límite termodinámico que todos los Fα se acercan
efectivamente a F ¼ F1, que recupera la termodinámica macroscópica estándar [10, 27,
30].

Sin embargo, todos estos resultados recientes se basan en un supuesto

específico que es, como argumentamos, innecesario en muchas
situaciones físicas importantes. Para comprender este supuesto,
considere la posibilidad de transformar un estado ρA de un sistema
físico A a otro estado ρ0 A en presencia de un baño de calor (consulte la
leyenda de la Fig. 1 para obtener más detalles). Esta transformación
generalmente se modela introduciendo otro sistema, una máquina
térmica M, que contiene un catalizador σM, tal que

Ecuación 3

A través de alguna operación térmica adecuada. Fundamentalmente, la máquina

comienza y termina en el mismo estado σM, lo que significa que se conserva en su forma
original y se puede reutilizar, lo cual es esencial para un ciclo termodinámico. Pero vemos
que, además de esta propiedad crucial, se hace una suposición adicional: a saber, que A
y M terminan en un estado de producto y no se correlacionan.

Podría decirse que hay muchas situaciones en las que este supuesto
adicional es injustificado. Por ejemplo, imagine una máquina
microscópica que actúa en una gran cantidad de pequeños sistemas
cuánticos, uno tras otro (por ejemplo, una corriente de partículas), y
crea correlaciones con ellos mientras lo hace. Mientras la máquina se
encuentre con cada sistema solo una vez, estas correlaciones no
estropearán el funcionamiento de la máquina en otros sistemas. Este
ejemplo nos motiva a considerar transformaciones más generales de la
forma.

Ecuación 4

donde los estados finales reducidos son σA ¼ ρ0 A en A y σM en M. Es

decir, el estado de la máquina se correlaciona con el sistema en el que
ha actuado, pero se conserva localmente con exactitud y se puede usar
nuevamente en otros sistemas en los que No ha actuado antes.

A continuación, mostramos que esta configuración restaura sorprendentemente la

segunda ley estándar: es la energía libre de Helmholtz que la FIG. 1. Operación térmica
de la forma que estamos considerando en este documento; compare la Fig. 1 en la Ref.
[10]. Tenemos un sistema A en el que nos gustaría actuar, al transformar su estado ρA en
otro estado ρ0 A. Tenemos acceso a un baño de calor con un HB Hamiltoniano arbitrario,
que se encuentra en su estado térmico γB a cierta temperatura fija T. La máquina térmica
contiene un sistema cuántico en el estado σM, y controla una transformación unitaria
UAMB (simbolizada por el pentágono), que actúa sobre el sistema A, el baño de calor B y
su sistema interno M. Fundamentalmente, esta transformación preserva completamente la
energía. es decir, a continuación, mostramos que esta configuración restaura
sorprendentemente la segunda ley estándar: es la energía libre de Helmholtz que la FIG.
1. Operación térmica de la forma que estamos considerando en este documento; compare
la Fig. 1 en la Ref. [10]. Tenemos un sistema A en el que nos gustaría actuar, al
transformar su estado ρA en otro estado ρ0 A. Tenemos acceso a un baño de calor con
un HB Hamiltoniano arbitrario, que se encuentra en su estado térmico γB a cierta
temperatura fija T. La máquina térmica contiene un sistema cuántico en el estado σM, y
controla una transformación unitaria UAMB (simbolizada por el pentágono), que actúa
sobre el sistema A, el baño de calor B y su sistema interno M. Fundamentalmente, esta
transformación preserva completamente la energía. es decir, ½UAMB; HA þ HM þ HB ¼
0. Al trazar sobre el baño de calor, obtenemos el mapa σAM ¼ TrB½UAMBðρA ⊗ σM ⊗
γBÞU † AMB, que es, en total, una operación térmica, ρA ⊗ σM ↦ σAM. Exigimos que el
estado interno de la máquina σM se conserve exactamente (por lo tanto, σM a menudo se
llama un "catalizador": permite la transformación pero no se consume en el proceso), y
nos gustaría que el estado resultante de A, TrMσAM, sea idéntico (o muy cercano) al
estado objetivo deseado ρ0 A. La diferencia con la referencia. [10] es que permitimos que
se acumulen correlaciones entre A y M. Si el trabajo se gasta o se extrae, lo modelamos
mediante un sistema adicional de dos niveles ("bit de trabajo") W que, al principio y
finalmente, se aplica para estar exactamente en un estado propio de energía (estado de
tierra jgi o estado excitado jei). Esta restricción garantiza que W permanezca sin
correlación con todos los demás sistemas que participan en este proceso; por lo tanto, el
trabajo resultante Δ se puede transferir de manera confiable hacia o desde una batería
externa.

Determina de forma única las posibles transiciones de estado. En particular, las máquinas
que actúen de acuerdo a esta más general. la prescripción obtiene una ventaja
significativa: esencialmente pueden controlar todas las fluctuaciones e invertir o extraer la
diferencia de energía libre con una fiabilidad perfecta incluso cuando operando en
sistemas cuánticos únicos o fuertemente correlacionados. En algunos casos, los
catalizadores muy pequeños M ya pueden conducir a Mejoras significativas de la
eficiencia.

Este resultado responde a una importante pregunta abierta de Ref. [31]

en positivo: la energía libre de Helmholtz se convierte en el "criterio
único para la segunda ley de la termodinámica". Está relacionado con
las ideas de la Ref. [32] pero va mucho más allá de ellos: en lugar de
correlacionar varios sistemas auxiliares, aquí la máquina se correlaciona
con el sistema en el que actúa (pero permanece intacto), lo que podría
decirse que es una situación mucho más natural relevante para la
termodinámica. Los resultados de este documento también
proporcionan nuevos conocimientos sobre la teoría de la mayorización,
resolviendo varios problemas abiertos en ese campo, que pueden tener
más aplicaciones en la teoría del entrelazamiento [33]. A saber, la
mayorización determina la posibilidad de interconversión de estados
para estados cuánticos bipartitos puros a través de operaciones locales
y comunicación clásica [34], y se sabe que la catálisis estándar aumenta
las posibles transiciones [35]. Dado que otros conceptos relacionados
con la termodinámica se han traducido recientemente a este entorno de
entrelazamiento [33], creemos que los resultados del presente
documento también pueden tener implicaciones interesantes en este
contexto. Además, a diferencia de los resultados anteriores [36], las
ideas de este documento pueden continuar sosteniéndose en presencia
de coherencia cuántica (consulte la conjetura en la Sec. II E).
RESULTADOS

A. Resultados conocidos sin correlación.

Estamos trabajando dentro de un marco para la termodinámica que está
motivado por la teoría de la información cuántica. Este marco formula la
termodinámica como una teoría de recursos [27, 28]: dado el estado de
un sistema físico, junto con un conjunto de reglas que restringen las
acciones del agente (por ejemplo, la conservación de energía global),
una teoría de recursos solicita los límites finales de qué es posible, por
ejemplo, cuánto trabajo puede extraer el agente o qué transiciones de
estado puede hacer cumplir. En la Fig. 1 se ofrece un esquema de la
configuración (por ahora, ignore el "bit de trabajo" W). Tenemos una
colección de sistemas cuánticos que vienen con sus propios
hamiltonianos, incluido un sistema microscópico A, generalmente fuera
de equilibrio. Nos gustaría transformar su estado cuántico ρA en otro
estado ρ0 A mientras posiblemente extraemos o invirtamos algo de
trabajo Δ ≥ 0. Esta transición se logra con la ayuda de una máquina
térmica, como se explica en el título de la Fig. 1. Fundamentalmente,
todos los procesos preservan la energía total exactamente (no solo su
valor de expectativa) y se realizan en presencia de un baño de calor a
temperatura fija T. La reversibilidad microscópica se asegura modelando
las transformaciones globales como operaciones unitarias.
Como en la mayoría de los trabajos anteriores (incluidos los Refs.
[9,10]), suponemos que el tiempo de decoherencia es mucho menor que
el tiempo de termalización. Esta condición equivale a suponer que todos
los estados son diagonales de bloque en energía (es decir, ½ρX; HX ¼ 0
para todos los sistemas cuánticos X involucrados), que se aplica a una
gran variedad de situaciones en física, incluidas las que se han
estudiado tradicionalmente en el contexto del borrado de Landauer
[37,38]. En este régimen semiclásico, el estado de cualquier sistema se
caracteriza por las probabilidades de ocupación de los diferentes niveles
de energía; el estado es térmico si estas probabilidades están dadas por
la distribución de Boltzmann. Recientemente se ha demostrado que la
coherencia complica significativamente la imagen [36,39–41]; estudiar
el régimen semiclásico es, por lo tanto, un primer paso crucial, incluso si
uno está interesado en la situación más general con coherencia. Por lo
tanto, diferimos el tratamiento de la coherencia cuántica para el trabajo
futuro, pero discutimos algunas pruebas de que nuestro resultado
principal aún podría mantenerse en presencia de la coherencia en la
Sec. II E
Para tener en cuenta muy cuidadosamente todas las contribuciones de
energía y entropía, asumimos que la máquina puede realizar
estrictamente solo las siguientes operaciones: unidades de ahorro de
energía; Acceso a estados térmicos desde el baño; e ignorando los
grados de libertad del baño de calor al trazarlos. Este supuesto da como
resultado una clase de transformaciones denominadas operaciones
térmicas que tienen la forma establecida en el título de la Fig. 1. Si
asumimos por el momento que no hay un depósito de trabajo W y
exigimos que estas operaciones preserven el estado local de la máquina
M y también su independencia de A, luego describen las transiciones ρA
→ ρ0 A como en la ecuación. (1). Recientemente se ha demostrado [10]
que una transformación térmica puede lograr esta transición (hasta un
error arbitrariamente pequeño en A) si y solo si todas las energías libres
de α en el proceso disminuyen:

Aquí, FαðρAÞ ¼ kBTSαðρAkγAÞ - kBT log ZA, con ZA la función de

partición de A, T la temperatura de fondo, la constante de KB Boltzmann
y Sα la divergencia de R´enyi [42] del orden de α (ver Sec. II F y
Apéndice A). Para α ¼ 1, esta cantidad se reduce a la conocida energía
libre de Helmholtz F1 ¼ F.

B. Ejemplo: menor costo de trabajo con un catalizador de un

solo qubit
Para ver que las energías libres de α imponen severas restricciones en el
funcionamiento de una máquina térmica, veamos un ejemplo simple.
Supongamos que una máquina térmica debe calentar un sistema A
desde su estado térmico (de temperatura ambiente T) hasta una
temperatura infinita. Si A es un sistema de dos niveles con energías 0 y
EA, y la temperatura es tal que EA = ðkBTÞ ¼ log 2, entonces el estado
térmico inicial es

El costo de trabajo asociado es entregado por un bit de trabajo W adicional con una brecha de
energía Δ> 0. Comienza en su estado de excitación y termina en su estado base jgi. La máquina
intenta implementar la transición.

con un costo de trabajo Δ lo más pequeño posible. Como antes, esta transición se logra mediante
una operación térmica catalítica de la forma

fig. 2. Ejemplo de un escenario de costo de trabajo sin permitir que se

acumulen las correlaciones. Se supone que un qubit A, inicialmente en
equilibrio, se calienta a una temperatura infinita al gastar algo de
energía Δ y al usar un sistema catalítico (potencialmente grande) M que
no está correlacionado con AW (y no se modifica con el proceso). Una
transición de este formulario es posible solo a un costo de trabajo de al
menos .40.4kBT.
¿Cuál es la cantidad mínima de trabajo necesario, es decir, la menor Δ
posible? La diferencia de energía libre α (ver el Apéndice A o la Ref. [10]
para la definición) entre los estados inicial y final de AW resulta ser

que está aumentando en α. Por lo tanto, esta diferencia es ≤ 0 para todo

α si y solo si ΔF∞ ≤ 0, que se convierte en

Esta desigualdad representa el límite final para que una transición, como
se muestra en la Fig. 2, pueda implementarse con éxito. Por otro lado, la
diferencia estándar de energía libre es ΔF = ðkBTÞ ¼ log 3 - 3 = 2 log 2
- Δ = ðkBTÞ, y para que esta diferencia sea ≤ 0 debemos tener

fig. 3. Ejemplo de costo de trabajo si las correlaciones entre M y A pueden acumularse. Dado que
M se conserva exactamente en el lugar, se puede reutilizar en otros estados (pero no en aquellos
sobre los que ya ha actuado anteriormente). Esta transición es posible a un costo de trabajo de
solo .20.26kBT (aproximadamente 1 = 3 menos que en la Fig. 2), aunque el catalizador M consiste
solo en un solo qubit.

luego ΔðnÞ ≈ nΔF (aquí, 0.06nkBT) a medida que n se hace grande

(hasta correcciones que son sublineales en n), como se muestra, por
ejemplo, en las referencias. [27,43]. Intuitivamente, al actuar
colectivamente sobre un gran número de partículas, una máquina puede
lograr más que si tuviera que actuar sobre cada partícula por separado.
Este fenómeno está nuevamente relacionado con las versiones de la ley
de grandes números, lo que hace que las cantidades alcancen un pico
en torno a sus promedios en grandes conjuntos.
Este resultado es una mala noticia para la máquina. ¿Qué sucede si es
esencial para la configuración física dada que la instancia única
específica de A se esté calentando y que se gaste muy poco trabajo en
este proceso? Un vistazo a la Fig. 2 puede guiarnos hacia una solución:
independientemente de la transición que tengamos allí, debe provenir
de una operación térmica que se esté realizando globalmente en el
sistema MAW. Mientras lo hace, la máquina térmica se encarga de
preservar el estado de M para poder reutilizarla en el futuro. Pero la
forma en que hemos formulado las operaciones térmicas catalíticas
hasta el momento introduce otra complicación adicional para el
funcionamiento de la máquina: debe mantener a M no correlacionada
con AW. Este requisito parece difícil y demasiado restrictivo, dado que la
interacción generalmente crea correlación
Por lo tanto, tenemos dos motivaciones independientes para permitir las
correlaciones entre M y AW: la dificultad para evitar las correlaciones en
la interacción y el deseo de lograr una mayor eficiencia. Ahora
mostramos que este último objetivo puede lograrse permitiendo que se
acumulen las correlaciones, incluso si el catalizador M es tan pequeño
como un solo qubit. Supongamos que M tiene un Hamiltoniano trivial HM
¼ 0 y dos estados de base j0i y j1i (ambos de energía cero). Indique los
estados base y excitado de A por jgAi y jeAi, respectivamente, y
considere el estado correlacionado

Al calcular la traza parcial, encontramos que ρ0 A es de hecho el estado

de temperatura infinita, y

que también es nuestro estado catalizador de qubit local σM. Por lo

tanto, si aplicamos transiciones térmicas de la forma (cf., Fig. 3)
entonces A se calienta, el estado reducido local de M se conserva y las
correlaciones se acumulan entre A y M (tenga en cuenta que no puede
haber ninguna correlación con W, ya que está en estado puro). Ahora,
como mostramos en el Apéndice D, esta transición se puede lograr
mediante una operación térmica (sin la necesidad de ningún catalizador
"estándar" adicional), invirtiendo solo

Δ⪆0.26kBT
de trabajo. Es decir, el catalizador de un solo qubit nos permite ahorrar
aproximadamente 1 = 3 del costo total del trabajo en comparación con
la ecuación. (4). Uno puede fácilmente imaginar situaciones en las que
este ahorro representa una ventaja física decisiva. En el resto del
artículo, exploramos las limitaciones finales de este tipo de catálisis de
"correlación". Mostramos que estas limitaciones están determinadas
únicamente por la energía libre de Helmholtz. Es decir, al usar otros
catalizadores adecuados en el ejemplo anterior, se puede obtener lo
más cercano a Δ ¼ ΔF ≈ 0.06kBT como se desee (pero no a
continuación), al precio de tener un posible catalizador grande a mano
(que puede, sin embargo) , ser reutilizado).

C. Correlacionar las transformaciones de estado en general

¿Bajo qué condiciones se puede lograr una transición de estado como en el ejemplo
anterior? Por el momento, supongamos que no hay bit de trabajo W (reintroducimos W en
la siguiente subsección). Para implementar la transición (2) con una operación térmica,
aún es necesario que ΔFα ≤ 0 en el sistema de unión AM para toda α, ya que esta es una
condición necesaria para todas las operaciones térmicas. En el caso no correlacionado, la
ec. (1), las mismas desigualdades siguen para el sistema A solo, ya que FαðρA ⊗ σMÞ
es simplemente la suma FαðρAÞ þ FαðσMÞ. Pero en el caso correlacionado, la situación
es diferente. En este caso, resulta que hay dos valores especiales de α, a saber, α ¼ 0 y
α ¼ 1, para los cuales Fα tiene la importante propiedad de la superaditividad, es decir,
Esta propiedad nos permite obtener dos condiciones en el estado de A solo, comenzando
con el no aumento de Fα on AM

Así, concluimos que

Pero los otros Fα no son, en general, superaditivos, como se enfatiza en

Refs. [31,32,44]; ver también refs. [45,46]. Por lo tanto, no podemos
sacar una conclusión análoga para las otras energías libres de α.
Además, la condición F0ðρ0 AÞ - F0ðρAÞ ≤ 0 es posiblemente
físicamente irrelevante para el propósito de esta subsección, como lo
muestra una definición de su definición:

(la "energía libre mínima" de la Ref. [9]), donde S0ðρAkγAÞ ¼ −log

trðπρA γAÞ es la "entropía relativa mínima" de la teoría de la
información cuántica [47], con πρA el proyector sobre el soporte de ρA.
Esta cantidad es discontinua y toma su valor mínimo cada vez que el
estado tiene rango completo; es decir, ningún nivel de energía tiene
probabilidad cero. Dado que no existe una diferencia física esencial
entre una población cero y una población extremadamente pequeña que
no sea cero, podemos asegurarnos de que el estado objetivo ρ0 A tenga
rango completo al permitir un error arbitrariamente pequeño en la
transición.
Por lo tanto, sólo la condición estándar de energía libre Helmholtz
ΔF1 ≡ ΔF ≤ 0 sobrevive como condición necesaria relevante
para una transición de estado correlacionada. Pero es también suficiente
es decir, dado que está satisfecho, podemos, en principio, siempre
diseñar la máquina M y su estado tal que la transición (2)
¿es posible? Esta suficiencia fue conjeturada en la ref. [31],
y nuestro primer resultado principal muestra que tal es el caso.
Resultado principal 1. — Considere un estado inicial ρA y un estado
objetivo ρ0 A, ambos bloquean la diagonal en energía. En el ajuste de la
Fig. 1 (sin el bit de trabajo W), la transición

con σA ≔ TrMσAM arbitrariamente cerca de ρ0 A, puede lograrse

mediante una operación térmica si y solo si FðρAÞ ≥ Fðρ0 AÞ, con F la
energía libre de Helmholtz. Tenga en cuenta que el estado σM de la
máquina térmica M es exactamente idéntico antes y después de la
transformación, y su espacio de estado es de dimensión finita. Además,
el Hamiltoniano en M se puede elegir como HM ¼ 0, y la correlación final
entre A y M, medida por la información mutua IðA ∶MÞσ, puede hacerse
arbitrariamente pequeña (pero no, en general, cero).

La prueba se esboza en la sec. II F y se proporciona con todo detalle en

el Apéndice C. Como en trabajos anteriores, el catalizador σM, en
general, depende de los estados inicial y final ρA y ρ0 A y del
Hamiltoniano HA; también depende de la cantidad de correlación
IðA∶MÞσ que el agente está dispuesto a permitir que se acumule. Por lo
tanto, debemos pensar que la máquina térmica en la Fig. 1 contiene una
gran colección de diferentes catalizadores σM. Dependiendo de la
situación, la máquina aplica el correspondiente catalizador adecuado. ¿El
agente no tiene que “conocer el estado del sistema ρA” para aplicar su
máquina en consecuencia? La respuesta a esta pregunta es que se
supone que el estado ρA debe modelar el conocimiento del agente A del
agente en primer lugar, y esta interpretación se elige implícitamente en
la mayoría de las obras en el presente contexto. Por ejemplo, el costo de
energía en el borrado de Landauer [37,38] no se basa necesariamente
en una "deslocalización" objetiva de una partícula en dos mitades de
una caja, sino que se debe simplemente a que el agente desconoce si se
detectará en la zona. Izquierda o la mitad derecha en cualquier
ejecución experimental individual. En consecuencia, el agente siempre
puede elegir el catalizador que se adapte a su conocimiento del sistema
como está codificado en su descripción de estado.
¿Qué podemos decir sobre el tamaño del catalizador σM? Como mostramos con el
ejemplo en la sec. II B, en algunos casos, el catalizador puede ser tan pequeño como un
qubit y aún así permitir ventajas sustanciales en comparación con la noción estándar de
catálisis de "no correlación". El resultado principal 1 formaliza las posibilidades y
limitaciones finales de las máquinas térmicas que funcionan con sistemas cuánticos
pequeños y pequeños, sin tener como objetivo el uso de catalizadores "realistas". Por lo
tanto, en la prueba, aprovechamos la construcción de catalizadores "a medida" que, en
general, pueden ser muy grandes. Sin embargo, esta situación no es diferente del caso de
la catálisis estándar [48,49]. Dejamos el problema de encontrar implementaciones
eficientes de los catalizadores para futuros trabajos.

D.Correlación del costo de trabajo en general

Ahora consideramos la situación más general que tenemos. Tener un depósito de trabajo
adicional, que contiene algo de energía. Δ ≥ 0 que podemos gastar además para lograr el
transición de estado. Como se muestra en la Fig. 1, este reservorio es Modelado por un
"bit de trabajo" W, un sistema de dos niveles con energía brecha Δ, que las transiciones
de su estado excitado jei a su suelo Estado jgi durante este proceso. Un ejemplo se
discute en Segundo. II B arriba.

Imaginamos que esta broca de trabajo es parte de una "escalera" más grande de niveles
de energía que podemos cargar o descargar como una batería entre ciclos
termodinámicos. Por lo tanto, es crucial exigir que el bit de trabajo W no se correlacione
con las otras partes de la máquina M. Una forma de garantizar este requisito es exigir que
W sea siempre exactamente, y no solo aproximadamente, en un estado propio de
energía. Resulta que siempre podemos lograr este comportamiento.

Resultado principal 2. — Considere un estado inicial ρA y un estado objetivo ρ0 A, ambos

en diagonal de bloque, de manera que Fðρ0 AÞ ≥ FðρAÞ. Utilizando un bit de trabajo W
con un espacio de energía Δ mayor que, pero arbitrariamente cerca de, Fðρ0 AÞ -
FðρAÞ, la transición

se puede lograr mediante una operación térmica, donde σA ≔ TrMσAM está

arbitrariamente cerca de ρ0 A. Del mismo modo que en el resultado principal 1, el estado
σM es exactamente idéntico antes y después de la transformación, M es de dimensión
finita, y las correlaciones resultantes entre A y M puede hacerse arbitrariamente pequeña.
El método para diseñar esta transición es muy similar al del resultado principal 1, excepto
por una diferencia importante: ya que estamos interesados en producir un jgi de estado
puro exactamente, tenemos que asegurarnos de que la energía F0 libre de min, que
depende solo En el rango del estado, no está aumentando en el proceso. Pero esta
condición se mantiene automáticamente, porque

si Δ> 0. Por lo tanto, la energía mínima libre no introduce nuevas

restricciones en el caso de que usemos el trabajo para formar un estado
ρ0 A. El "costo de trabajo correlacionado" viene dado por la diferencia
de energía libre de Helmholtz Fðρ0 AÞ - FðρAÞ

E. Correlacionar la extracción de trabajo y un problema abierto.

Considere la situación inversa: dado un estado inicial ρA y un estado

objetivo ρ0 A de tal manera que FðρAÞ ≥ Fðρ0 AÞ, nos gustaría extraer
trabajo transformando un bit de trabajo de su estado base jgihgjW a su
estado excitado jeihejW. Aquí, encontramos un problema: como ρA, en
general, tiene rango completo, solo el bit de trabajo limita la diferencia
de energía libre mínima de la transición correspondiente, es decir, F0 ¼
F0ðjeihejWÞ - F0ðjgihgjWÞ, y esta diferencia es positiva si la brecha de
energía Δ es positiva.
Así, desafortunadamente, la condición de energía libre mínima ΔF0 ≤ 0
prohíbe esta transición. Si aún insistimos en producir exactamente el
estado excitado (por las razones explicadas en la Sección II D),
necesitamos un recurso adicional: un sumidero S para la entropía
correspondiente S0ðρÞ ¼ log rankðρÞ, la "máxima entropía". A max El
sumidero de entrada S lleva un Hamiltonian HS trivial trivial tal que
S0ðρSkγSÞ¼logdS − S0ðρSÞ, donde dS es la dimensión espacial de
Hilbert de S. Por lo tanto, podemos extraer energía libre de min
descargando la entropía máxima S0 en S, lo que puede lograrse
aumentando el rango del estado de S. Por ejemplo, si S lleva un estado τ
ðm; nÞ S con valores propios
y este estado se transforma en un estado τ ðm; n; εÞ S (para algunos pequeños ε> 0) con
valores propios

luego, esta transformación extrae energía mínima libre ΔF0 ¼ kBT logðn
= mÞ de S. Como ε> 0 puede ser arbitrariamente cerca de cero y ΔF0 no
depende de ε, esta transformación cambia el estado físico de S en una
cantidad arbitrariamente pequeña. Así, obtenemos lo siguiente.
Dado que el estado del sumidero de máxima entropía S permanece casi
sin cambios, el agente puede medir el estado del sumidero después de
la transición, verificando si su configuración es uno de los estados de
base (n - m) que tienen probabilidad cero en la fase inicial. estado τ ðm;
nÞ S. Con la probabilidad 1 - ε, esta medida produce la respuesta "no" y
restaura el estado original τ ðm; nÞ S debido a la actualización del
estado. Sin embargo, incluso si ε> 0 es muy pequeño, un gran número
de repeticiones del ciclo termodinámico puede llevar al fracaso del
protocolo.

En otras palabras, el caso de extracción de trabajo adolece de un déficit que no está

presente en el caso de la formación de un estado: admite solo una noción más débil de
ciclicidad. Se necesita un sumidero de máxima entropía adicional y su estado no se
restablece con la probabilidad de la unidad después de cada ciclo. Es bien sabido que
permitir pequeñas desviaciones de la ciclicidad puede llevar a efectos bastante
inverosímiles y no físicos, como la malversación del trabajo [10, 50]. Por lo tanto,
consideramos que el resultado principal 3 es solo una respuesta preliminar a la pregunta
de los límites finales de extracción de trabajo en la configuración de este documento.
Tenga en cuenta que los autores de la ref. [10] usa una construcción similar para
descartar las condiciones Fα para α <0.

La principal fuente del problema es insistir en producir el estado

excitado jei exactamente. Si permitimos que este estado se obtenga
solo aproximadamente, y posiblemente esté correlacionado con el
sistema M, entonces obtenemos una alternativa válida al resultado
principal 3 sin ningún sumidero de máxima entropía (simplemente
aplicando el resultado principal 1). El problema es que las correlaciones
entre W y M pueden comprometer el funcionamiento de la máquina en
ciclos adicionales. Esta información lleva a la pregunta de si se puede
garantizar que W no se correlaciona con todos los demás sistemas,
incluso si eliminamos la condición de que se encuentra en un estado
propio exacto.

Problema abierto. ¿Podemos formular una versión adecuada del

resultado principal 3 que permita que el estado de la broca de trabajo se
mezcle ligeramente (eliminando el sumidero de máxima entropía) pero
que, sin embargo, garantice que permanezca perfectamente sin
correlación con todos los demás sistemas (en particular)? , M)? Este
resultado se debe lograr de una manera que permita acumular trabajo
durante muchos ciclos de extracción sin degradar su "calidad" (fidelidad
con un estado propio) y sin la necesidad de aumentar los recursos o la
precisión
Conjeturamos que la respuesta es "sí" y que conduce a la misma
expresión para la cantidad de trabajo que se puede extraer en el
escenario de correlación de este documento como lo sugiere el
resultado principal 3, a saber, FðρAÞ - Fðρ0 AÞ. Un posible enfoque
podría ser adoptar los métodos de la Ref. [51] y considerar la extracción
de trabajos casi perfecta "casi perfecta". Los autores de la ref. [52] han
demostrado recientemente que el trabajo puede extraerse de estados
pasivos si se permite que la máquina térmica M se correlacione con el
sistema. Sin embargo, solo se considera la extracción de trabajo en
promedio (no la extracción de trabajo de disparo único sin fluctuaciones
como en este documento), el trabajo extraído se modela solo de manera
implícita, sin la demanda de que los unitarios conserven la energía total,
y no el baño de calor (y por lo tanto se considera la temperatura de
fondo). Por lo tanto, la energía libre de Helmholtz F no juega ningún
papel en la ref. [52].