Luis Guillermo Pérez, Universidad El Bosque, Discusiones contemporáneas en filosofía política, 2

Marzo de 2020.

LIBERTAD POR NO-DOMINACIÓN COMO IDEAL POLÍTICO

En la presente reseña establecer los puntos más importantes que concurren en el

libro republicanismo: una teoría sobre la libertad y el gobierno de Philip Pettit
(1997). a través de la justificación teórica que consigna Pettit como el interés
republicano, pre concebido como una máxima, reconociendo “en la no-dominación
un valor con pretensiones específicas de desempeñar el papel de vara de medir y
juzgar nuestras instituciones”. (Pettit, P. 1997. pp 113). Este juzgamiento implica,
aspectos determinantes que interactúan a través de nociones como la libertad, la
igualdad y la comunidad, las cuales establecerán una concepción sobre un ideario
de no-dominación propuesto por el republicanismo, como alternativa que garantice
la libertad de los individuos con la mínima intervención o coerción estatal,
prevaleciendo, un sistema que garantice no solo la libertad, sino la libre expresión
e identidad de los individuos, que en algunos casos pueden ser coercitivo en la
relación que cumplen con otros sujetos. El capítulo 3 y 4 del libro republicanismo
de Pettit, cuenta en el capítulo 3 de tres secciones, “En la primera mostraré por
qué la libertad como no-dominación es un bien personal que prácticamente todos
tienen razones para desear, y más generalmente, para apreciar. Luego sostendré
que es algo que inhe rentemente concierne a las instituciones políticas, no algo
cuya pro moción por otros medios pueda dejarse en manos de los individuos. Y en
tercer lugar, sostendré que la no-dominación es un objetivo que esas instituciones
deberían tratar de promover, no una restricción que tengan que respetar cuando
persiguen otros objetivos; defenderé, pues, una versión consecuencialista del
republicanismo”. (Pettit, P. 1997. pp 114). Finalmente, en el capítulo 4 se debatirá
aspectos como la libertad, igualdad y comunidad, todos ellos intrínsecamente
constituyen un ideario republicano para la acción y prevalecimiento de este. 

Para comenzar, el autor establece que la libertad como no-dominación es el único

objetivo de que deben preocuparse nuestras instituciones políticas, (Pettit, P.
1997. pp 114). Lo cual concibe una autonomía personal que puede verse como
bien intrinseco, figurando garantias que conlleven a la vida bajo un ordenamiento
que les proteje de la dominacion de otros, esta garantia se ve legalmente
constituida como un bien instrumental que genera un fin pre consevido, pero esta
concepción instrumental puede verse restringida por obstaculos de tipo natural,
como el poder o la riqueza, actuando en un ambiente hostil del medio circundante,
esto conllevaria a establecer una interferencia propuesta de forma intencional por
el sistema en que se desarrolla la institucionalidad, por tal razon, el autor se
pregunta, “¿Debemos considerar la reducción de los obstáculos naturales, lo
mismo que la reducción de la interferencia intencional, como beneficios
instrumentalmente derivados del disfrute de la libertad como no-interferencia? Yo
sostengo que no”. (Ibid. 1997. pp 116). Esta concepción nos permite establecer
 Luis Guillermo Pérez, Universidad El Bosque, Discusiones contemporáneas en filosofía política, 2
Marzo de 2020.

que a pesar de concebir la reducción de los obstáculos naturales encaminados al

disfrute de la libertad como no-interferencia, vinculan que estos no son
necesariamente intrínsecos en la realización y por ende, en la libertad, ya que
pueden estar demarcados en figuras patriarcales o tácitamente pre concedidas por
el aparato o la estructura del sistema, esto puede relacionarse como un aspecto
Marxista de la superestructura. 

El punto principal a destacars es el siguiente, “La libertad como no-dominación

promete, no la exención de interferencia intencional, sino sólo la exención de
interferencia intencional arbitrariamente fundada: específicamente, la erradicación
de la capacidad ajena para la interferencia arbitraria”. (Ibid. 1997. pp 118). Esto
concibe que la no-dominación repercute en un ideal en razón de desear y apreciar
a la mayoría de personas que viven con este, lo que concede la garantía general
de ser un bien intrínseco y socialmente aceptado y deseado. Por otro lado, se
debe resaltar que dejar encaminado el ideal por no-dominación como aspecto
determinante en la concepción estructural del sistema, es, el único medio por el
cual se puede establecer y determinar, ya que la acción acometida por los
individuos pùede repercutir en los valores coercitivos en función de interacciones
sociales, como el trabajo, aspecto vinculante a la acción y sujeción coercitiva por
parte de individuos que dependen de este, por tal razón, la libertad por no-
dominación es algo que netamente le concierne a las instituciones políticas y no a
los individuos.  (Ibid. 1997. pp 114). 

“Imaginemos que podemos elegir entre dejar a los patronos con mucho poder
sobre sus empleados, o a los hombres con mucho poder sobre las mujeres, de un
lado, y servirnos de la interferencia estatal para reducir ese poder, de otro. La
maximización global de la no-inter ferencia es perfectamente compatible con la
elección de la primera opción”. (Ibid. 1997. pp 119). Esto genenraria, exponer al
propio individuo a un alto grado de incertidumbre y esto concluiria con; “Promover
la libertad como no-dominación de alguien significa reducir las capacidades que
otras gentes puedan tener para interferir en su vida, lo que reducirá la necesidad
de deferencia o anticipación estratégica, como reducirá también el grado de
incertidumre en que transcurre la vida de esa persona”. (Ibid. 1997. pp 121).
Finalmente, como tercer punto, la no-dominación es un objetivo que esas
instituciones deberían tratar de promover, no una restricción que tengan que
respetar cuando persiguen otros objetivos. (Ibid. 1997. pp 114). Como bien
general, respalda la libertad por no-dominación como único aspecto a consolidar
de acuerdo a un bien común, comunitarismo gradualmente aplicado en una
concepción republicana que solicita, el establecimiento de una estructura real y
por ende, de evitar variables agregadas que generen por medio de desigualdades
o variables materiales un rompimiento de esta concepción. 
 Luis Guillermo Pérez, Universidad El Bosque, Discusiones contemporáneas en filosofía política, 2
Marzo de 2020.

En conclusión, esta concepción republicana de libertad por no-dominación se

debería, en primera medida, analizar variables como el autogobierno, la igualdad y
la libertad que de forma intrínseca actúan para la creación o delimitación de una
vida activa, que genere, por medio de las virtudes de los individuos, una vida en
comunidad que fortalezca de forma legal, la no-dominación, la idea de comunidad
puede verse relacionada intrínsecamente a esta posición, a través de un objetivo
político que resaltar en los ciudadanos y su participación, aspecto comparado con
la autarquía, que deriva en justicia social, con inclusión política y económica, pero
claro está, la igualdad debe verse como no-subordinación y la libertad como no-
dominación, estas variables congruen en una estructura que puede concebir la
libertad por no-dominación como una identidad intrínseca del republicanismo,
garantizando una máxima de participación y construcción social en rubros
sistemáticos del Estado, pero, es esto posible en la realidad o es una mera ilusión
poética que deriva de la utopía, ¿Cuales serian las variables que determinen su
aplicación en un sistema tan desigual?, sería necesario plantearse un nuevo
modelo económico, o simplemente vemos este ideal político preconcebido en aras
estructurales, sin duda alguna, los cuestionamientos que genera la libertad por no-
dominación como ideal político nos ayuda no solo a aplicar un modelo, si no a
pensar y repensar las estructuras políticas de los individuos para con el Estado,
puede ser algo muy lejano, incluso, algo abstracto. 

Bibliografía 

Pettit, P. (1997). Republicanismo: una teoría sobre la libertad y el gobierno. Oxford

University Press.