Escuela de Ciencias de la Educación

UNIDAD 3: FASE 4

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Presentado por:

GUSTAVO STEPHEN DÍAZ MARTÍNEZ - 1052412702

DAVID RODRIGO OCHOA -

NOHORA CONSUELO FAGUA - 1055273475

Grupo: 401304_11

Tutor:

EDGAR CRISANTO MEDINA

EVALUACIÓN

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)

DEGREE IN ENGLISH AS FOREIGN LANGUAGE

CEAD: DUITAMA

2017
Escuela de Ciencias de la Educación

Paso 3. Informe de resultados de la prueba aplicada. Efectuada la calificación, utilizando

cualquiera de los formatos anteriores, diligencien la siguiente información:

Nº Criterio Cantidad
1 Exámenes o pruebas aprobadas. 47
2 Exámenes o pruebas no aprobadas. 3
3 Exámenes o pruebas con nota mínima aprobatoria. 0

Paso 4. Análisis de la prueba y de los ítems. Ahora vamos a efectuar el análisis de la prueba y

de cada uno de los ítems, para eso utilizaremos los resultados que se registraron en el formato

que ustedes diseñaron para calificar la prueba objetiva abierta o el libro de Excel. Sin embargo,

es necesario que diseñe otro libro de Excel como se indica en la misma Guía – Taller Análisis de

Resultados de una Prueba Utilizando los Fundamentos de la Teoría Clásica del Test en el

Entorno de Aprendizaje Práctico (Guía para el uso de recursos educativos).

Paso 5. Realizados los correspondientes cálculos, por favor complementen la siguiente

información:

Nº Indicador de Calidad de la Prueba Valor

1 Índice de Confiabilidad (α de Cronbach). 0.76107452 (aceptable)
2 Error típico. 0.48880004
3 Índice de discriminación de la prueba. 0.43048759
4 Índice de Dificultad de la Prueba. 84.9

Teniendo en cuenta los criterios definidos en la literatura para cada uno de los anteriores

indicadores (en el entorno de aprendizaje práctico encontrará el documento Rangos para análisis
Escuela de Ciencias de la Educación

estadísticos), compárelos con esos estándares y analicen cuáles fueron los logros que tuvo su

prueba en la medición de los aprendizajes de sus estudiantes.

Paso 6. Índices de calidad del ítem. Ahora vamos a establecer los índices de calidad para cada

uno de los ítems. Para ello sugerimos que diligencien la siguiente información. Recordamos que

este formato debe tener la cantidad de filas acordes con el número de preguntas con las que

diseñó la prueba y que se indican con la n de la última fila:

Índices de Calidad del Ítem

Ítem Nº Índice de Dificultad Índice de discriminación
1. 76 0.36885261
2. 80 0.37791463
3. 78 0.39660803
4. 74 0.34372156
5. 88 0.099565
6. 84 0.44923212
7. 86 0.66609011
8. 82 0.6181605
9. 88 0.58922895
10. 84 0.10561657
11. 86 0.26483101
12. 90 0.30719376
13. 88 0.48721563
14. 88 0.52802095
15. 92 0.46238216
16. 86 0.57055223
17. 86 0.43679919
18. 90 0.41769511
19. 88 0.6708396
20. 84 0.44923212
n 84.9 0.43048759

Como lo pueden ver, es un resumen de la información que le reporta la hoja de cálculo y con la

cual procederán a efectuar el análisis de cada uno de los ítems.

Escuela de Ciencias de la Educación

Procedan a analizar cada ítem y de acuerdo a los estándares aceptados para cada índice

determinen si su ítem fue bueno midiendo el aprendizaje de sus estudiantes, en términos de su

dificultad y de su discriminación. Comparen los valores encontrados y escriban las razones por

las cuales la pregunta se comportó como se esperaba o porque no lo hizo.

Recuerden que, en los análisis tanto de la Prueba como de cada uno de los ítems, ustedes

diseñaron ítems teniendo en cuenta la estructura de prueba donde relacionaron cada objetivo de

aprendizaje con un ítem para medirlo, esa es una fuente importante que ustedes deben tener en

cuenta para analizar los resultados y ver si sus decisiones son válidas y confiables.

Paso 7. Plan de mejoramiento. Si los resultados no fueron los esperados, indiquen las razones

por las cuales usted explicaría los resultados encontrados y formulen un plan de mejoramiento

(focalizar mejor los objetivos, revisar materiales sugeridos a los estudiantes para trabajar su

aprendizaje, estrategias de enseñanza, etc.).

Plan de mejoramiento.
Escuela de Ciencias de la Educación

Los resultados fueron buenos respecto al alto porcentaje de estudiantes que aprobaron la prueba

objetiva cerrada. Según las estadísticas sólo tres estudiantes reprobaron la prueba evaluativa y de

los cuarenta y siete restantes todos pasaron con un puntaje más alto del necesario para aprobar.

Es necesario mejorar las preguntas en las que se tuvieron mayor número de fallas y centrarse de

una mejor manera en las necesidades y habilidades individuales de los alumnos que reprobaron

el examen. Es por eso que se replantean los siguientes puntos a tener en cuenta:

 La prueba tiene en cuenta las habilidades que poseen los estudiantes como conocimientos

previos y se focaliza de la misma manera en las habilidades que se deben mejorar.

 Se realizará un plan de retroalimentación de los temas en las preguntas sobre las cuales se

mostró el índice más alto de fallas.

 Se tratará de explicar de mejor manera los temas que serán tratados en las pruebas

siguientes para reducir las posibilidades de falla teniendo en cuenta la misma dificultad.

 Conviene que la prueba sea sometida a la opinión de expertos (otros colegas de la

asignatura, especialistas en la temática, pedagogos, etc.)

 Ser escrita en lenguaje directo y comprensible para el respondiente.

Referencias.

Lukas, M. J. F., & Santiago, E. K. (2004). Evaluación educativa. Madrid: Alianza Editorial. p

209- 242. Recuperado

de: https://drive.google.com/file/d/0B4OszJbi0eWpSUdPR1o4dkpUT00/view?usp=sharing
Escuela de Ciencias de la Educación

Fernández–Pampillón, A. M., Domínguez, R. R., y de Armas, R. I. (2012).Herramientas de

evaluación de la calidad de Objetos de Aprendizaje (herramienta COdA). Guía para la

producción y evaluación de materiales didácticos digitales (Versión 1.1). Madrid: Universidad

Complutense de Madrid. Recuperado

de http://eprints.ucm.es/12533/1/COdAv1_1_07jul2012.pdf

Muñiz, José; (2010). Las Teorías de los Tests: Teoría Clásica y Teoría de Respuesta a los Ítems.

Papeles del Psicólogo, Enero-Abril, 57-66. Recuperado

de http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1796.pdf