Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Libro de Logica Revisado PDF
Libro de Logica Revisado PDF
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
LÓGICA GENERAL Y
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
JURÍDICA
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
Curso introductorio
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
SIMON MARTINEZ UBÁRNEZ M. A.
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty
uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk
lzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
________________________________________________________________________________
Curso introductorio
________________________________________________________________________________
1
________________________________________________________________________________
CONTENIDO
Pág.
0 INTRODUCCIÓN 3
1 ASPECTOS CONCEPTUALES, LINGÜÍSTICOS Y SEMÁNTICOS 6
1.1, EL SENTIDO COMÚN Y LA LÓGICA 6
1.2. EL OBJETO DE LA LÓGICA 6
1.3. LA LÓGICA COMO CIENCIA Y COMO ARTE 7
1.4. RELACIONES DE LA LÓGICA Y CON OTRAS CIENCIAS 8
1.5. INPORTANCIA DE LA LÓGICA 9
1.6. DIVISIÓN DE LA LÓGICA 9
1.7. PRINCIPIOS DE LA LÓGICA 10
Principio de Identidad 10
Principio de Tercero Excluido 10
Principio de no contradicción 10
Principio de razón suficiente 11
ASPECTOS LINGÜÍSTICOS 11
LOS NOMBRES DE LA LÓGICA 12
Lógica Matemática. 14
Lógica Simbólica 14
Moderna 15
Pura 15
Formal 15
Logística 15
Metamatemáticas 15
Metalógica 15
TIPOS DE LÓGICA 16
Lógica Combinatoria
Lógica Constructiva
Lógica de Relaciones
Lógica Deóntica
Lógica Dialéctica
Lógica Difusa o Lógica Fuzzi
Lógica Digital
Lógica Inductiva
Lógica Modal
Lógica Polivalente
PAPEL Y FUNCIÓN DE LA LÓGICA
Función Metodológica
Función Propedéutica
Función Epistemológica
DISCIPLINAS AFINES A LA LÓGICA
________________________________________________________________________________
2
________________________________________________________________________________
2. ASPECTOS HISTÓRICOS
2.1. LÓGICA ORIENTAL
2.1.1. Lógica China
2.1.2. Lógica Brahmánica
2.13. Lógica Budista
2.2. LÓGICA GRECO-ROMANA Y MEDIEVAL.
2.2.1. Parménides
2.2.2. Aristóteles
2.2.3. Los Estoicos
2.2.4. Periodo Romano
2.2.5. Lógica Medieval
2.3 LÓGICA MODERNA Y CONTEMPORÁNEA
2.3.1. Francis Bacon
2.3.2. René Descartes
2.3.3 Gotfried Wilhelm Leibniz
2.3.4 Immanuel Kant
2.3.5. Georg Wilhelm Friedrich Hegel
2.3.6. John Stuart Mill
2.3.7. George Boole
2.3.8. Gotlob Frege
2.3.9. Giuseppe Peano
2.3.10 Bertrand Russell y Alfred North Whitehead
2.3.11. David Hilbert
2.3.12. Kürt Göedel
2.3.13. Alan Turing
2.4. LAS LÓGICAS NO CLÁSICAS
2.5. LAS FORMAS ALTERNATIVAS DEL PENSAMIENTO LÓGICO
CONTEMPORÁNEO.
3. ESTRUCTURA DE LA LÓGICA ARISTOTÉLICA
3.1. VIDA Y OBRA DE ARISTÓTELES
3.2. LA FILOSOFÍA ARISTOTÉLICA
3.3. LA LÓGICA ARISTOTÉLICA
3.3.1. Aspectos Generales
3.3.2. Tareas de la lógica
3.3.3. El Órganon
3.4 LAS CATEGORÍAS
5. EL RACIOCINIO
5.1 NOCIÓN Y CLASES
5.2. EL SILOGISMO Y SUS ELEMENTOS.
5.3. REGLAS DEL SILOGISMO
5.3.1. Reglas relativas a los términos:
5.3.2. Reglas relativas a las proposiciones
5.3.3. Las figuras del silogismo
5.4 LOS MODOS DEL SILOGISMO
5.5 CLASES DEL SILOGISMO
5.5.1. Silogismo Categórico
5.5.2. Silogismo Disyuntivo o Hipotético
5.5.3. El silogismo incompleto o Entimema
5.5.4. Los silogismos irregulares
5.5.5. El sofisma
SÍNTESIS
BIBLIOGRAFÍA
APÉNDICE 1
APÉNDICE 2
________________________________________________________________________________
4
________________________________________________________________________________
INTRODUCCIÓN
Las necesidades sentidas en la sociedad mundial, derivadas de las formas más comunes de
solucionar los conflictos, aún los más insignificantes de la vida cotidiana, recurriendo a la
violencia como medida de arreglo, lo cual ha generado una especie de predisposición y
agresividad endógena, que algunos comentaristas denominan cultura de la violencia, permiten
poner de relieve las palabras de Juliana Gerán, quien refiriéndose al uso de la razón lógica
como mediadora de nuestras relaciones cotidianas dice que “la vida civilizada depende del
éxito de la razón en el intercambio social, del predominio de la lógica sobre la violencia en los
conflictos interpersonales”.
La primera inferencia que se saca de ésta afirmación, es que la lógica nos puede aportar
beneficios, cuando se estudia y se practica como norma de nuestras actuaciones cotidianas y
cuando se utiliza como regla mediadora del comportamiento en todas nuestras acciones
interpersonales.
Porque la lógica, no es otra cosa que la capacidad o habilidad del ser humano para expresar
sus ideas de manera clara y precisa, de incrementar la capacidad de llamar a las cosas con el
término preciso; de mejorar la capacidad de argumentar en forma rigurosa para exponer ideas
y de analizar situaciones en forma crítica y objetiva y de paso, actuar conforme a esa manera
de pensar.
Pero tal vez en donde mejor se puede percibir el beneficio de la lógica es en el reconocimiento
de que la razón se puede emplear en los diferentes aspectos de las relaciones humanas, como
medio o herramienta para el manejo de nuestro trato con los demás. Si no queremos ser mal
entendidos cuando nos expresamos, o si queremos que los demás entiendan con facilidad las
razones de nuestros argumentos, el mejor camino es hablar de la manera más precisa, clara y
argumentada posible, tarea en la cual, la lógica se convierte en nuestra mejor aliada; porque la
comunicación es uno de los factores determinantes de las relaciones sociales y en ella
necesitamos de una gran dosis de lógica.
El ejercicio de la práctica política en una democracia participativa como la que -al menos en
teoría-, existe en Colombia, exige de ciudadanos pensantes, autónomos, capaces de pensar por
sí mismos, que discutan los problemas con libertad y sean capaces de tomar decisiones
racionales y mesuradas, es decir, lógicas. El estudio de la lógica, en consecuencia, juega un
papel decisivo en este plano, por cuanto aporta elementos de juicio, no solo para el arte del
pensar, sino también para asumir una posición ética de respeto por la razón.
________________________________________________________________________________
5
________________________________________________________________________________
Peirce ha señalado que “tanto el mal razonamiento como el bueno son posibles; y este hecho es
el fundamento del aspecto práctico de la lógica”. Pero precisamente la conciencia crítica que la
lógica contribuye a formar en el ser pensante, es la que le debe permitir a cada ser humano,
discernir entre el buen y el mal razonamiento; porque, como los señalan Copi y Cohen en su
Introducción a la Lógica, ésta “es el estudio de los métodos que se usan para distinguir el
razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto)”.
El trabajo está organizado en seis capítulos. En el primero se tratan los aspectos conceptuales,
lingüísticos y semánticos que han de permitir al lector asumir los aspectos panorámicos que le
permitan entender los aspectos genéricos de la disciplina; Un segundo capítulo está dedicado a
los aspectos históricos y se complementa con un tercer capítulo en el que se analiza la
estructura de la lógica aristotélica, que es la base de la lógica formal occidental; avanzamos con
un cuarto capítulo en el cual se entra a analizar el proceso lógico de la intelección, partiendo
del estudio de la simple aprehensión, como operación que ayuda a formar las ideas o
conceptos sobre la realidad. El quinto capítulo está dedicado al análisis del proceso de la
formación del juicio y las proposiciones y un seto capítulo constituye el estudio de la base
lógica de la argumentación.
Con estos seis aparte en conjunto, se espera poner en manos de los estudiosos de la lógica, los
ingredientes básicos para comprender el proceso lógico de la construcción del conocimiento,
partiendo de lo más elementa, en la simple aprehensión, hasta el nivel más complejo de la
formación de argumentos razonados, que son la base para la construcción de cada ciencia.
________________________________________________________________________________
6
________________________________________________________________________________
1. ASPECTOS CONCEPTUALES,
LINGÜÍSTICOS Y SEMÁNTICOS
En el presente capítulo se presentan los aspectos genéricos de la lógica, que permitirán al final,
formarse una visión panorámica de esta disciplina. En él se parte de hacer un análisis
comparativo entre la lógica general conocida como sentido común, comparándolo con la lógica
científica y señalando la importancia de cada una de ellas
Todas las personas en uso normal de sus potestades intelectivas, poseen y pueden utilizar una
facultad que es común a la generalidad de los seres humanos, por medio de la cual es capaz de
juzgar las cosas en forma razonable; dicha facultad es de carácter interior y mediante ella se
reciben y procesan las especies e imágenes de los objetos que nos envían los entes exteriores.
La acumulación de experiencias del sentido común, va generando un acopio histórico en la
vida personal, que le permite a cada individuo proceder frente a determinadas situaciones sin
necesidad de recurrir a nuevos y complicados procesos discursivos cada vez, para tomar una
decisión sin riesgos de cometer graves equivocaciones.
De tal modo que con las expresiones cotidianas que escuchamos, tales como: “persona de buen
juicio”, “individuo desjuiciado”, “eso es de sentido común”, etc., el lenguaje corriente pretende
significar, que determinadas formas de proceder o determinados conceptos, son de tal
naturaleza, que cualquier persona normal y en correcto uso de sus facultades, está en
capacidad de fallar sobre ellos, sin riesgo de equivocarse.
Es de sentido común, por ejemplo, que el estudiante que descuida habitualmente sus deberes
compromete seriamente su futuro puede convertirse en una carga para la sociedad. Va contra
el sentido común el descuido de las más elementales precauciones de higiene, y pretender, sin
embargo, conservarse de buena salud. De individuo desjuiciado calificaría cualquier persona
normal, al sujeto que tomara como deporte hacer el “quite” a los vehículos de una avenida de
mucho transito, pues semejante proceder esta reñido con los más elementales principios del
“instinto de conservación” que es, según dice, lo ultimo que pierde el bruto.
Estos ejemplos permiten hablar del sentido común, como de aquella “capacidad natural de
juzgar y apreciar las cosas en su justo valor”, dicha capacidad es el resultado de las
experiencias, valoraciones y juicios que ya se poseen acerca de la situación sobre la cual se
juzga, pues aquello en lo cual no tenemos ningún conocimiento, es realmente poco común, que
________________________________________________________________________________
7
________________________________________________________________________________
El sentido común es un “obsequio“ de la naturaleza, un don natural del ser humano que hace
parte de su esencia y condición humana; de tal modo que si ocurriera que alguien, al nacer, no
lo trae en su dotación humana, no puede adquirirlo, ni siguiera con el estudio de todos los
tratados de lógica. La filosofía popular recogida en el lema del frontis de la Universidad de
Salamanca corrobora esta verdad, cuando dice que: “Quod natura non dat, Salmantica non
presta”, o sea “lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta”, y por eso, las condiciones
naturales son indispensables para el desarrollo lógico del pensar humano racional.
Pero a quien posee sentido común –y es propio de todo ser humano normal, tenerlo-, el
conocimiento de las reglas de la lógica le sirve de herramienta poderosa, ya que lo desarrolla,
agudiza y amplia en gran manera su radio de acción. De este modo, la “lógica Científica” y la
lógica natural trabajan en perfecta armonía; se justifica así, la afirmación de Leibniz, en el
sentido de que “las leyes de la lógica no son sino las reglas del sentido común, puestas en orden y
por escrito”.
La idea de la lógica, ya no de una lógica natural basada en el sentido común, está pues,
vinculada al concepto de pensar bien para llegar al conocimiento de la verdad. Pero, si bien es
cierto que el sentido común nos lleva naturalmente a pensar en busca de llegar a la verdad,
también es cierto que esta “lógica natural” es pobre o escasa en recursos cuando quiere
explicar y justificar ante los demás, el “por qué” y el “cómo” de las opiniones que profesa, o de
las actitudes que adopta. Y si bien, en el desarrollo práctico de los procesos lógicos de la
investigación es de gran importancia las sabiduría popular y las posturas de sentido común
para que las cosas funcionen, por ejemplo, en el estudio del movimiento de las cosas, hay
aspectos de la ciencia en los cuales no funciona en absoluto, como cuando se aplican a cosas
que se mueven con o cercanas a la velocidad de la luz.
________________________________________________________________________________
8
________________________________________________________________________________
Para cumplir estas deficientes, el sentido común cuenta con un poderoso aliado en la “lógica
científica”, que ha sido creada por el ingenio humano, para guiar la razón y conducirla con
seguridad al conocimiento de la verdad.
Etimológicamente, la palabra “lógica”, siguiendo una larga trayectoria histórica con lejanas
raíces indoeuropeas, proviene del griego “logos”, que significa pensamiento, palabra, razón o
discurso. Con base en esta noción etimológica se define la lógica como: “Ciencia de las leyes
ideales del pensamiento y el arte de aplicarlas correctamente, a la investigación y demostración
de la verdad”.
El objeto de la lógica, por ende, no es otro que el estudio de las reglas que debe seguir el
pensamiento, para llegar al conocimiento y demostración de la verdad. Este objeto, tan
amplio, pone de manifiesto lo limitado de sus aplicaciones; pues como disciplina que enseña
los procedimientos para llegar al conocimiento de la verdad, se aplica a todos los campos del
conocimiento; a pesar de que cada ciencia tiene su método particular, que le es suministrado
igualmente por la lógica o construido con su ayuda.
La lógica es, pues, indispensable a todas las ciencias, y por eso ha sido definida por algunos
estudiosos como “la ciencia de las ciencias”, lo cual no es del todo cierto. Al respecto dice
Bacon: “Del mismo modo que la mano es el instrumento de los instrumentos, así la lógica es el
arte de todas las artes”. Y por eso los discípulos de Aristóteles la llamaron “Organón”, es decir,
“El instrumento" pues desde tiempos del Estagirita, a la lógica se le consideraba el instrumento
por excelencia para el conocimiento de la realidad.
Ese carácter de universalidad hace de la lógica una disciplina filosófica, que, como lo indicó
Desiderio Mercier -en su Cour de Philosophie, en el capítulo dedicado a la Logique-, junto con la
metafísica son, precisamente, las ciencias que tienen un objeto de estudio más general.
En general, los tratadistas se refieren a la lógica como a una ciencia, pero también ha sido
considerada, dependiendo de los autores y tratadistas, como “Arte”. Los dos atributos son
perfectamente justificados.
________________________________________________________________________________
9
________________________________________________________________________________
“leyes ideales”, a que debe someterse la inteligencia, para conseguir su fin, que es la verdad. El
hecho de ser una ciencia práctica, hace que la lógica sea también un “arte”, entendido este
como el “conjunto de regla para hacer una cosa” y en el caso de la lógica, se trata de “reglas”
que enseñan a pensar, el arte de raciocinar, o como dice Balmes: "el arte de llegar a la verdad".
a. Las relaciones generales de la lógica con las ciencias se comprenden, como ya la hemos
explicado, por el hecho de ser la lógica la que suministra a cada una de las ciencias, “el
método que más le conviene para el adecuado estudio de su objeto particular.
c. Relaciones con la moral: Sócrates fue el gran moralista que se propuso enseñar a sus
conciudadanos a “pensar bien”, para enseñarles luego a vivir honestamente; pues no
concebía el gran maestro, que un hombre pudiera tener conocimiento teórico de la
Sabiduría, y no practicar la virtud.
De hecho, pensar “Pensar bien” y “vivir bien”, no son dos realidades necesariamente
continuas. Pero el tener ideas precisas y justas acerca de nuestros deberes, es ya
circunstancia favorable para obrar bien. De este modo la lógica, que da las reglas a la
mente para llegar a la verdad, tiene relaciones estrechas con la moral, que da a la voluntad
reglas ideales para la práctica del bien, e impone al hombre la obligación de buscar la
verdad, que es el camino para llegar a su fin; y la lógica es, precisamente, la que le da las
normas que necesita, para lograr descubrir y poseer con seguridad esa verdad.
La lógica, aporta a la ciencia sus métodos particulares, participa de los méritos de esta, en
los adelantos y descubrimientos que realiza; y esos adelantos y descubrimientos deben ser
usados de acuerdo con las prescripciones de la moral; pues, de otro modo, constituiría más
bien un atentado con la seguridad social.
________________________________________________________________________________
10
________________________________________________________________________________
Estar en posesión de la verdad es, pues, estar en “posesión intelectual” de un ser u objeto,
distinto del sujeto que conoce. Y por consiguiente, la lógica que se interesa directamente
“verdad”, se interesa también, al menos indirectamente, por “el ser”, que es el objeto
propio de la metafísica.
La lógica es un medio excelente para obligar a la inteligencia a exhibir y utilizar sus reservas,
pues somete esta facultad a un entrenamiento riguroso que contribuye a su desarrollo, algo así
como el ejercicio corporal desarrolla y perfecciona la forma física del cuerpo. La lógica
robustece el espíritu, pues le da una gran facilidad para usar su agudeza y prontitud natural, y
andar más rápido en la exploración de la verdad.
La lógica nos ayuda también en gran manera a liberar nuestro espíritu de los sofismas, errores
y demás parásitos que producen el raquitismo intelectual. Contra ellos, la lógica es medicina
segura, pues al cultivar la rectitud de juicio, la exactitud del razonamiento, el espíritu del
análisis, y al mostrar cómo se esgrime la índole de la argumentación, prepara la mente para
desenmascarar a los enemigos de la verdad.
Por otra parte, es un hecho indiscutible que son pocos los individuos que se proponen dar a su
inteligencia, todo el rendimiento de que son capaces. Son muchos los factores que apuntalan a
esta anomalía: indolencia, falta de método o métodos inadecuados, carente orientación son
causa de que sean muchos los que, dueños de una inteligencia capaz de producir por ejemplo
100, no le exijan sino 20 o 30, para tratar de reducir a cifras lo que no puede apreciarse en
números.
adquirir. Instrumento que proporciona la lógica, al indicar, para cada estudio, la mejor manera
de superar las dificultades inherentes a su aprendizaje. De poco serviría la mucha inteligencia
si está mal empleada; por eso dice, con mucho acierto, Descartes: “no basta tener buena
inteligencia; lo importante es aplicarla convenientemente”.
Si se nos pregunta por qué se derrumbó determinado edificio, la respuesta podría ser
seguramente, alguna de las siguientes:
a) Porque a pesar de que los planos y los cálculos eran buenos, el “material” que se empleó en
el edificio era de mala calidad; o bien.
b) Por que, aunque los materiales eran excelentes, los planos, los cálculos y la distribución, es
decir, la “forma“ que se dio a esos materiales era deficiente, y así el edificio no pudo
sostenerse en pie. Con buenos “materiales” y una buena distribución, es decir, una buena
“forma” dada a los mismos, el edificio se hubiera sostenido.
Sobre la base de esta comparación, podemos comprender que en los dominios del
pensamiento, podemos caer de dos maneras, a saber: o bien razonando correctamente, pero
con datos falsos; o bien razonando mal, con datos verdaderos. Pero, paro a la verdad no
podemos llegar sino cuando discurrimos correctamente con datos verdaderos.
Podrían definirse estos principios diciendo que: “son juicios evidentes por sí mismos,
universales y necesarios, en los cuales se apoya toda afirmación, por consiguiente, todo
razonamiento y toda demostración”.
________________________________________________________________________________
12
________________________________________________________________________________
Puede decirse que hoy los lógicos están de acuerdo en que esas “leyes fundamentales” del
pensamiento humano son cuatro, a saber: el “principio de identidad”, el “principio de
contradicción”, el principio de tercero excluido y el principio de razón suficiente.
1.7.1 Principio de Identidad. Se formula diciendo: todo objeto es idéntico así mismo; lo cual
puede expresarse también con la fórmula: A=A. Podría decirse que en rigor, este principio no
pertenece a la lógica sino más bien a la ontología, es decir, a la metafísica; ya que, en realidad,
no se refiere a pensamientos, sino más bien al ser. Pero si se coloca también este principio
entre los principios lógicos, es porque él precisamente, es el que tiende los hilos entre la lógica
y la ontología; haciéndonos comprender que en definitiva, al examinar los principios del
pensamiento, en último análisis nos encontramos con principios del ser. Los principios del
pensamiento, dice Hessen, son principios sui generis; no tienen el principio de los objetos;
pero finalmente remiten a principios de los objetos.
1.7.3. Principio del Tercero Excluido. Excluye la posibilidad de que dos juicios
contradictorios pueden ser ambos falsos, y en esa forma, completa el principio de
contradicción, que afirma que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos. El
nombre de este principios le viene de que, en realidad afirma que entre lo verdadero y lo falso,
no puede haber ningún termino medio, es decir, un tercer término; puesto que equivale a decir
que, de dos juicios contradictorios, el uno tiene que ser verdadero y el otro falso, pero en
realidad, el enunciado de este principio es el siguiente: dos juicios contradictorios no pueden
ser ambos falsos, lo que puede expresarse por la formula: A es A y A no es A, no son ambos
falsos.
1.7.4. Principio de Razón Suficiente. Desde el punto de vista lógico se refiere al fundamento
de los juicios; y puede formularse diciendo: Todo juicio necesita un fundamento suficiente, para
ser verdadero. Y como todo juicio expresa una afirmación y por consiguiente un conocimiento,
también podría formularse el juicio de razón suficiente diciendo: todo conocimiento tiene que
estar fundado.
La lógica es la ciencia del pensamiento en cuanto tal. Del pensamiento lleno, de contenido, es
decir, el pensamiento de algo que funciona en las diferentes ramas y disciplinas del
conocimiento.
Las diferentes ciencias y disciplinas cognoscitivas se constituyan ante todo como sistemas de
pensamiento. Pero la lógica se ocupa del pensamiento sin atender a su contenido, por eso se
dice que se ocupa de la forma del pensamiento, y su objeto son los principios formales del
conocimiento humano. De ahí que se ocupe de la naturaleza de los conceptos, los juicios, los
razonamientos; e igualmente de los aspectos generales del método mediante el cual se
construyen los pensamientos.
Al abordar los pensamientos, la lógica los considera como esencias u objetos ideales. Por eso
se diferencia de otras disciplinas que también se ocupan del pensamiento, pues éstas lo
asumen de un modo diferente. Por ejemplo, la psicología, estudia el pensamiento como un
conjunto de hechos o sucesos que ocurren en el tiempo, ocupándose de los procesos mentales
que se siguen en el curso de un razonamiento.
2
Cf. J, Hessen op. cit. pág. 125
________________________________________________________________________________
14
________________________________________________________________________________
El procedimiento empleado por la lógica para establecer sus conocimientos, procede por la vía
racional. Llegando a obtener resultados que son de alcance universal; mientras que la
psicología es una ciencia empírica que utiliza la observación y la inducción para llegar a
generalizaciones, pero con resultados que solo alcanzan generalidad empírica, de validez
provisional, por cuanto sus resultados están siempre sujetos a revisión para ser corroborados
por la praxis.
Para el análisis de los aspectos lingüísticos relacionados con la lógica, lo más indicado es partir
de la estructura etimológica de la palabra. Para conocer la etimología de la palabra, es
necesario remontarnos a las lenguas indoeuropeas, nombre con el cual se conoce a la mayor
familia de lenguas en el mundo, formada entre otras, por las subfamilias albana, armenia,
báltica, celta, eslava, germánica, irania, griega e itálica, dentro de la cual se incluyen las lenguas
románicas, o sea, el conjunto de lenguas modernas que proceden del latín y que hablan unos
400 millones de personas, entre las cuales se encuentran el sardo, el rumano, italiano,
castellano, portugués, francés, provenzal, catalán, gallego y el grupo retorrománico (romanche,
ladino y friulano).
A partir de la segunda mitad del siglo XVIII, surgió en Europa la escuela de lingüística
comparada y neo-gramática, formada sobre todo por alemanes, que teniendo como base el
conocimiento de la historia de Roma –iniciada por Nichbur-, con un criterio analítico que
comienza con el derecho, se esforzaba por acumular datos que le permitieran demostrar que
ese conjunto de lenguas, aparentemente diversas, formaban una misma familia. Como ejemplo
se hizo un estudio de la palabra padre, que analizada en diferentes idiomas, permite encontrar
una raíz que es común a todos ellos.
Padre (castellano)
Phather (inglés)
Vater (alemán)
Patris (latín) Raíz común: Pt
griego)
Pére (francés)
En el ejemplo, la raíz Pt, construida artificialmente es el reducto común que proviene de una
lengua madre, que es la indoeuropea, de la cual no quedan fuentes literarias, sino vestigios
arqueológicos, que constituyen la única base para que se pueda conocer algo de ella.
De esa manera, se puede entender que las lenguas indoeuropeas son una armazón hecha por
los lingüistas, con base en los idiomas modernos hablados en Europa y en la India, por tanto,
es artificial. Para su estudio, estas lenguas se han dividido en dos categorías: las quentum, en
las cuales existen las S palatales o profundas, como el latín y el griego y las satem en las que la
S se vuelve labial, como el sánscrito.
________________________________________________________________________________
15
________________________________________________________________________________
Para su identificación, todas las raíces indoeuropeas se escriben con mayúscula sostenida y
van precedidas de un asterisco (*). No se trata pues, de raíces documentadas, sino construidas
artificialmente.
En este marco de cosas, podemos entender mejor el origen de la palabra lógica, que como
término tardío aparece en la lengua Griega alrededor del siglo II a. C. utilizada con la
significación del conjunto de conceptos con los cuales pensamos la realidad, aunque su origen
se remonta a los idiomas Indoeuropeos, en cuya formación se sigue todo un proceso que
podemos resumir en los siguientes pasos.
De la raíz indoeuropea *LEG se derivó el verbo Griego Legein, que hacia el siglo VIII a.C., más
concretamente en la obra de Homero, adquiere la significación de recolectar espigas para
armar gavillas o manojos; asimismo expresa recoger peces con la red para ponerlos en la nasa.
Del verbo Legein se pasó al sustantivo Logos, que en Heráclito adquirió el significado de “La
Totalidad de la realidad reunida”, es decir la realidad vista como un todo en el que las cosas
adquieren sentido, se iluminan y aclaran, y es el Logos el que las ilumina y aclara.
Con los Sofistas la palabra Logos fue entendida como discurso, tratado, reunión de palabras
con coherencia, o sea, la reunión de todas las palabras en un texto, pero ya Demócrito hace uso
de la palabra lógica, como característica de los procesos del pensar, es decir, como adjetivo.
En los escritos de Platón y Aristóteles, figura la palabra Logíké (lógica) como adjetivo que es
empleado para señalar o demostrar una cualidad del razonamiento, ya que para ellos el
razonamiento debe ser lógico.
Hacia el siglo II a. C. con los estoicos y peripatéticos aparece la palabra Logiké (lógica), como
sustantivo, para señalar el conjunto de las leyes del pensamiento en su vinculación con la
realidad y la lógica es precisamente el vínculo que une a la realidad con el pensamiento, no al
pensamiento con las palabras.
De esta última acepción pasa al latín, en donde figura el término logica-ae, de donde se deriva
la palabra castellana Lógica.
Este ha sido el proceso seguido en la formación del término Lógica, que como se anotó, desde
el punto de vista filosófico viene a significar el conjunto de conceptos y elementos con los que
pensamos la realidad; por eso los peripatéticos la llamaron Organón, que significa
instrumento.
________________________________________________________________________________
16
________________________________________________________________________________
De acuerdo con las distintas orientaciones, aplicaciones y formas que ha asumido la lógica en
tiempos recientes, especialmente en lo que corresponde al periodo del siglo XX, se han
acuñado diferentes nombres, de acuerdo con las circunstancias y usos, todos los cuales
guardan correspondencia entre sí y demuestran el grado de complejidad que la lógica ha
adquirido en corto tiempo. Entre esas denominaciones, encontramos las de:
1.9.1. Lógica Matemática. Es una modalidad que recibe este nombre porque utiliza como
lenguaje un simbolismo complejo semejante al de las matemáticas en su abstracción. Esta
denominación empezó a tomar fuerza desde la mitad del siglo XIX, cuando las matemáticas
comenzaron a ser consideradas como la ciencia de las relaciones o como la ciencia que
produce condiciones necesarias, frente a la concepción del pasado, que la admitía como la
ciencia de la cantidad, referida a las magnitudes, a los números o a la generalización de ambos.
Su aparición como tal, ocurre propiamente a finales del siglo XIX y comienzos del XX, con los
trabajos de Frege, Peano y Russell. Sus objetivos eran principalmente dos: Constituir la
disciplina matemática fundamental, de la cual las otras matemáticas hicieran parte como
ramas más o menos complejas, pero fundadas en el mismo material conceptual, por un lado y
por el otro, de acuerdo con el programa formalista de Peano, se trataba de construir un
método de equilibrio riguroso y de control lógico de las disciplinas matemáticas verdaderas y
propias.
1.9.2. Lógica Simbólica. Con este nombre se denomina un enfoque de la lógica que prescinde
de los idiomas particulares para quedarse con un universo de símbolos universales, que
reemplazan a los términos o palabras tradicionalmente empleados por la lógica silogística de
Aristóteles y sus seguidores. Desde ésta perspectiva, consiste básicamente en la utilización de
símbolos para formar una teoría exacta de deducción e inferencia lógica, basada en
definiciones, axiomas, postulados y reglas que transforman elementos primitivos en relaciones
y teoremas más complejos.
1.9.4. Lógica Pura. En el sentido que no tiene dirección real de ninguna clase y más bien
asume como contenidos de su corpus conceptual, las formas puras, de carácter simbólico y
matemático, que puedan asumir las proposiciones mediante las cuales se expresan las
diferentes formas del conocimiento.
________________________________________________________________________________
17
________________________________________________________________________________
1.9.6. Logística. Se le ha dado este nombre porque es un enfoque carente de contacto con la
metafísica, empleando en sus deducciones los métodos y el simbolismo de las matemáticas. En
principio, se dio este nombre a ciertos trabajos realizados a principios del siglo XX, por eso, en
su tiempo fue conocida como lógica nueva. En su investigación lógica propiamente dicha,
incluye la metalógica, los estudios fundamentadores de la matemática y las investigaciones
semióticas, en particular la sintaxis y la semántica. Este nombre se le dio en 1934, a partir de
los trabajos de Schónfinkel, quien empleó funciones y suprimió las variables para utilizarlas
como argumentos y para darles valor a otras funciones. Del mismo modo hicieron aportes en
este campo Haskell, Kurry, Feys y Russell. Hoy se involucra bajo esta denominación a la mayor
parte de las tendencias de la lógica contemporánea y a los estudios de tipos especiales de
sistemas deductivos y como la concibió Couturant la logística se ha convertido hoy en un
instrumento de análisis lógico, de deducción y de comparación. Algunos consideran que
designa lo mismo que el término lógica, mientras otros afirman que la relación entre lógica y
logística es poca o ninguna.
1.9.7. Metamatemáticas. Porque está por encima de las matemáticas. Asume esta
denominación a partir de las propuestas de Hilbert, quien la había ideado con el fin de
solucionar el problema de determinar la naturaleza contradictoria o no de un sistema; su
objeto no está constituido por entes matemáticos sino por el mismo discurso matemático, o
sea, por las argumentaciones matemáticas, siendo tarea de las matemáticas el probar la
naturaleza no contradictoria de los sistemas que la integran; ante lo cual apareció la objeción
de Gödel, en el sentido de que es imposible probar la naturaleza no contradictoria de un
sistema formal sin salirse del marco de éste mismo sistema, en el supuesto de que se trate de
un sistema consistente y completo, capaz de expresar todo el formalismo de la aritmética.
1.9.8 Metalógica. Por cuanto trata de construir un sistema de signos relativos a las
expresiones lógicas, los cuales en conjunto, vienen a constituir una especie de Lenguaje Lógico,
________________________________________________________________________________
18
________________________________________________________________________________
o metalenguaje, pues mediante él, puede hablarse del lenguaje de las demás ciencias; por eso
puede decirse que la metalógica, es un metalenguaje. La noción de metalenguaje, fue incluida
por Carnap y Tarski, integrantes del Círculo de Viena, cuando elaboraron la teoría de la
jerarquía de los lenguajes
Además de los nombres relacionados de la lógica formal, existe una variada modalidad de
denominaciones, las cuales en su mayoría, corresponden a ramas especializadas con
profundizaciones que se dan de la lógica formal, que al especializarse en un campo o asunto
particular, toma distinta denominación. Entre dichas ramas especializadas, se encuentran las
siguientes:
1.10.1. Lógica Combinatoria. Se conoce como tal, a la rama de la filosofía de Raimundo Lulio
posteriormente tomada por Leibniz; ambos pretendieron construir un sistema de lógica que se
ocupara de posibles combinaciones de conceptos, de un modo apriorístico y operando a la
manera matemática.
1.10.2. Lógica Constructiva. Es una de las direcciones asumida por la lógica matemática que
se basa en la negación a aceptar que se apliquen en conjuntos infinitos los principios válidos
para conjuntos finitos, difiriendo de la lógica clásica en los conceptos de infinitud.
1.10.3. Lógica de Relaciones. Es la rama de la lógica encarga del estudio de las relaciones
entre proposiciones por medio de cuantificadores.
1.10.6. Lógica Difusa o Lógica Fuzzi. Es una forma de lógica empleada en el campo
informático en algunos sistemas expertos y con aplicaciones en el campo de la inteligencia
artificial. En ella las variables pueden tener varios niveles de verdad o falsedad, representados
por rangos de valores entre el 1 asumido como verdadero y el 0 asumido como falso. En
desarrollo de ésta lógica, el resultado de una operación se puede expresar como una
probabilidad y no necesariamente como una certeza.
________________________________________________________________________________
19
________________________________________________________________________________
1.10.7. Lógica Digital. Es el mismo enfoque de la lógica Fuzzi, empleada para realizar
operaciones en los ordenadores o computadores, mediante la toma de decisiones sucesivas de
verdadero o falso representado como 1 y 0 respectivamente. Los circuitos lógicos que están
en el corazón de los chips que alimentan los sistemas de computadoras, han sido diseñados
para tomar series de estas decisiones a través de juntas denominadas puertas, las cuales son
diseñadas y organizadas de tal modo, que puedan tomar diferentes tipos de decisiones acerca
de las entradas que reciben.
1.10.8. Lógica Inductiva. También conocida como lógica empírica, es una de las direcciones
que toma la lógica y se basa en la suposición de que los objetos a los que se refiere, resultan de
generalizaciones empíricas efectuadas sobre lo real mediante el uso de una abstracción
nominal.
1.10.9. Lógica Modal. Es la rama de la lógica que estudia el modo como se relacionan entre si
las proposiciones y sus negaciones respecto a la realidad, la posibilidad, la necesidad y la
causalidad.
1.10.10. Lógica Polivalente. Es aquella en la que se admiten para las expresiones, más de
dos valores de verdad, aceptando para estas expresiones los significados de verdadero y falso,
y por tanto se da paso a una lógica bivalente; en caso de tres significados, una lógica trivalente
y en general, cuando el significado es mayor de dos, se habla de lógica polivalente o
plurivalente.
1.10.11. Lógica Probabilística. Basada en las probabilidades, esta rama de la lógica estudia,
además de los valores de verdad o falsedad de las expresiones, otros de carácter intermedio,
con los cuales es posible obtener valores más aproximados a la realidad
De todo lo dicho hasta aquí es fácil deducir cual ha sido y sigue siendo la importancia de la
lógica a lo largo de la historia del pensamiento sobre todo en el campo metódico, para el
conocimiento de la realidad y en la forma de expresar estos contenidos de conocimiento a
través del conocimiento científico.
A cualquier persona se le exige pensar con lógica, hablar con lógica, actuar con lógica, hablar
con lógica, actuar con lógica, es decir, que sus pensamientos y sus palabras tengan sentido,
orden, sistematicidad, coherencia; que sus argumentos sean claros y concisos, basta como
ejemplo la importancia de la lógica en el campo profesional del derecho y su exigencia en el
campo científico. Por ejemplo, se considera buen abogado a aquel que mejor sabe argumentar
y demostrar, dos competencias cuya naturaleza y forma, corresponden al campo de la Lógica.
________________________________________________________________________________
20
________________________________________________________________________________
El trabajo que desarrolla el lógico, no es una tarea aislada. Muchas de sus inferencias son el
resultado de discusiones prolongadas y meditaciones sesudas, realizadas
interdisciplinariamente con profesionales de otras ramas y tendencias. Entre las disciplinas
más cercanas y afines al trabajo lógico, que se encuentran relacionadas con ella están:
la Epistemología, que se ocupa de determinar las condiciones bajo los cuales las
afirmaciones, especialmente las científicas, son verdaderas;
La Hermenéutica que como disciplina, técnica o arte tiene como fin la interpretación de
un texto o contenido, tratando o buscando hallar su sentido o significado.
Otro campo que está hoy más estrechamente ligado a la lógica, por la dirección que
asumió esta en el último siglo, es el de las matemáticas, especialmente en los campos de
la aritmética, la lógica matemática y el cálculo.
________________________________________________________________________________
21
________________________________________________________________________________
2. ASPECTOS HISTÓRICOS
Es muy cierto que antes de haberse preocupado por analizar el sentido y valor de las cosas, el
hombre ha hecho uso de ellas. Por eso se puede decir que antes de comenzar a preocuparse
por la naturaleza de la lógica, el hombre ya había aplicado muchos principios lógicos a su
forma de pensar; pero como en toda disciplina científica, hay un momento, un punto de
partida que sirve de inicio a lo que podríamos llamar la historia de la lógica como disciplina
con carácter de ciencia.
Como disciplina filosófica y científica, la lógica no nace de repente, ya completa. Tiene una
historia de formación que es bastante larga en la cual se han ido acumulando los aportes de las
distintas épocas, y aunque no haya pleno acuerdo, muchos historiadores han concordado en
localizar sus comienzos –en lo que corresponde a la civilización occidental-, en Grecia, esa
parte del mundo en donde hacia el siglo VII a. C. empezaron a ocurrir procesos interesantes del
transcurrir de la ciencia y la cultura cuyos resultados estamos viviendo, no solo en Occidente,
sino en el mundo entero.
Para la misma época que en Grecia se estaban dando desarrollos en el campo de la lógica
también en Oriente estaban ocurriendo fenómenos parecidos. En el estudio de la lógica
Oriental tomamos como casos la lógica china y la lógica hindú, en las cuales se identifican dos
direcciones: la Lógica Budista -de carácter idealista- y la lógica Brahmánica -de carácter
realista-.
________________________________________________________________________________
22
________________________________________________________________________________
2. 1.1. Lógica en China. Mo-Tzu, Mo-Ti o Mozi (470-391 a. C.) el filósofo seguidor de Confucio
desarrolló pruebas racionales estrictas acerca de la verdad y la utilidad de todas las
proposiciones. Para ello investigó sobre los métodos de comparación, paralelismo, analogía y
extensión. El énfasis racionalista de su filosofía, hizo del mohismo -nombre que se le dio a su
doctrina-, la corriente de mayor orientación lógica en la filosofía china, que después de
desaparecer, erradicada por la dinastía Chin, solo hasta ahora está siendo nuevamente
reconocida y valorada. A su vez, Zuang-zi, Zuangzi o Chuang Chou (369-286 a.C.) un pensador
de la filosofía china, decisivo para el taoismo, se caracterizó por ser un pensador dinámico que
se valía más de parábolas e imágenes que de argumentos, acercándose por eso, más a la
imaginación poética; pues censuraba la lógica rígida, cuyas distinciones artificiales solo sirven
para oscurecer el verdadero camino (Tao) del Universo. Sin embargo, avanzó en la teoría de la
definición de los nombres para lo cual propuso como técnica la incomunicabilidad, muda, de
los artesanos y los obreros manuales.
2.1.2. Lógica brahmánica Hindú. El Brahmanismo describe seis caminos llamados Darzanas
que son las vías para llegar a la realidad o entrar en contacto con lo que nos rodea. De esas
Darzanas las que se refieren a la lógica, como camino hacia el conocimiento, son el Nyaya y el
Vaisesika que constituyen propiamente la lógica Hindú. El Representante más destacado de
esta lógica es Syvaditya (s II a. C.) autor del Sapta-Padarti o tratado de las siete categorías. Para
él, la categoría es la sustancia de cada realidad y divide la lógica así:
2.1.3. Lógica Budista. Hacia el siglo VII a. C. Darmakirti, filósofo hindú de tendencia u
orientación budista, escribió un tratado de lógica en el cual hace una sistematización de las
formas del razonamiento, para lo cual establece una doctrina del juicio en la cual se desarrolla
la teoría del significado de los nombres, para lo cual reconoce las seis Darzanas o caminos del
Brahmanismo y concibe la lógica como medio de unir la mente a una realidad dinámica, y para
su desarrollo formula una teoría inferencial, siguiendo un proceso que comprende como
pasos:
________________________________________________________________________________
23
________________________________________________________________________________
Dos siglos más tarde, Darmottara, otro pensador budista desarrolló y amplió con una serie de
comentarios los conceptos y consecuencias de la lógica de Darmakirti.
La diferencia de la lógica budista con la brahmánica, radica en que la lógica Brahmánica parte
de la realidad concreta y llega a conceptos que no necesariamente corresponden a la realidad
(tendencia realista), mientras que la lógica budista parte de los procesos mentales para
aplicarlos a la realidad (tendencia idealista). Pero ambas lógicas constituyen fuentes del
pensamiento intelectual que permiten un acercamiento entre oriente y occidente.
Entre los historiadores no hay un consenso general acerca del verdadero origen de la lógica.
Algunos consideran a Tales de Mileto como su precursor, por haber sido el primero en
establecer la demostración de un teorema geométrico. Pero la necesidad de una lógica
demostrativa y de sistemas de enlace en la construcción discursiva había llevado a los griegos
a pensar en la necesidad de una lógica, cuyos gérmenes podían estar en las obras de Euclides
de Alejandría y Arquímedes de Siracusa, pero no había nada explicito y sistemático en ellas.
También Heráclito de Éfeso planteó en su obra una especie de lógica dialéctica y Demócrito de
Abdera fue el primero en utilizar la palabra lógica e inició lo que se podrían considerar las
primeras investigaciones lógicas, al aproximarse a los estudios sobre la inducción, la
definición, la analogía, la hipótesis y el método experimental. Igualmente los sofistas se habían
introducido en la problemática de la argumentación.
Es decir, que antes de la aparición de la obra de Aristóteles, ocurrió en Grecia y en otras partes
un proceso dispendioso de intentos esfuerzos por construir herramientas lógicas para
desarrollar el acto de pensar.
realidad, lo que lleva al descubrimiento de algunas leyes lógicas; para él, pensar en algo es
buscar el fondo de lo cambiante que hay en ese algo, captar las cosas en sus raíces; logrando
vincular de ese modo el pensar a lo más inmutable de la realidad que se puede expresar en
palabras. Filosofar es así, pensar lo que las cosas son, mediante lo cual llegamos a una
Episteme, o conocimiento verdadero y no a una simple doxa o conocimiento de opinión.
2.2.2 Aristóteles (384-322 a. C.). Hay autores, como en el caso de Benson Mates, que
sostienen que antes de Aristóteles no había lógica y que su trabajo fue una creación ex nihilo.
Otros autores, por su parte, consideran que una creación de esta naturaleza es imposible. De
todas maneras, en el mundo occidental quien es considerado el verdadero fundador y con
fundadas razones el padre de la lógica, es Aristóteles, pues fue el primero en organizarla como
un cuerpo doctrinal, aunque para lograrlo haya tenido que recurrir a algunos elementos del
pensamiento precedente, que incorporó a su estructura.
Así pues, fue Aristóteles quien enunció la lógica clásica o tradicional, porque fue él quien
elaboró las leyes para un correcto razonamiento silogístico. Un silogismo es una proposición
construida a partir de las relaciones posibles entre proposiciones universales afirmativas (todo
A es B), universales negativas (ningún A es B), particular positiva (algún A es B) o particular
negativa (algún A no es B) en los cuales las letras, indican palabras comunes, como mesa,
hombre, ser racional, bípedo, etc., que se constituyen en los términos del silogismo.
________________________________________________________________________________
25
________________________________________________________________________________
En su sistema filosófico, Aristóteles concibe al hombre como el único animal que tiene logos
[lógon de mónon ánthropos ékhei tôn zôon], y ese logos es órgano de la verdad; la lógica es
asumida como doctrina del pensamiento en general y de las leyes que lo regulan en el proceso
de construcción de conocimiento.
La lógica aristotélica no fue escrita por su autor con ese nombre –que le fue asignado
tardíamente-, ni siquiera él la sistematizó en la forma como la conocemos hoy, no obstante,
todos los contenidos de los seis libros que la integran, fueron escritos por él sin pretensión del
orden que le fue dado después.
La lógica como disciplina, fue organizada, sistematizada y denominada con base en los escritos
aristotélicos con el nombre de Organón, que en griego significa instrumento, labor realizada
por el peripatético Andrónico de Rodas; un filósofo griego del siglo I a. C., formado en el
ambiente cultural de los seguidores de Aristóteles conocidos como peripatéticos y gran
conocedor de la obra del maestro. Dada su condición intelectual dirigió la escuela aristotélica
entre los años 78 al 47 a. C. A partir de una cuidadosa selección de los escritos originales hecha
por el gramático y bibliotecario Tiranión, Andrónico hizo la primera edición crítica completa
de las obras de Aristóteles, ordenándolas en un diseño rígido y sistemático que corresponde
en líneas generales al orden de la obra que conocemos actualmente.
Dentro de la obra aristotélica o corpus aristotelicum, el Organón, o sea, los seis libros que
integran la lógica han sido organizados de tal manera que ellos nos enseñen a fabricar y
utilizar el Organón como el instrumento del pensar, es decir, el que nos ayuda o da las pautas
para ordenar el pensamiento humano en torno a la realidad. De tal modo que el orden dado
por el peripatético, corresponde a un elenco secuencial, que va de lo simple a lo complejo en
un primer momento, o sea, el de la construcción del instrumento y posteriormente procede a
mostrar los usos o aplicaciones que se le pueden dar a dicho instrumento en la vida práctica.
Con base en esto, los seis libros escritos por Aristóteles, fueron clasificados u ordenados de la
siguiente manera:
________________________________________________________________________________
26
________________________________________________________________________________
2.2.3 Los estoicos. El estoicismo fue una de las escuelas filosóficas posteriores al periodo
socrático, creada en Atenas hacia el año 300 a. C. por Zenón de Citio, a partir de la escuela de
los cínicos, fundada por Antístenes, un discípulo de Sócrates. Fue la filosofía más influyente en
el Imperio Romano antes del ascenso del cristianismo
Junto con la escuela de Megara, los estoicos enriquecieron la lógica con la creación del
silogismo hipotético como método de análisis, la lógica de las proposiciones y la presentación
de la cuarta figura del silogismo, de manera que llegaron a formular leyes de cálculo
proposicional y sus reglas de inferencia; también establecieron la distinción entre norma y
regla. Hasta ahora la lógica había sido entendida con el lazo que une la mente con la realidad y
a partir de los estoicos se sigue una relación entre la realidad y la mente y las palabras.
2.2.4 Periodo romano. Los romanos no fueron filósofos notables sino más bien políticos,
militares, abogados y oradores; por eso, siguiendo el legado de los estoicos, orientaron la
lógica hacia convertirla en el lazo que une la mente con las palabras, con el fin de aplicarlo en
argumentaciones jurídicas. Su mayor aporte a la lógica consistió en la invención de los
términos latinos del vocabulario lógico, que correspondieran adecuadamente a otros términos
Griegos.
2.2.5. Lógica Medieval. Durante la Edad Media la lógica dominante fue esencialmente la
aristotélica, pues aunque se hicieron algunas innovaciones de forma, en el fondo se siguió
asumiendo el sistema diseñado y propuesto por el estagirita.
Se destacan de éste periodo los aportes hechos por Boecio (480-524), quien examinó la Lógica
________________________________________________________________________________
27
________________________________________________________________________________
Boecio escribió un tratado de lógica que estuvo influenciado por la terminología de la lógica
romana, realizando además traducciones y comentarios de la obra de Aristóteles, que
sirvieron como textos y manuales para los escolares de su época, que se iniciaban en el estudio
del estagirita. Desde tiempos de Boecio (S VI) hasta Alberto Magno (S. XIII), los trabajos lógicos
tuvieron poca importancia para el desarrollo de la ciencia y el pensamiento en general: con la
sola excepción de Alcuino de York (735-804), quien aplicó lógica a sus trabajos de retórica y
dialéctica, para contribuir al mejoramiento de la escritura.
En el periodo medieval también son notables los aportes de: Pedro Abelardo (1079-1142),
quien es reconocido modernamente como uno de los grandes de la historia de la lógica, debido
al uso que le dio a través de la diatriba dialéctica y el dominio demostrado del silogismo
especialmente con su obra De Ingredientibus, en la cual se propone presentar los ingredientes
que se requieren para pensar correctamente y que resultó ser el punto de partida para
diferenciar entre una lógica de dirección formal y una lógica de dirección material, como
ocurriría más tarde en los comienzos de la Edad Moderna, cuando los contenidos de las
proposiciones fueron vaciados de las mismas para ser reemplazados por letras o signos con
sentido abstracto y formal (A es B), que se puede aplicar a cualquier tipo de proposición.
Otros autores medievales importantes fueron Pedro Hispano (1210-1277), religioso que sería
consagrado papa con el nombre de Juan XXI y Guillermo de Shyreswood, autores ambos de
manuales de lógica muy similares, que tuvieron gran difusión hasta el siglo XVII, en los cuales
dedicaron especial interés al análisis de los silogismos y los predicables universales.
La Lógica medieval llegó a su culminación y máxima expresión con Santo Tomás de Aquino
(1225-1274) quien logró con más fortuna que cualquier otro filósofo del periodo, sistematizar
________________________________________________________________________________
28
________________________________________________________________________________
el pensamiento de Aristóteles y sabios clásicos, como San Agustín y otros padres de la Iglesia,
Avicena, Averroes, Maimónides e Ibn Gabirol y sus predecesores escolásticos. En su tratado de
metafísica ‘Sobre el Ente y la Esencia”, emplea la lógica aristotélica para captar la esencia del
ser mediante el análisis de las categorías, que sacadas del ser se dividen en:
SIMPLE
UNA SUSTANCIA
CORPÓREA
COMPUESTA
INCORPÓREA
El aporte de Santo Tomás a la lógica precedente, estuvo en correr el riesgo de usar sus reglas
como órgano de conocimiento de la realidad. Consideraba el Doctor Angélico que algunas
verdades pueden ser conocidas solo a través de la revelación, son las verdades de fe, como el
misterio de la Encarnación; pero otras solo pueden ser conocidas a través de la experiencia,
como la composición de las cosas materiales. La fe supera a la razón, pero no la anula.
Sigue siendo aristotélico al afirmar que todo conocimiento de las cosas materiales tiene su
origen en la sensación, pero los datos de la experiencia sensible solo pueden hacerse
inteligibles a través de la acción del intelecto, que lleva el pensamiento hacia la aprehensión de
las realidades inmateriales y para comprender las realidades más elevadas, es necesaria la
ayuda de la revelación. Su realismo moderado (nihil est in intellectus quod prius non fuerit in
sensu), lo llevó a colocar las abstracciones (o universales) en el ámbito de la mente, en
oposición al realismo extremo que las proponía como entidades en sí mismas, independientes
del pensamiento. No obstante, admitía que la base de esos universales eran las cosas
existentes.
Más adelante aparecería Raimundo Lulio (1232 – 1315) con su obra Ars Magna, que es muy
significativa para la historia de la lógica ya que a partir de ella se comienza a fundar la lógica
de dirección formal.
Lulio intenta conciliar entre filosofía y teología, entre razón y fe. Plantea que normalmente
ambas ciencias están de acuerdo —ya que lo que es cierto en filosofía no puede resultar falso
en teología-; ambas llegan a la verdad por vías distintas: la teología apoyada en la razón y la
________________________________________________________________________________
29
________________________________________________________________________________
revelación divina, mientras que el filósofo frente la realidad, provisto solamente con su propia
razón.
La posición de Lulio llamó la atención de los árabes, quienes fueron más allá con su crítica a la
Ars Magna. Según ellos, lo que es falso en filosofía «puede ser perfectamente verdadero en
teología», ya que para Dios nada es imposible y Él bien puede pasar por encima de las
limitaciones de la ciencia. Esta concepción ha sido conocida como «Verdad de Doble Nivel».
Para la razón es imposible abordar las verdades más elevadas, sino acude a la fe. Pues la fe
ilumina a la razón. Ahora, si la razón necesita el auxilio de la fe, también la fe necesita de la
razón, ya que la fe por sí sola podía conducir a error. El hombre con fe pero sin raciocinio, era
como el ciego que puede hallar ciertas cosas al tacto, pero no todas ni todas las veces.
También son notables en la Edad Media, los aportes de Duns Scoto y Guillermo de Occam,
quienes coincidieron en la consideración lógica de una ciencia del lenguaje, que dio como
resultado la elaboración de nociones filosófico-lingüísticas, cuya complejidad y sutilidad no fue
reconocida sino recientemente. Muchos de sus planteamientos en este campo, fueron una
anticipación a los problemas de la filosofía del lenguaje moderno.
Occam hizo una sistematización de la lógica a partir de los aportes de los filósofos árabes y
bizantinos. Al plantear el principio del cuarto excluido, quinto excluido y así sucesivamente
hasta llegar a un principio de nada excluido, comienza a demoler los fundamentos de la lógica
Aristotélica, para dar paso a la fundamentación de una lógica formal; para ello, trabajó en pos
de lo que posteriormente se conocería como Leyes de Morgan y lógica ternaria, o sea, un
sistema lógico con tres valores de verdad, el cual fue reasumido en la lógica matemática de los
siglos XIX y XX.
Podemos decir que la lógica material o la lógica de dirección real, llega a su periodo de oro en
la Edad Media, con la obra de Santo Tomas. Y simultáneamente, con pensadores como Pedro
Hispano, Alberto de Sajonia y Pedro Abelardo empieza a gestarse la lógica de dirección formal
que se desarrollará durante la época moderna y contemporánea, aunque la lógica material
continúa su curso y tiene representación posterior en algunos tratadistas tales como Juan de
Santo Tomás, Hegel y algunos autores Marxistas como Tavants, Gorsky y Elí de Gortari, aunque
estos se inclinen más por una nueva dirección, la de la lógica dialéctica.
________________________________________________________________________________
30
________________________________________________________________________________
Los temas principales de los cuales se ocupó la lógica medieval se refieren a los términos
sincategoremáticos, las propiedades de los términos, los insolubles, la obligación y las
consecuencias y sus principales representantes Boecio, Alberto Magno, Santo Tomás de
Aquino, Guillermo de Occam, Duns Escoto, Alberto de Sajonia y otros, muchos de los cuales
unieron el trabajo lógico con la metafísica y la ontología o buscaron utilizar la lógica como
medio para pensar la realidad.
El trabajo de los lógicos medievales tuvo cierta continuidad durante la época moderna, aunque
no se puede hablar de grandes aportes de ésta época a la lógica tradicional, que más bien se
vio opacada por el auge e interés por el conocimiento de la naturaleza y sus leyes, con el
surgimiento y desarrollo de las ciencias naturales, entre ellas la física, la astronomía, la
química, la biología, cuyo desarrollo tuvo como soporte el reconocimiento y valoración del
método experimental y la observación, como medios para conocer la realidad; y el nuevo
rumbo que tomó el desarrollo de las matemáticas.
La lógica moderna, contra el supuesto errado de que todo saber se adquiere mediante la
dilucidación lógica, se orientó desde sus comienzos a sentar los principios y las bases
procedimentales de una lógica de la experiencia y la experimentación científica, muy
especialmente en lo concerniente a las ciencias naturales, que desde los comienzos de esta
nueva época, habían tomado una fuerza inusitada, con la adopción del método experimental
como fundamento de búsqueda y construcción de conocimiento científico, tarea esta, en la que
se destacan algunas personalidades ampliamente conocidas hoy, entre quienes sobresalen:
2.3.1. Francis Bacon (1561-1626). Fue el teórico por excelencia de éste nuevo enfoque de la
lógica, quien emulando el nombre dado al sistema lógico de Aristóteles, y a pesar del ambiente
anti-aristotélico que se vivía en Inglaterra en su tiempo, escribió una obra titulada Novum
Organum o indicaciones relativas a la interpretación de la naturaleza, en la cual propuso y
describió en detalle los métodos apropiados para la investigación y el estudio de la naturaleza:
la observación, el experimento y la inducción, estableciendo los basamentos del método
experimental inductivo, que reemplazó a la simple inducción empleada hasta ahora, en la cual
se sacaban conclusiones mediante la simple numeración, lo que le permitió constituirse en uno
de los pioneros del pensar científico moderno. Su proyecto científico-filosófico se basaba en
los principios de que el hombre es siervo e intérprete de la naturaleza, de que la verdad no se
deriva de la autoridad como lo habían defendido los filósofos medievales y que el conocimiento es
fruto de la experiencia. Su método representó un avance significativo en el desarrollo de la
investigación científica, al ser básico en el proceso de comprobación hipótesis científicas, lo
que llevó a la ciencia a buscar y aceptar mayor precisión en la observación y la
experimentación.
________________________________________________________________________________
31
________________________________________________________________________________
2.3.2 René Descartes (1596-1650). En su obra inconclusa “Reglas para la dirección del
espíritu” planteó la posibilidad de una especie de lenguaje como cálculo general, que sería un
lenguaje del lenguaje o metalenguaje, comparable con el empleado en las ciencias naturales, y
especialmente el lenguaje de las matemáticas. El planteamiento central al respecto, se puede
resumir en el siguiente fragmento de otra de sus obras, el “Discurso del Método”: “En nuestra
búsqueda del camino directo a la verdad, no deberíamos ocupamos de objetos de los que no
podamos lograr una certidumbre similar a las de la aritmética y la geometría”. A partir de éste
planteamiento, tomó la determinación de no creer ninguna verdad hasta haber establecido las
razones para creerla, por eso sus investigaciones comienzan a partir del único principio
seguro, “cogito ergo suma, pues la clara conciencia del pensamiento prueba su propia
existencia.
Simultáneamente, Leibniz formuló una teoría general de la ordenación, estableció una teoría
lógica de las estructuras y prefiguró la idea de la lógica matemática; constituyó una teoría de la
definición e intentó establecer una lógica del descubrimiento. Todo su esfuerzo dio como
resultado la obra Ars Magna Combinatoria y la idea de la mathesis universalis, que se inspiró en
la obra de Raimundo Lulio y mostró su fecundidad en el campo de la fenomenología y de la
lógica matemática.
Tanto Leibniz, como otros autores de la época moderna, basaron sus cálculos lógicos en la
intención, de modo que casi siempre resultaran siendo cálculos de conceptos. A partir de sus
planteamientos y propuestas, fue posible que tomaran camino las nuevas lógicas. Proceso en el
cual contribuyó grandemente el desarrollo de las matemáticas, y la aparición de las geometrías
no euclidianas. Las tres tendencias de la lógica a partir de este momento son: la matemática, la
dialéctica y las lógicas no clásicas.
Retomando la línea de pensamiento iniciada por Heráclito de Éfeso, la lógica dialéctica cobró
fuerza a partir del desarrollo de las ciencias sociales en el siglo XIX y muy particularmente con
los planteamientos de Kant, Hegel y Marx. Este último, partiendo de las leyes dialécticas
________________________________________________________________________________
32
________________________________________________________________________________
formuladas por Hegel, utilizó el método dialéctico para formular las leyes de la economía y de
la historia, en su sistema del materialismo histórico y concomitantemente, en el materialismo
dialéctico lo aplica para el estudio científico de la naturaleza.
En la Crítica de la razón pura, una de sus obras maestras, sostiene como tesis central que es
posible llegar a formular juicios sintéticos a priori. Para ello señala que la realidad o el mundo
de las cosas se percibe como fenómeno o apariencia y como noúmeno o esencia; agregando que
los objetos de ese mundo material, son inconocibles en esencia, pues desde el punto de vista
de la razón, solo existen como materia pura, de la cual se nutren las sensaciones. Los objetos
materiales en si, no tienen existencia y el espacio y el tiempo no son más que construcciones
mentales, que permiten medir y valorar las percepciones.
Desde el punto de vista de la lógica kantiana, juegan papel importante, además de las
anteriores intuiciones, un número determinado de conceptos a priori, las categorías, que
unidas ambas, se pueden emplear para hacer juicios sobre experiencias y percepciones,
aunque no pueden aplicarse sobre ideas abstractas y conceptos cruciales, como el de libertad y
el de existencia.
Las categorías para aproximarse al conocimiento del ser son clasificadas por Kant en cuatro
grupos:
________________________________________________________________________________
33
________________________________________________________________________________
Uno de los discípulos más destacados de Kant, Johann Gottlieb Fichte, rechazó la división del
mundo en partes objetivas y subjetivas hecha por su maestro y elaboró una filosofía idealista
de gran influencia entre los socialistas del siglo XIX.
La tesis puede ser entendida como una idea o un movimiento histórico en el cual se presentan
carencias que dan lugar a una oposición o antitesis que genera un conflicto interno del cual
resulta un tercer punto de vista o síntesis que supera el conflicto y concilia en un plano
superior la verdad contenida en la tesis y la antítesis. Esta síntesis, se constituye en tesis de
otro proceso, en el cual se genera otra antítesis, dando lugar a una nueva síntesis como una
especie de desarrollo en cadena, que permite el progreso de intelectual, social e histórico.
Hegel afirmaba que el propio absoluto, entendido como la suma total de la realidad, se
desarrolla así, hacia su fin último o meta más alta. De esa manera, en la filosofía hegeliana, la
realidad se entiende como lo absoluto que se desdobla por la vía dialéctica en un proceso
permanente de auto-evolución, en el cual lo absoluto se muestra tanto en la naturaleza como
en la historia de la humanidad y el papel de la lógica consiste en ayudarnos a encontrar esas
________________________________________________________________________________
34
________________________________________________________________________________
En el sistema hegeliano la realidad toda y las cosas que la integran son contradictorias en sí
mismas, esta condición es profunda y plenamente esencial a todo lo existente. La identidad es
la determinación de lo simple inmediato y estático, mientras que la contradicción es la raíz de
todo movimiento y vitalidad, el principio de todo auto movimiento pues solamente lo que
encierra una contradicción se mueve.
La verdad está compuesta de la totalidad de todos los aspectos del fenómeno, de la realidad y
de sus relaciones recíprocas.
Con base en los planteamientos de Hegel, Marx y Engels, cobró forma la lógica dialéctica,
concebida por Hegel en su obra Ciencia de la Lógica, que en vez de eliminar la contradicción, la
convierte en la clave de su sistema. Además del Anti-Dührin las bases de la lógica dialéctica
marxista fueron expuestas en la Dialéctica de la Naturaleza de Engels y el enfoque marxista fue
continuado por autores como V. I. Lenin en Materialismo y empiriocriticismo, quien en 1914
estudió detenidamente la lógica dialéctica y anotó cuestiones fundamentales sobre la misma,
en los denominados Cuadernos Filosóficos. Al comparar la lógica dialéctica con la lógica formal
dice Lenin: “La lógica formal...toma las definiciones formales, guiándose por lo que es más
habitual o por lo que salta a la vista más a menudo y se limita a eso...la lógica dialéctica exige
que vayamos más lejos. Para conocer de verdad el objeto hay que abarcar y estudiar todos sus
aspectos, todos sus vínculos y 'mediaciones'. Jamás lo conseguiremos por completo, pero la
exigencia de la multilateralidad nos prevendrá contra los errores y el anquilosamiento. Eso en
primer lugar”. Y propuso cuatro demandas básicas para la construcción de una lógica de
dirección dialéctica:
________________________________________________________________________________
35
________________________________________________________________________________
Una “definición” completa de un objeto debe incluir toda la experiencia humana. Para
la lógica dialéctica “la verdad es siempre concreta, nunca abstracta”, como herramienta
del “infinito proceso de descubrimiento de nuevos aspectos y relaciones”, e incesante
profundización del conocimiento.
La diferencia esencial pues, entre la lógica formal y la lógica dialéctica es que esta última
“revela los principios lógicos de la transición al nuevo conocimiento, estudia la formación y el
desarrollo de teorías”.
Trabajos sobre la lógica dialéctica marxista han sido realizados en época reciente, entre otros,
por Henri Lefebvre, Mao Zedong, George Novack, Elí de Gortari y Pavel V. Kopnin.
2.3.6. John Stuart Mill (1806-1873). En el siglo XIX, Stuart Mill con su obra Sistema de
lógica (escrito en 1843), desarrolló un esfuerzo por renovar la lógica inductiva, dedicando
gran parte de su tarea a la lógica de las ciencias y procurando mostrar que la inducción es el
único régimen para establecer conocimientos, aunque las experiencia ya consolidadas se dejan
manejar después mediante la deducción. En su Sistema de lógica estructuró los métodos de
pruebas que en su concepto, iban a caracterizar a la ciencia experimental y que dio pie a los
desarrollos posteriores de Filosofía de la Ciencia, muy relacionada con la teoría de la
probabilidad. También es el iniciador de la llamada lógica de las ciencias del espíritu.
El siglo XIX fue el momento en el cual hicieron su aparición las más revolucionarias tendencias
de la lógica, que vino con nuevas y renovadoras propuestas para el desarrollo del pensamiento
y la aplicación de la lógica en su proceso de construcción, especialmente en el campo científico.
La lógica matemática, por ejemplo, es uno de esos desarrollos nuevos, que abrieron horizontes
hasta ahora no sospechados a la lógica y en su proceso intervinieron pensadores de diversas
tendencias, como se puede observar por todos los autores relacionados seguidamente.
2.3.7 George Boole (1815-1864). Boole, fundador del cálculo proposicional, junto con su
compatriota británico Augusto de Morgan (1806-1871) abrió un nuevo campo a la lógica
conocido hoy como lógica moderna o lógica simbólica, que dio pie a los desarrollos posteriores
alcanzados por el alemán Gotlob Frege y los británicos Bertrand Russell y Alfred North
Whitehead. Boole fue el creador del álgebra de clases también conocida como álgebra de
Boole, que tiene reglas y propiedades similares aunque diferentes al álgebra común y ha sido
de gran utilidad para la lógica y para la teoría de conjuntos y hoy es de mucha aplicación en las
________________________________________________________________________________
36
________________________________________________________________________________
2.3.8. Gotlob Frege (1848-1925). Este filósofo y matemático alemán, fue el fundador de la
lógica matemática moderna, después de haber intentado deducir los principios de la
aritmética de los principios de la lógica. En desarrollo de este esfuerzo, se empeñó en buscar y
lograr un perfeccionamiento de toda la tendencia anterior. Con su obra “Las Leyes
Fundamentales de la Aritmética” se enriqueció el álgebra de clase; lo que contribuyó a que la
lógica se hiciera más abstracta. Enfrentando las dificultades representadas por la ambigüedad
del lenguaje normal y a la insuficiencia de los lenguajes lógicos disponibles, inventó muchas
anotaciones simbólicas, como cuantificadores y variables, a partir de los cuales estableció las
bases de la lógica matemática moderna que representó la mayor influencia y punto de partida
para los trabajos desarrollados posteriormente por Bertrand Russell y Whitehead.
2.3.9 Giuseppe Peano (1858 – 1932). Este matemático italiano fue el autor del primer
ejemplo de fractal (figura geométrica compleja y pormenorizada a cualquier escala) conocido
como ‘Curva de Peano’. Fue célebre además, por su “Formulario Matemático” en el que
compara las formas lógicas puras con las matemáticas, para lo cual creó un sistema descriptivo
que permitía enunciar cualquier proposición de lógica o de matemática sin recurrir al lenguaje
verbal y propuso una excepción axiomática y deductiva de la aritmética de los enteros
naturales.
________________________________________________________________________________
37
________________________________________________________________________________
literatura, los llevaron a estudiar los orígenes de las matemáticas y la filosofía de la ciencia y a
desarrollar plenamente la lógica simbólica, por eso su obra tuvo grandes repercusiones en
toda la filosofía y las matemáticas del siglo XX.
Su sistema lógico introduce una serie de símbolos con los cuales se reemplazan oraciones o
proposiciones enteras, así como las conjunciones que las unen, como “y”, “o”, “si... entonces...”.
Introduce símbolos diferentes para el sujeto lógico y el predicado lógico de las proposiciones.
Incluye además, símbolos para identificar las clases, a los miembros de las clases y para las
relaciones de pertenencia a una clase determinada o para la inclusión en ella.
Principia Mathemática venía con una teoría de implicación y no de inferencia; tratando de las
teorías de tipo lógico, de símbolos incompletos y de lógica matemática, así como de la
aritmética de los números ordinales y cardinales.
La obra conjunta de los dos autores, que se convirtió en obra maestra del pensamiento
racional, demuestra que los números pueden ser definidos como clases de un determinado
tipo y en ese proceso desarrollaron conceptos racionales y una anotación que hizo le la lógica
simbólica una especialización importante en el campo de la filosofía.
________________________________________________________________________________
38
________________________________________________________________________________
De esta forma se estudia la lógica hoy. La obra se constituyó en uno de los más importantes
textos de lógica y matemática del siglo XX y los principios en ella expuestos fueron utilizados
posteriormente por Wittgenstein, Gödel, Tarski y otros autores, y asimismo se les dio
aplicación en cibernética, informática y psicología cognitiva.
2.3.11 David Hilbert (1862-1943). Todo el proceso anterior en la historia de la lógica, llega a
su culminación con David Hilbert quien busca dar a la lógica formal su perfeccionamiento total
intentando desarrollar un sistema que sea al mismo tiempo completo y consistente; es decir,
verdadero. Para el desarrollo de una teoría consistente, trabajó en muchos campos de las
matemáticas, incluida la teoría de los números y el cálculo de variaciones, aunque sus más
destacados aportes los hizo en el campo de la geometría, campo en el cual reemplazó la
geometría euclidiana con un conjunto le 21 axiomas más completos y abstractos, que tratan
sobre líneas, puntos y planos y seis sistemas de relaciones entre ellos. Al finalizar el siglo XIX
planteó una serie de 23 problemas matemáticos que deberían ser investigados, muchos de los
cuales han sido ya resueltos, pero al buscar establecer la coherencia de todas las matemáticas,
en un solo sistema consistente y completo, en 1931 Kurt Göedel demostró su imposibilidad,
pues en su tesis, hay sistemas que si son completos no son consistentes y si son consistentes
no son completos. Simultáneamente, Hilbert desarrolló la estructura lógica de los axiomas,
para lo cual formuló los fundamentos de la geometría euclidiana, basado en un sistema
axiomático más riguroso que el de Euclides.
2.3.12 Kurt Göedel (1906-1978). Aunque de origen austriaco, Gödel es la primera gran
figura de lo lógica norteamericana que coloca a la lógica en una situación difícil, en una especie
de encrucijada o callejón sin salida con lo que se conoce como el Teorema de Gödel, que aborda
lo que él llamó conjunto anormal, en el cual establece que en cualquier sistema simbólico
formal es posible construir una proposición que no se puede probar ni refutar en el mismo
sistema. En realidad son dos teoremas, el primero de los cuales establece que cualquier teoría
matemática T que incluya los números naturales 0, 1, 2... es incompleta: T contiene
proposiciones S tales que ni S ni su negación (no S) son demostrables en T. El segundo
Teorema de Gödel afirma que la teoría T no puede contener la demostración de su propia
coherencia (ausencia de contradicciones); la coherencia se puede demostrar en otra teoría T’,
pero para demostrar que T’ es coherente se necesita de otra teoría extendida T’, lo que da
lugar a una secuencia infinita de teorías. En otras palabras, Gödel demostró que un sistema
lógico no puede ser consistente y completo, al mismo tiempo.
La obra de Gödel es la más gigantesca de la historia de la lógica, disciplina esta, que a partir del
momento de su publicación entró prácticamente en un periodo de resignación, pues después
de sus planteamientos, no ha habido aportes significativos que contribuyan al avance del
corpus lógico y más bien se han dado aplicaciones de la lógica a los diversos campos de la
ciencia y la tecnología.
________________________________________________________________________________
39
________________________________________________________________________________
2.3.13. Alan Turing. En 1935, el matemático británico Alan Mathison Turing (1912-1954),
asistía a un curso dictado por el topólogo M. H Newman en la Universidad de Cambridge sobre
lógica matemática, una disciplina considerada hasta ahora como pequeña, abstrusa y
técnicamente difícil, que no hacía parte del currículo académico del pregrado. El curso le
permitió a Turing retomar el punto alcanzado por Gödel en 1931 con su teorema de
incompletud. Hilbert, como se señaló antes, había hecho exigencias precisas acerca de
cualquier esquema finito propuesto, con los famosos términos de consistencia, completud y
decibilidad. Frente a esto, Gödel demostró que la consistencia y la completud no podían darse
al mismo tiempo, porque un sistema si es consistente, es decir, verdadero, no es completo y si
es completo no es verdadero, porque contiene proposiciones que solo son verdaderas cuando
son falsas y hay afirmaciones acerca de los números, indudablemente verdaderas, que no
pueden demostrarse a partir de un número finito de axiomas por un número finito de reglas.
Pero el trabajo de Gödel dejaba pendiente la pregunta de Hilbert acerca de la decibilidad, es
decir, acerca de si existe un método definitivo, que al menos en principio, pueda aplicarse a
una proposición dada para decidir si esa proposición es demostrable.
Esta inquietud llevó a Turín a empeñarse en una búsqueda de respuesta, cuyo resultado
alcanzó al año siguiente, y dio como resultado lo que hoy se conoce como la Máquina de
Turing, cuya explicación fue publicada a finales de 1936, en un artículo acerca de Los números
computables. En dicho artículo demostró haber encontrado una nueva idea acerca de las
matemáticas que era la de la computabilidad e introdujo el concepto de Máquina de Turing,
como el concepto teórico de un dispositivo de cálculo considerado un acontecimiento
excepcional en el pensamiento del siglo XX.
El concepto de esta máquina, que teóricamente podía realizar cualquier operación de cálculo
matemático, despejó un problema profundo en la fundamentación de la matemática y sentó el
principio del computador electrónico, proporcionando de paso, un nuevo modo de abordaje de
la filosofía de la mente y un Text, para determinar si las máquinas podían tener la capacidad de
pensar.
A partir de su trabajo crucial, que fue aplicado por el ejército británico en dispositivos
electrónicos para el desciframiento de códigos de comunicación durante la Segunda Guerra
Mundial y de su práctica de precursor de los primeros computadores, Turing sostuvo que
todas las operaciones de la mente podían ser realizadas por computadores. Su tesis, que se
hizo famosa a través del llamado Text de Turing, se constituyó en la piedra angular de los
posteriores desarrollos de la Inteligencia Artificial.
Como síntesis de estos aportes de los grandes lógicos, los años 30 y 40 del siglo XX, dieron
paso a la teoría de la computabilidad, dentro de la cual Turing especifica y precisa el repertorio
de acciones disponibles para la máquina imaginada por él, cuya acción está totalmente
determinada por la configuración en la que se encuentre y por el símbolo que está explorando
________________________________________________________________________________
40
________________________________________________________________________________
A partir de los avances logrados por la ciencia en ese momento, en 1943 se obtuvo un logro
significativo al ser creados los primeros modelos de neuronas artificiales, obra de Warren
McCulloch y Walter Pitts y, aplicando los principios de la Máquina de Turing, a comienzos de
1945 apareció el primer ordenador o computadora digital, a la cual se le dio el nombre de
ENIAC, sigla que en inglés significa Electronic Numerica Integrator and Calculator, es decir, una
calculadora electrónica de integración numérica, que fue el resultado del primer sistema de
almacenamiento en memoria, obra de Jhon von Neumann que fue utilizada en las postrimerías
de la II Guerra Mundial para hacer operaciones de cálculo balístico.
1. Lógicas modales. Son las que trabajan con operadores modales, para ello estudian el
modo como se relacionan entre sí las proposiciones y sus negaciones respecto a la
realidad, la posibilidad, llamada también contingencia, la necesidad y la causalidad. Esta
lógica comenzó a tomar impulso a partir del desarrollo de la lógica matemática,
especialmente con los aportes hechos por el polaco Jan Lukasiewicz. Quien introdujo los
conceptos de notación y sistema trivalente y tetravalente. Igualmente es considerable el
aporte del norteamericano Clarence Lewis, quien introdujo y dio a conocer el primer
________________________________________________________________________________
41
________________________________________________________________________________
2. Lógicas Polivalentes. Admiten la posibilidad de dos o más valores de verdad para las
expresiones propositivas. En general se han aceptado para estas expresiones dos
significados: verdadero y falso, lo cual corresponde a una lógica bivalente, cuando se
admiten tres significados, es una lógica trivalente, y cuando el número de significados es
mayor de dos, se habla en general de lógica polivalente o plurivalente, que puede ser finita
(n=valente) o infinita, según la limitación del número de estos valores. Esta rama se
convertido en factor importante en la resolución de importantes problemas científicos
concretos y de la lógica en general. Así por ejemplo, la lógica trivalente se ha convertido en
la más adecuada para trabajar en mecánica cuántica. Entre los aportantes al desarrollo de
esta modalidad de la lógica se encuentran el mismo Lukasiewicz, Emil Post, Alfred Tarski,
Hans Reichenbach, entre otros.
3. Lógicas disminuidas. Son las que parten del abandono de algunos axiomas básicos de la
lógica clásica y constituyen los puntos clásicos de la lógica aristotélica, como el principio
de tercero excluido y el de no contradicción, en blanco de sus ataques. Entre sus
impulsores están Lukasiewicz y el ruso Nicolai Vasiliev
Las geometrías no euclidianas, se basan en axiomas diferentes a los empleados por Euclides,
representadas en los trabajos de Gaus, Lovatchevski, Bolyai y Riemann, que reciben diversos
nombres como el de geometrías hiperbólica y elíptica, que se basan en conceptos diferentes,
como el del espacio curvo.
Finalmente, nos encontramos con la geometría fractal, que se basa en el concepto de figura
geométrica compleja y pormenorizada a cualquier escala; con la característica de que son auto
semejantes, es decir, que tienen la propiedad de que una pequeña sección de un fractal, pueda
________________________________________________________________________________
42
________________________________________________________________________________
ser vista como una réplica a menor escala de todo el fractal. Esta última forma de la geometría,
busca representar la irregularidad de los fenómenos naturales. y hace parte de todo el
pensamiento contemporáneo en el cual se renuevan las formas de representación de la
realidad. Entre los representantes de esta nueva forma de geometría, se encuentra el
matemático francés de origen polaco Benoit Mandelbrot, considerado el fundador de esta
nueva rama de las matemáticas, quien afirma que los fenómenos fractales del mundo natural
se producen a partir de las tres dimensiones conocidas: largo, ancho y alto y que la
configuración del fractal se encuentra en medio de las configuraciones de la tercera dimensión,
estando más allá, pero al mismo tiempo en medio de ellas.
La teoría del fractal surge como respuesta a la inquietud de que las geometrías clásicas no
son suficientes para medir y representar las formas irregulares del universo. Esta nueva
concepción sería la más indicada para medir y representar, por ejemplo la irregularidad de los
fenómenos naturales y las estructuras complejas y diversas que se presentan en la naturaleza.
Sirve al mismo tiempo como base para una comprensión de la lógica implícita en la teoría del
caos y el pensamiento borroso.
Como teoría del caos se entiende la teoría lógico-matemática que se ocupa de los sistemas
que representan un comportamiento impredecible y aparentemente aleatorio, aunque sus
componentes estén regidos por leyes estrictamente deterministas y se constituye en uno de
los campos de investigación matemática con mayor proyección hoy, destacándose como una
de las figuras más sobresalientes en este campo, el físico estadounidense Mitchell
Feingenbaun, quien determinó algunos esquemas recurrentes de comportamiento en los
sistemas que tienden hacia el caos, los cuales implican una constante que son conocidas
actualmente como números de Feigenbaum. Pero entre sus precursores está el matemático
francés Henri Poincaré. Su relación con los fractales está en que los esquemas del caos están
relacionados con los que se observan en la geometría fractal.
Otra de las formas alternativas de pensamiento lógico en la actualidad está representada por
la lógica borrosa o pensamiento borroso, una propuesta de Bart Kosko, con la cual pretende
manejar la sutileza del universo escapando del mundo bidireccional para encontrar la
totalidad del universo gris que se moviliza entre lo negro y lo blanco y que corresponde a la
realidad de la vida vivida, a través del manejo de la sutilidad del universo. Es una forma de
razonamiento acerca del mundo que se ajusta más a la estructura pensante de los orientales,
que a la de occidente, por eso no ha tenido mayor acogida en nuestro hemisferio.
________________________________________________________________________________
43
________________________________________________________________________________
Los niveles de elaboración que la lógica clásica alcanzó con Aristóteles y los pocos aportes que
recibió posteriormente, han determinado que al filósofo griego se le considere como el
verdadero padre y constructor de una disciplina filosófica que ha cumplido un significativo
papel histórico en desarrollo de los procesos que en diferentes momentos han permitido el
desarrollo de la investigación en diferentes ramos del saber, especialmente en el de las
ciencias; ya que de acuerdo con los lineamientos de su creador, la lógica debía constituirse en
ciencia o disciplina, cuyo objeto consiste en determinar las formas válidas del discurso, o sea,
la constitución de medios seguros para llegar a la verdad en desarrollo del conocimiento.
De tal modo que, no deja de ser justo el reconocimiento que se hace a Aristóteles como el
padre, fundador o creador de la lógica en cuanto ciencia. Las razones que se han aducido
históricamente con suficientes demostraciones para este reconocimiento, son básicamente
dos:
La primera, señala que fue precisamente él, quien por primera vez, con clara conciencia
filosófica, separó la indagación lógica de otros tipos de saber. Se argumenta para esta
afirmación que el pensamiento precedente más desarrollado, como fue el de Platón, aún
mantenía estrechos nexos con la metafísica y en no pocas ocasiones estaban imbuidos de
mito y conductas esotéricas.
La segunda razón aducida, sostiene que fue precisamente Aristóteles, quien por primera
vez concibió y desarrolló una exposición de los principios de la lógica en forma sistemática,
como él mismo lo reclama en el último capítulo de las Refutaciones Sofísticas, en donde
expone las razones para que se le reconozca como el creador de una nueva disciplina
concebida para contraponer al arte exento de principios universales de los escépticos.
Lo anterior ocurre sobre todo, porque a pesar de que en su tiempo, ya existían no pocas
disertaciones de naturaleza lógica, éstas tenían carácter fragmentario e insuficiente, y en no
pocos casos inconsistentes. El filosofar de Aristóteles ha sido interpretado pues, como el
primer filosofar histórico, por cuanto no solo se informa y nutre de doctrinas precedentes, las
cuales expone y analiza con detenimiento, compilándolas en forma organizada al lado de los
________________________________________________________________________________
44
________________________________________________________________________________
hallazgos científicos que hizo –que no fueron pocos-, sino que además asumió ante ellas una
posición crítica y les dio forma hasta constituirlos en sistema. Aristóteles, por tanto, es sin
duda alguna el primer historiador crítico de la filosofía.
Por ende, el aporte fundamental de Aristóteles, consistió en determinar, a partir del legado
aportado por sus antecesores, -entre quienes se encontraban los gimnosofistas hindúes y
varios presocráticos, como Demócrito, Parménides y los sofistas, también Sócrates y Platón,
maestros de Aristóteles-, los nuevos rumbos que debía tomar la disciplina que establece las
reglas del buen pensar.
De esa manera, la primera influencia que se cree tuvo Aristóteles para la construcción de su
sistema lógico, fue la de los gimnosofistas, término
que significa sabio desnudo y fue asignado por los
griegos y romanos a los brahmanes hindúes y su
pensamiento. Todo parece indicar que los contactos
de los brahmanes hindúes con el mundo griego se
iniciaron con la expedición de Alejandro Magno a la
India, dentro de la cual llevaba todo tipo de sabios,
consejeros y escribanos, quienes conociendo las
bases de la lógica brahmánica, habrían presentado
sus fundamentos a Alejandro y este decidió traerla
como obsequio a su maestro y mentor, quien le daría
el toque de racionalidad y sistematización con el cual
el mundo la ha conocido.
Nació a finales del año 384 a. C. En Estagira, ciudad que pertenecía al reino de Macedonia en la
península Calcídica que actualmente se conoce con el nombre de Estavro, lo que le hizo
ganador del apelativo de El Estagirita; Nicómaco, su padre era médico de la corte de
Macedonia, lo que le permitió a Aristóteles un acercamiento al Rey Filipo y posteriormente a
su hijo Alejandro Magno de quien fue preceptor. A los 17 años se trasladó a Atenas, con el fin
de ingresar a la Academia platónica y en esta ciudad permaneció por espacio de veinte años,
primero como estudiante y después como maestro, después de fundar su propia escuela, el
Liceo.
________________________________________________________________________________
45
________________________________________________________________________________
El nombre de la institución educativa fundada por Aristóteles, se origina en que una de las
virtudes atribuida por los griegos al dios Apolo, era su pericia como matador de lobos (que en
griego se dice lykoi), por lo que su templo en Atenas fue llamado Lykeion. Al iniciar actividades
educativas en el siglo IV a. C., Aristóteles se reunía en sus inmediaciones con sus discípulos
para desarrollar diversas actividades de enseñanza y aprendizaje. De Lykeion provino el
término latino lyceum para denotar 'lugar de enseñanza', nombre que también adoptó Cicerón
en el siglo I a. C. para denominar el sitio en Túsculo,
donde impartía sus lecciones.
Entre los discípulos más destacados y originales sobresalen Teofrasto de Lesbos, cofundador
de la escuela, quien en su obra Caracteres, se ocupó de problemas de Estética; Eudemo de
Rodas, interesado específicamente por los aspectos particulares de la ética aristotélica;
Estratón de Lampsaco se destacó por haber defendido el mecanicismo en la naturaleza y su
negativa a aceptar la existencia de una divinidad trascendental; también cumplió un papel
importante en la sistematización de su obra, el peripatético Andrónico de Rodas, quien
clasificó, organizó y editó varias de las obras del maestro. Finalmente, los peripatéticos
3
. El nombre de peripatéticos, tiene dos probables orígenes: el primero es el que se refiere a la costumbre de Aristóteles
de caminar (peripatein), mientras hablaba a sus discípulos, y la otra opción es que provenga del peripatos (paseo
cubierto) del Liceo, zona de jardines localizada en las afueras de Atenas, en donde Aristóteles enseñaba.
________________________________________________________________________________
46
________________________________________________________________________________
tardíos, que se inclinaron hacia una posición ecléctica y muchos de ellos se orientaron hacia el
estoicismo4.
La variación en las etapas de su vida quedó marcada como una impronta en su obra, la cual no
surgió de un todo completa y lograda, sino que, de acuerdo con las intermitencias propias de
su vida, su pensamiento también sufrió crisis y mudanzas.
De esa manera, en la obra aristotélica, se puede diferenciar en primer lugar, una etapa de
orientación platónica, que corresponde al periodo cronológico de su primera estancia en
Atenas, hasta el año 348 a. C. En ella se percibe que al igual que Platón en los primeros años de
la Academia, utiliza la forma dialogada de razonamiento, modalidad que no tardó en
abandonar, debido a su poca capacidad para desarrollarla 5 y salvo algunos fragmentos
mencionados por autores posteriores, la producción en este género casi toda se ha perdido.
También corresponde a éste periodo la Física y la Política lo cual está claramente definido;
mientras que algunos estudiosos de su obra incluyen en esta etapa los libros de la lógica
correspondientes a Las Categorías, Los Tópicos, Las Refutaciones, La Hermenéutica y los
Primeros Analíticos, lo cual dadas las características de estas obras, parece muy improbable.
4
Escuela filosófica fundada en Atenas hacia el año 300 a. C. Por Zenón de Citio que se había desarrollado a partir de la
escuela cínica, fundada por Antístenes, un discípulo de Sócrates.
5
Según Werner Jaeger, Aristóteles no presta mucha atención al uso del diálogo, debido a que lo consideraba “en lo
referente a contenido, como una mezcla de poesía y prosa, de ficción y realidad”. Cf. Paideia, 15ª reimpresión, México:
FCE, 2001, p 296.
________________________________________________________________________________
47
________________________________________________________________________________
científicos, entre los cuales está la Física que recoge amplia información sobre meteorología,
botánica, zoología y astronomía. Escribió además el primer diccionario de términos filosóficos
de que se tenga memoria en al historia de la filosofía, además de un resumen de las doctrinas
pitagóricas, de los cuales solo han sobrevivido algunos fragmentos y extractos; lo que si ha
llegado hasta nuestros días son sus notas de clase, las que preparaba para sus cursos, las
cuales eran elaboradas con esmero y cubrían los diferentes campos del saber y del arte; su
elaboración fue tan cuidadosa, que muchos de los textos actuales en los que se basa el
prestigio intelectual de Aristóteles se fundamentan en esos apuntes, que fueron recopilados y
organizados por sus discípulos y editores posteriores. A su hijo dedicó la Ética a Nicómaco;
otras obras de vital importancia en la producción de Aristóteles son la Retórica, la Poética y la
Política, estas dos últimas conservadas incompletas.
Obras acromáticas o esotéricas. Comprende los tratados didácticos dedicados a los alumnos
del Liceo, los cuales constituyen lo que se ha conocido como el Corpus Aristotelicum en las
cuales su pensamiento aparece ya de forma sistemática, organizada y coherente.
Obras Hiponemáticas. Constituyen el conjunto de guías de trabajo que elaboró para uso
personal cuya característica sobresaliente es la nota, el prontuario o memorando para
tareas docentes o de investigación.
________________________________________________________________________________
48
________________________________________________________________________________
4. Psicología. En este grupo se incluyen los libros Del Alma, y el Parva Naturalia, que trata
sobre diversos asuntos.
5. Filosofía Práctica. Aquí se incluye un total de cinco libros: las éticas (A Eudemo y a
Nicómaco), la Política y la Constitución de Atenas.
7. Tratados Espurios6. Comprende o incluye doce libros en su mayoría diálogos, en los que
se enfocan diversos temas y problemas.
3. 2. LA FILOSOFÍA ARISTOTÉLICA
Desde el punto de vista intelectual y del pensamiento filosófico, Aristóteles representa una
continuación del concepto platónico de filosofía. Para Platón, la filosofía se identifica con el
verdadero saber, y en cuanto tal, abarca y comprende dentro de sí a todas las ciencias, es decir,
aquellos conocimientos que no se fundan en la sino en la Sin embargo, frente a
la importancia que Platón le dio a las matemáticas, Aristóteles –tal vez influenciado por el
oficio de médico que ejercía su padre-, hizo hincapié en la biología.
Aristóteles llama Filosofía Primera al estudio del ser en general, su naturaleza, propiedades y
alcances y que en la primera edición de sus obras, realizada en el año 60 a. C. recibió el nombre
de Metafísica, debido a que en dicha edición aparecían tras la física y llama Filosofía Segunda a
las diversas ciencias que estudian las otras provincias de la realidad. Ambas formas de estudio
están constituidas por conceptos, puesto que toda ciencia es ciencia de lo general;
caracterización a la cual llega en su época de madurez.
Sin embargo, Aristóteles difiere del maestro en cuanto Platón concibe la filosofía como
realización de la verdadera vida humana y a la vez como saber; es ciencia y a la par, virtud y
felicidad o actividad virtuosa que trae consigo felicidad. En cambio para Aristóteles, la ciencia
tiene un carácter expresamente teorético, por cuanto no es vida virtuosa, sino vida
especulativa.
6
Llamados así porque muchas de estas obras aparecen incompletas o hay dudas acerca de su consistencia y plenitud o
sobre la autenticidad de las mismas.
________________________________________________________________________________
49
________________________________________________________________________________
Aristóteles fue el primer filósofo en hacer una clasificación de las ciencias –que en su momento
era parte integral de la filosofía- y se le ha considerado como el creador de la metafísica y la
lógica, gracias a los desarrollos que hizo de las formas de argumentación y de la regulación de
las diversas formas del silogismo. Sus teorías fueron refundidas en el siglo XIII por Santo
Tomás de Aquino, quien al conformar su filosofía, conocida históricamente como el tomismo,
generó una de las doctrinas filosóficas de más profunda influencia en el pensamiento
occidental, especialmente desde la Alta Edad Media y durante el trascurso de la época
moderna y contemporánea.
Así, su lógica es resultante de un conjunto de reflexiones acerca del uso y sentido del lenguaje,
labor que desarrolló en contacto y confrontación con los sofistas y otros retóricos de su época.
En su lógica desarrolló reglas para establecer un razonamiento encadenado, reglas que de
respetarse, no producirían falsas conclusiones si la reflexión partía de premisas verdaderas.
________________________________________________________________________________
50
________________________________________________________________________________
3.3.2. Tarea de la Lógica. Como se ha dicho, el ordenamiento de los escritos lógicos se debe
con mayor probabilidad a Andrónico de Rodas, ya que el orden que conocemos hoy, no es
precisamente el mismo en que fueron escritos los diferentes libros, como se puede ver por el
contenido de algunos textos de libros primeros en los cuales se dan por anotados temas como
ya vistos en libros que en la clasificación están ubicados después.
7
Entendido en el sentido intelectual o de pensamiento, es decir en el sentido de la noesis.
________________________________________________________________________________
51
________________________________________________________________________________
3.3.3. El Organón. De salida aclaramos que Aristóteles en ningún momento utilizó el término
Organón, y que éste fue introducido por Andrónico de Rodas, debido a que ese término en
griego significa instrumento. Consideraba Andrónico que los seis libros de la lógica
aristotélica, nos enseñan a construir y utilizar o manejar dicho instrumento. Aristóteles usó
con más frecuencia el término analitiké
La lógica aristotélica se ocupa fundamentalmente de tres dominios, los cuales, por constituir
un cuerpo de doctrina, pueden ser calificados de tres miembros y son:
Del primer dominio se ocupa el libro de las Categorías en el cual se nos enseña cómo del
contacto con la realidad se pueden formar los conceptos.
Del dominio del razonamiento se encargarán los restantes libros de la lógica, así:
Los Primeros Analíticos, nos enseñan a construir razonamientos, partiendo de los juicios.
Los Segundos Analíticos, nos muestran la forma de usar esos raciocinios en el desarrollo de la
ciencia. Y junto con los primeros analíticos, buscan dar una fundamentación epistemológica a
toda la doctrina y filosofía aristotélica.
Los Tópicos, tienen que ver con los razonamientos epagógicos, es decir, aquellos
razonamientos de conclusión solo probable, por eso nos enseña a emplear el razonamiento en
áreas de conocimiento no científicas.
Finalmente, Las Refutaciones Sofísticas, destinado a estudiar los falsos razonamientos, nos
enseña a usar el razonamiento en la discusión con los otros, para poder prevenir errores.
Para efectos de nuestro interés, solo nos ocuparemos de los tres primeros libros, cuyos
contenidos estudiaremos seguidamente.
________________________________________________________________________________
52
________________________________________________________________________________
3. 4. LAS CATEGORÍAS
La lógica es la doctrina del buen pensar, cuyo núcleo esencial está constituido por las leyes de
la deducción, en lo cual opera por medio de proposiciones, las cuales a su vez se forman de
conceptos o términos; en consecuencia, la lógica ha de contener una doctrina del concepto y
otra de la proposición.
En efecto, el tratado de Las Categorías se ocupa de los conceptos o sea, de las ideas o nociones
de los objetos. Este tratado no fue titulado por Aristóteles con el nombre de Categorías sino
con el de Formas de Predicación. El nombre actual le fue asignado por sus primeros discípulos
y comentadores, ya que el término categoría, viene del verbo griego kategoréin, que significa
acusar a alguien y en su lógica, las categorías vienen a ser las acusaciones que se hacen contra
algo o alguien de la realidad, que en el caso de las cosas, es todo aquello que digo de ellas.
Las categorías son una cuestión de importancia fundamental en el proceso del conocimiento,
ya que sin ellas no es posible emitir juicios, formar proposiciones ni definiciones, las cuales
constituyen el elemento esencial e insustituible de toda referencia, prueba o demostración.
Las diez categorías reconocidas por Aristóteles son: Sustancia, Cantidad, Cualidad, Relación,
Acción, Pasión, Lugar, tiempo, situación y hábito.
Con respecto a lo real, el sujeto cognoscente tiene dos posibilidades –que ya fueron analizadas
por Santo Tomás-, dos formas de relacionarse con la realidad: conocimiento y apetito, que son
dos relaciones opuestas.
________________________________________________________________________________
53
________________________________________________________________________________
La lógica es una disciplina del conocimiento y no del apetito (que es el impulso instintivo que
lleva a satisfacer deseos y necesidades), en la cual lo conocido está en el cognoscente al modo
del cognoscente y no de lo conocido. El primer fundamento de esto, se haya en la
diferenciación entre sujeto y realidad y determinar cuál es la relación que hay entre ellos.
Debe quedar claro entonces, que en este proceso, la lógica no es lógica del objeto, sino del
conocimiento, es decir, de las representaciones de las cosas en las facultades metales del
sujeto cognoscente. Ahora bien, la pregunta que surge en este momento es: ¿de qué modo las
cosas están en mí como sujeto?
En el proceso del conocer, el sujeto pone algo que altera el modo, no el contenido. En
consecuencia, el cognoscente conoce las cosas a su modo, así como el agua asume la forma del
recipiente que la contiene
Ahora bien, para generar ese proceso de representación y llevar la realidad como contenido a
la mente, la lógica clásica asume que en mi mente, es decir, en mis facultades cognoscitivas,
existe lo que se podría considerar como tres compartimentos que son:
________________________________________________________________________________
54
________________________________________________________________________________
las tres operaciones fundamentales de las cuales ella se ocupa, que son: la aprehensión de la
idea, el juicio y el razonamiento.
En cada uno de ellos, solo puede haber contenidos de conocimiento de los objetos, es decir,
representaciones de ellos, no los objetos mismos. Para ejemplificar este proceso, veamos esto
en la relación que a manera de flujograma está representado en el siguiente cuadro:
Este ejemplo permite al mismo tiempo, identificar los cuatro modos de ser del libro, que en
forma esquemática vienen a ser:
A los diferentes conceptos, con los cuales puedo representar en el modo intelectual los objetos,
se les ha llamado categorías desde tiempos de Aristóteles. Son diez y se dividen en una
sustancia y nueve accidentes y cuando tengo todas esas categorías en la mente, puedo decir
que en ella tengo el libro bajo la forma de concepto, es decir bajo el modo intelectual, que
________________________________________________________________________________
55
________________________________________________________________________________
Esas categorías, vistas esquemáticamente en un ejemplo aplicado al mismo concepto libro, las
podemos ver de manera esquemática y ejemplificada, para comprender mejor su carácter y
sentido, en el siguiente cuadro:
Para lograr captar y relacionar las categorías, es necesario que en desarrollo del proceso
________________________________________________________________________________
56
________________________________________________________________________________
Aprehensión significa realizar un análisis inicial, el cual se puede hacer de todas y cada una de
las cosas para desmenuzarlas en categorías o conceptos, diez en total, que se denominan en la
lógica clásica como Universales Directos o conceptos de las cosas.
Pero en este proceso, la mente no solo tiene la facultad de analizar cada cosa para sacar de ella
la sustancia y las categorías, pues la mente no se limita a analizar aisladamente, sino que es
capaz de establecer comparaciones y esto permite avanzar en el proceso cognoscente. Con el
entendimiento pasivo se realiza la aprehensión, pero al realizar comparaciones, entra en juego
el entendimiento activo o entendimiento agente, que es capaz de generar Universales Indirectos,
o sea conceptos de conceptos de cosas, como resultado de abstracciones que coinciden aunque
sean distintas, lo que significa que ya estamos en el campo ideal.
TIPOS DE SUSTANCIA
Concepto aplicable solo a Dios, que es el ente en cuanto tal, la forma
SIMPLE plena de la sustancia, de quien solo se puede hablar por analogía
Compuesta de Materia (de lo que está hecha una
CORPÓREA cosa) y Forma (lo que hace que algo sea como es)
COMPUESTA
los cuales no pueden existir por separado
(Sustancias
corruptibles)
INCORPÓREA Compuesta de acto y potencia
________________________________________________________________________________
57
________________________________________________________________________________
Se llama sustancia (término que procede del griego = haber, hacienda, bienes, aquello
que se posee) a lo que sirve de soporte o subyace a los accidentes o cualidades y que, a
diferencia de ellos, permanece inmutable o subsiste. El término fue introducido por Aristóteles
para referirse a las categorías o predicamentos. Los accidentes se predican de un sujeto, pero
la sustancia no se predica de ninguna otra cosa, pues la sustancia es algo único, irreductible e
individual que no está en ninguna otra cosa, que se determina y se basta ontológicamente a sí
misma, por tanto, formal y lógicamente, corresponde a lo que es una entidad, de ahí que en el
sentir de los escolásticos, los sustancia en sentido estricto, es aquello a cuya esencia le
corresponde ser por sí y no en otra cosa.
Las sustancias por excelencia son las sustancias primeras, (tales como el agua, la tierra, el
fuego) o sea, las cosas concretas o seres individuales de los cuales se predica algo, los cuales
carecen de contrarios, como ocurre con las cualidades que representan las categorías, aunque
admiten cualificaciones contrarias. Las sustancias segundas, por su parte, corresponden a los
llamados universales (tales como el animal, la planta), que son las formas que están presentes
en las cosas informándolas y en ellos van incluidos géneros y especies; son sustancias
abstractas, momentos abstractos de cada cosa individual, de ahí la denominación de sustancias
segundas. Aristóteles llamó sustancia segunda, solo aquello que de alguna manera se parece a
la sustancia primera y tienen en común con ella, el no estar en un sujeto.
Ahora bien, si solo predico de la sustancia tomando como referencia la materia, me quedo
con el género, que es la clase que tiene más extensión y por tanto menor comprensión, el
género determina la materia.
Pero si determino tanto la materia como la forma, entonces surge la especie, que es la
________________________________________________________________________________
58
________________________________________________________________________________
esencia común a un gran número de individuos. Para Aristóteles, es tan solo un concepto
que se distingue del concepto de género en que éste, omitiendo la diferencia específica,
manifiesta la esencia de un modo indeterminado, mientras que el primero, formado de
género y diferencia, descubre la esencia total.
Un cuarto concepto que entra a jugar papel importante en este proceso constructivo de la
lógica, es el de accidente, que no es esencial a la realidad ni constante en ella, pero al
sobrevivir altera el curso regular de las cosas, para Aristóteles es aquello que a pesar de no
ser ni definición, ni lo propio, ni género pertenece a la cosa.
Finalmente, está el propio, cualidad que está por encima de lo accidental y por debajo de la
sustancia, como por ejemplo, la risa en el hombre, que no es sustancial ni accidental, sino
que es propia.
De esa manera, la simple aprensión, produce como resultado los cinco predicables, que como
conceptos de conceptos, sirven para el conocimiento de la realidad:
ACTO POTENCIA
DIFERENCIA GÉNERO
FORMA MATERIA
________________________________________________________________________________
59
________________________________________________________________________________
En este proceso lógico, son tres los momentos de desarrollo que la mente van cumpliendo,
después de recibir las impresiones sensoriales del mundo eterno, e iniciar el proceso de
construcción o elaboración mental propiamente. Dichos pasos concluyen, con la producción de
ideas, las cuales, mediante un proceso de asociación dan paso a los juicios, y de la asociación
de estos se pasa al razonamiento, que de manera concatenada da forma a discursos coherentes
como expresión de conocimiento verdadero. Seguidamente pues, veamos en detalle cómo se
producen esos pasos:
________________________________________________________________________________
60
________________________________________________________________________________
momento del ejercicio. Esto dice que para llegar a entender necesitamos seguir un proceso,
que en el caso de la clase, muchas veces requiere que nos expliquen, porque los hombres
entendemos poco a poco, el acto de comprender es un proceso, que se desarrolla mediante
fases, etapas y pasos.
Pero no siempre necesitamos que nos explique. En muchas ocasiones la realidad nos plantea
interrogantes que nos colocan en la vía de nuestras propias búsquedas, buscando
comprenderlas por medio del análisis, que nos va permitiendo entender o interpretar los
hechos, para apropiarnos de ellos y poderlos explicar con criterios, argumentos y razones
propias. De esa manera cada ser humano va construyendo sus propios discursos sobre la
realidad y el mundo que le rodea, con capacidad para dar razones de ello, en un proceso
similar al que se representa en la siguiente figura:
Lo primero que aprendemos o captamos es una idea suelta: por ejemplo vemos delante de
nosotros un objeto que es una superficie plana con patas que pueden estar hechas de distintos
materiales y cumplen una o varias funciones, y de esto se nos forma en la inteligencia la idea
de mesa. Hemos concebido el concepto de mesa mediante la operación mental más sencilla o
simple que se llama aprehensión.
La simple aprehensión es pues el primer esfuerzo racional para conocer la realidad, a partir de
la cantidad de impresiones que recibimos de las cosas y objetos que hay en ella a través de los
sentidos exteriores, que nos producen muchas sensaciones y nos permiten formar imágenes
de los objetos, de cuya acumulación se salta a lo racional, es decir a la formación de las ideas o
conceptos, que son ya representaciones mentales abstractas, de los objetos conocidos, las
cuales se expresan por medio de términos o palabras:
________________________________________________________________________________
61
________________________________________________________________________________
1 SUSTANCIA
9 ACCIDENTES:
Cantidad
Calidad
Relación
Lugar
Tiempo
Situación
Posesión
Pasión
Acción
Cuando observamos alguno de los objetos de la figura anterior y afirmamos que ese objeto es
una mesa y en algunos casos le hacemos algún atributo, hemos llegado al segundo paso o
momento de la mente. Acabamos de formular un juicio: esta es una mesa, o, éste objeto es una
mesa. El juicio se elabora mediante una segunda operación mental que se llama juicio. Esta
operación consiste básicamente en atribuir una categoría a un objeto. Una categoría es un
concepto aprendido que puede ser aplicado a todo objeto. Mediante una categoría no se afirma
ni se niega nada y ésta solo adquiere sentido cuando mediante el juicio, cuando se aplica a un
objeto determinado o concreto. Por eso, el juicio es la operación de la mente mediante la cual
se atribuye una categoría a un objeto determinado, o sea, cuando se afirma algo de alguien,
porque juzgar es atribuir.
________________________________________________________________________________
62
________________________________________________________________________________
Una vez hecho el juicio, o sea, afirmada o negada la existencia de una cosa, en este caso de la
mesa, podemos analizar la esencia de la mesa, y de allí sacar conocimientos nuevos y esta es la
tercera operación de la mente: el racionar o raciocinar, cuyo resultado es un raciocinio o
razonamiento.
Hemos andado, pues, los tres pasos del pensamiento: concepto, juicio y razonamiento.
Analicemos cada uno de estos elementos del proceso intelectivo de manera detenida.
4.2. EL CONCEPTO
4.2.1. Noción. Por concepto o idea entendemos la representación mental de las notas
esenciales de una cosa, sin afirmar o negar nada de ella. No debemos confundir concepto con
imagen. El concepto es una representación abstracta y universal, mientras que la imagen es
concreta y particular. Así, por ejemplo, tenemos el concepto de la mesa, que encierra solo lo
necesario (sus notas esenciales) para que un objeto determinado sea mesa y aplicable a todas
las mesas existentes; pero cuando tenemos la imagen de una mesa, por ejemplo, la de la sala de
juntas, del comedor de mi casa o la del restaurante a donde asisto, cada una con sus
propiedades y características ella es concreta: se trata de tal mesa determinada, con
propiedades diferenciables aplicables solo a esa mesa y a ninguna más.
El concepto, por tanto, es intelectual; la imagen es sensible. Los conceptos los expresamos por
medio de la palabra, de la escritura y de los signos, las imágenes no son expresables en cuanto
tales, solo son representables. A la expresión verbal o gráfica de un concepto le llamamos
término o palabra; o sea, que el término o la palabra, son los modos verbales que usamos para
expresar las ideas.
________________________________________________________________________________
63
________________________________________________________________________________
Simple: cuando comprende solo un elemento o nota, por ejemplo, el concepto de ser, solo dice
que algo es.
Compuesto: cuando comprende varios elementos o notas esenciales Por ejemplo, el concepto
de ave dice: ser viviente, sensible, volátil, bípedo u ovíparo.
Abstracto: cuando se refiere a una cualidad, pero sin un sujeto correspondiente V gr.
Humanidad, sabiduría, honradez. Claro está que hay hombres y personas sabias y honradas;
pero la humanidad, la sabiduría y la madurez, solo existen abstractamente.
Así, el concepto de triangulo lo podemos aplicar a toda superficie plana limitada por tres lados:
el concepto de animal a todo viviente sensible.
Universal: Es el concepto que designa a todas las unidades de una misma especie y se predica
de los singulares de la misma manera. Así, el concepto de hombre designa a todos los hombres
y se puede predicar de Napoleón, de Bolívar y de Pablo VI de la misma manera.
Colectivo: Es el concepto aplicado a un grupo de cosas que forma un todo Por ejemplo,
ejército, rebaño, feligresía, militantes, clero, etc.
________________________________________________________________________________
64
________________________________________________________________________________
Extensión
Comprensión
4.2.3. Árbol Lógico. Llamado también árbol de Porfirio por atribuirse a éste filósofo
neoplatónico que vivió en el siglo III de nuestra era.
________________________________________________________________________________
65
________________________________________________________________________________
4.2.4. Predicables. En todo juicio hay o interviene un sujeto y un predicado. Ahora bien, el
sujeto siempre se toma individualmente y de él se predican o afirman conceptos universales.
Predicabilidad es la propiedad de un concepto (predicado) que hace o permite que éste pueda
“predicarse”, afirmarse, negarse o decirse de cada uno de los individuos (sujeto) en que se
realiza.
De Jorge, por ejemplo, puede predicarse o decirse que es: hombre, animal, racional, risueño,
altísimo. Naturalmente que estos cinco conceptos no los predicamos de Jorge de la misma
manera. Llamamos predicables a los cinco modos de predicar un concepto de un sujeto.
a) Si predicamos lo que constituye totalmente la esencia del sujeto tenemos la ESPECIE, por
ejemplo, al predicar que Jorge es hombre.
El Género: Cuando predicamos algo común con otras especies. Por ejemplo, podemos
decir que Jorge es animal, pero también el caballo lo es, lo mismo que el lobo.
La Diferencia Especifica: Cuando predicamos algo especial que diferencia a esa especie de
otras del mismo género. Decimos que Jorge es racional, y de esta forma lo diferenciamos
del caballo y del lobo que son irracionales.
a) Si predicamos del sujeto algo que sale naturalmente de su misma esencia tenemos el
propio, que es algo así como una cualidad necesaria, por ejemplo hablamos de Jorge como un
ser capaz de reírse.
b) Si predicamos del sujeto algo accidental cuya presencia o ausencia no modifica en nada su
esencia tenemos el accidente. Ejemplo; Jorge es alto, el ser alto o bajito no altera en nada la
esencia de Jorge.
El siguiente ejemplo nos sirva de resumen de todo lo dicho sobre los predicables:
4.3.1. Desde el punto de vista de las relaciones que los conceptos tienen entre sí:
Contradictorios: Cuando un concepto excluye a otro sin que pueda existir un término medio.
Por ejemplo, ser duro y no-ser duro; estar en Roma y no estar en Roma, mortal e inmortal.
Contrarios: Cuando dos conceptos pertenecen a un mismo género expresan cualidades que
admiten un término medio o postura intermedia, Por ejemplo, blanco y negro, pobre y rico,
sabio e ignorante.
Privativos: Cuando el concepto expresa la privación de una cualidad que el sujeto debiera
poseer, por ejemplo, ceguera, sordera, vicio.
Relativos: Cuando un concepto no puede darse sin otro porque supone una relación. Ejemplo:
Madre – hijo; maestro – discípulo, poeta – poema.
4.3.2. Desde el punto de vista del modo como los conceptos significan los sujetos:
Unívocos: Cuando el concepto se atribuye de una manera idéntica a diversos sujetos, así por
ejemplo, el concepto hombre se atribuye unívocamente a Alejandro, a Roberto y a Jorge,
porque son seres que comparten la misma condición.
Análogos: Cuando el concepto se atribuye a realidades esencialmente diversas – pero que sin
embargo- tienen una relación, por ejemplo, hablamos de luz – de sol y de luz de la inteligencia
en un sentido análogo; también del libro de ciencia y del libro de la vida; aclarar con una
linterna, aclarar con el pensamiento, aclarar con una pintura.
________________________________________________________________________________
67
________________________________________________________________________________
SÍNTESIS
2. EL PROCESO.
Concepto es la representación mental de las notas esenciales de una cosa, sin afirmar o negar
nada de ello.
________________________________________________________________________________
68
________________________________________________________________________________
Los conceptos pueden ser, además contradictorios, contrarios, privativos y relativos; además
de unívocos, equívocos y análogos.
________________________________________________________________________________
69
________________________________________________________________________________
5. EL JUICIO
Una de las formas a través de las cuales se expresa la capacidad pensante del hombre, animal
con logos, es mediante los juicios que emite sobre la realidad y el mundo que lo rodea,
buscando con ellos, manifestar la apropiación intelectual que ha construido de esa realidad
circundante y que a través de las facultades cognoscitivas ha podido elaborar. El juicio, es
pues, la segunda operación de la mente, mediante la cual el hombre avanza en la construcción
del conocimiento sobre el mundo real. En este capítulo se recogen los aspectos fundamentales
del juicio y la forma verbal de su expresión que es la proposición, se exponen sus aspectos
fundamentales, como ingredientes que se requieren para avanzar al tercer nivel de las
operaciones mentales, como es la construcción de los razonamientos, por medio del raciocinio
o silogismo en sus diversas formas, los cuales está compuestos precisamente de juicios y
expresados mediante proposiciones.
5.1. NOCIÓN.
Al establecer dicha relación afirmamos o negamos algo de uno de ellos. Al hablar del concepto
dijimos que no se afirmaba ni negaba nada, era una simple aprehensión de las notas esenciales
de un objeto.
Por tanto, en un concepto aislado no puede haber verdad o falsedad. Solo en el juicio, al
afirmar una relación entre dos conceptos, es decir, al predicar un concepto de otro puede
existir la verdad o la falsedad; por eso se dice del juicio que es una síntesis veritativa. Síntesis
es la unión de dos cosas o más en una sola y al juicio lo llamamos síntesis veritativa porque al
afirmar con verdad una cosa de otra lo que hacemos es afirmar que esas dos cosas están juntas
o en síntesis en la realidad.
Por eso se afirma que el juicio es una operación de iluminación, un logos apofantikós
Apofántico (de Apo = despuntar, salir hacia arriba, sobresalir, y
fantikós, luz, que viene de Faós = luz, fuego, lumbre, e Ikós =relativo a, en este caso a la razón).
En la filosofía de Aristóteles, apofántico significa llevar algo a la luz de la inteligencia, hacerlo
inteligible. Para los griegos en general, es el conocimiento claro y para los latinos, el logos
apofantikós, significó el entendimiento que aclara la realidad. Actualmente significa dar
________________________________________________________________________________
70
________________________________________________________________________________
testimonio de algo o alguien opuesto a la opinión. Como características generales, los juicios:
Como operación de la mente, los juicios expresan un enunciado que consiste en la afirmación o
negación de un predicado respecto de un sujeto, el cual puede ser verdadero o falso y contiene
como elementos esenciales un sujeto, un predicado y una cópula. Todo juicio tiene esos tres
elementos:
1. El concepto del cual se afirma o niega algo, es el SUJETO, que tiene que ser algo
determinado, concreto, porque de lo indeterminado no se puede predicar nada.
La materia de un juicio está constituida por el sujeto y el predicado. Mientras que la copula
constituye su forma.
5.3. LA PROPOSICIÓN.
Así como todo concepto se aprecia y expresa mediante un término, de la misma manera todo
juicio se expresa, verbal o gráficamente, mediante una proposición.
Verdaderos, si señalan o unen lo que está unido en la realidad, por ejemplo: el sol es brillante.
Falsos, cuando separan lo que en realidad no está unido; por ejemplo: el sol no es brillante.
Singular cuando el concepto sujeto es un individuo concreto Por ejemplo, Gabriel Marcel es
________________________________________________________________________________
71
________________________________________________________________________________
un filósofo existencialista.
Afirmativos cuando la atribución categorial que se hace al sujeto, se refiere a una cualidad
que le corresponde por su naturaleza, por ejemplo, el ser humano es racional.
Negativos, son aquellos en las cuales se señala el carácter privativo o negativo de una cualidad
no presente en el sujeto. Por ejemplo, el cisne no es cuadrúpedo.
En los juicios necesarios la relación que se establece por la sola noción de los conceptos que
los forman así: el todo es mayor que cada una de las partes es un juicio necesario. Estos juicios
también se denominan absolutos, analíticos y a priori, o sea, anteriores a la experiencia e
independiente de ella.
Los juicios contingentes por el contrario, se fundan en una experiencia y por tanto, dependen
de ella. Así: Bolívar fue libertador de América, es un juicio contingente. Estos juicios se llaman
también experimentales, sintéticos y a posteriori.
Simples, cuando están formados por un sujeto, un predicado y una copula como por ejemplo,
Juan es periodista, el caballo es veloz. Se llaman también juicios categóricos, es decir, sin
ninguna condición.
Compuestos, cuando están formados por varios juicios unidos entre sí o tienen varios sujetos
predicados, por ejemplo, si no llueve, iremos al partido. Pedro, Jorge y Alfredo, son estudiantes
________________________________________________________________________________
72
________________________________________________________________________________
mejicanos. Los del primer ejemplo se llaman también, juicios hipotéticos, porque tienen alguna
condición.
Debemos analizar ahora qué relaciones guardan entre sí los diferentes juicios o proposiciones
antes estudiados. Hay dos principales relaciones, que son: la Oposición y la conversión.
Según esto, habrá oposición entre estas dos proposiciones: Todos los colombianos son
campesinos y algunos colombianos no son campesinos. En el ejemplo propuesto las dos
proposiciones difieren en cantidad.
Estas cuatro clases de proposiciones se pueden oponer de cuatro maneras distintas, dando
lugar a las siguientes clases de proposiciones:
5.5.1. Proposiciones Contradictorias. Son dos proposiciones que difieren tanto en cantidad
como en cualidad. Son contradictorias las proposiciones A – O y E – I.
Estas están regidas por las siguientes leyes: dos proposiciones contradictorias no pueden ser
ni ambas verdaderas, ni ambas falsas. Por lo tanto, si una de ellas es verdadera, la otra tendrá
que ser necesariamente falsa.
3.5.2. Proposiciones Contrarias Son dos proposiciones que difieren en cualidad, pero que
tienen la misma cantidad universal. Son contrarias las proposiciones A – E.
Se rigen por la siguiente ley: dos proposiciones contrarias no pueden ser ambas verdaderas,
________________________________________________________________________________
73
________________________________________________________________________________
pero pueden ser ambas falsas, por lo tanto, si la una es verdadera, la otra tendrá que ser falsa;
pero por el contrario, si la una es falsa la otra no tiene que ser necesariamente verdadera,
porque puede darse el caso de que ambas sean falsas. La verdad se encontraría en la
particular.
5.5.3. Proposiciones subalternas. Son dos proposiciones que difieren solo en cantidad, pero
tienen la misma cualidad son subalternas las proposiciones A-I y E-O. Se rigen por la siguiente
ley: dos proposiciones subalternas pueden ser ambas verdaderas o ambas falsas o la una
verdadera y la otra falsa.
Algunos lógicos opinan que en las subalternas no se da verdadera oposición, pues la particular
tiene el mismo significado que la universal, aunque más restringida.
5.5.4 Proposiciones Sub-contrarias: Son dos proposiciones que difieren en cualidad pero
tienen la misma cantidad. Son subcontrarias las proposiciones I–O.
Se rigen por la siguiente ley: dos proposiciones sub-contrarias pueden ser ambas verdaderas
pero no pueden ser ambas falsas “si una de ellas es verdadera no puede concluirse que la otra
también lo es. Puede darse el caso de que sea falsa.
La validez de la operación que hemos llamado conversión estriba en que de una proposición
verdadera se puede sacar, como especie de conclusión, otra proposición, también verdadera.
Se exceptúan los casos en que el predicado tiene la misma extensión que el sujeto, ejemplo:
Todos los hombres son animales racionales; todos los animales racionales son hombres.
2. La universal negativa debe convertirse en otra universal negativa Por ejemplo, Ningún
hombre es irracional; ningún irracional es hombre.
5.7. LA DEFINICIÓN
Definir algo es ponerle fin o límite, delimitarlo. La definición es un juicio porque nos dice lo
que una cosa es. Elaboramos una definición cuando con un juicio decimos hasta dónde se
extiende una cosa y nada más.
Los objetos se pueden definir de varias maneras, de ahí que haya varias clases de definición.
5.7.1. Definición nominal. Es una proposición mediante la cual expresamos lo que es una
cosa, por el sentido de la palabra. Este sentido puede ser etimológico, por ejemplo cuando
definimos psicología como tratado del alma (“psique” = alma y “logos” = tratado); o bien por el
uso corriente que esa palabra tiene o por el sentido que le da un determinado autor en un
escrito.
5.7.2 Definición Real: Es una proposición mediante la cual expresamos la naturaleza de una
cosa. Este tipo de definición puede ser:
- Esencial: Cuando expresa las cualidades esenciales de la cosa u objeto definido, o bien se la
define mediante el género próximo y la diferencia específica. Por ejemplo, El hombre es un
animal racional (animal: género próximo; racional: diferencia específica).
________________________________________________________________________________
75
________________________________________________________________________________
- Descriptiva: Cuando de la cosa definida se expresan, no sus notas esenciales, sino las
cualidades que la diferencian de otra cosa. Se usa mucho en las ciencias naturales. Por ejemplo,
hidrógeno: gas incoloro, insípido y el más liviano de los gases conocidos.
- Genética: Cuando se define un objeto por el modo como se causa u origina, se usa,
principalmente, en geometría Por ejemplo, Esfera es un sólido engendrado por un semicírculo
que gira alrededor de su diámetro.
Para que una definición sea correcta debe reunir varias condiciones que son conocidas como
leyes de la definición, las cuales dicen que ésta debe ajustarse a las siguientes reglas:
a) La Definición debe ser más clara que lo definido; así, tenemos la definición de círculo, como
la línea curva que equidista del centro en todos sus puntos. Esta primera ley nos dice que la
definición tiene que ser inteligible.
b) El término definido no debe entrar en su definición: así en la anterior definición del círculo
la palabra círculo que se estaba definiendo no entró en la misma definición.
d) La definición no debe ser negativa, o sea, empezar diciendo lo que el objeto o la cosa
definida no es; pero en la mayoría de las veces debe ser positiva: en algunos casos es inevitable
el tener que dar una definición negativa, pero siempre que se pueda debe recurrirse a la
formulación positiva.
5.8. LA DIVISIÓN.
Se puede definir la división como la distribución organizada de un todo en sus partes, con el
objeto de hacerlas comprensibles e identificar los nexos y las relaciones que hay entre ellas. La
división bien hecha, como proceso mental, contribuye a acercarnos de mejor manera al todo y
su contenido esencial. Supone, por tanto, tres aspectos o elementos:
________________________________________________________________________________
76
________________________________________________________________________________
La división, lo mismo que la definición, está sometida a ciertas reglas que son:
1a. La división debe ser exhaustiva o completa, es decir, debe comprender todos los elementos
contenidos en el todo.
2a. La división debe ser graduada: Debe descender del carácter más general, al menos general.
3a. La división debe ser irreductible: debe constar de miembros que se excluyan.
4a. La división debe apoyarse en el mismo fundamento: hasta tanto no se acabe de hacer la
división no debe cambiarse de fundamento.
RECAPITULACIÓN
2. Los elementos del juicio son: el sujeto, el predicado y la cópula. Proposición es la expresión
verbal o escrita de un juicio.
________________________________________________________________________________
77
________________________________________________________________________________
- Contradictorias
- Contrarias
- Subcontrarias
- Subalternas
7. La definición es un juicio acerca de lo que una cosa es. Hay varias clases de definición:
- Nominal
- Real:
Esencial
Descriptiva
Genética
Leyes de la definición:
________________________________________________________________________________
78
________________________________________________________________________________
6. EL RACIOCINIO
Pero no siempre nuestros razonamientos están ajustados a las reglas y normas de la lógica. El
razonamiento lógico es un proceso mediante el cual, partiendo de uno o más juicios, se deriva
la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El razonamiento apropiado es el
que le da estructura a los argumentos que usemos en nuestro discurso cotidiano, tarea de
elaboración que corresponde a la lógica, o al menos es ella la que en su tercera operación
mental, proporciona las herramientas para el razonamiento adecuado, y es a ella a quien le
corresponde indirectamente el estudio del razonamiento.
Este capítulo, pretende mostrar los elementos esenciales del raciocinio como operación
mental y base del buen razonamiento; advirtiendo de salida, que es posible distinguir varios
tipos de razonamiento lógico, entre ellos el razonamiento deductivo el razonamiento inductivo
y el razonamiento abductivo, entre otros
El raciocinio es el medio con el cual el hombre hace la ciencia. Si retomamos lo afirmado antes,
cuando señalamos el proceso de complejidad que ocurre en la construcción del conocimiento,
que parte de datos o conceptos, que asociados permite construir juicios, y posteriormente en
el razonamiento se da salida al conocimiento; entenderemos que el solo concepto no es
ciencia; pues éste no es más que una extracción, tampoco lo es el juicio, que no es más que
afirmación o negación de la síntesis de dos conceptos sacados de lo experimental. En cambio,
por el raciocinio, el hombre, partiendo de datos conocidos por la experiencia llega a
conocimientos nuevos y esto si es el proceso que permite hacer ciencia. No obstante, el
raciocinio debe fundarse en los conceptos y los juicios.
El raciocinio puede ser deductivo si se parte de juicios más universales para llegar a
conclusiones menos universales. Así, partiendo de que la madera es un organismo vegetal
combustible (juicio-+ universal), afirmamos que este pedazo de madera (singular) tiene que
ser combustible.
El raciocinio es inductivo si partiendo de juicios particulares, los entrelaza para sacar una
inferencia general o universal. Así por ejemplo, de algunas experiencias sobre ebullición del
agua, afirmamos una ley general: el agua hierve a los 100 grados. O de la observación de
ciertas características que encontramos en el comportamiento de algunos metales, se puede
llegar a una conclusión general consistente en asegurar que esas características están
presentes en todos los metales.
La forma más corriente de raciocinio deductivo es el silogismo, el cual presenta la forma más
esquemática y por tanto más clara, de raciocinio.
Razonamiento:
________________________________________________________________________________
80
________________________________________________________________________________
- Ascendente o de síntesis
- Descendente
- Por el absurdo (Ab absurdum = absurdo que seguiría si no se le admite)
En el silogismo comparamos dos términos con un tercero. Si vemos que ambos son iguales
con el tercero, concluimos que serán iguales entre sí, según la ley matemática:
A = B; C = B; de donde A = C
A los términos que se comparan con un tercero se les llama extremos (A, C), estos extremos se
hallan en la conclusión. Al predicado de la conclusión se le llama término mayor, y al sujeto de
la conclusión, término menor.
El término con el que se compara (B) se llama término medio. Se halla presente en las dos
premisas, pero falta en la conclusión. Se denomina premisa mayor la que contiene el término
mayor y premisa menor la que contiene el término menor.
Cuando compramos cualquier aparato complicado siempre trae un folleto con las
________________________________________________________________________________
81
________________________________________________________________________________
1ª. Regla: El silogismo solo debe constar de tres términos: mayor, menor y medio. Esta ley se
desprende de la misma estructura del silogismo antes descrita. Si hubiese más de tres
términos no podrían hacerse la comparación con un tercero para sacar una conclusión. Va
contra esta ley el siguiente silogismo:
Los hombres astutos son zorros;
Los zorros tienen cuatro patas;
Luego los hombres astutos tienen cuatro patas;
2ª Regla: Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.
Esto es obvio pues no se puede pedir una conclusión que diga más de lo que está dicho en las
premisas. Contra esta ley va el siguiente silogismo.
3ª Regla: El término medio debe tomarse universalmente, con toda su extensión, por lo menos
en una de las premisas. Porque si el término medio no comprendiera, por lo menos en una de
las dos premisas, a todos los sujetos que están bajo su comprensión, no habría comparación
con el mismo tercer término las dos veces, sino nada más con dos partes distintas.
En el ejemplo, el término medio es particular en las dos premisas. Entonces, ninguno de los
extremos contiene el otro, y por eso no hay comparación posible.
________________________________________________________________________________
82
________________________________________________________________________________
La misión esencial del término medio es servir de comparación. Por tanto en la conclusión
solo debe aparecer el resultado de dicha comparación que es precisamente, la relación del
término mayor con el menor.
5ª Regla: De dos premisas negativas nada se puede concluir. En realidad, cuando se formulan
dos premisas negativas no hay término medio. ¿Qué conclusión podremos sacar del siguiente
silogismo?
7ª Regla: La conclusión sigue siempre la premisa más débil. Entiéndase por premisa más débil
la particular o la negativa. Luego si hay una premisa negativa, la conclusión debe ser negativa.
8ª. Regla: De dos premisas particulares no se puede concluir nada. En realidad no hay
silogismo legitimo porque, o se tienen cuatro términos y se peca contra la 1ª ley; o el termino
medio no esta tomado en toda su extensión al menos en una de las premisas, y se peca contra
la 3ª Ley.
De las ocho reglas, antes enumeradas las más importantes y contra las cuales a veces no se
advierte que se peca contra ellas, son la 2ª y la 3ª ley.
Se llaman figuras a las cuatro distintas formas que asume el silogismo, las cuales se establecen
a partir de la posición o el puesto que ocupa el término medio en las premisas. Hay cuatro
figuras posibles, puesto que el término medio puede ocupar cuatro posiciones en el silogismo
________________________________________________________________________________
83
________________________________________________________________________________
así:
1ª. Figura: El término medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la premisa menor.
Su representación simbólica es:
M es P
S es M
S es P
2ª. Figura: El término medio es predicado en las dos premisas. Su representación simbólica es:
P es M
S es M
S es P
Se llaman modos a las distintas configuraciones de cada figura, según las proposiciones sean A,
E, I, O; es decir, tomando en consideración la cantidad y cualidad de las proposiciones; y según
la disposición de las premisas. Como se explicó antes, la cantidad y la cualidad de las
proposiciones se pueden combinar dando lugar a las proposiciones A, E, I, O.
________________________________________________________________________________
84
________________________________________________________________________________
Estas cuatro proposiciones se pueden disponer de tal manera en cada figura, que se da lugar a
16 silogismos diferentes. Como hay cuatro figuras con tres proposiciones cada una, tendremos
un total de 64 combinaciones posibles, que para las 4 figuras da un total de 256 posibilidades.
De todas estas combinaciones hay que descartar una gran cantidad, pues muchas de ellas
pecan contra una u otra de las ocho reglas del silogismo, antes explicadas. Solo quedan 19
modos legítimos, casos lícitos o aptos para concluir, distribuidos así: cuatro en la primera
figura, cuatro en la segunda, seis en la tercera figura y cinco en la cuarta figura.
Desde tiempos de los lógicos medievales, estos modos se han denominado con reglas
mnemotécnicas, en cada una de las cuales el nombre comprende las tres vocales que indican el
tipo de proposición de la premisa mayor, la menor y la conclusión. Por ejemplo, Ferio indica
que partiendo de dos premisas E-I, se concluye O. Los modos que concluyen con corrección
formal son:
De esto resulta que el argumento entendido como el razonamiento mediante el cual se intenta
probar o refutar una tesis demostrando o convenciendo de la verdad o falsedad de la misma.
Aquí entra en juego el concepto de demostración (de-mostrationis = descripción, prueba), que
debe ser entendido como el razonamiento con el que se hace evidente la verdad de una
proposición. Y debido a que la demostración es una estrategia que conduce a la explicación de
los saberes de la ciencia, Aristóteles la denominó silogismo científico y por hallar que también
sirve para probar la fuerza de verdad de una proposición, mostrando que es la consecuencia
necesaria de otra proposición o de un conjunto de proposiciones anteriormente admitida, le
dio también el nombre de silogismo de lo necesario.
________________________________________________________________________________
85
________________________________________________________________________________
El silogismo que hasta ahora hemos estudiado es el silogismo simple llamado también
categórico. Pero no es el único silogismo que existe. Está además el silogismo hipotético, el
silogismo incompleto y los silogismos irregulares.
Es un razonamiento que tiene como base un juicio hipotético de la forma si entonces, o sea
aquel cuya premisa mayor es una hipótesis y la premisa menor afirma o niega uno de los
miembros de la hipótesis. Se distinguen dos clases de silogismos hipotéticos:
Todo A o es B o es C
A no es B
Luego A es C
________________________________________________________________________________
86
________________________________________________________________________________
El humano no es un bruto
Luego el humano es un racional
Teniendo en cuenta que el razonamiento es la inferencia que se hace a partir de dos premisas,
para sacar una conclusión implícita en ella, se identifican dos modos de proceder para ello.
Tienen dos modos posibles: el modo positivo-negativo, cuando se afirma uno de los miembros
de la disyunción en la menor, debe negarse el otro miembro en la conclusión. Por ejemplo:
Roberto o es honrado o es ladrón;
Roberto – es honrado;
Luego, Roberto no es ladrón.
Se le llama entimema a una forma de silogismo en cuya formulación falta, no está expresada o
se sobreentiende una de las premisas y por tanto no la expresa en su forma, lo cual implica que
la conclusión no se encuentra suficientemente fundamentada, con en los dos ejemplos
siguientes:
En ambos casos se ha sobreentendido la premisa mayor: Todo hombre es mortal y Todo lo que
piensa existe, y en el segundo caso hasta el sujeto está en forma tácita o sobreentendida.
El entimema suele ser clasificado de diversas formas, según falte la premisa mayor o la
premisa menor. Se llama de primer orden, cuando suprime la premisa más universal, como
________________________________________________________________________________
87
________________________________________________________________________________
ocurre en los ejemplos anteriores y de segundo orden, cuando suprime la premisa menos
universal, como cuando decimos todo hombre es mortal, luego Sócrates es mortal
El entimema tiene amplia aplicación tanto en retórica, como en las argumentaciones jurídicas
y en el lenguaje ordinario, en el cual se suelen evitar ciertas premisas en las deducciones más
habituales. El entimema más conocido en la historia del pensamiento es el señalado antes
como ejemplo, formulado por Descartes como su famoso "pienso, luego existo".
Algunos autores suelen llamarlos silogismos compuestos, porque agregan algunos elementos a
las premisas básicas del silogismo ordinario. Los principales son:
- El Epiquerema: Es una forma de silogismo en el que por lo menos una, o las dos premisas
van acompañada de su prueba o de una justificación. Si la prueba sólo está en una de las
premisas se dice que es un epiquerema simple, si ambas van acompañadas prueba el
epiquerema es doble. Por ejemplo, un caso de epiquerema simple:
- El Sorites: Es también una forma de polisilogismo, pero en éste las preposiciones están
enlazadas de tal manera que el predicado de la primera sirve de sujeto a la segunda. En la
conclusión se relaciona el sujeto de la primera preposición con el predicado de la segunda. Eh
aquí un ejemplo:
________________________________________________________________________________
88
________________________________________________________________________________
6.5.5. El sofisma. Es una forma de silogismo falso, en el cual se pretende llegar a probar una
falsedad o a confundir una teoría contraria con apariencia de que lo expuesto es verdadero,
por eso, pueden ser lingüísticos y extra lingüísticos. El sofisma es una argumentación viciosa
que nos conduce al error con apariencia de verdad, porque mediante él, se intenta demostrar o
defender una falsedad con la intención de convencer de ello; y suele elaborarse simulando
seguir las reglas de la argumentación lógica, pero siempre lleva a una conclusión inaceptable,
por lo absurda, y porque en él se utilizan erróneamente las reglas de la deducción, por
ejemplo, confundiendo lo relativo con lo absoluto, reuniendo varias cuestiones diferentes en
una sola o ignorando las consecuencias reales del proceso argumentativo. Por ejemplo:
También puede ocurrir cuando se toma una palabra en dos sentidos como ocurría en el
silogismo del zorro, a este sofisma se le llama equivoco.
También se puede hacer una falsa composición, presuponiendo que dos cosas, que en un
sujeto se dan sucesivamente, se puede dar simultáneamente Por ejemplo, Pedro puede andar
y estar sentado, luego puede andar sentado.
O también podemos hacer una falsa división, concluyendo sofisticadamente que dos cosas, que
no se pueden dar juntas, no puedan darse sucesivamente en un sujeto. Por ejemplo,
Otra manera muy ordinaria de hacer sofismas es generalizar indebidamente. Como cuando se
argumenta que todos los hombres son malos porque se han conocido unos cuantos malos. O
decir:
________________________________________________________________________________
89
________________________________________________________________________________
Se cae en un sofisma de falsa causa cuando arbitrariamente se supone ser causa de una
consecuencia lo que no tiene por qué serlo. Decir por ejemplo: después de esto, luego por esto,
es un sofisma porque puede ser o no ser causa. Así, porque se cayó un libro después que sonó
el timbre no podemos concluir que el timbre botó al libro.
También se cae en sofisma cuando se cambia de órdenes: Así como de un hecho físico el alma
no es visible; concluir una realidad metafísica: el alma no existe.
El círculo vicioso (llamado en griego dialelo, del término diallelos = recíproco) también es un
sofisma. Consiste en una petición de principio con la cual se intenta probar una cosa por otra y
ésta por la anterior. Es un paralogismo en que se cae cuando se introduce en la definición la
palabra que se pretende definir o bien cuando se da como prueba de una proposición otra
proposición que, a su vez, se prueba por la primera.
Pero todo círculo vicioso es falaz: hay fenómenos que solo se pueden explicar de forma
circular, ya que se retroalimentan: Ha bajado la producción por los altos costos de los insumos,
los altos costos de los insumos son generados por la inflación, la inflación se debe a la baja
producción.
SÍNTESIS
2. El silogismo es un razonamiento formado por tres juicios tales que, dados los dos primeros,
el tercero resulta necesariamente por el mero hecho de ser derivado de aquellos. Consta de
dos premisas y una conclusión. Y de tres términos: mayor, menor y medio.
3. El Silogismo tiene leyes o reglas a las cuales debe someterse, para poder garantizar su
corrección. Estas leyes son:
4. Se llaman figuras a las cuatro distintas formas que tiene el silogismo según el puesto que
ocupa el término medio hay cuatro figuras.
Se llama modos a las distintas formas que tiene el silogismo, según la disposición de las
premisas en cuanto a la cantidad y la cualidad. Hay 19 modos legítimos.
5. Silogismo hipotético es aquel cuya premisa mayor es una hipótesis. Puede ser: condicional,
disyuntivo y dilema.
7. Sofisma es una argumentación viciosa que nos conduce al error, con apariencia de verdad.
________________________________________________________________________________
91
________________________________________________________________________________
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
Alchourron, Carlos E. et al. Lógica. En: Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Tomo 7.
Madrid: Trotta
Aristóteles (2002). Lógica. México: Porrúa
Arnauld, A y Nicole, P. La lógica o el arte de pensar. Madrid: Alfaguara
Badesa, Calixto, et al. Elementos de lógica formal. Barcelona: Ariel
Barros Cantillo, Nelson (1997). Argumentos forenses. Bogotá: Ediciones Ciencia y Derecho.
________ (1994). La lógica del silogismo jurídico. Bogotá: Ediciones Librería del Profesional.
Bochenski, Joseph M. Lógica Formal. México: Fondo de cultura económica.
Cohen, Morris R. Introducción a la lógica. México: Fondo de Cultura Económica
Copi, Irving y Cohen, Carl. Introducción a la lógica. México: Limusa
De Año, Alfredo. Las concepciones de la lógica. Madrid: Taurus
Deleuze, Giles. Lógica del sentido. Barcelona: Planeta-Agostini
Dóriga, Enrique L. Metodología del pensamiento: La lógica desde el hombre primitivo hasta la
informática. Lima: Universidad del Pacífico
Eilson, Robert y Keil, Frank. The MIT Encyclopedia of cognitive science. Boston: Massachuset
Institute of Technologie
Engels, Pascal. Introducao a Filosofia do espirito. Sao Pablo: Piaget
Fiedler, Herbert. Derecho, lógica, matemática. Fontamara, Hidalgo, Coyoacán, 1997.
García Máynez, Eduardo (1951). Introducción a la lógica Jurídica. México: F.C.E.
________ (1952). Lógica del raciocinio jurídico. México: UNAM.
García Trevijano, Carmen. El arte de la lógica. Madrid: Tecnos
Garrido, Manuel. Lógica simbólica. Madrid: Tecnos
Haack, Susan. Filosofía de las lógicas. Madrid: Cátedra.
Hegel, G. F. Ciencia de la lógica. Buenos Aires: Hachette
______, Pequeña lógica (lógica de la Enciclopedia). Trad. Vera
Guibourg, Ricardo (1997). Deber y saber. México: Fontamara.
Kant, Immanuel (2000). Lógica. Un manual de lecciones. Madrid: Edición María Jesús Vásquez
Lobería.
_____. Lógica. Madrid: Akal
Kaufmann, Mattías (1993). ¿Derecho sin reglas? México: Distribuciones Fontamara,
Larroyo, Francisco (1985). La lógica de las ciencias. 21ªed. Actualizada. México: Porrúa.
Lefevre, Henri. Logique Formelle, logique dialectique. Paris: Anthropos.
______, Lógica formal, lógica dialéctica. Madrid: Siglo XXI
León Gómez, Adolfo. Argumentación, actos lingüísticos y lógica jurídica. Cali: Universidad del
Valle, 1998.
Mitchel, David. Introducción a la lógica. Barcelona: Labor
Novack, Gorge. Introducción a la lógica. Lógica Formal y Lógica dialéctica. México: Fontamara
Perelman Chain (1988). La lógica jurídica y la nueva retórica. Madrid: Civitas.
Popper, Karl R. Lógica de la investigación científica. Madrid: Gredos
Rosset, Clement. Lógica de lo peor. Barcelona: Seix Barral
Russell, Bertrand (1997). Conocimiento y causa. Barcelona: Paidós.
_____, Ensayos sobre lógica y conocimiento. Madrid: Tecnos
________________________________________________________________________________
92
________________________________________________________________________________
- Bases de datos.
APÉNDICE 1
________________________________________________________________________________
93
________________________________________________________________________________
APENDICE 1
LO INTUITIVO Y LO DISCURSIVO EN LA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Simón Martínez Ubárnez 8
CONTENIDO
1. PRESENTACIÓN
2. LÓGICA Y DERECHO
3. LA LÓGICA Y EL DERECHO EN GRECIA
4. EL DERECHO EN ROMA
5. LÓGICA Y COTIDIANIDAD SOCIAL
6. LA ARGUMENTACIÓN LÓGICA
7. DEMOSTRACIÓN Y PRUEBA EN EL DISCURSO JURÍDICO
8. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
9. LA DISPOSICIÓN ARGUMENTATIVA
10. FUENTES DE ARGUMENTACIÓN
11. LO INTUITIVO Y LO DISCURSIVO EN LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
RESUMEN
8
. Lic. En Filosofía, Esp. En Filosofía de la Ciencia, Magíster en Filosofía y Letras, Candidato a Doctor en Filosofía.
Candidato a Doctor en Ciencias Políticas. Docente de Filosofía del Derecho, Lógica, e Investigación socio jurídica.
________________________________________________________________________________
94
________________________________________________________________________________
1. PRESENTACIÓN
Con el desarrollo y complejidad creciente que han ido adquiriendo las relaciones sociales en la
cultura moderna, la profesión del abogado ha cobrado cada vez mayor importancia social y
política.
De tal manera, la abogacía abarca hoy a los profesionales que por perfil, tienen el más amplio
espectro de posibilidades de desempeño laboral, de acuerdo con el horizonte de
especialidades y quehaceres que las necesidades sociales le ofrecen.
El abogado ha dejado de ser solamente el profesional más comprometido como alto exponente
de la defensa de los derechos individuales, para convertirse en garantía de todos aquellos
derechos que la Constitución de cada Estado instituye, incluidos los de ámbito internacional. Al
mismo tiempo se constituye en el más fuerte baluarte para frenar los abusos que están
propensos a cometer los poderes públicos, especialmente en los regímenes de facto; ya que los
sistemas democráticos y liberales, en general, respetan y enaltecen el ejercicio de la profesión
y consagran la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de sus derechos 9.
2. LÓGICA Y DERECHO
9
La Constitución Política de Colombia, por ejemplo, es explícita en este sentido y al respecto, se pueden ver los
artículos 29, 229, 232, 255 y 256. Pero igualmente, las constituciones de la mayoría de países democráticos de
Occidente, consagran este principio con mucha claridad y precisión.
________________________________________________________________________________
95
________________________________________________________________________________
El desempeño competitivo del profesional del derecho desde las diferentes perspectivas en
donde la sociedad le ofrece oportunidad, exige un dominio pleno y eficiente, no solo del saber
jurídico en cuanto tal, sino también del lenguaje y las reglas lógicas que lo rigen, como garantía
de éxito en su ejercicio. Es especialmente necesaria su experticia en el campo de la
interpretación y la argumentación, como mecanismo para la defensa o refutación de tesis y
doctrinas. En la tarea de interpretar, cada profesional tiene sus propias herramientas y la del
abogado es fundamentalmente la palabra con sentido, es decir, el lenguaje profesional,
lógicamente constituido.
La interpretación jurídica que debe servir de soporte al proceso argumentativo, debe ser vista
como un razonamiento ajustado a reglas y normas que limitan el poder de valoración objetiva
de la ley y que llevan al juez y al agente jurídico a ajustarse a ella, amparando la seguridad
jurídica; pero asumiendo su condición de persona humana, que no se limita a aplicar normas a
cada caso y como en un rasero mecánico, sino que como ser humano, tiene capacidad
interpretativa y comprensiva de la ley, para poderla aplicar, utilizando los argumentos lógicos
y racionales que le dictan su sentido de la rectitud, la veracidad objetiva, la equidad y la
justicia.
Desde éste punto de vista, entendemos que la tarea interpretativa argumentativa del jurista, a
pesar de ser distintas la una de la otra, están íntimamente armonizadas, pues como se indicó
10
. Recuérdese que Aristóteles dio a la demostración el nombre de silogismo científico y silogismo necesario, porque en
su concepto, permite conducir la ciencia al saber, mediante la prueba de la verdad de las proposiciones.
________________________________________________________________________________
96
________________________________________________________________________________
antes, la una sirve de vehículo a la otra y este ejercicio permite a la lógica convertirse en una
herramienta básica a su servicio. En razón de lo cual, los rudimentos de la lógica
argumentativa, como componentes esenciales de la lógica jurídica, se conviertan en elementos
que, como señala Kaufmann “todo jurista debe dominar y sobre todo utilizar correctamente (por
experiencia sé que siempre se tropezará de nuevo con las reglas lógicas fundamentales) 11”
Pero al aplicar los métodos lógicos, se observa con Kaufmann 12 que “el método de la ciencia
jurídica no procede en forma exclusivamente racional. ¿Qué es, empero, racional en él, qué no lo
es? Para poder responder al interrogante ha de investigarse primero, a la mayor brevedad
posible, en qué medida las conclusiones lógicas cumplen un papel en él”. Esta apreciación,
permite fundar la tesis que aspiramos presentar en esta disertación, en el sentido de que la
argumentación jurídica, no constituye un discurso estrictamente racional a partir de un
proceso lógico de carácter discursivo, pues en ella lo intuitivo se integra como
componente esencial.
Y seguidamente advierte Kant, que el entendimiento humano debe ser considerado como la
fuente y la facultad de pensar las reglas en general, porque el entendimiento es la facultad de
pensar, es decir, de someter las representaciones de los sentidos a reglas, para lo cual vive
ansioso por buscar reglas y queda satisfecho cuando las encuentra.
De esa manera, establece Kant su definición de la lógica como la ciencia de las leyes del
entendimiento y de la razón en general o –lo que es lo mismo- de la mera forma del
pensamiento en general.
11
. KAUFMANN, Arthur. Filosofía del derecho. Trad. Luís Villar Borda y Ana María Montoya. Bogotá: Universidad
Externado de Colombia, 1999. p. 22
12
. Ibíd. p. 136.
13
. KANT, Immanuel. Lógica. Acompañada de una selección de reflexiones del legado de Kant. Madrid: Akal, 2000, p.
77.
________________________________________________________________________________
97
________________________________________________________________________________
empleó el término
instrumento y consideraba que los seis libros de la lógica aristotélica, enseñan a construir y
utilizar dicho instrumento para conocer la realidad, o sea, que proporcionan los medios para
alcanzar el conocimiento positivo.
Los seis libros que integran la lógica Aristotélica enseñan, pues, a fabricar y utilizar ese
instrumento así:
14
. Citado por COPI, Irving M. y COHEN, Carl. Introducción a la lógica. México Limusa, 2002, p 93
15
. La lógica jurídica ha sido ha sido ubicada entre las teorías formales del derecho, y en su proceso de construcción
como disciplina de apoyo a la ciencia jurídica, han participado autores contemporáneos, como Kart Engisch (1899-
1990), Ulrich Klug (1913-1993), Ilmar Tammelo (1917-1982), Ota Weinberger (1919). Un caso particular de lógica
jurídica fue el de la lógica deóntica o lógica de los valores y de las normas, que intentó desarrollar Georg Henrich von
Wright (1919) en sus obras An Essay in Deontic Logic and the General Theory of Action (1968) y en Deontic Logic
Revisited (1973). En la misma dirección se orientó la obra de G. Kalinowski Die Präskriptive und die deskriptive
Sprache in der deontischen Logia (1978)
16
. Cfr. BARROS CANTILLO, Nelson. La lógica del silogismo jurídico. Bogotá: Librería del profesional, 1994. p. 9
________________________________________________________________________________
98
________________________________________________________________________________
3. Primero Analíticos: Enseña a juntar juicios para sacar de ellos silogismos es decir, a
construir razonamientos, partiendo de los juicios.
4. Segundos Analíticos: Enseñan a usar el argumento en las ciencias o sea, a usar esos
raciocinios en el desarrollo de la ciencia.
5. Los tópicos: Tienen que ver con los razonamientos epagógicos, es decir, aquellos
razonamientos de conclusión solo probable, por eso este libro nos enseñan a usar el
instrumento, o sea, el razonamiento, en áreas del conocimiento no-científicas.
6. La refutación o Elenco de los sofistas: Destinado a estudiar los falsos razonamientos, nos
enseña a usar el instrumento en la discusión con otros, para poder prevenir errores.
El primero que reglamentó la abogacía en la Gran Polis fue Solón de Atenas, quien la
caracterizó como función pública, revistiéndola de ciertas particularidades religiosas. Sin
embargo, a pesar de la normatividad abundante, ésta se funda más en la voluntad del
legislador que en argumentos teóricos que le dieran fundamentación conceptual y razón de
ser.
Los escritos de los logógrafos eran hechos para cada caso, según la personalidad del individuo,
su cultura y recursos económicos. Para esta época no se permitía el ministerio de una defensa
profesional, sino que el acusado debía recurrir ante los jueces y él mismo defenderse. Es aquí
donde entra la función del logógrafo quien elaboraba y le vendía al acusado un escrito
argumentativo, en forma de discurso de defensa que le permitiera salir airoso del asunto en
cuestión. En no pocas veces, estos logógrafos entrenaban a sus clientes en teatro, histrionismo
y oratoria, para que su desempeño fuera lo más impactante posible.
________________________________________________________________________________
99
________________________________________________________________________________
Un aspecto importante que se infiere al hacer un recorrido por el pensar jurídico griego, es que
el derecho, en la perspectiva que se le tome, no es comprensible a cabalidad sin la filosofía,
pues la organización jurídica de la sociedad, concomitante con la organización del Estado,
siempre estuvo fundada en una concepción de sociedad, estructurada desde la filosofía. De ahí
que, como señala Ortiz Rivas, Filosofía y derecho nunca pueden excluirse entre sí; todo lo
contrario, se relacionan, así en el curso de la historia, a veces, filósofos y juristas no se miren con
buenos ojos. Más aún, el abogado, el jurista, el juez, el magistrado, el legislador, se den cuenta o
no, necesariamente hacen filosofía buena o mala en sus alegatos, doctrinas, sentencias o leyes 17
4. EL DERECHO EN ROMA
En Roma, la institución del profesional del derecho, establecida como abogacía, siguió una
trayectoria parecida a la de Grecia, pues en un principio la defensa estuvo atribuida a
personas que no eran profesionales, sino que ejercían su oficio como consecuencia de la
obligación que pesaba sobre los patrones de defender a sus clientes. Pero el enorme desarrollo
del Derecho Romano y la complejidad de sus instituciones y sus normas, trajo consigo que esa
actividad patronal, derivara en profesión jurídica, la cual fue encomendada a personas que
debían reunir dos condiciones, como eran las de ser grandes oradores y al mismo tiempo
grandes jurisconsultos. Por eso, es tal vez Cicerón 18, el mejor ejemplo de los grandes juristas y
abogados romanos y sigue siendo uno de los más grandes que la historia ha conocido.
A lo anterior, se suma que, las pruebas empleadas en una argumentación deben gozar de
credibilidad, estar documentados y lógicamente ordenados; no deben tener rendijas o cisuras
17
. ORTIZ RIVAS, Hernán. La especulación iusfilosófica en Grecia Antigua: desde Homero hasta Platón. 4ed. Bogotá:
Temis, 2003, P XXIII
18
Marco Tulio Cicerón (106-43 a. C), escritor, político, jurista y orador romano. Aunque su carrera política fue notable,
es especialmente reconocido como el orador más elocuente de Roma y como hombre de letras, pero también como
abogado que defendía a ciudadanos privados.
19
. Cfr. BAQUERO V, Julia Marlén y PARDO PARDO, José Felipe. El texto jurídico argumentativo. Cuestiones de
redacción y comprensión. Bogotá: Gustavo Ibáñez, 1998.
________________________________________________________________________________
100
________________________________________________________________________________
por donde se cuelen posibilidades de contradicción entre sí o de falsedad. De otro modo, las
pruebas deben presentarse en forma clara, organizada y sencilla. No es otra la forma para ser
convincentes, pues, si quien argumenta quiere serlo frente alguien, es muy recomendable que
establezca desde el principio un acuerdo mínimo con él, de modo contrario será muy difícil
convencerlo con los razonamientos que le exponga.
El ejercicio del derecho y la tarea del jurista deben tener como propósito encontrar y ejercitar
en cada momento histórico, el sentido de lo justo. Es una manera de ver el derecho como
ciencia viva y cambiante que debe acomodarse sin ataduras ni prejuicios al bien común de la
sociedad en un momento histórico determinado. Asumir el derecho en esta perspectiva y
reflexionar sobre su esencia y naturaleza, sobre todo acerca de su sentido y función en un
estado social de derecho, contribuye a darle a sus profesionales la dimensión científica propia
de juristas; de otro modo, no será más que un tecnicismo jurídico, propio de leguleyos y
litigantes. Y darle dimensión científica exige, entre otras cosas, adaptar el discurso profesional
al estilo y el lenguaje propio de la ciencia, y en consecuencia, las decisiones jurídicas
presentadas de manera lógicamente argumentadas, ajustadas a los principios de la razón, la
ley y la justicia, han de tener prelación en las decisiones de los juristas.
Desde los antiguos griegos -sofistas, Sócrates, Platón, Aristóteles, los escépticos- se prestó
especial atención al tema de la naturaleza de los argumentos. Aristóteles, por ejemplo, en la
sección primera capítulo 1 de los Primeros Analíticos, comienza apuntando: “Diremos ante
todo cuál es la materia y cuál es el fin de este estudio: La materia es la demostración; el fin es el
conocimiento de la demostración 20”. Y los Segundos Analíticos confirman que el principio de
toda lógica es la apodeixis, es decir, la derivación, por eso este libro se ocupa de la prueba y de
la ciencia. Ambos libros tratan pues, del tipo de argumentos lógicos o necesarios, mientras que
en la Retórica se ocupó de los argumentos dialécticos o meramente probables.
20
. ARISTÓTELES. Tratados de lógica (El Organón) 10 ed. México: Porrúa, 2001, p 93
________________________________________________________________________________
101
________________________________________________________________________________
La supervivencia de las especies está determinada en relación directa por el tipo de relaciones
que sus miembros establecen con los miembros de otras especies, más o menos fuertes que
ellos. Igualmente, el éxito social de los seres humanos en un determinado contexto, depende
en gran medida del tipo de nexos que construya y desarrolle para relacionarse con los demás.
En éste sentido, las relaciones de comunicación y los distintos lenguajes que se utilicen, juegan
un papel definitivo, pues son garantía del éxito o fracaso en dichas relaciones.
Pensar y actuar lógicamente, hace parte pues, de las necesidades sentidas en la sociedad
mundial. Necesidad que se experimenta cuando se miden las consecuencias de las formas más
comunes de solucionar los conflictos, aun los más insignificantes de la vida cotidiana,
recurriendo a la violencia como medida de arreglo, lo cual ha generado una especie de
predisposición y agresividad endógena, que algunos denominan cultura de la violencia. Lo
anterior permite poner de relieve las palabras de Juliana Gerán, quien refiriéndose al uso de la
razón lógica como mediadora de nuestras relaciones cotidianas dice que “la vida civilizada
depende del éxito de la razón en el intercambio social y del predominio de la lógica sobre la
violencia en los conflictos interpersonales”.
La primera inferencia que se obtiene de ésta afirmación, es que la racionalidad lógica aporta
beneficios al ser humano, cuando la estudia y la practica como norma de sus actuaciones
cotidianas y cuando la utiliza como regla mediadora de comportamiento en las relaciones
interpersonales y sociales.
________________________________________________________________________________
102
________________________________________________________________________________
Desde ese enfoque, la lógica no debe ser vista como algo ajeno a la cotidianidad, pues no es
otra cosa que la capacidad o habilidad del ser humano para expresar sus ideas de manera clara
y precisa, de incrementar la capacidad de llamar a las cosas con el término preciso; de mejorar
la capacidad de argumentar en forma rigurosa para exponer ideas y de analizar situaciones en
forma crítica y objetiva y de paso, actuar conforme a esa manera de pensar. Pero tal vez en
donde mejor se puede percibir el beneficio de la lógica es en el reconocimiento de que la razón
se puede emplear en los diferentes aspectos de las relaciones humanas y sociales, como medio
de conducción o guía para el manejo de nuestro trato con los demás. Si no queremos ser mal
entendidos cuando nos expresamos, o si queremos que los demás entiendan con facilidad las
razones de nuestros argumentos, el mejor camino es hablar de la manera más precisa, clara y
argumentada posible, tarea en la cual, la lógica se convierte en nuestra mejor aliada. Si la
comunicación es uno de los factores determinantes de la mediación en las relaciones sociales,
no podemos desconocer que la estructura de toda forma de comunicación, está determinada
por los esquemas que nos suministra la lógica.
En dirección de las relaciones entre lógica y política, Cicerón había aportado una lección de
vigente actualidad hoy, cuando dijo que en el terreno político es preferible la persuasión que
se pueda alcanzar con la retórica, a la violencia que surge fácilmente cuando los individuos
evitan el diálogo racional para atrincherarse caprichosamente en sus posiciones ideológicas. El
mismo Cicerón había sido ejemplo de cómo es posible unir la sabiduría filosófica con la
elocuencia, al servicio de la sociedad.
En otro plano, Peirce dice que “tanto el mal razonamiento como el bueno son posibles; y este
hecho es el fundamento del aspecto práctico de la lógica”. Precisamente la conciencia crítica que
la lógica contribuye a formar en el ser pensante, permite a cada ser humano discernir entre el
buen y el mal razonamiento; porque, como lo señalan Copi y Cohen 21, ésta “es el estudio de los
métodos que se usan para distinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto)”.
6. LA ARGUMENTACIÓN LÓGICA
Las teorías formales de la argumentación tienen la ventaja de ser aplicables en todas partes,
con la desventaja de que no en todas “agarran”. Se trata, según Kaufmann, “de una doctrina
21
. En su Introducción a la Lógica P 10
________________________________________________________________________________
103
________________________________________________________________________________
general de la argumentación, y en este sentido es, desde luego, útil. Pero en la práctica se
necesitan doctrinas especiales de la argumentación o, mejor, reglas de argumentación, y estas
pueden ser materiales22”.
Pero si bien, los buenos argumentos deben apoyar cuando surgen problemas intelectuales de
importancia, ya sea en el campo del derecho, de la ciencia o de la vida cotidiana, ellos nunca
pueden garantizar la obtención de conclusiones correctas, ya que la verdad de cada premisa
siempre está abierta a discusión23, no obstante, a conclusiones correctas solo se llaga cuando
se han seguido argumentos correctos, lo cual exige de un conocimiento adecuado de los
métodos más apropiados de argumentación.
Cuando son sólidos, consistentes y adecuados los fundamentos sobre los cuales se sostiene un
razonamiento, se puede tener la certeza de ir por camino seguro en la tarea de resolver
problemas de todo tipo. De ahí la importancia del conocimiento de los procesos de la
argumentación, en éste caso, en el campo jurídico.
22
. Op. Cit. p. 330
23
. Cfr. COPI y COHEN, en: op. Cit. pp. 619-620
________________________________________________________________________________
104
________________________________________________________________________________
que le sea contraria; de ahí que dicha tesis se torna inaceptable, cuando las tesis
alternativas a la suya no es refutada de manera apropiada. Sobre el valor de la
demostración apagógica, dice Alan Badiou que: “Éste razonamiento es sin ninguna duda la
matriz más significativa de una argumentación que sólo se sostiene por el imperativo de
consistencia, y se revela incompatible con cualquier legitimación por el relato, o por el
estatuto (iniciado, sagrado) del tema de la enunciación. El matema es aquí lo que, haciendo
desaparecer al Decidor, ausentando su lugar de toda validación misteriosa, expone la
argumentación a la prueba de su autonomía, y entonces al examen crítico, o dialógico, de su
pertinencia24”.
8. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
La argumentación jurídica es una de las manifestaciones del discurso jurídico oral o escrito,
cuyo propósito principal es el de convencer de algo a un determinado auditorio o destinatario,
esgrimiendo para ello unas pruebas debidamente utilizadas. Con base en razonamientos
lógicamente construidos, una argumentación jurídica de cualquier orden, busca probar o
24
. BADIOU, Alan. El estatuto filosófico del poema después de Heidegger. Publicado en: Penser après Heidegger.
Paris, L'Harmant, 1992. Trad.: Carlos Torres.
25
. GARCÍA RESTREPO, Luís E. Elementos de lógica para el derecho, 2ed. Bogotá: Temis, 2003. p 1.
________________________________________________________________________________
106
________________________________________________________________________________
justificar la tesis o el objeto que se defiende, rebatiendo al mismo tiempo, las opiniones que le
sean contrarias.
Así, como prototipos, veamos algunos ejemplos comunes: El médico utiliza argumentos
adecuados para convencer a un paciente de la necesidad de seguir sus indicaciones en un
tratamiento, con el fin de lograr los resultados esperados en su salud o a otros miembros de la
junta médica, para que sigan la recomendación que hace en un caso determinado;
en el campo judicial, el fiscal o el abogado, argumentan para convencer de la culpabilidad o
inocencia del acusado. El predicador religioso, argumenta en sus prédicas para persuadir a
una feligresía de la necesidad de seguir una determinada doctrina o norma moral; En el
periodismo de opinión, que además de informar, busca crear opinión pública de acuerdo con
una determinada línea ideológica, se realizan argumentaciones que buscan ser convincentes
para ganar adeptos. Y en las disciplinas sociales (sociología, historia, economía, antropología)
y humanísticas (lingüística, literatura, filosofía...), cuyas teorías se apoyan en hipótesis,
razonamientos lógicos o valoraciones que no todos a aceptan, para ganar partidarios a sus
tesis, hay que argumentar con mucha consistencia.
Esta realidad, hace surgir el interrogante acerca del sentido y función de la argumentación, su
utilidad y servicio; de cuya respuesta debe resultar un basamento conceptual acerca de la
argumentación.
Con base en lo anterior, se puede responder que mediante el uso racional de la argumentación,
por lo general intentamos:
Salvaguardar una opinión, tesis o un punto de vista sobre algún asunto, demostrando
su valía o mayor atino sobre otras opiniones, tesis o puntos de vista, opuestos o no.
________________________________________________________________________________
107
________________________________________________________________________________
9. LA DISPOSICIÓN ARGUMENTATIVA
Por lo general en los textos argumentativos es fácil distinguir una disposición interna
integrada por tres partes, cuyo conocimiento o capacidad de identificación, es conveniente
tener en cuenta, especialmente si se busca en un juego de interacción dialéctica, interactuar de
manera precisa y elaborar argumentaciones con fuerza convincente. Dichas parte, en esencia
son:
________________________________________________________________________________
108
________________________________________________________________________________
En la filosofía griega a intuición ocupó una posición muy importante, especialmente entre los
filósofos con formación matemática. Igual posición asumió en la filosofía cristiana del
Medioevo como una de las formas de llegar al conocimiento de Dios. Y en la modernidad,
ocupa la atención de destacadas figuras como los filósofos Baruch Spinoza, Immanuel Kant y
Henri Bergson.
En la filosofía de Spinoza, la intuición es la forma más elevada de conocimiento que existe por
encima del saber empírico que se deriva de los sentidos y del conocimiento científico que se
deriva del razonamiento basado en la experiencia. El conocimiento intuitivo da a una persona
la comprensión de un universo en orden y unido, y permite a la mente formar parte del Ser
Infinito.
Kant consideraba la intuición como la parte de una percepción que proporciona la mente por
sí sola. Clasificaba lo perceptible o phenomena, en dos tipos: la sensación causada por el objeto
externo percibido y la forma, o la comprensión de esa percepción en la mente, que proviene de
la intuición. Percepciones como el espacio y el tiempo son variedades de la intuición pura o
Anschauung.
________________________________________________________________________________
109
________________________________________________________________________________
mismo y acrecentarse indefinidamente”. Por otro lado, la inteligencia sólo puede analizar, y la
función del análisis es la de determinar qué es relativo a un objeto, más que lo absoluto o
individual. Sólo a través de la intuición, pensaba Bergson, puede alcanzarse lo absoluto.
Algunos filósofos éticos, como Spinoza, han sido llamados intuicionistas por su creencia de que
los valores morales son intuitivos e inmediatos. Este punto de vista se opone al de los
empíricos, que sostienen que los valores morales nacen tan sólo de la experiencia humana; y la
de los racionalistas, que creen que los valores morales vienen dados por la razón.
En cuanto al significado del término intuición, algunos analistas lo hacen provenir del latín
intueri, que sería algo así como mirar fijamente algo y conocerlo, teniendo una aprehensión
inmediata; mientras que otros lo derivan de intus ire -ir adentro-, entrar al interior de una
realidad para aprehender su significado y sentido. De ambas maneras, se llega a la acepción de
que la intuición es la facultad de conocer de manera inmediata una realidad, es decir, la visión
directa e inmediata de una verdad, sin que para ello medie un previo razonamiento lógico o
discursivo. Por tanto, la ausencia de mediación o elementos intermediarios que se interpongan
en la visión directa, es condición necesaria para que haya intuición. De ahí que,
tradicionalmente se hayan visto como opuestos, el saber intuitivo y el saber discursivo, lo cual
no implica necesariamente que el uno deba excluir al otro para poder existir o darse con
eficiencia en un proceso cognoscitivo. La intuición se nos ofrece como un medio de llegar al
conocimiento de algo de manera inmediata, en contraposición al método discursivo, que llega
a un conocimiento solo tras la realización de varios pasos o procedimientos.
Según García Morente, el método discursivo llega al conocimiento buscado “mediante una serie
de esfuerzos sucesivos que consisten en ir fijando, por aproximación sucesiva, unas tesis que luego
son contradichas, discutidas por uno consigo mismo, mejoradas, sustituidas por otras nuevas
tesis o afirmaciones, y así hasta llegar a abrazar por completo la realidad del objeto y por
consiguiente obtener de esta manera el concepto 26”.
La intuición, por su parte, consiste precisamente en lo contrario. En ella, en vez de seguir una
serie de procedimientos mediatizados, y entre los cuales hay solución de continuidad, el
espíritu va directamente al objeto y lo aprehende, lo fija o lo determina por una sola visión
intelectiva. Las raíces latinas de donde procede el término, lo emparientan con el concepto de
ver, de ahí que intuición sea algo así como visión inmediata, contemplación directa.
La diferencia entre intuición y discurso está pues, en que la primera procede de manera
inmediata, mientras que el segundo lo hace de modo mediato. El método intuitivo es directo, el
discursivo es indirecto; la intuición va directamente al objeto y por medio de ella obtiene un
conocimiento de forma inmediata; mientras que por el discurso, el discurrir o el razonar, se
obtiene un conocimiento mediato, después de varias operaciones sucesivas y lógicamente
26
. GARCÍA MORENTE, Manuel. Lecciones preliminares de filosofía. México: Tomo, 2006, p 42.
________________________________________________________________________________
110
________________________________________________________________________________
Como lo indica el término, lo discursivo hace alusión a discurrir y a discurso, conceptos estos
que dan la idea “no de un único acto enderezado hacia el objeto, sino de una serie de actos
sucesivos para captar la esencia o realidad del objeto 27”. En cuanto a la existencia y uso de los
dos términos en la historia del pensamiento, debemos señalar que a pesar de que la existencia
de verdades mediatas o aceptadas mediante demostración y las inmediatas o intuitivas ya se
encuentran en Platón y Aristóteles, el término discursivo, como tal, solo aparece en la Edad
Media, en obra de Santo Tomás.
El término procede, como se indicó arriba- de las raíces latinas dis y currere, que significan
varias cosas, entre ellas derramarse y correr de un lado a otro; por tanto, el discurrir expresa
un conocimiento que llega a un término pretendido mediante una serie de esfuerzos
intelectuales y sucesivos, consistentes en ir fijando, por aproximación sucesiva, unas tesis que
luego son contradichas o discutidas por uno consigo mismo, mejoradas, sustituidas, por tesis
nuevas o proposiciones, y así sucesivamente hasta llegar a abarcar por completo la realidad
del objeto abordado y en consecuencia, construir conceptos sobre él. Lo discursivo, pues,
expresa razonamientos completos, por eso, la lógica acepta como discursivo aquello que
procede por razonamiento de premisas a conclusiones, cuyo caso más evidente es el del
silogismo.
A diferencia del método intuitivo, que es de carácter directo o inmediato, el método discursivo
es indirecto y mediato. Mientras la intuición va directamente al objeto y obtiene un
conocimiento inmediato, por medio del discurso, el discurrir o el razonar se obtiene un
conocimiento mediato o subsiguiente, es decir, después de varias operaciones sucesivas.
27
. Ibíd.
________________________________________________________________________________
111
________________________________________________________________________________
Kaufmann28, cuando afirma que “el método de la ciencia jurídica no procede de manera
exclusivamente racional”. En cambio, se ha estimado posible un conocimiento intuitivo
inmediato. La tendencia a destacar la importancia de uno de los aspectos sobre el otro, ha
determinado en gran medida las diferentes tendencias en teoría del conocimiento, desde los
primeros debates entre platonismo y aristotelismo hasta los comienzos del siglo XXI.
De tal manera, lo discursivo y lo intuitivo son dos alternativas complementarias que se abren
campo en el ámbito de la argumentación jurídica, con la posibilidad de cimentar de manera
sólida sus estructuras, caso en el cual no puede haber exclusión o rechazo de uno u otro
elemento, so pena de construir discursos jurídicos demasiado rígidos o escuetos por un lado o
muy emotivos, o sugestivos por el otro.
Por medio de la intuición -esa especie de chispa que enciende bombillos en los momentos más
difíciles o cruciales del desempeño mental, pero una intuición fundamentada en la autoridad
del conocimiento, la experiencia y la praxis social-, el jurista olfatea, sospecha o prevé, las
salidas o los procedimientos a seguir, los elementos a emplear, las herramientas más
adecuadas para resolver una determinada situación o caso; mientras que a través del
procedimiento discursivo encuentra la ilación de esos elementos o la concatenación lógica y la
razón argumental que ellos requieren, para llegar a inferencias concluyentes, utilizando los
elementos aportados por la intuición.
Así por ejemplo, la intuición sensible, aunque la más universal y generalizada de todas, es la
más atada a la singularidad, ella permite la comunicación inmediata de un sujeto y un objeto
por medios sensoriales. Esta es la intuición que permite a cualquier persona percatarse de un
peligro aparente, de la hora del día que es, el estado del tiempo y percibir las intenciones de
una persona a partir de sus gestos y actitudes; pero no puede ser la base de la argumentación
jurídica en cuanto tal, no obstante, es esta la que puede aportar los elementos básicos
materiales o sensibles que por término de esfuerzo y manejados inteligentemente, dan las
pistas o las rutas a seguir para fundamentar los argumentos de una prueba, especialmente en
el campo del derecho penal o en el derecho civil.
También existe la intuición espiritual o racional, por medio de la cual se captan de modo
inmediato, realidades de este orden, por ejemplo, de que una cosa no puede ser y no ser al
28
. Op. Cit. p. 136.
________________________________________________________________________________
112
________________________________________________________________________________
mismo tiempo, para lo cual no se requiere de mayor esfuerzo demostrativo, sino que es un
principio que se capta de manera inmediata por la razón, es una intuición; igual puedo afirmar
de la diferencia entre un color y otro, aunque la intuición de cada color sea sensible, pero la
relación de diferencia entre ambos, no es sensible, ya que su objeto no lo es. La diferencia
entre el tamaño de un objeto y el tamaño de otro, también permite aplicar las características
del ejemplo anterior; mediante esta forma de intuición puedo asimismo, asociar la relación
entre un objeto y otro, o entre un indicio o pista, con un hecho
De tal manera que, la intuición racional o espiritual, permite captar o percibir de manera
inmediata y directa, aspectos de forma de los objetos; se trata por tanto, de una intuición
formal; pero en la argumentación jurídica, especialmente cuando se trata de sentar bases
conceptuales sobre un determinado aspecto de la realidad, como guía orientadora de conducta
social, intentando sentar jurisprudencia, este tipo de intuición también es insuficiente, pues el
solo formalismo no alcanza para llegar a la esencia de la realidad misma de las cosas, cuando
se pretende sentar doctrina sobre un asunto, so pena de quedar detenidos en un solo paso.
29
. En filosofía ha habido otras propuestas de aplicación del método intuitivo, pero en esencia, el método filosófico se ha
alimentado básicamente de estos tres tipos de intuición. Aunque es importante no perder de vista las propuestas
metodológicas planteadas por Henri Bergson (intuición viviente, o intuición mística emotiva), Wilhelm Dilthey
(intuición existencial volitiva como descubrimiento de la realidad) y Edmundo Husserl (Intuición fenomenológica o
intención intelectual a la manera platónica).
________________________________________________________________________________
113
________________________________________________________________________________
distinto de mí, de tal modo que podemos afirmar con García Morente, que “la existencia del ser
se descubre al hombre mediante un tipo de intuición predominantemente volitiva 30”.
Captar que los objetos son, captar lo que son y lo que valen, constituyen pues las tres
modalidades de intuición real hacia las cuales se debe orientar la agudeza del interés del
jurista en el propósito de utilizar esta estrategia cognoscitiva en sus argumentaciones con el
fin de obtener y darle a las diversas formas del discurso jurídico mayores niveles de
consistencia, fundamentación y logicidad.
Lo más importante es tener en cuenta los tres campos y no solo uno de ellos, aplicado
indiscriminadamente a todos los planos y capas de la realidad. Evidentemente, en el campo de
las ciencias jurídicas y sociales, la capa en donde el ser significa esencia y existencia y lo
importante es la descripción de las esencias, al hacer descripción de lo que los objetos son, la
propuesta fenomenológica de Husserl, sería muy apropiada, como forma especial de la
intuición intelectual. Pero como en el campo jurídico, de lo que se trata es de preguntarnos
más por el deber ser de las cosas, entonces habrá que recurrir a la intuición volitiva y a la
emotiva; de tal modo que lo importante no es ver contradicciones, sino complementariedad
entre los tres tipos de intuición en el proceso de dilucidación de la realidad, y por tanto
pueden ser aplicadas en los procesos constructivos de la argumentación jurídica en todas sus
formas. De ese modo seremos leales a la intuición o al método intuitivo, si en nuestras
expediciones por el campo de las construcciones argumentativas unas veces usamos la
intuición fenomenológica y otras veces la intuición emotiva o la intuición volitiva.
30
. Op. Cit. p 47.
________________________________________________________________________________
114
________________________________________________________________________________
OBRAS CONSULTADAS
- Aristóteles. Tratados de lógica (El Organón), 10ed. México: Porrúa, 2001.
- Badiou, Alan. El estatuto filosófico del poema después de Heidegger. En: Penser après
Heidegger. Paris: L'Harmant, 1992. Trad.: Carlos Torres.
- Baquero V, Julia Marlén y PARDO PARDO, José Felipe. El texto jurídico argumentativo.
Cuestiones de redacción y comprensión. Bogotá: Gustavo Ibáñez, 1998.
- Barros Cantillo, Nelson. La lógica del silogismo jurídico. Bogotá: Librería del profesional,
1994.
- Broekman, Jan M. Derecho, Filosofía del derecho y teoría del derecho. Trad. Hans Lindal y
Pilar Burgos. Bogotá: Temis, 1997.
- Cohen, Morris. Introducción a la lógica, 2ed en español. México: Fondo de cultura
económica, 1995.
- Copi, Irvin m. y Cohen, Carl. Introducción a la lógica. México: Limusa, 2002
- Ferrater Mora, José. Diccionario de filosofía. Bogotá: Sudamericana, 2006
- García Morente, Manuel. Lecciones preliminares de filosofía. México: Grupo editorial Tomo,
2006.
- García Restrepo, Luís E. Elementos de lógica para el derecho, 2ed. Bogotá: Temis, 2003.
- Jaeger, Werner. Paideia 15ed. México: Fondo de Cultura Económica, 2001.
- Haack, Susan. Filosofía de las lógicas. Madrid: Cátedra, 1991.
- Hegel, Guillermo Federico. Principios de la Filosofía del derecho. Buenos Aires:
Suramericana, 2004
- Hirschberger, Johannes. Breve historia de la filosofía. Barcelona: Herder, 2006.
- Kant, Immanuel. Lógica acompañada de una selección de reflexiones del legado de Kant.
Madrid: Akal, 2000
- Kaufmann, Arthur. Filosofía del derecho. Trad. Luís Villar Borda y Ana María Montoya.
Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1999.
- Lefrevre, Henri. Lógica formal, lógica dialéctica. México: Siglo XXI, 1998
- Martínez Echeverri, Leonor y Martínez Echeverri, Hugo. Diccionario de filosofía ilustrado.
Bogotá: Panamericana, 1998.
- Mitchel, David. Introducción a la lógica. 2ed. Barcelona: Labor, 1972.
- Noguera Laborde, Rodrigo. Elementos de filosofía del derecho. Bogotá: Universidad Sergio
Arboleda, 1997.
- Novack, George. Introducción a la lógica. Lógica formal y lógica dialéctica, 5ed. México:
Fontamara, 1992
________________________________________________________________________________
115
________________________________________________________________________________
- Ortiz Rivas, Hernán. La especulación iusfilosófica en Grecia Antigua: desde Homero hasta
Platón. 4ed. Bogotá: Temis, 2003
- Perelman, Chaín. La lógica jurídica y la nueva retórica. México: Civitas, 1979.
- Piacenza, Eduardo. Lógica, 3ed. Caracas: Universidad Nacional Abierta, 1995.
- Platón. Diálogos, 2 Vol. Con un estudio preliminar de Francisco Larroyo. México: Porrúa,
2001,
- Romero, Francisco. Qué es la filosofía, 9ed. Buenos Aires: Columbia, 1973
- Wallace, Walter. La lógica de la ciencia en la sociología. Madrid: Alianza Universidad. 1976
________________________________________________________________________________
116
________________________________________________________________________________
Apéndice 2.
1. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
2. EL CONCEPTO DE INVESTIGACIÓN
4. TIPOS DE INVESTIGACIÓN
7. EL MÉTODO DE LA DEDUCCIÓN
8. EL MÉTODO DE LA INDUCCIÓN
a. VALORES DE LA CIENCIA
e. LA INTUICIÓN EN INVESTIGACIÓN
________________________________________________________________________________
117