Directrices para la selección del diámetro del implante

durante la implantación inmediata de un implante

Fresco Socket de extracción:
Una serie de casos

Esta serie prospectiva de casos propone

un método para seleccionar el diámetro de
los implantes posteriores de extracción y
guiar la colocación y posición del implante
en función de la dimensión bucolingual
con el objetivo de preservar la pared ósea
bucal. La distancia bucolingual del zócalo
fue medido para determinar el diámetro
apropiado del implante, considerando 3
mm a la pared bucal. Puente cónico pre y
postoperatorio calculado se compararon
las imágenes tomográficas para evaluar el
hueso bucal. el zócalo
las medidas de ancho no fueron
significativamente diferentes (P = 0,931).
Los anchos medios
del hueso bucal postoperatorio fueron
3,01 ± 0,18 mm, 2,92 ± 0,38 mm, y 2,83 ±
0,42 mm para el hueso crestal en la
plataforma del implante ya 2 y 4 mm
respectivamente, después de 35 meses de
seguimiento. Esta nueva metodología en selección de diámetro para
implantes demostró una preservación predecible de la placa bucal. Int J
Periodontics Dent restaurador 2016; 36: 401-407. Doi: 10.11607 / prd.2381

Según la conferencia de consenso de 2003 del Equipo Internacional de

Implantología (ITI), la colocación inmediata del implante en una nueva
toma de extracción (tipo I) tiene una tasa de osteointegración similar a la
de los implantes colocados en los sitios curados. Sin embargo, la técnica
puede dar lugar a cambios dimensionales de la cresta alveolar. La altura
de la cresta puede ser reducida, y su cresta puede palatally cambio, que
podría resultar en defciencias estéticas. El mantenimiento de la altura y el
grosor de la pared ósea bucal es importante para la estabilidad a largo
plazo de los márgenes gingivales armoniosos alrededor de los implantes.
La reducción de la anchura bucolingual en la cresta ósea ocurre 4 a 6
meses después de la extracción dental, independientemente del momento
de implantación. Aunque algunos estudios clínicos han sugerido que la
colocación del implante contrarresta parcialmente el proceso de
remodelación tisular, otros estudios proporcionan una fuerte evidencia de
que la colocación de tipo I (per se) no previene la reabsorción del reborde
en los sitios de postextracción. Además, Covani et al sugirieron que el
trauma quirúrgico y la posición y el diámetro del implante juegan un papel
clave en la resorción ósea bucal alrededor de los implantes colocados en
tomas frescas.

Las técnicas quirúrgicas utilizadas para minimizar el traumatismo óseo y

la posición tridimensional del implante han sido ampliamente estudiadas.
Sin embargo, la discusión del diámetro ideal del implante para un
casquillo de extracción reciente (tipo I) ha sido mínima.

Implantes con cuello regular La configuración se utilizan con mayor

frecuencia En la región de los incisivos centrales y Caninos e implantes de
cuello estrecho Se colocan con mayor frecuencia en incisivo lateral.
Implantes de mayor diámetro tiene un riesgo significativo de poder
comprometer el suministro vascular a la mucosa y tabla vestibular, lo que
aumenta el riesgo de reabsorción. Un error común en La colocación
inmediata del implante es la posición del implante en el centro del alveolo
postextraccion, cuando la mejor posición es el anclaje palatino. Además, el
hueco del receptáculo debe llenarse con Biomaterial o un injerto óseo para
asegurar curación óptima de los tejidos duros y blandos.

Capelli et al. Sugirieron que para lograr un hueso adecuado y un contorno

óptimo de los tejidos blandos cuando la distancia final entre la superficie
del implante y la superficie externa de la placa ósea bucal es <4 mm, sólo
se necesita injertar el hueco del periimplante.

Cuando esta distancia es> 4 mm, también es necesario un injerto externo.

Teniendo en cuenta la importancia del diámetro del implante en la
preservación de la pared ósea bucal, se realizó la presente serie de casos
prospectivos para ayudar a seleccionar el diámetro del implante para su
colocación inmediata en una toma de extracción fresca en la zona estética.

Materiales y métodos

Diseño del estudio y población

El Comité de Ética de la Escuela de Odontología de São Leopoldo Mandic y
el Comité Nacional de Ética de la Investigación (CONEP-MS) aprobaron el
protocolo de investigación de esta serie prospectiva de casos bajo el
protocolo número 795.583. Este estudio siguió los principios de la
Declaración de la Asociación Médica Mundial de Helsinki (2008).
La muestra del paciente incluyó a 20 participantes que requirieron
implantes posteriores inmediatos en los dientes anteriores del maxilar.
Además, estos pacientes tenían al menos 3 mm de hueso apical al ápice
de la raíz, tenían más de 18 años de edad, estaban en buen estado
general de salud y proporcionaban consentimiento informado.
Se aplicaron los criterios de exclusión siguientes: un par de inserción del
implante <30 Ncm; Presencia de cualquier enfermedad sistémica,
quimioterapia antitumoral o radioterapia en los últimos 5 años; La
ausencia de un diente natural adyacente y la presencia de enfermedad
periodontal activa; Una historia de fumadores de> 20 cigarrillos por día;
Uso de corticosteroides; el embarazo; Y la imposibilidad de regresar para
una evaluación de seguimiento.

Procedimientos Quirúrgico y protésico

Selección del diámetro del implante

La distancia bucolingual de la toma se midió sobre la
base de una imagen en sección transversal de haz
cónico (CBCT) (Fig 1). Utilizando esta medición, se
seleccionó el diámetro apropiado del implante para
mantener un espacio de 3 mm entre la superficie
bucal del implante y la pared ósea del receptáculo
bucal (véase Rosa et al16). Cuando la pared ósea
bucal no estaba presente, se consideró que existía la
separación entre la superficie del implante y la
porción interna del tejido blando bucal. Por lo tanto,
si la distancia buccolingual total del zócalo era <7
mm, la selección del diámetro del implante debe
tener una plataforma estrecha (alrededor de 3,5 mm).
Si la distancia era de 7 mm, el diámetro del implante
debe ser regular (alrededor de 4,3 mm). Si la
distancia era> 7 mm, el diámetro del implante debe tener una plataforma
ancha (alrededor de 5,1 mm). La longitud del implante debe ser de 2 o 3
mm más larga que la longitud del casquillo para obtener la estabilidad
primaria.
El mismo cirujano (J.C.M.R.) realizó todas las operaciones. Los dientes
fueron removidos con el menor trauma posible. Se tuvo cuidado de
mantener la integridad de las paredes óseas restantes, el margen gingival
y las papilas. El receptáculo fue entonces cuidadosamente curetado para
eliminar cualquier tejido de granulación, y se evaluó la distancia
vestibular (Fig. 2).
La colocación inmediata del implante se realizó mediante el
posicionamiento 3D del implante según lo descrito por Belser et al,
mediante el anclaje del tercio apical del implante en la cavidad ósea
superior18. El hombro del implante se colocó en la pared ósea del paladar
usando una guía quirúrgica, 3 mm a la pared bucal que se obtiene (Fig. 3).
La estabilidad primaria debe oscilar entre 30 Ncm y 65 Ncm.

Después de la inserción del implante, fue injertado usando partículas

autógenas hueso esponjoso cosechado de la tuberosidad maxilar (Fig.4).
En pacientes con defectos en la pared ósea bucal, se reconstruyó la pared
del receptáculo faltante utilizando un injerto corticocanceloso cosechado
del mismo sitio donante, siguiendo la técnica inmediata de restauración
dentoalveolar.13 El hueso particulado fue entonces compactado hasta que
se completó completamente los vacíos entre el injerto corticocanceloso y
La superficie del implante.

Postoperatorio, los pilares protésicos fueron conectados sobre los

implantes y coronas provisionales de resina fueron colocados para sellar
el margen gingival. No se colocaron suturas en el receptor. En la prótesis
provisional se estableció el perfil ideal de emergencia con un contorno
cóncavo, permitiendo espacio libre para acomodar el tejido blando para
las observaciones 4 meses después del procedimiento (Fig. 5)

Evaluación CBCT
Todas las exploraciones CBCT fueron adquiridas por de CBCT de tejido
blando utilizando el sistema de imágenes 3D i-CAT (Imaging Sciences
International) .19 Los maxilares fueron escaneados preoperatoriamente
así como en el postoperatorio el seguimiento. El seguimiento medio
tiempo fue de 35,45 meses. secciones sagitales con un grosor de 1 mm
obtenido como reconstrucciones CBCT.
Un examinador
previamente entrenado
(A.C.P.O.R.) evaluaron
de forma
independiente todas
las imágenes de la
sección sagital de
CBCT. Por las
mediciones, la más
central la sección
sagital de cada diente
(preoperatorio CBCT) y
cada implante (CBCT
postoperatorio). Con el
software Image Tool, el
examinador hizo cuatro mediciones distintas. Dos puntos de referencia
fueron definidos: la lingual gingival margen (A) y el gingival bucal margen
(B). La medición A-B indicó el tamaño del zócalo preoperatorio (Figura 1).
Medición A-B 'indicada El tamaño del zócalo postoperatorio (Fig. 6). La
medida C fue la linea perpendicular desde el borde exterior del hueso a la
plataforma del implante.
Las mediciones D y E fueron líneas paralelas apicales de entre 2 y 4 mm,
respectivamente, desde el borde exterior de la cresta ósea al implante.
Mediciones C, D y E indican preservación de la tabla ósea bucal (Fig. 7).

Las mediciones se realizaron en tres puntos de tiempo en intervalos de 2

semanas (como mínimo), y
la media y desviación estándar (DE) para cada referencia medición. El
examinador registrando el segundo conjunto de mediciones estaba cegado
al primer para evaluar la fiabilidad de las grabaciones.

Datos y análisis estadísticos

Se utilizó SPSS 17.0 (IBM) para todos los cálculos. El nivel de signifcance
se fijó en 5%. La reproducibilidad intraobservador de las mediciones se
calculó utilizando estadísticas kappa basado en la diferencia entre los
registros duplicados realizados por el mismo examinador. Para cada
medición se calcularon las medias, los SD y los intervalos de confianza
(IC). Los datos se examinaron mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov,
que demostró que los datos se distribuían normalmente. Los tamaños
medios de los sockets se compararon al inicio y el seguimiento utilizando
la prueba t para los valores apareados. El error alfa se estableció en 05.

Resultados
Complicaciones quirúrgicas y protésicas no se observaron durante el
período de evaluación (35,00 ± 10,59 meses). De los implantes colocados,
5 eran plataforma estrecha (3,5 mm), 13 fueron plataforma regular (4,3
mm), y 2 eran plataforma ancha (5,1 mm), de acuerdo con el diámetro del
casquillo.
Las longitudes variaron de 11.5 a 16,0 mm, de acuerdo con la
disponibilidad Hueso apical (1 implante con 11,5 mm, 9 implantes con 13
mm, 8 implantes con 15 mm, y 2 implantes con 16 mm). De los 20
implantes colocados, 17 se localizaron en el maxilar Región del incisivo
central (85%), 2 Incisivos laterales (10%) y 1 ubicado en la región canina
(5%) (Tabla 1, Fig. 8).
Ninguna de las mediciones de intraexaminer difirió significativamente (P>
0,05, kappa = 0,79). Durante el período preoperatorio, la anchura media
de la entrada de la sonda de extracción fue de 7,07 ± 0,37 mm. Después
de un período de cicatrización de seguimiento, la anchura media de la
entrada del receptáculo implantada fue de 7,09 ± 0,35 mm. La diferencia
no fue signi fi cativa (P = 0,931). Las medias de la placa ósea bucal fueron
3,01 ± 0,18 mm, 2,92 ± 0,38 mm y 2,83 ± 0,42 mm en el hueso crestal en
la plataforma del implante y 2 y 4 mm apicalmente, respectivamente
(Tabla 1).

Discusión

La colocación de los implantes en las zonas de extracción frescas es un

procedimiento altamente predecible20,21. Sin embargo, sigue existiendo
un riesgo de reabsorción de la tabla ósea bucal y se han observado
alteraciones estéticas en los seguimientos a largo plazo.7 La serie de
casos actuales utilizó un protocolo específico Seleccionar el diámetro del
implante para los casquillos de extracción frescos comprometidos o
intactos 16, lo que resultó en alteraciones mínimas en los tejidos duros
después de la extracción de los dientes, así como en la colocación
inmediata del implante, injerto óseo autógeno e instalación provisional de
la corona.
Los autores proponen utilizar la distancia vestibulo-lingual para
seleccionar el diámetro del implante inmediato para la toma
postextracción, manteniendo al menos 3 mm entre la superficie del
implante y la pared ósea bucal para asegurar la estabilidad dimensional
de los tejidos peri-implantes. Cuando la pared ósea bucal no está
presente, se considera que existe una brecha entre la superficie del
implante y la porción interna del tejido blando bucal. En estos casos, las
técnicas regenerativas como la restauración inmediata dentoalveolar o la
regeneración ósea guiada deben realizarse después de la colocación del
implante.
El mantenimiento de la placa bucal es clínicamente relevante para evitar
la recesión de la parte media de la cara, un importante parámetro
estético.20,23 Para lograr la estabilidad a largo plazo del tejido blando, en
el presente caso la distancia entre la superficie del implante y la pared
bucal del hueso fue Con un injerto de hueso autógeno cosechado de la
tuberosidad maxilar 13, y el resultado no demostró diferencias en las
dimensiones del receptáculo. Además, este estudio utilizó tres mediciones
horizontales para evaluar la predictibilidad de todo el mantenimiento óseo
bucal.

En estudios clínicos previos, el diente anterior superior reveló que

aproximadamente 90% de las placas bucales eran ≤ 1 mm de espesor.
Este grosor de 1 mm podría estar compuesto principalmente de hueso
cortical. La placa dental del hueso bucal tiene tres fuentes de suministro
de sangre: el ligamento periodontal, el periostio bucal y la médula
endósea.7 El suministro de sangre del ligamento está ausente alrededor
del implante y puede afectar el mantenimiento de la placa ósea bucal. El
aumento del grosor del hueso bucal utilizando un injerto autógeno en
contacto con el implante podría facilitar el suministro de sangre a la pared
bucal.
Sin embargo, cuando se coloca un implante de gran diámetro, el
suministro de sangre se ve comprometido debido a la ausencia del
ligamento periodontal y la médula endossoide insuficiente para
proporcionar una vascularización adecuada, especialmente en la parte
superior del hueso bucal.
Investigadores previos han sugerido que se necesitan por lo menos 2 mm
de hueso bucal prequirúrgico para la curación óptima de los tejidos
blandos y duros al colocar los implantes en sitios de extracción
frescos.4,14,15 El presente estudio muestra que la selección del diámetro
del implante para mantener un diámetro 3- Mm entre la superficie
vestibular del implante y la pared ósea bucal ofrece resultados
predecibles en el mantenimiento de la estabilidad y vascularización de la
tabla bucal.
Además, el presente estudio utilizó el injerto óseo autógeno de
tuberosidad maxilar para cubrir el hueco del receptáculo. En la
tuberosidad están presentes numerosas células de revestimiento óseo
periosteal y endosteal vitales. El patrón de revascularización es vital para
el éxito del injerto óseo y la estructura trabecular del injerto óseo
cosechado desde la tuberosidad facilita una alta revascularización y
liberación de factores de crecimiento óseo al sitio receptor. Este sitio
donante es desventajoso debido a la cantidad limitada de hueso
disponible para el injerto; Sin embargo, el volumen recolectado fue
suficiente para la reconstrucción o para cerrar los huecos después de la
colocación inmediata del implante.
La falta de un grupo de control es la principal limitación de todos los
estudios observacionales, incluida esta serie de casos. Sin embargo, el
estudio preliminar mostró un mantenimiento favorable de los tejidos peri-
implantes. Esto podría ser útil en el diseño de futuros estudios, incluyendo
ensayos controlados aleatorios.26 Otra limitación de este estudio fue la
presencia de artefactos metálicos en los sitios de medición que podrían
disminuir la calidad de la imagen. Sin embargo, lo que diferencia el
presente estudio de los estudios anteriores es que las imágenes CBCT se
obtuvieron a través de tejido blando CBCT técnica [19], lo que aumentó la
precisión de las mediciones
Conclusiones

El método propuesto para la selección del diámetro de los implantes

anteriores simples inmediatos en las zonas de extracción frescas mostró
resultados favorables en la conservación de la placa bucal después de un
período de seguimiento medio de 34,45 meses.