¿Qué normatividad internacional respalda el homicidio de alias CARA-DURA, por

parte de integrantes de la Fuerza Pública?

Para dar respuesta a la anterior pregunta, primero se debe identificar que el particular
conocido con el alias de Cara Dura hace parte de un grupo organizado al margen de la
ley (GAOML), por lo cual se debe tener en cuenta lo siguiente:
De acuerdo con la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional y sus Protocolos del 15/11/2000 (Convención de Palermo), “una
organización delictiva o criminal” es “(…) un grupo estructurado de tres o más personas
que exista durante cierto tiempo y que actúe concertadamente con el propósito de
cometer uno o más delitos graves o delitos tipificados con arreglo a la presente
Convención, con miras a obtener, directa o indirectamente, un beneficio económico u otro
beneficio de orden material”. En coherencia con este concepto y en la perspectiva de la
realidad nacional, el Ministerio de Defensa Nacional a través de la Directiva Permanente
0015 del 22 de abril de 2016, “Lineamientos del Ministerio de Defensa Nacional para
caracterizar y enfrentar a los Grupos Armados Organizados (GAO)”, y la Directiva
Ministerial 37 del 26/10/ 2017, “Asignación de Objetivos de Alto Valor -OAV- del Grupo
Armado Organizado Residual – GAOR; las FF. MM., la Dirección General de la Policía
Nacional y el 30 31 POLICÍA NACIONAL DE COLOMBIA Modelo de Planeación y Gestión
Operacional del Servicio de Policía Comando Conjunto de Operaciones Especiales
(CCOES)”, se categorizaron las estructuras de crimen organizado a partir de su capacidad
armada y organización criminal, incidencia territorial y alcance transnacional, nacional,
regional o local, así:
Tipo A: Grupo Armado Organizado al Margen de la Ley (GAOML) Se entiende por Grupo
Armado Organizado al Margen de la Ley aquel grupo de guerrillas o una parte significativa
e integral de los mismos como bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas
organizaciones que cuentan con un mando que ejerce liderazgo o dirección sobre sus
miembros, que le permiten usar la violencia contra la población civil, bienes civiles o la
fuerza pública, en áreas del territorio nacional, especialmente en zonas rurales con difícil
acceso, que les facilita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas. Cumple
con todas las características descritas para los grupos GAO o tipo A.
Así mismo, dentro del derecho Internacional Humanitario, las partes en conflicto y los
miembros de sus fuerzas armadas no gozan de un derecho ilimitado por lo que
atañe a la elección de los métodos y medios de hacer la guerra.
LINK: file:///C:/Users/PERSONAL/Downloads/DERECHO%20INTERNACIONAL%20HUMANITARIO.pdf

Por otra parte, es importante señalar que dentro de los Principios Básicos sobre el Empleo
de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la
Ley…
… Adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y
Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de
septiembre de 1990.

LINK: https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/UseOfForceAndFirearms.aspx

9. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no emplearán armas de fuego contra
las personas salvo en defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de
muerte o lesiones graves, o con el propósito de evitar la comisión de un delito
particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida, o con el objeto de
detener a una persona que represente ese peligro y oponga resistencia a su
autoridad, o para impedir su fuga, y sólo en caso de que resulten insuficientes medidas
menos extremas para lograr dichos objetivos. En cualquier caso, sólo se podrá hacer uso
intencional de armas letales cuando sea estrictamente inevitable para proteger una vida.

2.  ¿Puede ser investigado y sancionado penalmente el Subintendente Luis

Ángel Acevedo integrante de los “LOBOS”, por haber disparado su arma de
alta precisión y causado el homicidio de alias CARA-DURA, sin que éste lo
hubiese agredido previamente? Argumente su respuesta.
 Rta. NO, PUEDE SER INVESTIGADO
Lo anterior debido que el particular conocido con el alias de Cara Dura, hace parte de un
Grupo Armado Organizado al Margen de la Ley (GAOML), el cual se entiende como grupo
de guerrillas o una parte significativa e integral de los mismos como bloques, frentes u
otras modalidades de esas mismas organizaciones que cuentan con un mando que ejerce
liderazgo o dirección sobre sus miembros, que le permiten usar la violencia contra la
población civil, bienes civiles o la fuerza pública, en áreas del territorio nacional,
especialmente en zonas rurales con difícil acceso, que les facilita realizar operaciones
militares sostenidas y concertadas. Cumple con todas las características descritas para
los grupos GAO o tipo A.
Y de acuerdo al derecho Internacional Humanitario, no cometió ninguna violación a los
protocolos que rigen el conflicto armado interno, de igual forma, los principios Básicos
sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de
Hacer Cumplir la Ley Adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) en su
artículo 9.

LINK: https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/UseOfForceAndFirearms.aspx

3.    ¿El Subintendente Luis Ángel Acevedo integrante de los “LOBOS”

puede proceder de la misma manera, frente a un cabecilla de una GDO, como
por ejemplo alias TOM cabecilla de los CHATAS? ¿Si o no y por qué?
 
No, teniendo en cuenta lo establecido en la Directiva Ministerial 0015 del 22 de abril de 2016, dentro
de las principales características Grupo Delictivo Organizado (GDO) como tipo B. Estas
organizaciones presentan un carácter estable y su alcance puede ser trasnacional, nacional,
regional o local; se especializan en la comisión de delitos que afectan la seguridad ciudadana y la
seguridad pública; por lo cual se seguira el protocolo de las armas de fuego y se debe generar un
aggression previa, de lo contrario sera juzgado e investigado disciplinarian y penalmente.

la práctica de Colombia, cuyas fuerzas bombardean con regularidad los campamentos de las
FuerzasArmadas Revolucionarias deColombia (FARC), incluso cuando éstas no están participando
activamente en hostilidades. Nadie ha intentado argumentar que esto es contrario al derecho de
los derechos humanos, dando por sentado que no es posible detener a rebeldes que están
organizados, armados y agrupados15

. Estas causas no se refieren a situaciones de conflicto armado, pero como el derecho de los
derechos humanos no hace distinción entre situaciones de paz y de conflicto armado, este
principio de proporcionalidad debería aplicarse en todo momento

esas personas hubieran supuesto una amenaza contra la vida o la integridad física o fueran
sospechosas de haber cometido un delito violento, el uso de la fuerza no habría sido una violación
si se hubiera perdido la oportunidad de detenerlas sin emplear esa fuerza

Adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Resolución 45/166, 18 de

diciembre de 1999 el Principio 9 de Principios Básicos de las Naciones sobre el Empleo de la Fuerza
y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley incluye, como un
posible fundamento para el empleo de fuerza letal, el propósito de “evitar la comisión de un delito
particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida”. Dado que los Estados están
obligados a tener la debida diligencia para proteger la vida de sus ciudadanos contra las acciones
potencialmente letales de personas no gubernamentales58, los expertos estimaron que, según el
Principio 9 no debe considerarse ilícita una ejecución selectiva llevada a cabo en la siguiente

situación excepcional:

1. se realiza en una zona en la que el Estado no ejerce un control efectivo, de tal modo que no
puede efectuar legítimamente una detención; y
2. las autoridades estatales han intentado que la autoridad que ejerce el control de la zona,
suponiendo que exista tal autoridad, les transfiera a la persona buscada; y

3. esta persona ha cometido actos graves, hostiles, que han puesto en peligro la vida de terceros, y
el Estado dispone de información fidedigna según la cual esa persona continuará cometiendo tales
actos contra la vida de las personas que el Estado tiene la obligación de proteger; y

4.otras medidas serían insuficientes para hacer frente a esa amenaza

Por lo tanto, el posible uso de la fuerza no se limita a la inminencia de la amenaza, sino a la

necesidad real y a la proporcionalidad de ese uso.

A pesar de que los tratados no incluyen la obligación de investigar, los órganos constituidos en
virtud de tratados sobre derechos humanos han afirmado que, en casos de muertes resultantes
del uso de fuerza letal, incluidas las ocurridas durante enfrentamientos armados, el derecho a la
vida exige que las autoridades estatales efectúen una investigación. Esta conclusión se basa en su
interpretación del requisito de que los Estados “hagan respetar” los derechos, es decir, que se
necesitan medidas positivas para garantizar el respeto de los derechos. Es necesario efectuar una
investigación para determinar si el uso de la fuerza fue ilícito y, en tal caso, enjuiciar a las personas
implicadas. Otra razón válida, a pesar de que los órganos constituidos en virtud de tratados sobre
derechos humanos no la han esgrimido, es que esas investigaciones permiten que las autoridades
aprendan de los errores y eviten cometer violaciones en el futuro.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que, como los Estados deben adoptar
medidas para proteger y preservar el derecho a la vida, es fundamental investigar las ejecuciones
sumarias mediante una investigación oficial efectiva y castigar a los responsables; no hacerlo crea
un clima de impunidad26 . Las condiciones establecidas para esas investigaciones las ha explicado
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como sigue: “Las autoridades deben actuar por
iniciativa propia una vez que se les ha notificado del asunto. No pueden esperar a que el familiar
tome la iniciativa de cursar una queja formal o la responsabilidad de tramitar los procedimientos
de investigación... En general se considera que, para que la investigación de presuntas muertes
ilícitas imputadas a agentes estatales sea efectiva, deben efectuarla personas independientes de
los implicados en los hechos... Esto significa no sólo que no debe haber una conexión jerárquica o
institucional, sino que también debe haber una independencia práctica... La investigación también
debe ser efectiva en el sentido de que permita determinar si la fuerza empleada en esos casos
estaba justificada o no por las circunstancias... Esta no es una obligación de resultados, sino de
medios... Toda deficiencia en la investigación que socave su capacidad de establecer la causa de la
muerte o la/s persona/s responsable/s implicará el riesgo de infringir esta norma...
el Comentario del Protocolo adicional II respalda esta interpretación, dado que afirma que se
puede emplear la fuerza contra los grupos armados, sin mencionar ninguna otra condición.

Y. Sandoz, C. Swinarski y B. Zimmermann (rev. y coord.), Comentario del Protocolo del 8 de junio
de 1977 adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de
las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II) y del artículo 3 de
estos Convenios, CICR, Plaza y Janés Editores, Bogotá, 1998., § 4789