Capítulo 6.

2
DAVID SWENSEN: $23.9 mil millones de obra de amor

Chief Investment Officer de la Universidad de Yale, y autor de éxito no

convencionales: Un enfoque fundamental para la inversión personal

David Swensen es probablemente el mejor conocido inversionista que nunca has

escuchado. Ha sido descrito como el Warren Buffett de inversión institucional. En
el transcurso de su célebre la tenencia como Yale, Chief Investment Officer, él
convirtió $1 billones en activos en más de $23.9 millones de dólares, ofreciendo
retornos anuales del 13,9% a lo largo del camino-un récord inigualable por muchos
de los hedge funds de alto vuelo que han intentado seducir a él durante los últimos
27 años.
Tan pronto como se cumplan Swensen, te das cuenta de que él no lo hacen por el
dinero de él para el amor del juego y un sentido de servicio a una gran
universidad. Y él tiene el cheque para demostrarlo: su valía en el sector privado
sería exponencialmente superior a lo que gana en la Universidad de Yale.
En su núcleo, Swensen es un inventor y un disruptor. Su modelo de Yale, también
conocido como el modelo de dotación, se desarrolló con su colega y antiguo alumno
Dean Takahashi, y es una aplicación de la moderna teoría de cartera. La idea es
dividir una cartera en cinco o seis partes aproximadamente iguales e invertir en
diferentes clases de activos. El modelo de Yale es una estrategia a largo plazo que
favorezca la diversificación amplia y un sesgo hacia la renta variable, con menos
énfasis en la parte inferior de la devolución de las clases de activos, como bonos
o materias primas. La posición Swensen sobre liquidez también ha sido llamado
revolucionario que evita que persigue la liquidez, argumentando que conduce a la
disminución de rendimientos de los activos que podrían ser invertidos de manera más
eficiente.
Antes de sus días como la estrella de rock de la inversión institucional, Swensen
trabajó en Wall Street para bond powerhouse Salomon Brothers. Muchos le dieron
crédito con la estructuración de la primera moneda del mundo, un comercio de
intercambio entre IBM y el Banco Mundial, que, en efecto, condujo a la creación de
la tasa de interés y, en última instancia, los mercados de swaps de incumplimiento
de crédito, representando más de $1 billones en activos hoy en día. Pero no espera
que contra él!
Tuve el privilegio de sentarse con Swensen en su oficina de Yale, y antes de que
me aventuré hasta los sagrados recintos de esa institución estratificada, hice lo
que cualquier buen estudiante haría: pasé la noche antes de acomodamiento. No
querer ser cualquier cosa menos preparado, me absorbió 400 páginas de éxito no
convencionales, el manifiesto Swensen invirtiendo en personal y diversificación,
antes de la reunión. Lo que sigue es una versión editada y resumida de nuestros
casi cuatro horas de entrevista.

TR: trabajar a favor de una de las instituciones más importantes en este país, pero
tiene un profundo interés y compromiso para el inversionista individual. Hablar
conmigo acerca de eso.
DS: Básicamente soy una persona optimista, pero cuando se trata del mundo que
enfrentan los inversionistas individuales, es un lío.
TR: ¿Cómo es eso?
La razón fundamental por la que los individuos no tienen los tipos de
decisiones que debe tener es debido a la orientación de beneficio de la industria
de fondos mutuos. No me malinterpreten, yo soy un capitalista, y creo que en DS:
ganancias. Pero hay un conflicto fundamental entre el afán de lucro y la
responsabilidad fiduciaria, porque el mayor de los beneficios para el proveedor del
servicio, menor es el rendimiento para el inversionista.
TR: Cuando estamos hablando de la responsabilidad fiduciaria, no todos los
inversores ni siquiera saben lo que significa. De lo que estamos hablando realmente
es: tienes que poner los intereses de los inversores por delante del suyo propio.
El problema es que los gestores de los fondos mutuos se hacen más dinero cuando
se juntan las enormes pilas de activos y cobran altas tasas. Los elevados
honorarios están en conflicto directo con el objetivo de producir rendimientos
altos. DS: y entonces qué sucede una y otra vez es el beneficio win y el
inversionista buscando devuelve pierde. Sólo hay dos organizaciones que ese
conflicto no existe, y son de vanguardia y TIAA-CREF. Ambos funcionan sobre una
base no lucrativa-están mirando por los intereses de los inversores y son fuertes
fiduciarios. Y la responsabilidad fiduciaria siempre gana.
Debido a que los fondos mutuos espectacularmente deshacer el mercado. He leído
que desde 1984 hasta 1998, sólo alrededor del 4% de fondos [con más de 100 millones
de dólares en activos bajo gestión (AUM)] beat la vanguardia 500. TR:
Y que el 4% no es la misma cada año de una forma más sencilla de decirlo es que el
96% de todos los fondos mutuos no ganarle al mercado.
DS: esas estadísticas son sólo la punta del iceberg. La realidad es aún peor.
Cuando usted mira el desempeño pasado, sólo puede mirar los fondos existentes en la
actualidad.
TR: supervivientes.
Exactamente. Esas estadísticas sufren de sesgo de supervivencia. En los últimos
diez años, cientos de fondos de inversión han salido de negocio porque actuaron
mal. Por supuesto, no tienen los fondos con DS: grandes retornos y combinarlos en
fondos con pésimo devuelve. Se toman los fondos con pésimos retornos y combinarlos
en fondos con grandes utilidades.
TR: de modo que el 96% no es precisa?
DS: Es peor.
TR: Wow.
Existe otra razón por la realidad del inversor es peor que los números que
usted cita, y que es por nuestro propio comportamiento errores que cometemos como
inversionistas individuales. Las personas tienden a comprar fondos que tienen DS:
rendimiento bueno. Y ellos chase devuelve. Y luego cuando los fondos funcionan mal,
que venden. Y, entonces, terminan comprando y vendiendo alta baja. Y eso es una
mala manera de hacer dinero.
TR: ¿Cuál es la realidad de perseguir la rentabilidad?
DS: mucho de esto tiene que ver con el marketing. Nadie quiere decir, "Tengo un
montón de uno y dos estrellas." Los fondos que quieren poseer fondos de cuatro
estrellas. Fondos y cinco estrellas. Y alardear de él en la oficina.
TR: Por supuesto.
Pero los de cuatro y cinco estrellas son los fondos que han funcionado bien, no los
que funcionará bien. Si comprar la que sistemáticamente han funcionado bien y
vender los que han realizado
DS: mal, vas a acabar con malos resultados. Para agregar a sus estadísticas que más
del 90% de los fondos no coinciden con el mercado y, a continuación, añadir el modo
en que la gente se comportan ellos deprimir aún más sus retornos por debajo del
mercado.
TR: Para perseguir retornos es una forma garantizada de tener un menor retorno o
perder dinero?
DS: aquellos factores que cause algo al azar para realizar bien es tan probable que
inviertan y causar lo que había funcionado bien para realizar el mal se llama la
reversión a la media.
TR: Bueno, entonces ¿qué se puede hacer para ayudar a los inversionistas a su
causa?
Sólo hay tres herramientas o palancas, que los inversionistas deben [Aumentar]
devuelve. La primera es la asignación de activos: Qué activos se va a celebrar en
su cartera? Y en qué proporción se va a celebrar DS: ellos? La segunda es la
sincronización del mercado. Se va a tratar de apostar si una clase de activos va a
desempeñarse mejor en el corto plazo con relación a las otras clases de activos que
usted espera?
TR: ¿va a ser en bonos o acciones, o en el sector inmobiliario?
 Sí, los de mercado a corto plazo de distribución de las apuestas. Y la tercera
es la herramienta de selección de seguridad. ¿Cómo vas a estructurar su cartera de
bonos o cartera de valores? Y eso es todo. Esos son los únicos tres herramientas de
las que disponemos. DS:
La inmensa mayoría de importantes [como lo imaginé] es la asignación de activos.
TR: He leído que en su libro, y me dejó boquiabierto.
Una de las cosas que me encanta enseñar a mis alumnos de la Universidad de Yale es
que realmente la asignación de activos se explica más del 100% de devoluciones en
invertir! ¿Cómo puede ser verdad? La razón es que, cuando usted se compromete en
DS: la sincronización del mercado, que le cuesta dinero; no es algo que puedes
jugar gratis. Cada vez que usted compra o vende, usted paga un intermediario. Así
que hay una fuga en honorarios y comisiones, lo que reduce la rentabilidad general.
Y lo mismo es cierto para la seguridad selección.
TR: Esto nos lleva de vuelta al índice de fondos y un enfoque pasivo para invertir.
A la derecha. Los gestores de activos cobrar honorarios más altos con promesas
de golpear el mercado, pero hemos visto que se trata de una falsa promesa más a
menudo. Usted puede tomar una actitud pasiva y poseer la totalidad del mercado. Y
DS:
Usted puede comprar todo el mercado de una muy baja tasa.
TR: ¿Cómo baja?
Menos de 20 puntos base. Y puede conseguirlo a través de un fondo mutuo
ofrecido por la vanguardia. Así que si usted puede poner su inversión con bajo
costo, administrados pasivamente fondos indexados, va a ser un DS:
Ganador.
TR: no estás pagando honorarios, y no estás intentando batir el mercado.
Además, obtendrá otro beneficio: su factura de impuestos va a ser menor. Esto
es enorme. Uno de los problemas más graves en la industria de fondos mutuos, que
está lleno de problemas serios, es que casi todos los DS: gerentes de fondos mutuos
se comportan como si los impuestos no importan. Pero los impuestos asunto.
Impuestos importa mucho.
TR: ¿hay alguna ley más grandes que enfrentamos en nuestras vidas?
No. Y esto habla de la importancia de tomar ventaja de cada oportunidad de
inversión con ventaja fiscal que puede. Usted debe maximizar sus contribuciones si
tienes un 401(k), o una DS:
403(b) si usted trabaja para una organización sin fines de lucro. Usted debe
aprovechar cada oportunidad para invertir en una forma de impuestos diferidos.
TR: ¿Cómo podemos configurar la asignación de activos más eficiente?
Cualquiera que haya tomado freshman economía probablemente ha oído "Ain't No
hay tal cosa como un almuerzo gratis." Pero Harry Markowitz, a quien llaman el
padre de la moderna teoría de cartera, dice que DS:
La diversificación es un "almuerzo gratis". TR: ¿Cómo es eso?
Porque para un nivel dado de retorno, si diversificar, puede generar que volver
con un menor riesgo; o para un determinado nivel de riesgo, si diversificar, puede
generar un mayor retorno. Así que es un almuerzo gratuito. DS:
La diversificación de su cartera hace mejor.
TR: ¿Cuál es el mínimo de diversificación que necesita?
Hay dos niveles de diversificación. Uno de ellos está relacionado con la
selección de seguridad. Si usted decide comprar un fondo indexado, usted están
diversificadas en la máxima medida posible porque usted es dueño de todo el
mercado. Esa es una de las bellezas del fondo de índice, y es una de las cosas
maravillosas, Jack Bogle hizo para inversionistas en América. Él les dio la
oportunidad de una forma de bajo coste para comprar la totalidad del mercado. Pero
desde una DS:
Perspectiva de asignación de activos, cuando hablamos de la diversificación,
estamos hablando de invertir en múltiples clases de activos. Hay seis que creo que
son realmente importantes y son acciones, bonos del Tesoro de los Estados Unidos,
el Tesoro de EE.UU. títulos protegidos contra la inflación [Consejos], relaciones
desarrollado acciones extranjeras, las acciones de los mercados emergentes, y real
estate investment trusts [REITs].
TR: ¿Por qué elegir esos seis frente a otros? Y ¿qué es la asignación de la
cartera?
Las acciones son el núcleo de las carteras que tienen un horizonte a largo
plazo. Obviamente, las acciones son más riesgosas que los bonos. Si el mundo
funciona de la manera que se supone que el trabajo, acciones producirán retornos
superiores. No es DS: Cierto día tras día o semana tras semana, o incluso de año en
año, pero a lo largo de relativamente largos periodos de tiempo, las acciones
deberían generar mayores retornos. Tengo una cartera de hombre de paja en mi libro,
y el 70% de los activos en renta variable hay [o] como capital, y el 30% son
ingresos fijos.
TR: Empecemos por el lado de equidad de la cartera: el 70%. Una de las reglas para
la diversificación, es que nunca tienen algo más de un 30% ponderado, ¿es eso
correcto?
DS: Sí.
TR: y así le puso el primer 30% ¿dónde?
Acciones de EEUU. Una de las cosas que creo que es realmente importante es
nunca deberíamos subestimar la capacidad de resistencia de la economía
estadounidense. Es muy potente y no importa cuánto los políticos tratan y DS:
tornillo, hay una fuerza subyacente. Y no quiero volver a apostar en contra.
TR: y es por eso que están tan fuertemente ponderado, el 70%, hacia el crecimiento.
No sólo en la economía de los Estados Unidos sino en todo el mundo empresarial en
general.
DS: y, a continuación, probablemente me ponga un 10% en los mercados emergentes, el
15% de extranjeros, de desarrollo y del 15% en real estate investment trusts.
TR: Cuénteme sobre el 30% de los valores de renta fija.
Tengo todos ellos en títulos del Tesoro. La mitad de ellos son los bonos
tradicionales. La otra mitad está en TIPS protegidos contra la inflación. Si usted
compra bonos del Tesoro regulares, y la inflación se despega, vas a acabar DS: con
pérdidas.
TR: la gente se confunde por que, por desgracia.
Cuando empecé en Wall Street, recuerdo ir a mi primer cliente reuniones y
susurrando a mí una y otra vez, "subir los tipos de interés, los precios a la
baja." Yo no quería obtener ese mal. DS: tendría que haber sido muy embarazoso.
TR: un inversionista individual puede hacer dinero en el mercado de hoy?
Esa es la belleza de tener a largo plazo, comprar y mantener la estrategia. Es por
eso que diversificar. Yo no soy lo suficientemente inteligente como para saber que
los mercados se van a ir. a finales de los '90s, la gente dice, "Qué le hizo tomar
toda esta molestia para diversificar su cartera de inversiones? Todo lo que tenían
que hacer era propia del S&P 500." y lo que estaban haciendo era, estaban buscando
la mejor clase de activo, y sólo pasó a ser nuestra
DS: mercado bursátil. Y me dijo, "Todo lo que hizo fue una pérdida de tiempo." Pero
esa fue la experiencia americana. Y ésa no es la única experiencia en el mundo. Y
si al comienzo de la década de los noventa, que eran un inversor japonés quien puso
todo su dinero en el mercado japonés, a fines de los '90s, usted tendría que ser
miserable. Usted nunca vamos a tener el regreso que es igual a la mejor clase de
activo individual volver, y nunca se sabe qué clase de activo que va a ser antes
del hecho.
TR: ¿Qué tiene que decir a los baby boomers, quienes se enfrentan a la jubilación
en un futuro no demasiado lejano?
Por desgracia, creo que la mayoría de las personas no tiene idea de cuánto
dinero se necesita para ahorrar para su jubilación. Realmente me preocupa que mucha
gente va a mirar su cuenta 401(k) y decir, "Tengo DS: cincuenta mil dólares o cien
mil-eso es un montón de dinero." Pero si estás hablando de financiar una
jubilación, no es un montón de dinero.
TR: mucha gente no va a poder jubilarse cuando quieren jubilarse.
DS: La única forma en que la gente puede llegar al lugar correcto es educar a los
mismos. Y estoy encantado de que estás tratando de ayudar a la gente a obtener los
conocimientos que necesitan para tomar decisiones inteligentes.
TR: Tengo entendido que usted fue a través de un difícil momento de salud. ¿Qué es
lo próximo?
Hace aproximadamente un año, me diagnosticaron cáncer. No tengo una lista de
cuchara. Yo no quería salir y viajar alrededor del mundo. Yo quería seguir haciendo
lo posible por apoyar a la universidad. Administrar la cartera de Yale DS: mientras
yo podría hacerlo. Y eso es lo que estoy haciendo. Me encanta mi trabajo.
TR: Esto es increíble.
DS: Creo que Yale es una de las instituciones más grandes del mundo. Y si puedo
hacer algo para hacer de él un lugar más fuerte y un lugar mejor, entonces quizá me
han hecho una diferencia.
TR: David, gracias, esto ha sido extraordinario. Siento que me fui a la Universidad
de Yale y tomó una clase sobre la cartera de construcción.
DS: Bien, lo hizo.