PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

LINA FERNANDA RENTERÍA MOSQUERA 2019

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI-SECCIONAL PALMIRA

FACULTAD DE DERECHO -SEMESTRE: VIII
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN II
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

LA EUTANASIA EN NIÑOS.

La eutanasia es un tema controversial en nuestro país, debido a la desinformación que hay

entre la mayoría de los colombianos , no se tiene claro hasta qué punto llega el derecho a morir

dignamente del ser humano , en que momento es evidente que la ley cobija la decisión de la

persona que carga con el sufrimiento sobre sus hombros y también en que ocasiones faculta a sus

familiares para evitar un daño mayor o frenar un martirio indetenible al pasar del tiempo y que

será cada vez mucho más punzante o severo.

Justo en este último acapice es donde se encuentra la incongruencia , o más bien podría

evidenciarse un vacío normativo que nos permite desarrollar un tema de investigación que toca

los límites de una persona que tiene la posición de garante frente a otra en este caso EL PADRE

O MADRE FRENTE A SU HIJO , siendo una persona menor de edad la ley establece que es

el padre el representante de ese menor e incluso hasta cierto punto responsable por las acciones

que este efectué y lesionen o pongan en peligro un bien jurídico propio o ajeno , pero no

establece ni delimita de manera particular y clara en caso de una desafortunada tragedia u

enfermedad que lleve al punto de tener que tomar este tipo de decisiones ; en donde el padre

tenga que tomar del hilo delgado de la vida de su hijo y cortarla pero no en un acto inhumano

sino más bien altruista o amoroso de parar el sufrimiento , apagando el infierno que para ese

menor es siniestro, esto en el caso de un (incapaz absoluto -14 años ) ; por otra parte tampoco

nos dice de forma expresa si una persona en este supuesto problema que sea un ( incapaz

relativo + 14, -18 años ) desea poner fin a su sufrida y flagelada vida en este mundo donde no

tiene un aliento de superación claro según la medicina , aun considerando que según la ley estas

personas que están en este rango de edad ya pueden tener raciocinios de manera científica y
moral , estaría aquí enmarcado el objeto de estudio ya que no solo toca a los menores de 14

años si no a los menores en general incluso llegando a la edad de 17 años que por su puesto

no han cumplido la mayoría de edad según la ley Colombiana .

“El derecho fundamental más polémico de los colombianos: derecho a la muerte digna, hoy a

través del procedimiento médico conocido como eutanasia, cuenta con despenalización y

regulación tanto en adultos como en menores, haciendo de Colombia el único país en

Latinoamérica con procedimiento definido para la aplicación en adultos, y tercero en el mundo,

después de Holanda y Bélgica, en despenalizar y regular dicho procedimiento en menores de

edad, que padezcan de enfermedades terminales.”(Rodriguez,2018,p.93). Según esta tesis

deberíamos de aceptar que se ha llegado a cierto nivel de avances y que ya todo está dicho y la

verdad es que en lo que corresponde a los menores de edad no esta de manera regulado al 100%

de los casos posibles a suceder, simplemente unos pocos que cumplen con características muy

puntuales, si bien es cierto esto puede aminorar el sufrimiento para algunos casi que es un

proceso y derecho rogado es ahí donde esta LA RELEVANCIA de todo este asunto pues

nuestro sistema estatal es un sistema garantista de los derechos fundamentales avalados tanto por

la legislación interna y los tratados internacionales a los que esta suscrito Colombia , pero si

hablamos de garantismo tenemos que poner como fundamento del garantismo la igualdad no un

escrutinio de casos especiales pues nadie, ni siquiera la grandeza de un estado con quien se ha

firmado un contrato social como se mantiene desde el punto de vista filosófico podría decidir

sobre el bien jurídico mas importante sobre la faz de la tierra que es el de la vida y si nos

ponemos a la par de países del “primer mundo”, como Holanda o Bélgica tenemos que aceptar

que nuestro organismo interno no esta tal vez seguro y firme para tomar ciertas posturas y no por

que nos falte estudio o conocimiento si no por un tema de cultura, por otro lado la negación a
casos vinculados esta decisión legal produce un gasto económico por que entre más se prorrogue

esa situación de sufrimiento y degradación de vida de aquella persona mas se afecta la

estabilidad económica de las entidades que sostienen el sistema integral de salud y seguridad

social del país si se tiene en consideración el número de casos que no son mínimos , sin contar la

decepción anímica y afectación psicológica para el menor que ya para ese tiempo es bastante por

culpa de la enfermedad y solo quieren ( él y su familia) DECIR BASTA.

Según la sentencia T-423-2017:

Nos manifiesta el derecho fundamental a morir dignamente, en el caso en mención una joven

solicita aplicar el procedimiento de eutanasia por enfermedad terminal, la corte reitera:

“El significado de la eutanasia tiene definiciones múltiples y no se cuenta con alguna totalmente

aceptada, es claro que en ese procedimiento deben concurrir los siguientes elementos: (i) el

sujeto pasivo que padece una enfermedad terminal; (ii) el sujeto activo que realiza la acción u

omisión tendiente a acabar con los dolores del paciente que en todos los casos debe ser un

médico; (iii) debe producirse por petición expresa, reiterada e informada de los pacientes.”

Es pertinente el estudio de este caso ya que vincula no solo a una pequeña parte de la

población Colombiana , ya que el porcentaje de enfermedades terminales que afectan a menores

de edad va en aumento cada año bien sea por razones biológicas directamente naturales o por el

daño producido por el propio hombre , al ser Colombia un estado social de derecho son muchos

los frentes que se ven afectados desde entidades gubernamentales relacionadas con la salud,

Entes judiciales y legislativos que debieran reformar la legislación existente para el caso en

concreto planteado en este problema de investigación , además de las reformas de captación de

dineros para solventar la salud y por supuesto lo que es mas importante LA FAMILIA, que es el
núcleo esencial de esta sociedad colombiana que aclama futuro sano siendo la vida de los

MENORES la más relevante claro que si pero una vida digna para fomentar un futuro feliz y

prospero no lleno de sufrimiento dolor o pocas expectativas de vida física , emocional y

psicológicas.

Para ubicarnos en la contextualización debemos tener presente precedentes

jurisprudenciales como Sentencia 7-423/17, Sentencia T-970/14, Sentencia T-544/17, todas

abordando el tema de la eutanasia y su legalización o procedimentalismo y que sirvieron para

sentar “fines” a sufrimientos innecesarios a las personas que sufren un dolor enorme o que su

vida se ve prácticamente finalizada por una enfermedad terminal a la cual se ha tratado de frenar

y destruir por procedimientos médicos y no se ha podido , o en su defecto que el sistema de salud

haya hecho caso omiso a la prestación de dicha defensa medica para garantizar la vida a este

paciente lo que lo llevo a sufrir y llegar a una etapa donde la enfermedad no le da lugar reversa si

no un precipicio de muerte es lo que lo espera. Rodríguez (2018) Menciona “En Colombia la

muerte digna ya estaba legalizada desde la sentencia C-239/97, donde se estableció el derecho a

morir dignamente como fundamental y que ningún derecho es absoluto. Dice la sentencia que

“El homicidio por piedad, según los elementos que el tipo describe, es la acción de quien obra

por la motivación específica de poner fin a los intensos sufrimientos de otro”. El derecho a la

vida cede ante la autonomía personal y la dignidad.” (p.94).

La eutanasia en niños es un tema aún más complejo, ya que los niños no cuentan con la

capacidad de discernir aquella situación, por lo que se cuestiona si priman sus derechos a la vida

y a la dignidad humana, “El viernes 9 de marzo del 2018, el Ministerio de Salud expidió la

resolución 825 del 2018, a tendiendo a la toda esta atmósfera que se venía creando por la falta de

regulación para aplicar la eutanasia en los niños, por lo que esta resolución establece los
requisitos para la aplicación. Lo primero que se establece, y que es un punto que preocupó

mucho a la ciudadanía, es la edad del menor. Los mayores de 14 años podrán “solicitar este

procedimiento sin autorización de los padres, siempre y cuando tengan una enfermedad o

condición en fase terminal”. Para los menores entre 6 y 12 años “para garantizar que la

manifestación de voluntad fuera informada e inequívoca” se establecieron criterios más fuertes y

que “el psiquiatra infantil que conozca el caso debe identificar un desarrollo neurocognitivo y

psicológico excepcional”. En los niños entre 12 y 14 años se “debe tener en cuenta la voluntad

del menor de edad para efectuar el procedimiento, pero el consentimiento de los padres es

obligatorio”. (Rodriguez,2018, p.94). Aunque todo esto se encuentra en el papel , se encuentra en

lo que se llama un realismo mágico tal vez para poner fin a este dolor y sufrimiento esta muy

lejos de ser la realidad , tal vez en la norma hace falta más garantías que permitan que estas

personas tanto los menores como sus padres quienes se reitera tienen la posición de garante sobre

esa vida puedan acceder a este derecho y se les sea respetada su voluntad además existe un vacío

normativo donde no nos especifica el que hacer en momento de ser vulnerados en este derecho

sino que se asume al no tener unos mecanismos especiales para la eutanasia como tal se debe

acudir a la protección de los derechos como vía ordinaria como tutelándolo cosa que se haría por

asociación al estar vinculado el derecho a la vida y a la vida digna , pero siendo realistas ni

siquiera así se garantizan otros derechos que dan espera que nos hace creer que este siendo

de vital urgencia podrá ser garantizado mediante vía ordinaria , es por eso que se deben de

crear fundamentos de derecho que rellenen ese vacío , esto haciendo alusión que sería

pasar de un simple respeto por la vida misma plasmado en papel a que en nuestro presente

y futuro sea realmente garantizado; aquí se ubica la contextualización y nos genera un

interés tanto al investigador como en general a la sociedad; además afecta desde la punta

mas alta del escalafón social hasta la más baja.

Tendremos que ubicar este planteamiento en dos dimensiones, la dimensión axiológica ya

que es un tema de valores y principios en un estado social de derecho donde se tienen que tener

en cuenta el sistema de ponderación entre el derecho a la vida que es la garantía constitucional

por excelencia, pero también hasta que punto esa vida es viable, bella, buena y además DIGNA

aferrado también al derecho de morir de una manera aislada de sufrimiento , y no ser

visto de manera denigrante ante sus familiares y ellos mismos afectando psicológicamente

la visión o por lo menos las ultima visión de estos menores que deben de ser protegidos; Y

también la dimensión normativa ya que se evidencia una ausencia de normatividad a la cual

acudir para que haga realidad las escasas directrices para llevar acabo la decisión , que en

conclusión se debe de crear uno o varios mecanismos para obligar al estado a dejar de poner

trabas y sean cumplidas las voluntades de estos menores y que no sea de manera rogada para

que se pueda llevar acabo y ante instancias superiores como las altas cortes que si bien se han

mostrado a favor del tema sus fallos demoran mucho y el dolor de estos menores es mucho como

para aguantar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Sentencia 7-423/17

 Sentencia T-970/14

 Sentencia T-544/17

 Resolución No. 825/2018

 Artículo 1 y 11 de la Constitución Política.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. La Corte Constitucional, con ponencia del magistrado ANTONIO JOSÉ

LIZARAZO, estableció que el derecho a morir dignamente tiene múltiples

dimensiones, y no solo consiste en la eutanasia: “se trata de un conjunto de facultades

que permiten a una persona ejercer su autonomía y control sobre el proceso de muerte, e

impone a terceros límites respecto a las decisiones que tomen en el marco del cuidado

de la salud”.

2. “Por otro lado, el deseo por la eutanasia es un acto altruista ya que los pacientes

terminales expresan en su demanda la conciencia de la carga social que representan. Si en

la vida se realizan tantos actos altruistas como donaciones de sangre, limosna, consejos y

voces de apoyo muchas veces a personas desconocidas, ¿por qué no aceptar en un

enfermo terminal su deseo de morir?”. (AMPARO VELEZ RAMIRES, LA

EUTANASIA DEBATE ACTUAL-DOCENTE DE INVESTIGACIÓN

UNIVERSIDAD DE LA SABANA)

3. “El gobierno acaba de reglamentar la eutanasia en niños, niñas y adolescentes, insistiendo

con razón en que se trate de una decisión libre y en que primero deben brindarse todos los

cuidados paliativos. Pero nuestra realidad sigue siendo muy distinta”. (La eutanasia en

menores de 18 años: entre el progresismo y el atraso -BORIS PINTO

BUSTAMANTE- UNIVERSIDAD DEL ROSARIO)

4. “Existe un momento fundamental que hace parte de la vida y es el final de la misma,

cuando los seres humanos tenemos un intenso contacto con la tecnología biomédica y la

manera como se tomen las decisiones frente al uso de dicha tecnología es lo que nos va a

permitir un escenario de buena o mala muerte, entendiendo que el Derecho a Morir

 Dignamente es lo que se configuraría como una buena muerte”. (Ana Isabel Gómez-

VOLUNTADES ANTICIPADAS, DECICIONES DE CARA A LA MUERTE

Revista Latinoamericana de Bioética, 16 (1), 128-153).

5. Sobre la objeción de conciencia, esta será permitida solo para los médicos

encargados de intervenir en el procedimiento, por lo que no será posible

argumentar objeción de conciencia intelectual. En el caso de que haya objeción

de conciencia, esta deberá ser presentada por escrito y la IPS tendrá la

responsabilidad de reasignar un nuevo médico en las siguientes 48 horas

(Resolución No. 825/2018).

6. “En primer lugar, es comprensible la difícil situación a la que se enfrentan los padres de

un niño con discapacidad, con un delicado estado de salud, como es el caso de la acción

de tutela que generó la decisión de la Corte Constitucional. Sin embargo, lo que falló en

dicho caso fue una adecuada atención de la EPS al niño afectado y el oportuno suministro

de cuidados paliativos, tal como lo establece la Ley 1733 de 2014. Como se narra en los

hechos del caso, ante la falta de atención por la EPS, la situación del menor se agravó

hasta tal punto que sus padres se vieron obligados a pensar en la posibilidad de la

eutanasia. En lugar de avanzar en una reglamentación lesiva del derecho a la vida de los

menores, considero que se debe trabajar en un adecuado desarrollo y observancia de la

Ley de cuidados paliativos. El segundo punto está relacionado con la capacidad de los

menores para tomar una decisión tan importante, el de la disposición de su propia vida. En

Colombia se considera que los menores de 18 años no cuentan con capacidad jurídica

plena y por eso no se les permite celebrar ciertos actos y contratos, y tampoco pueden
 votar ni comprar licor o cigarrillos. Sin embargo, en la resolución se prevé que pueden

disponer de su existencia, aquella que los convierte en sujetos derechos. Un menor carece

de la madurez psicológica suficiente para pronunciarse jurídicamente en un asunto tan

sensible como este. El consentimiento de sus padres también estaría afectado por el dolor

y la compleja situación que están afrontando. Por último, es importante anotar que, al

tratarse de la limitación de un derecho fundamental (a la vida), sería necesaria una ley

estatutaria para reglamentar el asunto. En este caso, la Corte Constitucional está pidiendo

que, por vía de resolución, se resuelva un tema que debería surtir el debate de una ley

estatutaria, por lo que, incluso, el ministerio podría proponer una excepción de

inconstitucionalidad, máxime cuando la orden fue emitida una sala de revisión y no por la

Sala Plena de la corte” (Juan Fernando Córdoba Abogado, Ph.D. Decano de la

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana- REVISTA

SEMANA-EUTANASIA INFANTIL SI O NO)

7. “La Corte reconoció que el derecho a morir dignamente es un derecho fundamental del cual

también gozan los menores de edad, quienes hasta entonces no podían ejercerlo por la falta de

precisión jurídica respecto del consentimiento, y se encontraban en desventaja frente a los

mayores de edad, quienes, si pueden expresarlo, generando una injustificada desigualdad y

condena al sufrimiento. El pronunciamiento es un llamado de atención a la comunidad médica

para que contribuya a materializar esta garantía y por otra al Ministerio de Salud, que en

la Resolución 825 de 2018 dispuso lo necesario para que las EPS conformen los Comités

Interdisciplinarios para la realización de estos procedimientos…Habrá que esperar si a juicio de la

Corte, la reglamentación se inmiscuyó o no, en temas que le competen exclusivamente al

Congreso, que desde hace más de una década, a pesar de la exhortación, se hecho de oídos

sordos para regular el tema y no parece tener un pronóstico favorable, pues estuvo ausente en
 las campañas electorales al Congreso y Presidencia”.(FRANCISCO LOPEZ-REVISTA DERECHO-

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 2018)

8. “La eutanasia no es un problema médico y si sale a debate es porque no se están haciendo las

cosas bien y habría que preocuparse por sacar adelante una ley de atención al final de la vida,

que respondería a las encuestas que señalan que la eutanasia es una gran necesidad social”… “va

en contra de ser médico y no se dan soluciones adecuadas a que 60.000 ciudadanos mueran cada

año con un sufrimiento evitable con los cuidados necesarios que la profesión médica

demanda”. (Dr. Pablo Requena, delegado del Vaticano en la Asociación Médica Mundial-

Doctor no haga todo lo posible P.40)

9. “Desde el 20 de abril de 2015, cuando fue reglamentada en Colombia, a 36 personas

se les ha aplicado la Eutanasia. La preocupación de quienes la defienden como una

forma de poner fin al dolor de pacientes terminales y garantizarles así una muerte digna,

es que alrededor de 40 personas en todo el país permanecen a la espera de encontrar

un médico que les practique el procedimiento pues quienes laboran con las EPS,

declaran objeción de conciencia y se niegan a realizarlo”. (Fernando Sánchez Torres, ex

presidente de la Academia Nacional de Medicina-RCN PRENSA)

10. “Los pacientes mueren en medio de un gran sufrimiento y con una gran frustración

personal frente al Estado, que les ha dicho que tienen derecho a morir dignamente pero no

les deja ejercerlo”. (Carmenza Ochoa, DIRECTORA DE FUNDACION NACIONAL

DE EUTANASIA. le informó a este diario-EL ESPECTADOR que a la fecha

ninguna institución ha sido sancionada, ni hay investigaciones.