PDF

PRESIDENCIA DEL CONCEJO DE MINISTROS
SECRETARÍA EJECUTIVA DEL GRUPO DE TRABAJO

MULTISECTORIAL VRAE
GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO
PLAN VRAE
PERFIL DE PROYECTO
CÓDIGO SNIP: 224413
“MEJORAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN, PROMOCION Y
TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DEL CULTIVO DE PALTO EN DIEZ
COMUNIDADES DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR,
REGION AYACUCHO”
PRESUPUESTO : S/. 2´211,210.92

Gobierno Regional de Ayacucho 1
ÍNDICE
I: RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP) .................................................................................................5
B. Objetivo del proyecto ...........................................................................................................................................5
C. Balance oferta y demanda de los bienes o servicios del PIP. .............................................................................5
D. Descripción técnica del PIP .................................................................................................................................6
D1. IMPLEMENTACIÓN DE PARCELAS DEMOSTRATIVAS .................................................................................6
D2. TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA .................................................................................................................6
D3. ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES ............................................................................................................7
E. Costos del PIP. ....................................................................................................................................................7
E1. Costo por actividades ........................................................................................................................................7
E2. Costo del proyecto por contrapartidas ...............................................................................................................8
F. Beneficios del PIP ................................................................................................................................................8
G. Resultados de la evaluación social......................................................................................................................8
H. Sostenibilidad del PIP ..........................................................................................................................................9
I. Impacto ambiental ................................................................................................................................................9
J. Organización y Gestión ......................................................................................................................................10
K. Plan de Implementación.....................................................................................................................................10
L. Conclusiones .....................................................................................................................................................11
M. Recomendaciones.............................................................................................................................................12
N. Marco Lógico .....................................................................................................................................................13
II: ASPECTOS GENERALES

2.1 Nombre del Proyecto........................................................................................................................................15
2.2 Unidad Formuladora y la Unidad Ejecutora......................................................................................................15
2.2.1 UNIDAD FORMULADORA ............................................................................................................................15
2.2.2 UNIDAD EJECUTORA ..................................................................................................................................15
2.3 Ubicación geográfica ........................................................................................................................................16
2.4 Participación de involucrados ...........................................................................................................................17
2.5 Marco de referencia .........................................................................................................................................20
III: IDENTIFICACIÓN
3.1 Diagnóstico de la situación actual ....................................................................................................................23
3.1.1 Antecedentes de la Situación que Motiva el Proyecto...................................................................................23
“Mejoramiento de la Producción, Promoción y Transferencia de Tecnología del Cultivo de Palto en Diez Comunidades del
Distrito de San Miguel, Provincia La Mar, Región Ayacucho”
3.1.2 Los motivos que generaron la propuesta de este proyecto ...........................................................................25

3.1.3 Zona y Población Bajo Estudio....................................................................................................................29
3.1.4 Características Socioeconómicas ...............................................................................................................32
3.1.5 Situación Negativa ........................................................................................................................................48
3.1.6 Intento de Soluciones Anteriores...................................................................................................................49
3.2 Definición del problema y sus causas ..............................................................................................................50
3.2.1 El Problema Central ......................................................................................................................................50
3.2.2 Principales Causas ........................................................................................................................................50
3.2.3 Principales Efectos del Problema ..................................................................................................................51
3.3 Análisis de objetivos .........................................................................................................................................53
3.3.1 Objetivo Principal. .........................................................................................................................................53
3.3.2 Medios del Objetivo Principal. .......................................................................................................................53
3.3.3 Fines del Objetivo Principal. ..........................................................................................................................53
3.3.4 Árbol de Medios y Fines ................................................................................................................................54
3.3.5 Medios Fundamentales y Acciones ..............................................................................................................55
3.3.6 El Árbol de Medios-Acciones........................................................................................................................55
3.4 Alternativas de Solución ...................................................................................................................................56
3.4.1 Descripción de Alternativas. ..........................................................................................................................56
IV: FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

4.1 El ciclo del proyecto y su horizonte de evaluación ...........................................................................................60
4.2 Análisis de la Demanda de servicios del proyecto ..........................................................................................60
4.3 Análisis de la Oferta de servicios .....................................................................................................................62
4.4 Balance Oferta y Demanda de servicios ..........................................................................................................63
4.5 Planteamiento técnico de las alternativas ........................................................................................................64
4.6 Costos de inversión. .........................................................................................................................................69
4.7 Beneficios. ........................................................................................................................................................74
4.7.1 Rendimiento de Cultivos................................................................................................................................74
4.7.2 Precio del producto .......................................................................................................................................75
4.7.3 Valor Bruto de la Producción –VBP...............................................................................................................75
4.7.4 Valor Bruto de la Producción Incremental - VBP-I........................................................................................77
4.7.5 Costo de Producción ....................................................................................................................................78
4.7.6 Costo de Producción Incremental .................................................................................................................80
4.7.7 Valor Neto de la Producción Incremental – VNP-I.........................................................................................81
4.7.8 Flujo de caja ..................................................................................................................................................82
4.7.8.1 Flujo de Beneficios del Proyecto ................................................................................................................82
MODULO II
ASPECTOS GENERALES
2.1 Nombre del Proyecto

“MEJORAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN, PROMOCIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DEL CULTIVO DE
PALTO EN DIEZ COMUNIDADES DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR, REGIÓN AYACUCHO”
2.2 Unidad Formuladora y la Unidad Ejecutora
2.2.1 UNIDAD FORMULADORA:
Sector: GOBIERNOS REGIONALES
Pliego: GOBIERNO REGIONAL AYACUCHO
Nombre: PRIDER
ING. ELISEO TAQUIRI QUISORUCO, LUIS QUIQUIN

Persona Responsable de Formular:
ROCHA, MIGUEL ANGEL HUILLCA LEON
Persona Responsable de la Unidad

RUBEN FRANCISCO DE LA TORRE TOSCANO
Formuladora:
2.2.2 UNIDAD EJECUTORA
Sector: GOBIERNOS REGIONALES
Pliego: GOBIERNO REGIONAL AYACUCHO
Nombre: PRIDER
Persona Responsable de la Unidad

ING. EDUARDO CESAR HUACOTO DIAZ
Ejecutora:
Se propone como unidad ejecutora al Gobierno Regional de Ayacucho, porque cuenta con personal
técnica capacitada, recursos humanos y capacidad instalada como para poder ejecutar el proyecto.
Para el mejor desempeño, calidad y eficiencia del desarrollo del proyecto se recomienda se ejecute por
administración directa, como ya se dijo que la Sub Gerencias cuenta con los recursos humanos con las
capacidades que garantizan la optimización de los recursos económicos físicos y humanos. Además de
ello en la zona se encuentran los materiales en abundancia, la mano de obra no calificada; de esa
manera se contribuye en la economía de las familias, proveyendo empleo temporal.
2.3 UBICACIÓN GEOGRÁFICA
Ubicación
Región : Ayacucho.
Província : La Mar
Distrito : San Miguel
Localidad : Multicomunal
Region Natural : Sierra
Está ubicada a 2,661 m.s.n.m. y a 13° 00’ 32’’ de latitudsury 73° 58’ 45’’ de longitud oeste.
MAPA Nº 01. –UBICACIÓN DEL PROYECTO

MACRO LOCALIZACIÓN (Fig. Nº 01)
Limites
Los límites del Distrito de San Miguel son de la siguiente manera:
Norte : Distrito de Tambo

Sur : Distrito de Anco
Este : Distrito de Ayna y Santa Rosa
Oeste : Distrito de Chilcas
Acceso a la zona del Proyecto

Distancia Tiempo Tipo de Servicio de
Tramo De A Frecuencia
(Km) (Hr) vía transporte
Carretera
1 Lima Ayacucho 543 08:00 Diaria Ómnibus
asfaltada
Combis,
San Carretera
2 Ayacucho 86 03:00 Diaria Camionetas
Miguel afirmada
rurales
Fuente: Elaboración Propia
2.4 Participación de involucrados

Los entes participantes en el presente proyecto, estarán constituidos por las siguientes entidades:
EL GOBIERNO CENTRAL, La función del estado es pacificar, propiciar y apoyar el Desarrollo Económico
en todas la Regiones del Perú mediante Políticas Nacionales orientadas al incremento de la Producción y
productividad Agropecuaria en las Regiones del Perú.
El VRAEM, en la actualidad es de interés para el gobierno con los propósitos de derrotar la pobreza, las
actividades ilícitas y el narcotráfico.
LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS, a través de la Secretaria Ejecutiva del grupo de

trabajo Multisectorial Plan VRAEM, La intención del gobierno es trabajar multisectorialmente la estrategia
de pacificación en la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene. Para el estado es de prioridad nacional el
desarrollo económico social y la pacificación del Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro - VRAEM para
lo cual las entidades del Estado deberán desplegar sus esfuerzos encaminados a este propósito
EL GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO, Que, el artículo 5° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de

Gobiernos Regionales, establece que es misión del Gobierno Regional es organizar y conducir la gestión
pública regional de acuerdo a sus competencias exclusivas, compartidas y delegadas, en el marco de las
políticas nacionales y sectoriales, para contribuir al desarrollo integral y sostenible de la región, por lo que,
es la encargada de Fortalecer el Sistema Regional, en el que participen los sectores públicos y privados, la
sociedad civil organizada y la población en general.
PROGRAMA REGIONAL DE IRRIGACIONES Y DESARROLLO RURAL LNTEGRADO – PRIDER, Que,

mediante Ordenanza Regional No 012-2008-GRNCR, publicado en el Diario Oficial "El Peruano" con fecha
05 de abril del 2008, se aprobó la creación de la Unidad Ejecutora Programa Regional de Irrigaciones y
Desarrollo Rural Integrado - PRIDER, dentro de la Estructura Orgánica del Gobierno Regional de
Ayacucho, cuyo personal estará sujeto al Régimen Laboral General aplicable a la Administración Pública,
establecido por el Decreto Legislativo No 276 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo No 005-90-
PCM. Por otra parte, PRIDER es la entidad encargada de formular el presente proyecto.
AGRICULTORES, por otra parte los beneficiarios se encargarán de manera organizada de los trabajos de
operación y mantenimiento en la etapa de funcionamiento del proyecto, mediante la preparación del
terreno, aporte en maderas de eucalipto para la construcción de los viveros, y también en el aporte de
mano de obra no calificada durante la construcción de estructuras necesarias enmarcadas dentro del
proyecto. Asimismo es necesario mencionar que el presente proyecto se encuentra enmarcado dentro de
la política del Gobierno de Turno, como es la disminución de la extrema pobreza en que se encuentra el
Departamento de Ayacucho y la zona del proyecto. Además el proyecto esta priorizado dentro del Plan de
Desarrollo Concertado Regional.
MATRIZ DE INVOLUCRADOS
CUADRO Nº 09
Grupos
Problemas Intereses Estrategias Compromisos
Involucrados
Pacificar, propiciar y
Ordenar a las diferentes
apoyar el Desarrollo Políticas Nacionales orientadas
instancias del estado en
Ausencia del estado Económico en todas al incremento de la Producción y
GOBIERNO materias de disponibilidad
en zonas más la Regiones del Perú productividad Agropecuaria en
CENTRAL de apoyo económico al
vulnerables del país. a través de los las Regiones del Perú mediante
proyecto de Desarrollo
Poderes Legislativo, los gabinetes ministeriales.
Económico Nacional.
Ejecutivo y Judicial.
Aprobar los decretos

Ausencia del estado legislativos, los
en una zona donde decretos de urgencia Coordina las relaciones con los
En el marco del Plan
prima el terrorismo, y las resoluciones demás Poderes del Estado, los
PRESIDENCIA VAREM, la PCM firma
narcotráfico y que enmarca la ley, organismos constitucionales,
DEL CONSEJO convenios en apoyo al
desigualdad en las creando como la gobiernos regionales, gobiernos
DE MINISTROS desarrollo de los proyectos
zonas de Secretaría Ejecutiva locales en cumplimiento de los
productivos.
intervención del del grupo de Trabajo objetivos nacionales.
VRAEM. Multisectorial del Plan
VRAEM.
Limitados Proyectos
Propiciar y apoyar el Políticas Regionales orientadas
GOBIERNO Agropecuarios en las Disponibilidad de apoyo
Desarrollo Económico al incremento de la Producción y
REGIONAL zonas más alejadas económico al proyecto de
en toda la Región Productividad Agropecuaria en
AYACUCHO de la Región Desarrollo Económico Local
Ayacucho la Región Ayacucho.
Ayacucho.
Elevar el Nivel de Asegurar la participación de

Promover las buenas prácticas
Limitados Proyectos Producción y funcionarios, servidores y
en los servicios técnicos
Agropecuarios en las Productividad población a las
PRIDER productivos dirigidos a los
zonas más alejadas Agropecuaria en las capacitaciones para la
productores y prestadores de
de la Región. Provincias de la mejora de calidad de
servicio en la Región Ayacucho.
Región servicios.
DRA Mejorar los servicios

Limitada Busca el desarrollo
Promover servicios técnicos a técnicos en todo el ámbito
participación en los sostenible de la
SENASA productores agropecuarios de la de la región y dar prioridad
sectores más pobres actividad agrícola de
región Ayacucho. a los sectores más
de la Región. la Región.
ANA necesitados.
Protección y cuidado de las

Insatisfacción por la
Mejorar la producción instalaciones tecnológicas y
baja producción y Instalación de nuevas
Agricultores y productividad asistir a los talleres de
productividad tecnologías y servicios técnicos.
agropecuaria transferencia tecnología del
agropecuaria.
Proyecto
Fuente.- Elaboración propia,
De acuerdo al análisis de la situación actual, los productores están dispuestos a organizarse para afrontar
retos en el futuro, este proyecto es respaldado en forma unánime por las comunidades beneficiarias; los
Gobiernos Locales no abastecen las necesidades de los pobladores de cada comunidad, por lo que,
mediante las autoridades de los centros poblados menores recurren a buscar financiamientos y apoyos en
los proyectos que ellos mismos emprenden, así que, la PCM mediante el Plan VRAE tiene las facultades
suficientes para invertir en proyectos productivos en las comunidades organizadas y emprendedoras.
Dentro de los acuerdos o compromisos que se deberán alcanzar tenemos:
 Los beneficiarios directos no organizados deberán hacer esfuerzos para organizarse, esto a fin de
facilitar la coordinación de las actividades del proyecto. El proyecto deberá considerar dentro de sus
actividades la sensibilización para la organización de productores.
 En cuanto a los comerciantes locales de productos y/o derivados de frutas, sensibilizarlos sobre la
necesidad de priorizar la comercialización de productos frescos e industrializados de frutas locales para
el desarrollo de las comunidades, la provincia y la región.
2.5 Marco de referencia
Las razones que generaron la propuesta del presente proyecto, fue por iniciativa de los pequeños
agricultores, las cuales han sido recogidas por las autoridades locales, quienes en base a otras
experiencias de las provincias vecinas con similares condiciones agroclimáticas producen la palta para los
mercados regionales, nacionales e internacional, generando ingresos económicos favorables en las
familias pobres. Esta planta de fruta se puede desarrollar sin mayores dificultades en las comunidades de
Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y
Ccoyama que muestra gran potencial frutícola con pocas plantaciones de palta de manera rudimentaria y
variedades no mejoradas e inadecuadas prácticas agronómicas. Es por ello, las autoridades de la Provincia
de La Mar, específicamente de las comunidades mencionadas solicitaron al Gobierno Regional de
Ayacucho a que se formulara un proyecto en la Producción de Palto.
La formulación del presente perfil se sustenta en la Política Sectorial del Plan VRAE promovida desde la
Presidencia del Consejo de Ministros. El objetivo principal de la PCM dentro del ámbito del VRAE es
mejorar las condiciones de vida de las comunidades campesinas perjudicadas en su desarrollo por el
Narcotráfico y el Narcoterrorismo, es así que, el Plan VRAE mediante la PCM promueve proyectos
productivos de grandes envergaduras con el único propósito de derrotar la pobreza en este sector del país.
Además, este tipo de proyectos está enmarcada en el Plan de Desarrollo Concertado 2008 – 2024 de la
Región de Ayacucho (Plan Wari) en el eje económico, política de Actividad agropecuaria competitiva con
tecnología apropiada y articulada al mercado; en la estrategia de promover el desarrollo de las cadenas
productivas con enfoque de inclusión económica; y el Plan Regional de Desarrollo Frutícola de Ayacucho al
año 2010, aprobada con Resolución Directoral N° 258-99-CETAR-AYAC.-DRA. Que está vigente y se
encuentra en el PDRC Ayacucho 2008- 2024.
En los Planes de Desarrollo Concertado Distritales, también incluyen en el eje económico el desarrollo de la
actividad agropecuaria sostenible con enfoque de mercado y cadenas productivas.
Es ineludible y de trascendental importancia contar con opciones de mercado para palta y sus
derivados, pues este producto es esencial para la alimentación de la población en general, la disponibilidad
neta de frutas según la FAO es de 72.6 Kg./año(Informe Seguridad Alimentaría.-MINAG-2002), y como
producto sólo figura el plátano con 31.7 Kg./año. Referencias indican que en EEUU, el consumo per-cápita
de frutales es de 5.9 a 6.4 Kg. (Agro exportación.-V. Vásquez y Alza.). El presente proyecto plantea la
oferta del servicio de PRODUCCIÓN de plantones de Palto y la formación de Prestadores de ASISTENCIA
TÉCNICA en beneficios de los pequeños agricultores de frutales de las comunidades de Illaura, Patibamba,
Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama en el Distrito de

San Miguel – La Mar que tiene condiciones favorables y potenciales para la producción de palto.
A través del proyecto se propone la implementación de infraestructuras de adiestramiento y producción

frutícola adecuada, para lo cual se considera 01 centro de mejoramiento de la cadena productiva de palto
como centro de aprendizaje, instalación de 03 viveros, pasantía de los productores a lugares exitosos en la
producción de palto (Huaral); charlas y otras acciones que forman parte del presente proyecto. La
asistencia técnica es la intervención durante el ciclo productivo, siendo las principales actividades como,
manejo de vivero, plantación, sanidad, poda, fertilización, labores culturales, cosecha y comercialización.
Indicamos que el Gobierno Regional según el Plan Wari en la dimensión económico, establece el desarrollo
de la actividad agropecuaria competitiva con tecnología apropiada y articulada al mercado; de igual forma,
los gobiernos locales contemplan dentro de sus planes el desarrollo económico dentro de su ámbito
geográfico; es por ello, la presente propuesta se enmarca dentro de sus objetivos estratégicos de las
mencionadas instituciones.
III: IDENTIFICACIÓN
MODULO III
IDENTIFICACIÓN
3.1 Diagnóstico de la situación actual

3.1.1 Antecedentes de la Situación que Motiva el Proyecto
A NIVEL LOCAL:
El diagnóstico de la zona de intervención y su población indica que las plantaciones de la variedad

criolla de palta no permite el manejo agronómico ya que poseen tallos altos, rendimientos bajos y no
son comerciales en el mercado regional y mucho menos en el mercado nacional por su tamaño y
por el alto contenido de aceites naturales y gustos. La idea de proyecto surge de los propios
campesinos agricultores de los diferentes localidades involucradas con el proyecto debido a sus
limitados conocimientos de cultivo, variedad, manejo, proceso de producción y comercialización; por
esta razón, para solucionar sus problemas solicitaron al gobierno local (alcalde menor) y al Gobierno
Regional de Ayacucho, para que priorice la ejecución del presente proyecto “Mejoramiento de la
Producción, Promoción y Transferencia de Tecnología del Cultivo de Palto en Diez Comunidades
del Distrito de San Miguel, Provincia La Mar, Región Ayacucho”. Las zonas de las comunidades de
Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama
y Ccoyama de acuerdo al presente diagnóstico tienen problemas de baja rentabilidad pues lo
venden a S/. 1.50 nuevos soles el kilo y otra parte para el autoconsumo.
Actualmente su principal actividad es la agricultura, pero con cultivos anuales como el frijol, pallar,
maíz y la obtención de paltos criollos, y la actividad pecuaria con animales menores y de la especie
bovina, caprina y vacuno.
Esta baja productividad y mala calidad de los productos es por el desconocimiento de las técnicas
adecuadas en el proceso productivo de los cultivos; por tanto, los costos de producción son altos y
poca utilidad. El presente PIP permitirá el incremento de los ingresos económicos de las familias y la
oportunidad de acceder a la educación de calidad, servicios de salud y por tanto lograr el mejor
desarrollo humano. En consecuencia la agricultura en la zona de intervención es poco rentable,
frente a esta realidad, algunos agricultores hace años atrás trataron de buscar cultivos alternativos, y
uno de ellos fue el cultivo de paltos a manera de prueba, viendo resultados promisorios por su
ubicación geográfica, clima, piso ecológico de 500 a 5200 msnm con rendimientos óptimos,
asimismo requiere poca cantidad de agua con respecto a los cultivos anuales y los precios en el
mercado no sufren oscilaciones marcadas, debido a la demanda del producto en los mercados
nacionales e internacionales. Así mismo, se han identificado a 429 familias de las diferentes
comunidades que en forma organizada deben acceder a los beneficios del PIP dentro de la zona de
influencia.
A NIVEL REGIONAL:
El volumen de producción de palta fuerte de la región Ayacucho aumentaría en 10% para el año
2013, en relación a lo producido en el 2010 (90 mil TM) según informes del presidente de la Cámara
de Comercio de Ayacucho.
Así mismo se tiene que los agricultores de la región reciben una serie de capacitaciones sobre el
cultivo de la palta fuerte, buen manejo de suelos y adecuado control de plagas. “Inclusive existe una
mesa técnica dirigida por varias ONGs que vela por la productividad; entre otras iniciativas” (Fuente.
Cámara de Comercio Ayacucho).
Según la Cámara de Comercio de Ayacucho, la región cuenta con 180 Has de palta fuerte, y una
productividad de 5 mil kilos por hectárea (5 tn).
Si bien los principales destinos de la palta fuerte ayacuchana son Chile y Holanda, por lo que el
volumen de producción de palta fuerte es insuficiente para alcanzar otros mercados a futuro como
Asia. “Es necesario que el gobierno central y el sector privado otorguen un mayor respaldo
económico al agricultor”.
Asimismo, cabe señalar que “la única empresa en Ayacucho encargada de exportar palta fuerte es
la agroindustrial Verde Flor, la cual acopia 90 mil kilos por año”.
De acuerdo a las estadísticas de Cámara de Comercio de Ayacucho la siembra de palta fuerte no

sólo se concentra en Huanta, sino también se aprecia un marcado crecimiento del cultivo en el Valle
del río Pampas y el VRAE.
De acuerdo a cifras de PROMPERÚ, entre enero y octubre de 2010, la exportación total de palta fue
de US$ 82,9 millones (59,4 mil TM) lo que representa un crecimiento de 23,9%. Los principales
países de destino son: Holanda (46%) España (32,5%) y Francia (8,2%).
CuadroN° 02: Países Consumidores de Palta.
PAIS % DE CONSUMO DIVISAS (US$ millones)
Holanda 46.00 %
España 32.50 %
82.90
Francia 8.20 %
Otros 13.30 %
Fuente: PROMPERU, 2010.
A su vez, la producción nacional de palta se concentra en regiones como: Lima (28%) La Libertad
(18,8%) y Junín (15,2%). Ayacucho produce el 1,7% y ocupó el décimo lugar el año 2009, según
cifras del Ministerio de Agricultura.
Dentro de la región Ayacucho, el porcentaje de variedad de palta está compuesto por un 79% de
palta fuerte y, un 21% de palta Hass.
Cuadro N° 03
Fuente: BCR y ADEX, 2012.
3.1.2 Los motivos que generaron la propuesta de este proyecto son:

Productores
La iniciativa del proyecto surge a raíz de que existen plantaciones de las variedades criollas que no
permiten el manejo agronómico por tener portes tan altos, cuyos rendimientos son muy bajos en
comparación con la variedades mejoradas, otro aspecto es que las variedades existentes no son
tan comerciales en el mercado ya sea por su tamaño o por el contenido de aceites naturales.
Las limitaciones que tienen los agricultores es la falta de conocimientos en el manejo de las
plantaciones de palto y la oferta escasa de plantones de calidad sobre todo de las variedades
comerciales como Hass y Fuerte, por esta razón los productores han peticionado a los gobiernos
locales y al gobierno regional de Ayacucho, para que priorice la ejecución de proyectos alternativos
como la palta.
Las zonas bajas de las comunidades de Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba,

Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama según el presente diagnóstico,
tiene problemas de baja rentabilidad pues lo venden a S/.1.50 nuevo sol el Kg., o lo utilizan
simplemente para autoconsumo. No se puede hablar de volúmenes de producción debido a que las
plantaciones existentes están limitados, sin embargo cuentan con potencial para ampliar la base
productiva y comercializar hacia la costa.
Actualmente su principal actividad es la agricultura, pero con cultivos anuales como el frijol, pallares,
y la obtención de paltos criollos (mexicana) y la actividad pecuaria con animales de la especie
bovina, caprina y vacuno.
El incremento de los ingresos económicos permitirá que las familias tengan mayores oportunidades
de acceder a la educación de calidad, servicios de salud y por ende lograr el mejor desarrollo
humano.
En las comunidades beneficiarias los principales cultivos de mayor importancia económica tienen
bajos rendimientos por debajo del promedio nacional, es así que, el valor bruto de la producción es
muy bajo. Esta baja productividad y mala calidad de los productos es por el desconocimiento de las
técnicas adecuadas en el proceso productivo de los cultivos; por tanto, los costos de producción son
altos y poca utilidad. Por otro lado, los agricultores de la costa tienen mejores condiciones de clima y
tecnología, por lo que, la producción de dichos productos se hace más rentable y compiten con
bajos precios a los pequeños agricultores de la comunidad de Illaura, Patibamba, Misquibamba,
Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama.
En consecuencia la agricultura en la zona de intervención es poco rentable, inclusive es solo para

autoconsumo, lo cual implica bajo ingreso económico familiar y limitado acceso al mercado.
Frente a esta realidad, algunos agricultores hace años atrás trataron de buscar cultivos
alternativos, y una de ellos fue el cultivo de paltos a manera de prueba y en huertos
familiares, de tal manera los resultados vienen siendo promisorios, por las siguientes
razones: El cultivo de palto prospera en los pisos de 500 a 2,900 msnm con rendimientos
óptimos, asimismo requiere poca cantidad de agua con respecto a los cultivos anuales y los
precios en el mercado no sufren oscilaciones marcadas, debido a la demanda del producto
en los mercados nacionales e internacionales.
OPORTUNIDAD DE MERCADO.
Las buenas ventas de palta que realiza la empresa Verde Flor en el exterior han conllevado a que
construya una segunda planta procesadora del fruto, esta vez en Ica. La primera está ubicada en
Huaral.
A estas instalaciones, levantadas por el grupo Agroindustrias Verde Flor con una inversión de medio
millón de soles, comenzaron a llegar las primeras 25 toneladas de palto que producen agricultores
de Moquegua, Arequipa, Cusco, Apurímac, Ayacucho, Huancavelica e Ica, y que serán empacadas
y exportadas a Francia y Holanda.
El gerente general de la empresa, comentó que de la mano con Sierra Exportadora logró articular
una gran red de producción de paltas de gran calidad. Actualmente trabaja con 1.500 agricultores,
provenientes de 10 regiones.
"El problema era que la fruta acopiada del sur del país no llegaba en las mejores condiciones a
Huaral, por lo que tuvimos que construir otra planta procesadora", comentó.
La nueva infraestructura cuenta con un proceso electrónico, una cámara de enfriamiento y un área
de movimiento de contenedores, con una capacidad de 4 TM a 5 TM por hora. Es así como el fruto
es lavado, desinfectado y clasificado, según el peso, para finalmente acomodarlo en cajas, antes de
llevarlo a la cámara de frío.
EL ACEITE DE PALTA
El nuevo aceite de palta, producto de exquisito sabor, con importantes contenidos de omega 3 y una
alternativa para que el productor agrario pueda derivar sus excedentes.
"Pruebas de laboratorio nos están demostrando que algunos tipos de palta, como las que se
producen en la sierra de La Libertad, contienen mucho más concentraciones de ácido oléico y
omega 3 que aquellos que proporciona la aceituna. Hasta el momento hemos producido dos
toneladas de este aceite destinado al mercado nacional, aunque antes de fines de año aguardamos
iniciar las primeras exportaciones, sobre todo al mercado español", por los beneficios colaterales
que ofrece la palta, y la presencia de esta planta ha sido propicia para incrementar, en el corto
plazo, las hectáreas de palta y transformarla en aceite". Se está promoviendo la inversión en la
industria de derivados con miras a rentabilizar la palta peruana.
CIFRAS
En la actualidad el Perú exporta 415.000 toneladas de palta a Europa y EE.UU., debido a la firma
del tratado de libre comercio.
Por las tendencias del mercado a los productores les conviene organizarse y tener mayor capacidad
de negociación, pues de esta manera puede manejar los precios, volúmenes de producción y
acceder a mercados cada vez más exigentes, así mismo podrán acceder a las entidades crediticias
para que puedan financiar sus cultivos cuando ya no exista otro proyecto similar.
El Perú es en este momento un gran exportador de palta
El Perú es en este momento un gran exportador de palta. Sierra Exportadora buscará lograr lo
mismo con el durazno, la manzana, la tuna y algunos tubérculos. El programa trabaja con 150
ingenieros. El próximo año contará con un presupuesto de 18 millones denuevos soles, además de
uno adicional para proyectos en la zona del VRAE, trabajados con apoyo de la comunidad
Asháninka
RAZONES PORQUE ES COMPETENCIA DEL ESTADO RESOLVER ESTE PROBLEMA.

Una de las razones de porque es competencia del estado resolver este problema es la oferta de
prestadores de asistencia técnica, la oferta de plantones y la organización, como se ve no existen
oferentes de servicios, pero tampoco el agricultor está en condiciones de pagar este servicio, en
este sentido se tiene que sensibilizar al agricultor que la Asistencia Técnica tiene un costo y que
ellos deben asumirlo, así como los PATs deben estar adecuadamente preparados para conducir sus
campos de los productores, y para promover todas estas actividades se requiere la presencia del
Estado.
3.1.3 Zona y Población Bajo Estudio

Ubicación Política.
Cuadro Nº04
COMUNIDADES INVOLUCRADAS
DISTRITO ALTITUD POBLACIÓN EN INSTALACION
msnm FAMILIAS ACTUAL
PROVINCIA COMUNIDADES
AREAS x
HECTAREA
LA MAR SAN MIGUEL Illaura 2513.00 40.00 60.00
LA MAR SAN MIGUEL Patibamba 2437.00 65.00 97.50
LA MAR SAN MIGUEL Misquibamba 2341.00 50.00 75.00
LA MAR SAN MIGUEL Ninabamba 2327.00 100.00 150.00
LA MAR SAN MIGUEL Accobamba 2292.00 25.00 37.5
LA MAR SAN MIGUEL Magnupampa 2260.00 64.00 96.00
LA MAR SAN MIGUEL Tranca 2479.00 40.00 60.00
LA MAR SAN MIGUEL Aquilla 2700.00 20.00 30.00
LA MAR CHILCAS Retama 2802.00 15.00 22.50
LA MAR CHILCAS Ccoyama 2810.00 10.00 15.00
Fuente.- Elaboración propia
El ámbito de intervención son las comunidades pertenecientes al distrito de San Miguel, Provincia La
Mar, los cuales son: Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba,
Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama.
POBLACIÓN REFERENCIAL
Cuadro Nº05: Población de Referencia.
Región / Distrito / Comunidades Habitantes
AYACUCHO 619,338
LA MAR 84,177
SAN MIGUEL 18,775
Accobamba 162
Illaura 248
Patibamba 295
Misquibamba 291
Ninabamba 607
Magnupampa 250
Tranca 80
Aquilla 45
Retama 42
Ccoyama 48
Fuente.- Censo de XI Población y VI Vivienda -INEI 2007
Cuadro Nº06
Tendencia de la tasa de crecimiento provincial
Población total Tasa de crecimiento (promedio anual)
Provincia
1972 1981 1993 2007 1972 - 1981 1981 - 1993 1993 - 2007 2007 - 2011
La Mar 66,620 77,477 72,924 84,177 1.7 -0.5 1.03 1.05
TASA DE CRECIMIENTO
CENSO
AÑOS 1993 2007
POBLACION 72924 84,177
TASA DE
CRECIMIENTO 1.030
DISTRITTAL
Fuente: Censos 1993 y 2007
La TC calculada es representativa para los diferentes distritos de la provincia de La Mar, para las
estimaciones de la población futura en las comunidades de referencia del proyecto se considerará la
TC 1.05%.
INCIDENCIA DE POBREZA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
Figura N° 02
INCIDENCIA DE POBREZA, PROVINCIA DE LA MAR
3.1.4 Características Socioeconómicas

a) Población Directamente Afectada.
La Población directamente afectada por el problema central son las Comunidades de Illaura,
Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y
Ccoyama del Distrito de San Miguel, para determinarlo primero se ha tenido que definir el área
del proyecto de intervención que corresponde a toda la zona urbana y rural de la Comunidad.
En el año 2007 la totalidad de la población para estas 06 comunidades fue de 1,853 pobladores.
Cuadro Nº 07
Población según genero en los Centros Poblados del Distrito de San Miguel
N° Nombre de Centro Poblado Hombre Mujer Total Porcentaje (%)
1 Ccpp Rur. Accobamba 77 85 162 8.74%
2 Ccpp Rur. Illaura 112 136 248 13.38%
3 Ccpp Urb. Tupac Amaru De Patibamba 144 151 295 15.92%
4 Ccpp Rur. Misquibamba 143 148 291 15.70%
5 Ccpp Urb. Ninabamba 305 302 607 32.76%
6 Ccpp Rur. Magnupampa 125 125 250 13.49%
TOTAL 906 947 1853 100.00%
PORCENTAJE 48.89% 51.11% 100.00%
Fuente : INEI - Censos Nacionales 2007 : XI de Población y VI de Vivienda
Grafico N° 01
Población según genero en los Centros Poblados del

Distrito de San Miguel
Mujer
51%
Hombre
49%
Hombre Mujer
Cuadro Nº08
PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN DEL DISTRITO
DE SAN MIGUEL DEL 2011– 2021
Población
N° Año
Proyectada
0 2011 1949
1 2012 1,974
2 2013 1,999
3 2014 2,024
4 2015 2,050
5 2016 2,076
6 2017 2,102
7 2018 2,129
8 2019 2,156
9 2020 2,183
10 2021 2,211
Fuente.- Elaboración propia,
b) Vías de Comunicación
En el sistema nacional; la principal y única vía de acceso a la provincia La Mar que interrelaciona
la provincia con el resto del país es la carretera nacional PE-28B en el tramo comprendido entre
la ciudad de Huamanga - Tambo – San Francisco – Kimbiri.
En el sistema vial departamental; las principales vías de acceso a la Provincia de La Mar se

clasifican en tres ejes viales:
Eje 1: Ayacucho – Tambo – San Francisco – San Rosa – Monterrico – San Antonio (a partir de
la carretera nacional PE-28B).
Eje 2: Ayacucho – San Miguel – Chinquintirca – San Antonio y San Miguel – Pacobamba –
Chungui.
Eje 3: Ayacucho – Acocro – Chilcas – Pampas y Ayacucho – Acosvinchos – Chilcas – Pampas.
Desde el punto de vista funcional estas carreteras constituyen la columbra vertebral del sistema
local que interconecta todos los caminos vecinales, con algunas excepciones que se bifurcan de
las troncales.
En el sistema vial vecinal; el distrito de San Miguel dispone de 136.25 Km que se interconecta
entre los diferentes distritos de la provincia de la Mar.
Medios de transporte
Existen servicios de transporte de pasajeros y carga con origen en la ciudad de San Miguel, y se
tiene: transportes ROMA, turismos San Miguel, transportes Nuevo Oriente con capacidad
máxima de 15 pasajeros y recorren diariamente 55 km para interconectarse con la ciudad de
Huamanga.
En relación al transporte de carga pesada el movimiento de unidades de transporte es diario con

capacidades de 6 a 10 Tn. Así mismo se observó que el movimiento es constante hacia la ciudad
de San Miguel y centros poblados del interior de la provincia en carros particulares tipo
StationVagon, camionetas de doble tracción (4x4) vinculadas a la explotación del Gas de
Camisea u otros.
La circulación de los vehículos a la provincia de La Mar se da de manera intensa sobre las vías
troncales Nacional y Regionales de ahí a los centros poblados más alejados la situación cambia
radicalmente, el tránsito es muy esporádico, salvo los fines de semana que se movilizan para
llegar a las ferias que se dan en diferentes puntos y el desplazamiento de los docentes es con
alta frecuencia los días lunes y viernes a los centros poblados.
c. Características de los grupos sociales afectados

Distrito de San Miguel: Situación de pobreza
La incidencia de Pobreza total en el Distrito de San Miguel viene dado en un 83.90% de la

población total, este porcentaje es aún mayor en comparación con el 81.10% de la población a
nivel de la Provincia de La Mar.
Así mismo la incidencia de pobreza extrema esta dado en un 55.7% de la Población del Distrito
de San Miguel, y este es mayor en comparación con el 53.7% a nivel de la Provincia de La Mar.
Así mismo el coeficiente de Gini está dado en un 0.31, esto nos señala que la desigualdad de
ingresos es baja. Así mismo se puede apreciar otros indicadores de pobreza en el siguiente
cuadro.
Cuadro Nº09
INDICADORES DE POBREZA MONETARIA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL
Dpto. de Distrito San
Provincia La Mar
Ayacucho Miguel
VARIABLE / INDICADOR
Cifras Cifras Cifras
% % %
Absolutas Absolutas Absolutas
POBREZA MONETARIA
Incidencia de pobreza total 427,937 68.3 70368 81.1 16223 83.9
Incidencia de pobreza extrema 229,052 35.8 45770 53.7 10589 55.7
Indicadores de intensidad de la pobreza -
Brecha de pobreza total - 27.3 37.5 38.8
Severidad de pobreza total - 13.8 20.7 21.1
Indicador de desigualdad - -
Coeficiente de Gini - 0.37 0.33 0.31
Gasto per cápita -
Gasto per cápita en nuevos soles 206.2 - 148.9 147
Gasto per cápita a precios de Lima Metropolitana 274.8 - 208.6 198.9
POBREZA NO MONETARIA
Población en hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) - - - -
Con al menos una NBI 341,328 56.5 62345 75 13245 70.6
Con 2 o mas NBI 140,410 23.3 33342 40.1 6947 37
Con una NBI 200,918 33.3 29003 34.9 6298 33.5
Con dos NBI 98,754 16.4 21292 25.6 4367 23.3
Con tres NBI 33,757 5.6 9438 11.3 1926 10.3
Con cuatro NBI 7,168 1.2 2388 2.9 596 3.2
Con cinco NBI 731 0.1 224 0.3 58 0.3
Población en hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI) - - - -
Población en viviendas con caracteristicas físicas inadecuadas 78,374 13 21334 25.7 3857 20.5
Población en viviendas con hacinamiento 152,751 25.3 33970 40.9 6565 35
Población en viviendas sin desagüe de ningún tipo 186,096 30.8 31718 38.1 7016 37.4
Población en hogares con niños que no asisten a la escuela 27,723 7.7 6899 12.7 1489 11.5
Población en hogares con alta dependencia económica 87,080 14.4 16652 20 4557 24.3
Hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) - - - -
Con al menos una NBI 87,642 53.7 14693 68.6 2961 64.5
Con 2 o mas NBI 30,361 18.6 6746 31.5 1287 28
Con una NBI 57,281 35.1 7947 37.1 1674 36.4
Con dos NBI 23,374 14.3 4747 22.2 874 19
Con tres NBI 5,740 3.5 1595 7.5 317 6.9
Con cuatro NBI 1,135 0.7 368 1.7 87 1.9
Con cinco NBI 112 0.1 36 0.2 9 0.2
Hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI) - - - -
Hogares en viviendas con caracteristicas físicas inadecuadas 23,158 14.2 5508 25.7 896 19.5
Hogares en viviendas con hacinamiento 26,298 16.1 5736 26.8 1067 23.2
Hogares en viviendas sin desagüe de ningún tipo 57,445 35.2 8777 41 1817 39.6
Hogares con niños que no asisten a la escuela 4,920 7.2 1168 11.6 246 10.4
Hogares con alta dependencia económica 14,528 8.9 2689 12.6 740 16.1
d. Aspectos socioeconómicos y culturales.

Económico
El porcentaje de población mayor de 15 años es de 65.2%, que se encuentra en edad de
trabajar. Por otra parte, el promedio de ingreso percápita de la población de la Región Ayacucho
que es de S/.206.8, de la Provincia de La Mar es de S/. 148.8 y del Distrito de San Miguel es de
S/.147.0; según el informe sobre Desarrollo Humano que se muestra a continuación.
Cuadro Nº10
Región Ayacucho: Niveles de Ingreso Mensual - Año 2007
Ingreso Percápita Indice de Desarrollo
Provincia /Distrito Alfabetismo (%)
familiar (N.S.) Humano (IDH)
Departamento Ayacucho 206.8 0.562 82.2
Provincia de La Mar 148.8 0.537 75.9
Distrito de San Miguel 147.0 0.532 73.6
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano. Hacia una descentralización con ciudadanía - Perú 2010
Trabajo y Empleo
El 64.8% de la población del Distrito de San Miguel están caracterizados con una PEA ocupada
sin seguro de salud el cual es bajo a comparación 69.3% de la Población de la Provincia de La
Mar.
Con respecto a la PEA ocupada con trabajo independiente con educación secundaria viene
hacer el 52.0% de la población del Distrito de San Miguel.
La tasa de autoempleo y empleo en microempresas (TAEMI) equivalen al 90.6% de la población
del Distrito de San Miguel y es mayor en comparación a la TAEMI de la Provincia de La Mar que
viene hacer un 91.2%. Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda.
Cuadro Nº11
INDICADORES DE EMPLEO DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL
Provincia La Mar
Ayacucho Miguel
% % %
EMPLEO
PEA ocupada sin seguro de salud 114,568 59.9 17957 69.3 3268 64.8
PEA ocupada con trabajo independiente y que tienen a lo más educación secundaria 81,925 42.9 14634 56.5 2621 52
Tasa de autoempleo y empleo en microempresa (TAEMI) - 79 91.2 90.6
Porcentaje de fuerza laboral con bajo nivel educativo (PTBNE) - 42.1 59.8 65.1
Porcentaje de fuerza laboral analfabeta (PTA) - 11.1 17.4 19.7
GRAFICA Nº 02
Población Economicamente Activa de las 06 Centros Poblados

del Distrito de San Miguel
PEA Ocupada
30%
No PEA
68%
PEA Desocupada
2%
PEA Ocupada PEA Desocupada No PEA
La Población Económicamente Activa Ocupada en las Comunidades de problema central son las
Comunidades de Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba,
Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyamadel Distrito de San Miguel está representada en un 30%,
mientras un 68% de la población del Distrito de San Miguel representa la no PEA y el 2% por la
PEA desocupada.
e) Condiciones de Vida de la Población.

Características de la Esperanza de Vida.
Según el PNUD, la esperanza de vida en el distrito de San Miguel es de 71.55 años, en la
provincia de La Mar es 71.74 años y a nivel departamental el promedio de esperanza de vida, es
de 70.92 años.
Por otra parte la Población del Distrito de San Miguel que va entre 0 -17 años de edad que no
tiene partida de nacimiento está dado por un 2.5%
Por otra parte la población del Distrito de San Miguel de 18 años y más años que no tiene DNI ni
partida de nacimiento esta dado en un 0.8%.
Cuadro Nº 12
INDICADORES DE IDENTIDAD DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL
Provincia La Mar
Ayacucho Miguel
% % %
IDENTIDAD
Población de 0 a 17 años de edad que no tiene partida de nacimiento 3,872 1.5 778 2 233 2.5
Población de 18 a más años de edad que no tiene DNI 8,678 2.5 1511 3.4 347 3.7
Población de 18 y mas años que no tienen DNI ni partida de nacimiento 2,020 0.6 346 0.8 79 0.8
Características de los Servicios básicos en el Hogar.

En el Distrito de San Miguel el número Total de Viviendas particulares con ocupantes presentes
son de 4594, esto en cifras absolutas.
De los cuales las viviendas sin agua, ni desagüe, ni alumbrado eléctrico viene a hacer un 22.2%
del total de viviendas del Distrito.
Las viviendas sin Agua ni desagüe de red viene hacer un 29.1% del total de viviendas del Distrito
de San Miguel.
Las viviendas sin Agua de red o pozo viene hacer un 49.3% del total de viviendas del Distrito de
San Miguel.
Las viviendas sin Agua de red viene hacer un 51.5% del total de viviendas del Distrito de San
Miguel.
Las viviendas sin alumbrado eléctrico viene hacer un 62.7% del total de viviendas del Distrito de
San Miguel.
Por otra parte las viviendas sin servicio de información ni comunicación vienen hacer un 83.0%
del total de viviendas del Distrito de San Miguel.
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda.
Cuadro Nº 13
INDICADORES DE LOS HOGARES DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL
Provincia La Mar
Ayacucho Miguel
% % %
HOGAR
Total de hogares en viviendas particulares con ocupantes presentes 163,147 - 21407 4594
Sin agua, ni desagüe, ni alumbrado eléctrico 30,462 18.7 5752 26.9 1018 22.2
Sin agua, ni desagüe de red 39,807 24.4 7606 35.5 1337 29.1
Sin agua de red o pozo 71,977 44.1 14954 69.9 2264 49.3
Sin agua de red 71,177 43.6 16359 76.4 2365 51.5
Sin alumbrado eléctrico 77,783 47.7 15882 74.2 2882 62.7
Con piso de tierra 125,516 76.9 18055 84.3 3715 80.9
Con una habitación 49,319 30.2 9896 46.2 1588 34.6
Sin artefactos electrodomésticos 47,863 29.3 8903 41.6 1479 32.2
Sin servicio de información ni comunicación 128,161 78.6 18991 88.7 3814 83
Que cocinan con kerosene, carbón, leña, bosta/estiercol y otros 123,561 75.7 19025 88.9 3965 86.3
Que cocinan con kerosene, carbón, leña, bosta/estiercol y otros sin chimenea en la cocina 101,546 62.2 16515 77.1 3178 69.2
Que cocinan con carbón, leña, bosta/estiercol sin chimenea en la cocina 101,031 61.9 16494 77.1 3177 69.2
Características del Servicio de Agua

El 25% del abastecimiento de agua en las 07 Comunidades del Distrito de San Miguel lo realizan
en los Ríos, acequias, manantiales; el 34% de la población cuentan con red pública fuera de la
vivienda o pilón de uso público y el 41% de la población cuenta con red pública dentro de la
vivienda.
Cuadro Nº 14
Abastecimiento de agua en las viviendas en los 06 Centros Poblados del Distrito de San Miguel
Red pública Dentro de la Red Pública Fuera Pilón de uso Río,acequia,ma
N° Nombre de Centro Poblado Pozo Vecino Otro TOTAL
viv.(Agua potable) de la vivienda público nantial o similar
1 Ccpp Rur. Accobamba 26 1 0 0 11 1 0 39
2 Ccpp Rur. Illaura 8 30 0 1 28 8 0 75
3 Ccpp Urb. Tupac Amaru De Patibamba 56 12 0 0 2 8 0 78
4 Ccpp Rur. Misquibamba 1 48 9 0 3 0 1 62
5 Ccpp Urb. Ninabamba 98 11 1 1 13 23 3 150
6 Ccpp Rur. Magnupampa 5 43 3 0 12 4 1 68
TOTAL 194 145 13 2 69 44 5 472
PORCENTAJE 41% 31% 3% 0% 15% 9% 1% 100%
Grafica Nº 03
Abastecimiento de agua en las viviendas en los 06 Centros Poblados del Distrito
de San Miguel Pilón de uso público
3%
Red Pública Fuera de la vivienda Pozo
31% 0%
Río,acequia,manantial o similar
15%
Vecino
9%
Red pública Dentro de la

viv.(Agua potable)
Otro
41% 1%
Red pública Dentro de la viv.(Agua potable) Red Pública Fuera de la vivienda Pilón de uso público
Pozo Río,acequia,manantial o similar Vecino
Otro
Características del Servicio de Saneamiento.

El 12% de la Población de las 07 Comunidades del Distrito de San Miguel cuentan con red
pública de desagüe, el 52% de la población cuentan con pozo séptico y letrina. Por otra parte el
37% de la población realizan sus necesidades en los ríos, acequias o canal ya que no cuentan
con el servicio higiénico.
Cuadro Nº 15
Servicio higiénico que tiene la vivienda en los 06 Centros Poblados del Distrito de San Miguel
Red pública de Red pública de
Pozo ciego o Río, acequia o
N° Nombre de Centro Poblado desague dentro de desague fuera de la Pozo séptico No tiene Total
negro / letrina canal
la Viv. Viv.
1 Ccpp Rur. Accobamba 0 0 0 22 0 17 39
2 Ccpp Rur. Illaura 0 0 39 0 0 36 75
3 Ccpp Urb. Tupac Amaru De Patibamba 32 17 9 9 0 11 78
4 Ccpp Rur. Misquibamba 1 1 0 47 0 13 62
5 Ccpp Urb. Ninabamba 3 1 6 82 6 52 150
6 Ccpp Rur. Magnupampa 0 0 7 22 0 39 68
TOTAL 36 19 61 182 6 168 472
PORCENTAJE 8% 4% 13% 39% 1% 36% 100%
Grafica Nº 04
Servicio higiénico que tiene la vivienda en los 06 Centros Poblados del Distrito de San
Miguel
Río, acequia o canal

No tiene
1%
36%
Red pública de desague dentro de la

Viv.
Pozo ciego o negro / letrina 8%
38%
Red pública de desague fuera de la

Viv.
4%
Pozo séptico
13%
Red pública de desague dentro de la Viv. Red pública de desague fuera de la Viv. Pozo séptico
Pozo ciego o negro / letrina Río, acequia o canal No tiene
Características del Servicio de Alumbrado.

El 50% de la población de las 07 comunidades no cuenta con el alumbrado eléctrico, mientras el
50% si cuentan con el servicio. Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de
Vivienda.
Cuadro Nº16
Servicio de alumbrado eléctrico en las viviendas de los 06 Centros Poblados del Distrito de
San Miguel
N° Nombre de Centro Poblado Si No Total
1 Ccpp Rur. Accobamba 0 39 39
2 Ccpp Rur. Illaura 13 62 75
3 Ccpp Urb. Tupac Amaru De Patibamba 51 27 78
4 Ccpp Rur. Misquibamba 41 21 62
5 Ccpp Urb. Ninabamba 85 65 150
6 Ccpp Rur. Magnupampa 44 24 68
TOTAL 234 238 472
PORCENTAJE 50% 50% 100%
Grafica Nº 05
Servicio de alumbrado eléctrico en las viviendas de

los 06 Centros Poblados del Distrito de San Miguel
No
50%
Si
50%
Si No
Características del Material en las viviendas

El adobe o tapial como material en las paredes en las viviendas de las 07 Comunidades del
Distrito de San Miguel está representada en un 99%, seguidamente del material de ladrillo o
bloque de cemento en un 1%. Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de
Vivienda.
Cuadro Nº17
Material en las paredes de las viviendas en los 06 Centros Poblados del Distrito de San Miguel
Piedra Piedra o Sillar
Ladrillo o Bloque Adobe o
N° Nombre de Centro Poblado
de cemento tapia
Madera Quincha Estera con con cal o Otro TOTAL
barro cemento
1 Ccpp Rur. Accobamba 0 39 0 0 0 0 0 0 39
2 Ccpp Rur. Illaura 0 75 0 0 0 0 0 0 75
3 Ccpp Urb. Tupac Amaru De Patibamba 1 76 0 1 0 0 0 0 78
4 Ccpp Rur. Misquibamba 0 62 0 0 0 0 0 0 62
5 Ccpp Urb. Ninabamba 2 147 1 0 0 0 0 0 150
6 Ccpp Rur. Magnupampa 0 66 0 1 0 0 0 1 68
TOTAL 3 465 1 2 0 0 0 1 472
PORCENTAJE 1% 99% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100%
Grafica Nº 06
Material en las paredes de las viviendas en los 06 Centros Poblados del Distrito
de San Miguel
Adobe o tapia
99%
Piedra o Sillar con cal o cemento

0%
Ladrillo o Bloque de cemento

1%
Piedra con barro

Estera Otro
0%
0% 0%
Quincha
0% Madera
0%
Ladrillo o Bloque de cemento Adobe o tapia Madera Quincha Estera Piedra con barro Piedra o Sillar con cal o cemento Otro
Características de los Servicios de Comunicación

Con respecto al servicio de comunicación con que cuenta el hogar, el 19% de la población de las
07 Comunidades del Distrito de San Miguel cuenta con teléfono celular.
Por otra parte el 81% de la población de las 07 Comunidades del Distrito de San Miguel no
cuenta con ningún tipo de servicio de comunicación en el hogar.
Cuadro Nº18
Servicio de Comunicación con que cuenta el hogar en los 06 Centros Poblados del Distrito de San Miguel
Tienen - Tienen - Tienen - Teléf. Tienen - Teléf.
Tienen - Tienen -
Hogares Sin Sólo tienen - Teléfono Teléfono Fijo, Teléf. Fijo, Teléf.
Sólo tienen - Sólo tienen - Sólo tienen - Tienen - Teléfono Fijo Teléfono Fijo y Teléfono Fijo y
N° Nombre de Centro Poblado Ningún tipo de conexión a TV por Celular y Celular y Celular y Celular y TOTAL
Teléfono Fijo Teléfono Celular Conexión a Internet y Teléfono Celular Conexión a conexión a TV
servicio Cable Conexión a conexión a TV Conex. a conex. a TV por
Internet por Cable
Internet por Cable Internet Cable
1 Ccpp Rur. Accobamba 38 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 39
2 Ccpp Rur. Illaura 63 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 75
3 Ccpp Urb. Tupac Amaru De Patibamba 55 2 20 0 0 1 0 0 0 0 0 0 78
4 Ccpp Rur. Misquibamba 50 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 62
5 Ccpp Urb. Ninabamba 122 3 23 0 0 2 0 0 0 0 0 0 150
6 Ccpp Rur. Magnupampa 47 0 21 0 0 0 0 0 0 0 0 0 68
TOTAL 375 5 89 0 0 3 0 0 0 0 0 0 472
PORCENTAJE 79% 1% 19% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100%
Grafica Nº 07
Servicio de Comunicación con que cuenta el hogar en los 06 Centros Poblados del Distrito de San Miguel
Sólo tienen - Teléfono Fijo Sólo tienen - Teléfono Celular
1% 19%
Sólo tienen - conexión a TV por Cable

Hogares Sin Ningún tipo de servicio 0%
79% Tienen - Teléfono Fijo y conexión a TV por Cable
0%
Tienen - Teléfono Fijo y Teléfono Celular
1%
Tienen - Teléfono Celular y Conexión a Internet

0%
Tienen - Teléfono Celular y conexión a TV por Cable

0%
Tienen - Teléf. Fijo, Teléf. Celular y Conex. a Internet

0%
Sólo tienen - Conexión a Internet

0%
Tienen - Teléfono Fijo y Conexión a Internet
0%
Tienen - Teléf. Fijo, Teléf. Celular y conex. a TV por
Hogares Sin Ningún tipo de servicio Sólo tienen - Teléfono Fijo Sólo tienen - Teléfono Celular Cable
Sólo tienen - Conexión a Internet Sólo tienen - conexión a TV por Cable Tienen - Teléfono Fijo y Teléfono Celular 0%
Tienen - Teléfono Fijo y Conexión a Internet Tienen - Teléfono Fijo y conexión a TV por Cable Tienen - Teléfono Celular y Conexión a Internet
Tienen - Teléfono Celular y conexión a TV por Cable Tienen - Teléf. Fijo, Teléf. Celular y Conex. a Internet Tienen - Teléf. Fijo, Teléf. Celular y conex. a TV por Cable
Características de la Energía para la cocina

La energía que más se utiliza para cocinar en las comunidades del Distrito de San Miguel es la
leña el cual está representada en un 96%, seguidamente del gas el cual es utilizado en un 3.0 %
y el 1% no cocinan de la población de las 06 comunidades del Distrito de San Miguel.
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda. (Ver GRAFICO N°07)
Cuadro Nº19
Energia que mas se utiliza para cocinar en los 06 Centros Poblados del Distrito de San Miguel
Bosta,
N° Nombre de Centro Poblado Electricidad Gas Kerosene Carbón Leña Otro No cocinan TOTAL
estiércol
1 Ccpp Rur. Accobamba 0 0 0 0 39 0 0 0 39
2 Ccpp Rur. Illaura 0 0 0 0 75 0 0 0 75
3 Ccpp Urb. Tupac Amaru De Patibamba 0 4 0 1 69 0 0 4 78
4 Ccpp Rur. Misquibamba 0 2 0 0 60 0 0 0 62
5 Ccpp Urb. Ninabamba 0 7 0 0 143 0 0 0 150
6 Ccpp Rur. Magnupampa 0 0 0 0 68 0 0 0 68
TOTAL 0 13 0 1 454 0 0 4 472
PORCENTAJE 0% 3% 0% 0% 96% 0% 0% 1% 100%
Grafica Nº 08
Energia que mas se utiliza para cocinar en los 06 Centros poblados Distrito de San
Miguel
Leña, 96%
Bosta, estiércol, 0%
Carbón, 0% Otro, 0%
Electricidad, 0%
No cocinan, 1%
Kerosene, 0% Gas, 3%
Electricidad Gas Kerosene Carbón Leña Bosta, estiércol Otro No cocinan
Características de la Educación
La Población de edad escolar (6 a 16 años) del Distrito de San Miguel que no asisten a la
escuela y es analfabeta esta dado en un 3.2%.
La población analfabeta del Distrito de San Miguel de 6 a 11 años que tiene 2º a 6º grado de
educación primario esta dado en 0.6%.
La tasa de analfabetismo total y del género femenino en el Distrito de San Miguel está dado en
un 26.0% y 36.0% respectivamente.
Cuadro Nº20
INDICADORES DE EDUCACIÓN DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL

Provincia La Mar
Ayacucho Miguel
% % %
EDUCACION
Población en edad escolar (6 a 16 años) que no asiste a la escuela y es analfabeta 3,081 1.9 905 3.7 194 3.2
Edad promedio de los que asisten al sexto grado de educación primaria - 12.7 13.1 13
Edad promedio de los que asisten a quinto año de secundaria - 17.3 17.9 18.2
Población analfabeta de 6 a 11 años que tiene 2º a 6º grado de educación primaria 771 0.8 114 0.8 20 0.6
Tasa de analfabetismo
Total 69,922 17.9 11982 24.1 2797 26.4
Femenino 53,818 26.9 8415 34.9 1949 36
Características de la Salud, Higiene y limpieza publica

La población que no tiene ningún seguro de salud en el Distrito de San Miguel está dado en un
44.6% de la población total, así mismo la población con seguro Integral de Salud (SIS) está dado
en un 43.6% de la población total del Distrito.
Cuadro Nº21
INDICADORES DE SALUD DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL
Provincia La Mar
Ayacucho Miguel
% % %
SALUD
Población que no tiene ningún seguro de salud 277,167 45.3 41505 49.3 8379 44.6
Población con Seguro Integral de Salud (SIS) 261,128 42.6 37268 44.3 8187 43.6
f) Características de la Superficie Físicas.

La provincia de La Mar, es la tercera provincia con mayor extensión superficial del departamento
de Ayacucho, con 4,392.15 Km2. Alrededor de los dos tercios de esta superficie corresponde a
otras tierras en su mayoría de protección no aptas para la producción agropecuaria. Los pastos
naturales con 7 1,426 Has. y los montes y bosques con 36,906 Has. Ocupan el 16.26% y el
8.40% de la extensión superficial total, respectivamente. Las tierras agrícolas ocupan el 10.59%
del territorio, distribuyéndose a su interior en tierras bajo secano y bajo riego que con 42,636
Has. y 3,898 Has, ocupan el 9.71% y el 0.89% de la extensión superficial de la provincia de La
Mar, respectivamente.
En la distribución territorial por distritos resaltan Anco, Chungui y San Miguel ocupando el
69.65% del territorio de la provincia de La Mar. Le siguen en importancia Santa Rosa, Tambo y
Ayna que ocupan el 8.48%; 7.63% y 6.05%, de la extensión superficial total de esta provincia.
Luis Carranza y Chilcas, ocupan una menor extensión superficial, con 4.73% y 3.41% de la
superficie total, respectivamente.
Gráfico N° 09
En general, a excepción de contados valles, las tierras agrícolas tienen limitaciones de pendiente
y clima por la fisiografía predominante en la provincia de La Mar.
Cuadro N° 22
LA MAR: SUPERFICIE FÍSICA Y USO DE LA TIERRA (Has)
Uso de la Tierra
Tierras Agrícolas Otras Tierras
Distritos Total
Pastos Montes y Otra clase de
Sub Total Riego Secano Sub Total
Naturales Bosques tierra
San Miguel 90,298 11,860 1,647 10,213 78,438 5,207 3,754 69,477
Anco 109,820 10,463 188 10,275 99,357 21,193 13,941 64,223
Ayna 26,573 5,407 1 5,406 21,166 505 2,011 18,650
Chilcas 14,693 1,728 130 1,598 13,235 3,002 806 9,427
Chungui 106,052 6,341 311 6,030 99,711 34,672 14,699 50,340
Luis Carranza 20,764 1,304 572 732 19,460 5,720 987 12,753
Santa Rosa 37,227 5,782 5 5,777 3 1,445 264 644 30,537
Tambo 33,518 3,649 1,044 2,605 29,869 863 64 28,942
Total 439,215 46,534 3,898 42,636 392,681 71,426 36,906 284,349
FUENTE: Ministerio de Agricultura-DRA-OIE
Los montes y bosques corresponden a la porción selvática de la provincia de La Mar y a

contadas plantaciones en macizo en los distritos serranos de esta jurisdicción que datan de los
años 90, principalmente fomentadas por el PRONAMACHCS hoy AGRO RURAL. Pese a su
fragilidad ecológica, la ceja de selva, ofrece mejores perspectivas productivas por sus menores
limitaciones edafológicas y posibilidades de diversificación productiva.
g) Características Agroeconómicas.
Área agrícola potencial y Valor Bruto de la Producción Agrícola - VBP.-
Los principales cultivos que predominan en la Provincia de La Mar son el cacao, café, papa,
trigo, maíz, alfalfa, yuca, etc. tal como muestra en el siguiente Cuadro 23.
La suma total en cuanto al cultivo del palto es solamente de 80 Has con manejo tradicional, pero
existen potencialidades agroclimáticas para ampliar la superficie como cultivo alternativo. Por
tanto, es importante impulsar primeramente la base productiva, es decir la producción primaria
de palto en la comunidad de problema central son las Comunidades de Illaura, Patibamba,
Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama del
Distrito de San Miguel. Los rendimientos de los cultivos es bajo y ninguno de los productos
supera el promedio nacional. Este factor es el punto crítico más relevante que genera la baja
producción agrícola en la zona, debido a la escasez de transferencia tecnológica y cultivos
estrella.
Los precios en chacra es bajo, por la baja calidad del producto debido al mal manejo en post
cosecha y por no estar asociados para articularse al mercado directamente sin acopiadores. En
el siguiente cuadro tenemos el resultado del Valor Bruto de la Producción en condiciones
actuales.
Destino de la Producción Agrícola.

De acuerdo a los productores encuestados en Las Comunidades elproblema central en las
Comunidades de Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Chorrobamba y
Accobamba, se obtuvo el siguiente resultado: el 62% de los productores considera que la
producción es principalmente para autoconsumo, un 13% que está destinada al mercado local,
un 5% que indica va al mercado regional y un 20% que va hacia el mercado nacional.
Gráfico N° 10
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
DESTINO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN EL VALLE DE

TOROBAMBA
13%
5%
Mercado Local
Mercado Regional
Mercado Nacional
Autoconsumo
20%
62%
Fuente: Elaboración Propia.
Cuadro N°23
LA MAR: VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION AGRICOLA CAMPAÑA AGRÍCOLA 2004-2005
Superficie % Superficie Rendimiento Producción Precio en VBP %
Cosechada Cos.Cultivo/ (Tm/Ha) (Tm) Chacra (Nuevos VBP Cultivo/
N Cultivo
(Has) Superf. Cos. (Nuevos Soles) Total VBP
Total Soles/Tm))
1 Achiote 86 0.38 0.88 76 1490 112763 0.21
2 Achita 23 0.1 0.96 22 1810 39965 0.08
3 Ajo 21 0.09 4.43 93 1590 147918 0.28
4 Alfalfa 109 0.48 23.38 2548 310 790010 1.49
5 Apio 8 0.04 4.13 33 470 15529 0.03
6 Arroz Cáscara 185 0.81 1.65 305 770 235043 0.44
7 Arveja Grano Seco 511 2.25 0.92 470 1090 512431 0.96
8 Arveja Grano Verde 108 0.47 2.27 245 550 134838 0.25
9 Avena Grano 2 0.01 1 2 800 1600 0
10 Avena Forrajera 6 0.03 17.17 103 250 25755 0.05
11 Beterraga 10 0.04 5.6 56 400 22400 0.04
12 Cacao 5353 23.52 0.76 4068 3550 14442394 27.19
13 Caigua 3 0.01 5 15 350 5250 0.01
14 Calabaza 16 0.07 9.56 153 290 44358 0.08
15 Cocotero 4 0.02 13.75 55 770 42350 0.08
16 Café 4715 20.72 0.72 3395 2670 9064116 17.07
17 Caimito 1 0 6 6 1180 7080 0.01
18 Camote 11 0.05 6.73 74 480 35534 0.07
19 Caña de Azúcar 25 0.11 32.56 814 110 89540 0.17
20 Cebada Forrajera 7 0.03 14.29 100 230 23007 0.04
21 Cebada Grano 528 2.32 1 528 500 264000 0.5
22 Cebolla 51 0.22 9.67 493 540 266312 0.5
23 Chirimoya 27 0.12 5.19 140 1690 236820 0.45
24 Col 13 0.06 10.46 136 430 58471 0.11
25 Coliflor 7 0.03 10 70 620 43400 0.08
26 Cube 85 0.37 24.8 2108 750 1581000 2.98
27 Frijol Caupi o Castilla 21 0.09 1.05 22 1120 24696 0.05
28 Frijol Grano Seco 590 2.59 0.97 572 1320 755436 1.42
29 Frijol de Palo 83 0.36 0.98 81 1220 99235 0.19
30 Garbanzo Grano Seco 2 0.01 1 2 1750 3500 0.01
31 Guanábano 1 0 5 5 890 4450 0.01
32 Guindo 25 0.11 5.65 141 930 131363 0.25
33 Haba Grano Verde 71 0.31 2.61 185 500 92655 0.17
34 Haba Grano Seco 619 2.72 1 619 1080 668520 1.26
35 Higuera 3 0.01 6.67 20 1010 20210 0.04
36 Lechuga 5 0.02 5 25 440 11000 0.02
37 Lenteja Grano Seco 2 0.01 1 2 1700 3400 0.01
38 Lima 19 0.08 6.68 127 480 60922 0.11
39 Limón Sutil 30 0.13 6 180 800 144000 0.27
40 Linaza 18 0.08 0.89 16 1500 24030 0.05
41 Lucuma 3 0.01 6.33 19 1230 23358 0.04
42 Maíz Amarillo Duro 422 1.85 1.51 637 530 337727 0.64
43 Maíz Amiláceo 1774 7.8 1.08 1916 1010 1935079 3.64
44 Maíz Choclo 62 0.27 5.98 371 900 333684 0.63
45 Maca 9 0.04 4.67 42 15 10.00 63465 0.12
46 Mandarina 19 0.08 9.05 172 610 104890 0.2
47 Mango 31 0.14 6.97 216 530 114517 0.22
48 Maní para Aceite 1059 4.65 1.18 1250 2480 3099058 5.83
49 Manzano 13 0.06 5.54 72 1010 72740 0.14
50 Maracuyá 3 0.01 4.33 13 113 1468 0
51 Mashua 112 0.49 4.12 461 400 184576 0.35
51 Melocotonero 31 0.14 5.87 182 1000 181970 0.34
52 Nabo 6 0.03 5 30 400 12000 0.02
53 Naranjo 324 1.42 7.08 2294 510 1169899 2.2
54 Níspero 3 0.01 5 15 740 11100 0.02
55 Oca 210 0.92 4.1 861 470 404670 0.76
56 0lluco 480 2.11 4.16 1997 490 978432 1.84
56 Orégano 4 0.02 2.5 10 4950 49500 0.09
57 Pasto Elefante 30 0.13 44.47 1334 120 160092 0.3
58 Otros Pastos Cultivados 6 0.03 12.33 74 220 16276 0.03
59 Pacae 57 0.25 7.02 400 480 192067 0.36
60 Palillo 52 0.23 2.83 147 1320 194251 0.37
61 61 Palto
Palto 8080 0.35
0.35 7.36
7.36 5895.89 730730 429824
429824 0.81
0.81
62 Papa 1774 7.8 10.11 17935 400 7174056 13.51
63 Papaya 107 0.47 7.68 822 480 394445 0.74
64 Peral 2 0.01 5 10 1090 10900 0.02
65 Piña 109 0.48 12.82 1397 500 698690 1.32
66 Plátano 273 1.2 8.86 2419 320 774010 1.46
67 Poro 5 0.02 5.2 26 500 13000 0.02
68 Quinua 81 0.36 0.95 77 1480 113886 0.21
69 Rábano 5 0.02 4.8 24 450 10800 0.02
70 Soya 4 0.02 1 4 1200 4800 0.01
71 Tangüelo 7 0.03 9.29 65 790 51374 0.1
72 Tarwi 9 0.04 1 9 870 7830 0.01
73 Toronja 2 0.01 8 16 480 7680 0.01
74 Tomate 5 0.02 7.8 39 500 19500 0.04
75 Trigo 1351 5.94 0.98 1324 600 794388 1.5
76 Tuna 134 0.59 5.81 779 520 404841 0.76
77 Yuca 634 2.79 8.11 5142 400 2056696 3.87
78 Zanahoria 43 0.19 10.12 435 340 147954 0.28
79 Zapallo 17 0.07 12.88 219 340 74446 0.14
TOTAL 22756 100 61951 53115238 100
3.1.5 Situación Negativa

La producción agropecuaria de tipo subsistencia y autoconsumo es una situación agravante para
los pequeños agricultores y campesinos de esta zona; este aspecto es por la conducción de
pequeñas parcelas, bajos rendimientos, altos costos de producción, bajos precios, limitado acceso
al crédito y la competencia de mercado por los productores vecinos de la costa.
Frente a esta realidad es necesario asociar a los pequeños productores para articular al mercado y
crédito, desarrollar la transferencia tecnológica, optimizar el agua de riego e implementar el
desarrollo en el cultivo de Palto como una alternativa, aprovechando las potencialidades de la
zona y las oportunidades de mercado, bajo un enfoque de cadena agro alimentaría comercial.
Para desarrollar la fruticultura existen las limitaciones de instalación de viveros para producir
plantones, especialmente de palto, asistencia técnica y capacitación
Esta situación mantiene estancada la actividad frutícola y por ende el desarrollo económico de la
zona, si consideramos que el 60% de las familias de la zona afectada dependen directamente de
dicha actividad, lo que explica la migración de los pobladores rurales a las grandes ciudades.
Al medir el grado de necesidad de asistencia técnica por parte de los agricultores, se ha obtenido:
En el manejo productivo:
La gran mayoría de los productores desconocen las técnicas básicas del manejo rutinario de los
frutales así como sus beneficios. Las pocas agrupaciones de productores, casi en su totalidad
continúan manteniendo un carácter reivindicativo más que empresarial.
En el Aspecto Sanitario:
El 80% de los pobladores no practica técnicas de manejo sanitario de los cultivos, desconoce el
tratamiento de las enfermedades más comunes y no practican formas de prevención de las
mismas, mostrando un enorme descuido en materia de plagas y enfermedades, lo cual limita la
producción.
En el aspecto comercialización:
Los agricultores de la zona destinan más del 90% de su producción para autoconsumo familiar,
solamente una pequeña parte de su producción intercambian con otros productos en las
comunidades adyacentes y una mínima porcentaje ocasionalmente comercializan en las ferias
locales.
3.1.6 Intento de Soluciones Anteriores.
En 2002 se inicia la Cadena Productiva Regional de Palto, en la Provincia de Huanta, en los

distritos de Huanta y Luricocha, posteriormente se amplía hacia los Valles de Ocros y La Mar, ya
que poseen características favorables para su cultivo.
Se efectúa el diagnostico participativo de la cadena productiva de palta; con la finalidad de
identificar puntos críticos, las relaciones y peculiaridades de cada actor que interviene alrededor
de la cadena. Se articula la comercialización de las paltas variedades Fuerte y Hass a través de
alianzas comerciales entre productores y compradores (Locales, Nacionales).
La comercialización durante el año 2004, se expende volúmenes de 20 TM, de la variedad Hass

por un valor de 36,000.00 Nuevos soles.
En 2006 La incorporación de mayores actores a la cadena productiva de palta lleva a la mejora de

los canales de comercialización, considerando la calidad del producto palta. Las empresas
compradoras de Palta de distintas variedades fueron: Solcace, Verde Flor y Agrovictoria. Se
constituye la Mesa Técnica de Palta - MEPALT
Se elabora planes estratégicos empresariales para las Asociaciones (APDIS, ASICOJP,

APROPALT, CEDRO PATA) y culmina con la elaboración del Plan Estratégico de la mesa técnica
y se trazan actividades, claras y precisas. Se tiene instalado el centro de acopio de palto en la
Comunidad de Intay Luricocha.
En 2007 la Mesa Técnica, establece reuniones cada fin de mes para mostrar el avance según el
Plan Operativo. Se conforman Sub Mesas técnicas en la Provincia de La Mar y Distrito de Ocros,
La comercialización de Palta ascendió a la cantidad de 396.16 TM, que asciende a un total de
646,257.00 N.S. Variedades, Fuerte, Hass, y otras.
Por las expectativas generadas en la provincia de Huanta y por la demanda de palta en los
mercados de Ica para exportación, los agricultores de las comunidades de Illaura, Patibamba,
Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama,
empiezan a tomar ideas de articularse a la cadena productiva de palta, iniciando con las
instalaciones de palto a nivel de huertos, para lo cual adquieren plantones mejorados de los
viveros de Huanta y Huaral; pero la mayoría de los agricultores no tuvieron acceso a la

disponibilidad de estos plantones.
Frente a esta necesidad y demanda en 2007 la Municipalidad Provincial de La Mar, implementa

un pequeño vivero piloto para la producción de plantones de palto de las variedades de Hass y
Fuerte y actualmente está en producción de plantones y también otros municipios están con el
interés de desarrollar el cultivo de palto, esperando esta propuesta como una oportunidad.
3.2 Definición del problema y sus causas
3.2.1 El Problema Central

El problema que se pretende solucionar es el “BAJO NIVEL DE PRODUCCIÓN, PROMOCIÓN Y
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA EN EL CULTIVO DE PALTO EN LAS COMUNIDADES DEL
DISTRITO DE SAN MIGUEL”. El bajo nivel de producción y promoción obedece a las variables
independientes que se detallan a continuación:
3.2.2 Principales Causas

Dentro de las principales causas del problema central tenemos:
a) Escasa disponibilidad de plantones y áreas instaladas en la zona.- La explotación frutícola
actual es insignificante, asimismo las plantaciones existentes en producción son árboles que
tiene más de 20 años de vida productiva en su mayor parte y todo esto es debido a la carencia
de plantones para ampliar las instalaciones y renovar las plantas lo que dificulta en el manejo
agronómico y se obtienen bajos rendimientos y no son las variedades comerciales. La causa
crítica del problema central, es la limitada disponibilidad de plantones mejoradas de palto en la
zona del proyecto para ampliar las instalaciones y renovar plantas “viejas”. La precaria
tecnología productiva, porque solamente disponen de 44 Has de palto, lo cual demuestra que
es un cultivo introducido y desconocen el manejo haciendo la necesidad de promover los
Proveedores de Asistencia técnica.
b) Escasa difusión y promoción del cultivo de palto.- La falta de difusión y promoción de los
productos de palto en la provincia hace que algunos agricultores no tomen tanto interés en este
cultivo. Algunos acopiadores de la Provincia de Huanta son los que tratan de promocionar estos
productos a nombre de ellos, mas no como producto del Valle Torobamba.
c) Escasa capacitación técnica productiva y transferencia de tecnología.- La escasa

capacitación y la transferencia de tecnología hace que los agricultores realice una práctica
agrícola rudimentaria con bajos rendimientos. La tecnología productiva de pocos paltos
existentes es incipiente y como indicador tenemos el rendimiento promedio de 5.0 TM /Ha lo
cual es muy bajo que solamente representa el 40 % de producción óptima, además está por
debajo del promedio nacional.
Esta deficiencia tecnológica obedece a la carencia de transferencia tecnológica básicamente en
manejo agronómico, principalmente en cuanto a la poda, fertilización, riego, control fitosanitario y
demás labores culturales.
c) Limitadas estrategias de la cadena productiva, mercadeo y comercialización.- Los pequeños

productores de frutas en la zona afectada desconocen los principios de una cadena productiva,
el mercadeo y su comercialización, y hace que cada uno trata de articularse al mercado, lo cual
no les permite la capacidad competitiva, porque no disponen en volumen, calidad y continuidad
de la atención de la demanda.
Esta causa directa es debido al poco conocimiento de los productores en cuanto a las
estrategias de Mercado, es decir no tienen una visión gerencial y desconocen de las
oportunidades del mercado nacional e internacional de la palta.
3.2.3 Principales Efectos del Problema.-

Las causas arriba señaladas de no ser controladas continuaran generando los siguientes efectos:
a) Bajo nivel de ingreso de los agricultores.- Existe un ingreso económico familiar casi nulo por
la venta de frutales, en la mayor parte de los pequeños agricultores, por tanto hay un
abandono de la actividad frutícola para dedicarse a otras actividades, y migran a las ciudades
como Huancayo, Lima, Ica, etc, en busca de un porvenir mejor, especialmente los jóvenes hijos
de campesinos.
b) Baja Producción y abandono de tierras agrícolas.- Indica que la producción actual de palto
es de consumo familiar y en muchos agricultores, por eso, es de tipo subsistencia, y esto trae
como consigo el desaprovechamiento de las grandes oportunidades de mercado de palto a
nivel nacional e internacional, lo cual se demuestra que muchos de ellos consumen fruta
proveniente de otra zona como la manzana “chilena”, y a su vez origina el desinterés de la
actividad agrícola y abandono de los campos de cultivo.
c) El efecto final:
El efecto final es el “BAJO NIVEL DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LAS COMUNIDADES
Y PRODUCTORES DE PALTO EN EL DISTRITO DE SAN MIGUEL”, siendo uno de los
factores de este subdesarrollo, la baja producción y productividad de frutales, por tratarse de un

recurso potencial para la zona en estudio.
El Árbol de Causas- Efectos.- Tenemos el siguiente esquema del árbol de causas y efectos.
Diagrama N° 01
ÁRBOL DE PROBLEMAS
BAJO NIVEL DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LAS COMUNIDADES

Y PRODUCTORES DE PALTO EN EL DISTRITO DE SAN MIGUEL.
Migración y abandono de tierras Desarticulación al mercado.

agrícolas.
Bajo nivel de ingreso de los

Baja producción y abandono de
agricultores.
tierras agrícolas.
BAJO NIVEL DE PRODUCCIÓN, PROMOCION Y TRANSFERENCIA

TECNOLOGICA EN EL CULTIVO DE PALTO EN LAS COMUNIDADES DEL
DISTRITO DE SAN MIGUEL.
Baja capacidad productiva y Desconocimiento de tecnologías Débil organización y gestión de

promoción del cultivo de productivas, capacitación y
manejo de sistemas de riego.
productores.
palto.
Escasa disponibilidad Escasa difusión y Escasa capacitación técnica Limitadas estrategias de la

de plantones y áreas promoción del productiva y transferencia cadena productiva, mercadeo y
instaladas de paltos cultivo de palto. de tecnología. comercialización.
en las comunidades.
3.3 Análisis de objetivos

3.3.1 Objetivo Principal.
PROBLEMA PRINCIPAL OBJETIVO PRINCIPAL
BAJO NIVEL DE PRODUCCIÓN, MEJORAR EL NIVEL DE PRODUCCIÓN,

PROMOCION Y TRANSFERENCIA PROMOCION Y TRANSFERENCIA
TECNOLOGICA EN EL CULTIVO DE TECNOLOGICA EN EL CULTIVO DE
PALTO EN LAS COMUNIDADES DEL PALTO EN LAS COMUNIDADES DEL
DISTRITO DE SAN MIGUEL DISTRITO DE SAN MIGUEL
El objetivo es resolver la causa principal que consiste en Mejorar el Nivel de Producción,

Promoción y Transferencia Tecnológica en el cultivo de Palto en las comunidades del Distrito
de San Miguel.
3.3.2 Medios del Objetivo Principal.

Entre los principales medios directos e indirectos para resolver el problema tenemos los siguientes:
Medios de Primer Nivel:
 Eficiente capacidad productiva y promoción del cultivo de palto.
 Capacitación y conocimiento de tecnologías productivas y sistemas de riego.
 Fortalecimiento de las organizaciones y gestión de productores.
Medios Fundamentales:
 Suficiente disponibilidad de plantones y áreas instaladas de paltos en las comunidades.
 Suficiente difusión y promoción del cultivo de palto.
 Adecuada capacidad técnico productivo y transferencia de tecnología.
 Adecuadas estrategias de cadena productiva, mercadeo y comercialización.
3.3.3 Fines del Objetivo Principal.

Con la solución del problema principal se obtiene los siguientes fines directos e indirectos que son:
Fines:
 Continuidad de la actividad agrícola del cultivo de palto.
 Articulación al mercado.
 Mejorar el nivel de ingreso de los agricultores.
 Producción para el comercio y aprovechamiento de tierras agrícolas.
Fin Último:
 Mejores niveles de desarrollo económico de las comunidades y productores de palto del
Distrito de San Miguel.
3.3.4 Árbol de Medios y Fines.

En el siguiente esquema se detalla la estructura del árbol de medios y fines.
Diagrama N°02
ÁRBOL DE OBJETIVOS
MEJORES NIVELES DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LAS

COMUNIDADES Y PRODUCTORES DE PALTO DEL DISTRITO DE
SAN MIGUEL
Continuidad de la actividad Articulación al mercado

agrícola del cultivo de palto.
Mejorar el nivel de ingreso de los Producción para el comercio y

agricultores. aprovechamiento de tierras
agrícolas.
MEJORAR EL NIVEL DE PRODUCCIÓN, PROMOCION Y

TRANSFERENCIA TECNOLOGICA EN EL CULTIVO DE
PALTO EN LAS COMUNIDADES DEL DISTRITO DE SAN
MIGUEL.
Eficiente capacidad Capacitación y conocimiento Fortalecimiento de las

productiva y promoción del de tecnologías productivas y organizaciones y gestión de
cultivo de palto sistemas de riego.
productores.
Suficiente disponibilidad Suficiente difusión y Adecuada capacidad técnico Adecuadas estrategias de cadena
de plantones y áreas promoción del cultivo productivo y transferencia de productiva, mercadeo y
instaladas de paltos en de palto. tecnología. comercialización.
las comunidades.
3.3.5 Medios Fundamentales y Acciones
Medio Fundamental 01: Suficiente disponibilidad de plantones y áreas instaladas de paltos en

las comunidades, Este medio tiene dos acciones mutuamente EXCLUYENTES y son:
Acción 01A.- Producción en viveros Volantes y establecimiento de plantones.
Acción 01B.- Producción en viveros tecnificados y establecimiento de plantones.
Medio Fundamental 02: Suficiente difusión y promoción del cultivo de palto, que consiste en la
construcción de un centro de mejoramiento de la cadena productiva de palto, el cual servirá para el
acopio, promoción y difusión del palto. Esta acción es complementaria para ambas alternativas.
Acción 02.- Construcción de un centro de mejoramiento de la cadena productiva de palto.
Medio Fundamental 03: Adecuada capacidad técnico productivo y transferencia de tecnología,

que consiste en la formación de productores a través de Asistencia Técnica y transferencias de
tecnología de manera eficiente en todo el proceso productivo, manejo agronómico y explotación
frutícola, lo cual tiene una sola acción y es complementaria para las dos anteriores.
Acción 03.- Brindar una Extensión Frutícola a través de Cursos de Capacitación mediante de un
equipo de facilitadores y Capacitadores a los productores de palto, y a los PATs en las
actividades de poda, injerto, control fitosanitario, fertilización y labores culturales. Esta acción es
complementaria para ambas alternativas.
Medio Fundamental 04: Adecuadas estrategias de cadena productiva, mercadeo y

comercialización.
Acción 04.- Organizar y Capacitar a los productores en materia de gestión empresarial y

Agronegocios; asimismo constituir la asociación de productores y firma de convenios
interinstitucionales. Esta acción es complementaria para ambas alternativas.
3.3.6 El Árbol de Medios-Acciones
El árbol de Medios Fundamentales y Acciones se muestra en el siguiente esquema.
Diagrama N°03
MEDIO FUND. 01 MEDIO FUND. 02 MEDIO FUND. 03 MEDIO FUND. 04

Suficiente disponibilidad de Suficiente difusión y Adecuada capacidad Adecuadas estrategias
plantones y áreas instaladas promoción del cultivo de técnico productivo y de cadena productiva,
de paltos en las palto. transferencia de mercadeo y
comunidades. tecnología. comercialización.
ACCIÓN – 1A
Producción en viveros
Volantes y establecimiento
de plantones.
ALT
ACCIÓN – 2 ACCIÓN – 3 ACCIÓN – 4 01
Construcción de un Extensión frutícola. Organización y
centro de mejoramiento
de la cadena productiva
Capacitación ALT
de palto. 02
ACCIÓN – 1B
Producción en viveros
tecnificados y
establecimiento de
plantones
3.4 Alternativas de Solución
ALTERNATIVA 01 ACCIÓN 01-A + ACCIÓN 02 + ACCIÓN 03 + ACCIÓN 04

ALTERNATIVA 02 ACCIÓN 01-B + ACCIÓN 02 + ACCIÓN 03 + ACCIÓN 04
3.4.1 Descripción de Alternativas.
ALTERNATIVA 1.
1. Producción de plantones en Viveros Volantes. Las principales actividades son:
 Construcción de viveros volantes ubicados en 09 Comunidades, en terrenos

adecuados para este uso, al final del proyecto pasaran a ser administrados por las
asociaciones de cada comunidad para que puedan seguir produciendo plantas de acuerdo
a las necesidades y tipo de plantas requeridas. Los Viveros volantes se construirán en las
comunidades que se detallan en el siguiente cuadro:
Plantones
Comunidad Módulo (m2)
(millar)
ILLAURA 990.00 26.4
PATIBAMBA 1,608.75 42.9
MISQUIBAMBA 1,237.50 33
ACCOBAMBA 618.75 16.5
NINABAMBA 2,475.00 66.00
MAGNUPAMPA 1,584.00 42.24
TRANCA 990.00 26.4
AQUILLA 495.00 13.2
RETAMA 618.75 16.5
10,617.75 283.14
En caso de Ccoyama se considera en el vivero de Retama por ser una sola comunidad y
por tener áreas de cultivo colindantes.
 Producción de plantones.- Se producirán en total 283.14 millares de plantones en viveros

volantes, para el cual se realizarán trabajos como: tratamiento de semillas y propagación.
 Injerto de Yemas de Palto.- A través de la producción de plantones se desarrollará el
injerto de un total de 283.14 millares de plantones en viveros volantes, para el cual se
realizarán trabajos adecuados de injerto y reinjerto.
 Establecimiento de parcelas demostrativas, Las parcelas demostrativas se instalarán en
cada comunidad en un área de 1.00 Ha, Se utilizarán plantones injertadas y una tecnología
media, para demostrar a los agricultores la técnica de producción. con una densidad de 400
plantas por Ha. para renovar las plantas “viejas” y/o instalar más áreas identificadas.
2. Construcción de un centro de mejoramiento de la cadena productiva de palto.- Que tiene la

siguiente actividad importante:
Consiste en la construcción de un Centro de Acopio que permitirá el mejoramiento de la
promoción, difusión y comercialización de los productos de palta.
3. Extensión Frutícola.- Que tiene las siguientes actividades importantes:

Transferencia de Tecnología.- Consiste en Capacitación, Equipamiento y Pasantía.
Capacitación: se capacitarán en temas como; manejo de viveros, fitopatología y entomología
agrícola, control de plagas y enfermedades, fertilización y Poda, Transformación y
comercialización, y gestión empresarial.
Equipamiento: se realizara el equipamiento con motocicletas de campo, módulos demostrativos
de equipos de fumigar, podadora y equipos de cómputo y GPS.
Pasantía: la pasantía se realizará hacia la ciudad de Huaral (Región Lima), Arequipa (Valle
Chaparra), Chiclayo (Cerro Prieto), Trujillo (Campo Sol), Ancash (Valle de Casma) y realizar
tours a empresas productoras de palto.
4. Organización y Capacitación.- Se tiene las siguientes actividades:
Fortalecimiento de organización de productores: se desarrollará a través de convocatoria a

líderes agropecuarios, constitución de asociación de productores y firmas de convenio
interinstitucional.
Plan de Manejo Ambiental: se tendrá las medidas de control en manejo de desechos
originados durante la ejecución del proyecto y medidas preventivas en el desarrollo de la misma.
ALTERNATIVA 02
Se desarrollará similares acciones a la alternativa 01, la diferencia se presenta en:

1. Producción en viveros tecnificados y establecimiento de plantones. Consiste en la
instalación de viveros debidamente implementados con tecnología de punta ubicados en lugares
estratégicos y desde allí distribuir plantones a diferentes campos de cultivo. El sistema de
instalación es lo mismo que la anterior con el excluyente de que difieren en cuanto al uso de
tecnología en la instalación de viveros.
MODULO IV: FORMULACIÓN Y EVALUAC
IÓN
MODULO IV
FORMULACIÓN Y
EVALUACIÓN
4.1 El ciclo del proyecto y su horizonte de evaluación
El horizonte de evaluación del proyecto está determinado por la sumatoria de las duraciones de la fase de
Inversión y Post inversión.
Para ambas alternativas el horizonte de EJECUCIÓN es de 03 años (00 – 02) y evaluación de 10 años (00-
09). En el siguiente esquema se ilustra el calendario del horizonte para ambas alternativas.
Cuadro N° 24
Cronograma de actividades
AÑO
DESCRIPCION
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
TRABAJOS PRELIMINARES
CONSTRUCCIÓN DE VIVERO
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA
FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES
CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
** OPERACIÓN
** MANTENIMIENTO
La Implementación de infraestructura para el adiestramiento se inicia a partir del año 0 hasta el año 01, que
consiste en la instalación de viveros volantes, producción de plantones y el establecimiento de parcelas
demostrativas con plantones de alta calidad genética de las variedades Has y Fuerte para el adiestramiento
de los productores de palto.
La extensión frutícola, se realiza desde año 0 al año 02, que consiste en la prestación de asistencia técnica,
capacitación, pasantías y conducción de parcelas demostrativas.
El desarrollo organizacional, realiza los dos últimos años, comprendiendo la identificación de productores,
capacitación en gestión empresarial, articulación al mercado y organización de productores.
4.2 Análisis de la Demanda de servicios del proyecto
La demanda de servicios que persigue el presente proyecto es como se detalla a continuación:

 Requerimiento de infraestructura de viveros volantes, producción de plantones y establecimiento
de plantones.
 Establecimiento de parcelas demostrativas.
 Prestación de Asistencia Técnica y capacitación.
 Organización de productores de palto.
Cuadro Nº 25
Requerimiento de infraestructura de adiestramiento
NECESIDADES UNIDAD META

Construcción de 09 viveros volantes
instalados en un área de 10,617.75 m2
Viveros Volantes y/o permanentes Glb
para producir en total 283.14 millares de
plantones de palto.
Construcción de 01 Centro de
Un centro de mejoramiento de la cadena
Glb Mejoramiento de la Cadena Productiva
productiva de palto
de Palta.
Con el proyecto se contempla beneficiar a 10 Comunidades, cada una de ellas con un módulo, en las
cuales confluyeran todos los beneficiarios de su ámbito correspondiente.
a) Demanda de Asistencia Técnica.

La prestación de Asistencia Técnica (PAT) consiste en el asesoramiento de los extensionistas a los
agricultores durante una campa agrícola de palto. La demanda total se obtiene en función a la cantidad
de agricultores predispuestos para el manejo de palto.
El requerimiento de Prestación de Asistencia Técnica es integral, es decir comprende todo el calendario

agrícola, contemplando el manejo agronómico, manejo de post cosecha y la comercialización.
Cuadro Nº 26: Requerimiento de Asistencia Técnica.
DEMANDA
RUBRO
UNIDAD META
Local Comunal Local 01
Agricultores Beneficiarios 429
Prestación de Asistencia Agricultor / PAT 50.00
Demanda total PAT 09
Fuente: Diagnóstico y elaboración propia
b) Demanda de organización de Productores de Paltos.
Cuadro Nº 27
Requerimiento de organización de productores.
ORGANIZACIONES UNIDAD TOTAL
Organización de productores frutícolas Organización 10
TOTAL 10
Fuente: Diagnóstico y elaboración propia
Según el cuadro descrito, los productores de palto requieren constituir 10 Organizaciones (una
organización por Comunidad) para ofertar sus productos de manera competitiva.
4.3 Análisis de la Oferta de servicios

a) Infraestructura de adiestramiento y disponibilidad de Plantones de Palto
Según el diagnóstico realizado y la información estadística proporcionada por Oficina Agraria La Mar,
en la zona no hay una infraestructura para adiestrar. Además se tiene una limitada producción de
plantones de palto, tal como muestra en el siguiente cuadro.
Cuadro Nº 28
Disponibilidad de plantones de palto
OFERTA (2007)
PRODUCTOR CANTIDAD ( Mll) CATEGORÍA
Municipalidad Provincial de La Mar 5.00 Hass
Agricultores 10.00 Mexicana (negra)
Fuente: Elaboración propia
Observando el cuadro se puede apreciar que solamente La Municipalidad Provincial de La Mar produce
plantones de palto mejorado tal como muestra en el cuadro N° 28 y también algunos agricultores de la
zona se dedican a producir especialmente la variedad criolla.
b) Prestación de Asistencia Técnica.
Cuadro Nº 29
Oferta de Prestación de Asistencia Técnica
PRESTADORES UNIDAD TOTAL
DRAA PAT. -o-
INIA PAT. -o-
Gobiernos Locales PAT. 01
ONG PAT. 01
TOTAL PAT 02
Fuente: Diagnóstico de la situación actual.
La Prestación de Asistencia Técnica en producción de palto, solamente realiza la Municipalidad

Provincial de La Mar y la ONG Solid los cual es de manera espontánea.
c) Oferta de organización de productores de palto
Cuadro Nº 30
Oferta de Organización de productores de palto
ORGANIZACIONES UNIDAD TOTAL
Organización de productores frutícolas Organización -0-
TOTAL -0-
Anteriormente existía una organización de productores de palto en la comunidad de Patibamba, ésta

debido a una mala relación entre asociados se desintegraron. En la actualidad, aún no existe ninguna
organización de productores de palto.
4.4 Balance Oferta y Demanda de servicios.

Es la diferencia entre la demanda y la oferta de los servicios que persigue el proyecto y si el resultado es
positivo existe una DEMANDA INSATISFECHA,
Cuadro Nº 31
Balance de infraestructura de producción.
DEMANDA
INDICADOR UNIDAD DEMANDA OFERTA INSATISFECHA
Un centro de mejoramiento de la cadena Módulos 01 0 01
productiva de palto.
Viveros. Módulos 09 0 09
En la zona del proyecto existe una DEMANDA INSATISFECHA para los servicios que brindará el proyecto,
tales así, hay demanda de construcción de 01 centro de mejoramiento de la cadena productiva de palto y
producción de plantas frutícolas.
Cuadro Nº 32
Balance de Asistencia técnica.
DEMANDA
Asistencia Técnica PAT 09 02 07
En este servicio existe una demanda insatisfecha de 07 PATs. Cabe señalar que dentro del ámbito del
proyecto hubo prestaciones de asistencia técnica las cuales se llevaron de manera deficitaria por lo que los
agricultores necesitan más de este servicio, por tanto, para el proyecto se necesita de 09 PATs.
Cuadro Nº 33
Balance de Organizaciones de productores.
DEMANDA
Organización productores Organiz. 10 00 10
En relación a este servicio existe una demanda insatisfecha de 10 organizaciones de productores de

palto.
4.5 Planteamiento técnico de las alternativas

a) Población objetiva.
El resultado del diagnóstico ha determinado la POBLACIÓN OBJETIVA que será atendida con el
presente proyecto; para lo cual, se ha tomado en cuenta tres factores:
 Disponibilidad de terreno para el establecimiento de plantones obtenidos en centros piloto, bajo
riego permanente con una extensión mínima de 1.00 Ha (Parcelas Demostrativas).
 Aporte de mano de obra de los agricultores en la actividad de recolección manual de residuos
sólidos generados en el desarrollo del proyecto.
 Disponibilidad de los agricultores a la prestación de asistencia técnica, capacitación y organización,
bajo los lineamientos del proyecto.
En el Cuadro siguiente se tiene la población referencial de las 10 Comunidades de intervención. Se

tiene 18,775 habitantes en total (a nivel del Distrito), de los cuales el 73.74 % pertenecen a la
población rural, quienes se dedican a la actividad agropecuaria. Con el presente proyecto se va atender
a 429 familias.
Cuadro Nº 34
Población objetivo del proyecto.
LUGAR DISTRITO FAMILIAS
ILLAURA 40
PATIBAMBA 65
MISQUIBAMBA 50
ACCOBAMBA 25
UBICACIÓN NINABAMBA 100
San Miguel
MAGNUPAMPA 64
TRANCA 40
AQUILLA 20
RETAMA 15
CCOYAMA 10
TOTAL 429
En resumen, el ámbito de intervención influye a 10 Comunidades, mediante el proyecto se atenderá a

una población de 429 familias.
Cuadro Nº35
Demanda de servicios a ser atendidas por el proyecto.
Módulos de infraest. Asistencia
Organizaciones
DISTRITO de adiestramiento y Técnica (PAT)
(No)
producción. (Eventos)
Accobamba 01 01
Illaura 01 01
Patibamba 01 01
Misquibamba 01 01
Ninabamba 01 09 01
Magnupampa 01 01
Tanca 01 01
Aquilla 01 01
Retama 01
01
Ccoyama 01
TOTAL 09 09 10.0
Con el proyecto se atenderá el 100% de la demanda de infraestructura de adiestramiento y producción

de las variedades Hass (80%) y Fuerte (20%), existirá 09 PTAs realizados en 18 eventos de
capacitación en diferentes temas, y además, constitución y formalización de 10 organizaciones de
productores de palto.
b) Para la primera alternativa se tiene 06 actividades principales que se va desarrollar en 03 años

calendarios (00 – 02). Entre las actividades de mayor relevancia son:
a) Elaboración del estudio definitivo.
b) Implementación de módulos de producción de plantones de palto como centro de
adiestramiento. La implementación de viveros se desarrollará en 09 comunidades como indica
el cuadro siguiente:
Cuadro Nº 36
Implementación de módulos de producción de
Plantones por comunidades
Plantones
Comunidad Módulo (m2)
(millar)
ILLAURA 990.00 26.4
PATIBAMBA 1,608.75 42.9
MISQUIBAMBA 1,237.50 33
ACCOBAMBA 618.75 16.5
NINABAMBA 2,475.00 66
MAGNUPAMPA 1,584.00 42.24
TRANCA 990.00 26.4
AQUILLA 495.00 13.2
RETAMA 618.75 16.5
10,617.75 283.14
Del mismo modo se instalara las parcelas demostrativas en cada comunidad en un área de
1.00 Ha de palto, se utilizarán plantones injertadas y una tecnología media para demostrar
a los agricultores la técnica de producción.
Cuadro Nº 38
Distribución de parcelas demostrativas por comunidades
META
DISTRITO UNIDAD
(Ha)
Patibamba Parcela 01
Misquibamba Parcela 01
Ninabamba Parcela 01
Magnupampa Parcela 01
Illaura Parcela 01
Accobamba Parcela 01
Tranca Parcela 01
Aquilla Parcela 01
Retama Parcela 01
Ccoyama Parcela 01
TOTAL Parcela 10
Lo aprendido en las parcelas demostrativas, los agricultores deben de imitar el sistema de

plantación y reflejar en sus campos de cultivo bajo su responsabilidad e iniciar con la
producción.
Cuadro Nº 37
Instalación de Plantones en comunidades.
DENSIDAD (Plant
COMUNIDAD/DISTRITO SUPERFICIE (Ha) TOTAL Plantas
/Ha)
ILLAURA 60.00 400.00 24,000.00
PATIBAMBA 97.50 400.00 39,000.00
MISQUIBAMBA 75.00 400.00 30,000.00
ACCOBAMBA 37.50 400.00 15,000.00
NINABAMBA 150.00 400.00 60,000.00
MAGNUPAMPA 96.00 400.00 38,400.00
TRANCA 60.00 400.00 24,000.00
AQUILLA 30.00 400.00 12,000.00
RETAMA 22.50 400.00 9,000.00
CCOYAMA 15.00 400.00 6,000.00
-
TOTAL 643.50 257,400.00
c) Centro de Mejoramiento de la Cadena Productiva de Palto, Será un centro donde se realice

la promoción, difusión, el asesoramiento y adiestramiento en las técnicas de mercadeo, donde
también se realice la selección, limpieza, almacenado para mejorar la presentación en la
comercialización de los paltos.
d) Transferencia de Tecnología. Es el desarrollo de las siguientes actividades:

Capacitación: se capacitarán en temas como: manejo de viveros, fitopatología y entomología
agrícola, control de plagas y enfermedades, fertilización y Poda, Transformación y
comercialización, y gestión empresarial, las cuales se desarrollarán en cada comunidad de 02
eventos por tema (las localidades de Ccoyama y Retama conforman una sola comunidad).
Equipamiento: se realizara el equipamiento con motocicletas de campo, módulos
demostrativos de equipos de fumigar, podadora, equipos de cómputo y GPS.
Pasantía: la pasantía se realizará hacia la ciudad de Huaral (Región Lima), Arequipa (Valle
Chaparra), Chiclayo (Cerro Prieto), Trujillo (Campo Sol), Ancash (Valle de Casma) y realizar
tours a empresas productoras de palto.
Cuadro Nº 39
Capacitación en tecnología productiva
TEMA Eventos Participantes Agricultor
Manejo de viveros 18 50 429
Fitopatología y 18 50 429
Entomología Agrícola
Control de Plagas y 18 50 429
Enfermedades
Fertilización y Poda 18 50 429
Transformación y
18 50 429
Comercialización
Gestión Empresarial 18 50 429
TOTAL 429
e) Fortalecimiento de Organización de Productores, es una acción de sensibilizar y evaluar a

los productores en los primeros meses del primer año, quienes serán capacitados, asistidos y
organizados, la meta total es de 429 productores de palto bajo las siguientes acciones:
Convocatoria a Lideres Agropecuarios, se identificará a personas con cualidades de
liderazgo de cada comunidad para organizar de manera adecuada en cada sesión de Taller.
Constitución de Asociación de Productores, bajo esta acción se debe formalizar 10
asociaciones productores de palto bien organizados.
Firma de Convenio Interinstitucional, las nuevas asociaciones productoras de palto
realizaran la firma de convenios con instituciones dedicadas a prestar asistencia técnica, DRA,
SENASA, ONGs, etc.
f) Plan de Manejo Ambiental, es una acción donde se desarrollará las medidas preventivas de
control en el proceso de la ejecución del proyecto.
Cuadro Nº 40
Capacitación en Temas Ambientales
TEMA Eventos
Medio ambiente y 05
Productividad
TOTAL 05
Fuente.- Elaboración propia.
SEGUNDA ALTERNATIVA
Se desarrollará similares acciones a la alternativa 01, la diferencia se presenta en:
Producción de plantones en vivero tecnificado. Consiste en la instalación de viveros debidamente
implementados con tecnología de punta ubicados en lugares estratégicos y desde allí distribuir
plantones a diferentes lugares de cultivo (instalación en campo definitivo). El sistema de instalación es
lo mismo que la anterior con el excluyente de que difieren en cuanto al uso de tecnología en la
instalación de viveros.
4.6 Costos de inversión.

a) Análisis de Costos Unitarios.
Para el cálculo de costos unitarios se tomó los precios promedios que ofertan los proveedores de
bienes y servicios en Ayacucho. Asimismo tenemos costos unitarios para precios sociales, los cuales
se obtienen aplicando el factor de corrección sobre el primero y estos sirven para el cálculo de costos
totales de inversión. Los cálculos de dichos costos se detallan en el anexo correspondiente a Análisis
de Costos Unitarios y Precio de Insumos.
b) Costos de Inversión a Precios de Mercado.

Se obtiene como producto de costos unitarios por las metas programadas anualmente en los cuadros
siguientes, se tiene los costos para la alternativa 01, requiriendo un presupuesto de S/. 2´211,210.92
Nuevos Soles, para la ejecución de las actividades programadas durante los 03 años calendarios.
Asimismo para la Alternativa 02 el costo de inversión es de S/. 3´249,126.30 Nuevos Soles.
La estructura de costos que se detallan en los cuadros siguientes está ordenada en función a los
medios fundamentales, las acciones y las actividades a realizarse durante la ejecución del proyecto.
PRIMERA ALTERNATIVA
Cuadro N°41
COSTOS DE INVERSIÓN (Precio de Mercado)
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 01.
Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

01 TRABAJOS PRELIMINARES 56,000.00
01.01 ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO ETD 1.00 55,000.00 55,000.00
01.02 CARTEL DE OBRA DE 3.50x2.50 und 1.00 1,000.00 1,000.00
02 CONSTRUCCIÓN DE VIVERO 999,358.92
02.01 VIVERO VOLANTE 31,490.81
02.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 4,272.48 0.69 2,948.01
02.01.02 TRAZO Y REPLANTEO m2 4,272.48 1.17 4,998.80
02.01.03 CONSTRUCCION DE CAMAS DE ALMACIGO m2 90.00 11.22 1,009.80
02.01.04 CONSTRUCCION DE CAMAS DE REPIQUE m2 1,814.40 1.23 2,231.71

02.01.05 INSTALACION DE POSTES DE MADERA und 198.00 10.68 2,114.64
02.01.06 TENDIDO DE TENSORES m 18,900.00 0.61 11,529.00
02.01.07 UNION Y TENDIDO DE MALLA RACHEL m2 1,814.40 3.67 6,658.85
02.02 PRODUCCION DE PLANTONES 948,020.51
02.02.01 PREPARACION DE SUSTRATO m3 399.17 120.92 48,267.64
02.02.02 EMBOLSADO DE SUSTRATO mll 283.14 288.21 81,603.78
02.02.03 TRATAMIENTO DE SEMILLAS mll 283.14 626.53 177,395.70
02.02.04 PROPAGACIÓN DE SEMILLAS mll 283.14 320.59 90,771.85
02.02.05 INJERTO DE YEMAS DE PALTO mll 283.14 1,574.72 445,866.22
02.02.06 REINJERTO DE YEMAS DE PALTO (10% Pérdida) mll 28.31 1,574.72 44,580.32
02.02.07 LABORES CULTURALES mes 6.00 9,922.50 59,535.00
02.03 ESTABLECIMIENTO DE PARCELAS DEMOSTRATIVAS 19,847.60
02.03.01 TRASLADO DE PLANTONES HA 10.00 250.00 2,500.00
02.03.02 HABILITACION DE TERRENO HA 10.00 294.34 2,943.40
02.03.03 APERTURA DE HOYOS HA 10.00 320.59 3,205.90
02.03.04 INSTALACION DE PLANTONES DE PALTO HA 10.00 1,119.83 11,198.30
03 CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA 282,455.71
03.01 ESTRUCTURA GLB 1.00 282,455.71 282,455.71
04 TRANSFERENCIA TECNOLOGICA 584,294.00
04.01 CAPACITACIONES 206,730.00
04.01.01 MANEJO DE VIVEROS EVT 18.00 2,127.00 38,286.00
04.01.02 FITOPATOLOGIA Y ENTOMOLOGIA AGRICOLA EVT 18.00 1,870.00 33,660.00
04.01.03 CONTROL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.01.04 FERTILIZACION Y PODA EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.01.05 TRANSFORMACION Y COMERCIALIZACION EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.01.06 GESTION EMPRESARIAL EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.02 EQUIPAMIENTO 86,564.00
04.02.01 EQUIPAMIENTO GLB 1.00 86,564.00 86,564.00
04.03 PASANTIA 291,000.00
04.03.01 PASANTIA A HUARAL (Dpto. Lima) VJE 2.00 26,600.00 53,200.00
04.03.02 PASANTIA A AREQUIPA (Valle Chaparra) VJE 2.00 29,600.00 59,200.00
04.03.03 PASANTIA A CHICLAYO (Cerro Prieto) VJE 2.00 31,600.00 63,200.00
04.03.04 PASANTIA A TRUJILLO (Campo Sol) VJE 2.00 29,600.00 59,200.00
04.03.05 PASANTIA A ANCASH (Valle de Casma) VJE 2.00 28,100.00 56,200.00
05 FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES 11,406.00
05.01 CONVOCATORIA A LIDERES AGROPECUARIOS TLL 2.00 1,353.00 2,706.00
05.02 CONSTITUCION ASOCIACION DE PRODUCTORES ASC 10.00 470.00 4,700.00
05.03 FIRMA DE CONVENIO INTERINSTITUCIONAL GLB 10.00 400.00 4,000.00
06 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 23,309.19
06.01 MEDIDAS DE CONTROL 18,914.19
06.01.01 RECOLECCION MANUAL DE RESIDUOS SOLIDOS DEL AREA CIRCUNDANTE m3 50.00 321.65 16,082.50
06.01.02 CONSTRUCCION POZO DE RESIDUOS m3 52.20 39.78 2,076.52
06.01.03 SEÑALES INFORMATIVAS und 13.00 58.09 755.17
06.02 MEDIDAS PREVENTIVAS 4,395.00
06.02.01 EQUIPO DE PROTECCION PERSONAL GLB 1.00 845.00 845.00
06.02.02 CAPACITACION EN TEMAS AMBIENTALES EVT 5.00 710.00 3,550.00
C.D. 1,956,823.82
G. G. (10%) 195,682.38
SUP. (3%) 58,704.71
C. T. 2,211,210.92
ESTRUCTURA DE FINANCIAMIENTO
El presente proyecto será financiado al 99.27% por la Presidencia del Concejo de Ministros y la
Secretaría Ejecutiva del Grupo de Trabajo Multisectorial VRAE (PLAN VRAE), por lo que, el monto a
financiar por esta entidad asciende a la suma de S/. 2´195,128.42 nuevos soles.
Los 429 agricultores del presente proyecto, aportaran la mano de obra no calificada remunerada
(presupuestado en el proyecto) en la partida de Recolección de Residuos Sólidos en áreas circundantes
al proyecto que asciende a la suma de S/. 16,082.50. Los residuos sólidos son generalmente originados
durante las capacitaciones (desechos de papel, bolsas plásticas, etc), en la instalación de viveros
(restos de materiales de construcción).
En el cuadro siguiente se detalla por partidas la estructura de financiamiento.

Cuadro N°42
FINANCIAMIENTO MONTO S/. %
SOLICITADO A PCM 2,195,128.42 99.27%
CONTRAPARTE DE LOS
16,082.50 0.73%
BENEFICIARIOS
PRESPUESTO TOTAL 2,211,210.92 100%
SEGUNDA ALTERNATIVA
Cuadro N°43
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 02.
Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

01 TRABAJOS PRELIMINARES 56,000.00
01.01 ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO ETD 1.00 55,000.00 55,000.00
01.02 CARTEL DE OBRA DE 3.50x2.50 und 1.00 1,000.00 1,000.00
02 CONSTRUCCIÓN DE VIVERO 1,917,868.11
02.01 VIVERO TECNIFICADO 950,000.00
02.01.01 CONSTRUCCION DE VIVERO DE ALTA TECNOLOGÍA GLB 1.00 950,000.00 950,000.00
02.02 PRODUCCION DE PLANTONES 948,020.51
02.02.01 PREPARACION DE SUSTRATO m3 399.17 120.92 48,267.64
02.02.02 EMBOLSADO DE SUSTRATO mll 283.14 288.21 81,603.78
02.02.03 TRATAMIENTO DE SEMILLAS mll 283.14 626.53 177,395.70
02.02.04 PROPAGACIÓN DE SEMILLAS mll 283.14 320.59 90,771.85
02.02.05 INJERTO DE YEMAS DE PALTO mll 283.14 1,574.72 445,866.22
02.02.06 REINJERTO DE YEMAS DE PALTO (10% Pérdida) mll 28.31 1,574.72 44,580.32
02.02.07 LABORES CULTURALES mes 6.00 9,922.50 59,535.00
02.03 ESTABLECIMIENTO DE PARCELAS DEMOSTRATIVAS 19,847.60
02.03.01 TRASLADO DE PLANTONES HA 10.00 250.00 2,500.00
02.03.02 HABILITACION DE TERRENO HA 10.00 294.34 2,943.40
02.03.03 APERTURA DE HOYOS HA 10.00 320.59 3,205.90

02.03.04 INSTALACION DE PLANTONES DE PALTO HA 10.00 1,119.83 11,198.30
03 CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA 282,455.71
03.01 ESTRUCTURA GLB 1.00 282,455.71 282,455.71
04 TRANSFERENCIA TECNOLOGICA 584,294.00
04.01 CAPACITACIONES 206,730.00
04.01.01 MANEJO DE VIVEROS EVT 18.00 2,127.00 38,286.00
04.01.02 FITOPATOLOGIA Y ENTOMOLOGIA AGRICOLA EVT 18.00 1,870.00 33,660.00
04.01.03 CONTROL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.01.04 FERTILIZACION Y PODA EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.01.05 TRANSFORMACION Y COMERCIALIZACION EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.01.06 GESTION EMPRESARIAL EVT 18.00 1,872.00 33,696.00
04.02 EQUIPAMIENTO 86,564.00
04.02.01 EQUIPAMIENTO GLB 1.00 86,564.00 86,564.00
04.03 PASANTIA 291,000.00
04.03.01 PASANTIA A HUARAL (Dpto. Lima) VJE 2.00 26,600.00 53,200.00
04.03.02 PASANTIA A AREQUIPA (Valle Chaparra) VJE 2.00 29,600.00 59,200.00
04.03.03 PASANTIA A CHICLAYO (Cerro Prieto) VJE 2.00 31,600.00 63,200.00
04.03.04 PASANTIA A TRUJILLO (Campo Sol) VJE 2.00 29,600.00 59,200.00
04.03.05 PASANTIA A ANCASH (Valle de Casma) VJE 2.00 28,100.00 56,200.00
05 FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES 11,406.00
05.01 CONVOCATORIA A LIDERES AGROPECUARIOS TLL 2.00 1,353.00 2,706.00
05.02 CONSTITUCION ASOCIACION DE PRODUCTORES ASC 10.00 470.00 4,700.00
05.03 FIRMA DE CONVENIO INTERINSTITUCIONAL GLB 10.00 400.00 4,000.00
06 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 23,309.19
06.01 MEDIDAS DE CONTROL 18,914.19
RECOLECCION MANUAL DE RESIDUOS SOLIDOS DEL AREA
06.01.01 m3 50.00 321.65 16,082.50
CIRCUNDANTE
06.01.02 CONSTRUCCION POZO DE RESIDUOS m3 52.20 39.78 2,076.52
06.01.03 SEÑALES INFORMATIVAS und 13.00 58.09 755.17
06.02 MEDIDAS PREVENTIVAS 4,395.00
06.02.01 EQUIPO DE PROTECCION PERSONAL GLB 1.00 845.00 845.00
06.02.02 CAPACITACION EN TEMAS AMBIENTALES EVT 5.00 710.00 3,550.00
C.D. 2,875,333.01
G. G. (10%) 287,533.30
SUP. (3%) 86,259.99
C. T. 3,249,126.30
c) Costos de Inversión a Precios Sociales.-

El costo de inversión a precio social es la sumatoria del precio social de cada partida y este es el
producto de la meta por PRECIO UNITARIO SOCIAL.
El Precio Unitario Social de una partida, es el producto del precio de mercado del bien o servicio a
utilizar por el factor de conversión. En el anexo se muestra los costos a precios sociales en la sección
de Precios de Insumos.
FACTORES DE AJUSTE
FACTOR DE
DESCRIPCION CONVERSION
1. MAQUINARIA Y EQUIPO
Transable 0.867
No transable 0.85
2. MATERIALES E INSUMOS
Transable 0.867
No transable 0.85
3. MANO OBRA
Mano de obra calificada 0.909
Mano de obra no calificada 0.41
4. PRECIO PRODUCTOS AGRICOLAS
Productos exportables o importables 0.867
Productos de mercado interno 0.85
PRIMERA ALTERNATIVA
Cuadro N°44
COSTOS DE INVERSIÓN (Precios Sociales)
DESCRIPCION Und PPTO
TRABAJOS PRELIMINARES GLB 44,739.31

CONSTRUCCIÓN DE VIVERO GLB 798,403.99
CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA GLB 225,658.43
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA GLB 466,801.92
FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES GLB 9,112.44
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL GLB 18,622.09
COSTO DIRECTO 1,563,338.18

Gastos Generales (10% C.D.) 156,333.82
Supervision (3% C.D.) 46,900.15
COSTO TOTAL 1,766,572.14
SEGUNDA ALTERNATIVA
Cuadro N° 45
COSTOS DE INVERSIÓN (Precios Sociales)
TRABAJOS PRELIMINARES GLB 44,739.31

CONSTRUCCIÓN DE VIVERO GLB 1,532,215.83
CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA GLB 225,658.43
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA GLB 466,801.92
FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES GLB 9,112.44
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL GLB 18,622.09
COSTO DIRECTO 2,297,150.01

Gastos Generales (10% C.D.) 229,715.00
Supervision (3% C.D.) 68,914.50
COSTO TOTAL 2,595,779.52
d) Costos de mantenimiento y operación.
Situación Sin Proyecto:

En las localidades beneficiarios con el presente proyecto existen arboles de palto de la variedad criolla
en un aproximado de 15 has, las cuales reciben un mantenimiento deficiente en algunas localidades y el
resultado se presenta en el siguiente cuadro.
ALTERNATIVA 01 y 02 AÑOS
DESCRIPCION 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Personal Tecnico 16.59 16.59 16.59 16.59 16.59 16.59 16.59 16.59 16.59 16.59
Peon agrario 210.00 210.00 210.00 210.00 210.00 210.00 210.00 210.00 210.00 210.00
Insumos y materiales 453.50 453.50 453.50 453.50 453.50 453.50 453.50 453.50 453.50 453.50
TOTAL POR AÑO 680.09 680.09 680.09 680.09 680.09 680.09 680.09 680.09 680.09 680.09
EXTENSION DE CULTIVO (HAS) 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
COSTO MANT. Y PRODUCCION (S/.) 10,201.31 10,201.31 10,201.31 10,201.31 10,201.31 10,201.31 10,201.31 10,201.31 10,201.31 10,201.31
4.7 Beneficios.
a) Sin Proyecto.-
Los beneficios generados en las condiciones actuales sobre los terrenos proyectados de 643.50 Ha
son cultivares de pan llevar como los cereales, estos campos presentan al menos en una cantidad de
15 has los árboles de palto de la variedad criolla (mexicana), por lo que, los análisis de beneficios se
realiza considerando estos aspectos.
b) Con Proyecto.-
Sobre el área agrícola de 643.50 has se va instalar el cultivo de palto de la Variedad Fuerte (20%) y
Hass (80%) con una densidad de 400 plt/ha, es decir sin asociar con otros cultivos anuales, por tanto
los ingresos generados solamente es por la venta de la palta.
4.7.1 Rendimiento de Cultivos-

Según fuentes primarias el rendimiento de las paltas de la variedad criolla es como se detalla en el
cuadro N°46, en las condiciones actuales, es decir sin proyecto.
Con el proyecto se propone la producción de palto de la variedad Hass y fuerte, con una densidad
de 400 plantas por Ha y una tecnología productiva media.
Cuadro N° 46
Flujo de Rendimiento
RENDIMIENTO (TM / HA)

AÑO
Sin Py Palto Criollo I Alternativa (Palta) II Alternativa (Palta)
0 1.00 0.00 0.00
1 1.80 0.00 0.00
2 2.50 3.00 3.00
3 3.00 4.00 4.00
4 5.00 6.00 6.00
5 5.00 8.00 8.00
6 5.00 9.00 9.00
7 5.00 10.00 10.00
8 5.00 10.00 10.00
9 5.00 10.00 10.00
Con el proyecto para ambas alternativas inicia la producción a partir del año 02, observándose un
incremento ascendente hasta año 07 y a partir de este periodo se estandariza la producción hasta el
año 10, y posiblemente hasta año 15.
4.7.2 Precio del producto.
Cuadro N° 47
Flujo de Rendimiento
RUBRO UNIDAD PRECIO
Palta Criolla S/ x Kg 1.20
Palta Hass y fuerte S/ x Kg 3.00
Fuente: Elaboración propia.
El precio de productos es a nivel de chacra, cosechada, seleccionada y limpiada.
4.7.3 Valor Bruto de la Producción –VBP

El VBP es el resultado de la producción de producto por el precio de unidad de medida del producto
por cada periodo (anual), durante el horizonte del proyecto y a continuación se detalla el flujo de
beneficios
La superficie de intervención es de 643.5 Has de cultivo de palto a nivel de 10 Comunidades de:
Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama
y Ccoyama en el Distrito de San Miguel, Provincia La Mar. El módulo de conducción bajo el presente
proyecto es de 1.50 Has / Agricultor.
a) VBP Sin Proyecto

Cuadro N°48
VBP de PALTO CRIOLLO (Sin Proyecto)
PRODUCCION VALOR BRUTO PRODUCCION
AÑO
HA TM/HA TM S/x TM Venta (S/)
0 15.00 1.00 15.00 420.00 6,300.00
1 15.00 1.80 27.00 420.00 11,340.00
2 15.00 2.50 37.50 420.00 15,750.00
3 15.00 3.00 45.00 420.00 18,900.00
4 15.00 5.00 75.00 420.00 31,500.00
5 15.00 5.00 75.00 420.00 31,500.00
6 15.00 5.00 75.00 420.00 31,500.00
7 15.00 5.00 75.00 420.00 31,500.00
8 15.00 5.00 75.00 420.00 31,500.00
9 15.00 5.00 75.00 420.00 31,500.00
La producción anual de Palto Criollo es de 15TM a 75 TM y la venta bruta anual es de S/.

6,300.00 a S/. 31,500.00 en su máximo rendimiento, tal como muestra en el flujo de beneficios
sin proyecto del cuadro anterior.
b) VBP Con el Proyecto.
Cuadro N° 49
VBP de PALTO (PRIMERA ALTERNATIVA)
AÑO
0 - - -
1 - - -
2 643.50 3.00 1,930.50 450.00 868,725.00
3 643.50 4.00 2,574.00 450.00 1,158,300.00
4 643.50 6.00 3,861.00 450.00 1,737,450.00
5 643.50 8.00 5,148.00 450.00 2,316,600.00
6 643.50 9.00 5,791.50 450.00 2,606,175.00
7 643.50 10.00 6,435.00 450.00 2,895,750.00
8 643.50 10.00 6,435.00 450.00 2,895,750.00
9 643.50 10.00 6,435.00 450.00 2,895,750.00
Para la Primera Alternativa la producción anual de PALTA se estandariza a partir del año 07
siendo la venta bruta anual de S/. 2´895,750.00 NS, tal como muestra en el flujo de beneficios
del cuadro anterior.
CUADRO N° 50
VBP PALTO (Segunda Alternativa)
AÑO
0 - - -
1 -
2 643.50 3.00 1,930.50 450.00 868,725.00
3 643.50 4.00 2,574.00 450.00 1,158,300.00
4 643.50 6.00 3,861.00 450.00 1,737,450.00
5 643.50 8.00 5,148.00 450.00 2,316,600.00
6 643.50 9.00 5,791.50 450.00 2,606,175.00
7 643.50 10.00 6,435.00 450.00 2,895,750.00
8 643.50 10.00 6,435.00 450.00 2,895,750.00
9 643.50 10.00 6,435.00 450.00 2,895,750.00
4.7.4 Valor Bruto de la Producción Incremental - VBP-I

Es la diferencia del Valor Bruto de la Producción con el proyecto MENOS el Valor Bruto de la
Producción sin proyecto, cuyos resultados se detallan en los siguientes Cuadros.
Cuadro N° 51
VBP- I de PRIMERA ALTERNATIVA
Año Con Proyecto Sin Proyecto Incremental
0 - 6,300.00 - 6,300.00
1 - 11,340.00 - 11,340.00
2 868,725.00 15,750.00 852,975.00
3 1,158,300.00 18,900.00 1,139,400.00
4 1,737,450.00 31,500.00 1,705,950.00
5 2,316,600.00 31,500.00 2,285,100.00
6 2,606,175.00 31,500.00 2,574,675.00
7 2,895,750.00 31,500.00 2,864,250.00
8 2,895,750.00 31,500.00 2,864,250.00
9 2,895,750.00 31,500.00 2,864,250.00
El resultado es la diferencia del flujo de VBP del Cuadro Nº 49 de la primera alternativa.
Cuadro N° 52
VBP- I de SEGUNDA ALTERNATIVA
0 - 6,300.00 - 6,300.00
1 - 11,340.00 - 11,340.00
2 868,725.00 15,750.00 852,975.00
3 1,158,300.00 18,900.00 1,139,400.00
4 1,737,450.00 31,500.00 1,705,950.00
5 2,316,600.00 31,500.00 2,285,100.00
6 2,606,175.00 31,500.00 2,574,675.00
7 2,895,750.00 31,500.00 2,864,250.00
8 2,895,750.00 31,500.00 2,864,250.00
9 2,895,750.00 31,500.00 2,864,250.00
Asimismo el resultado es la diferencia del flujo de VBP del Cuadro Nº 50 de la segunda

alternativa MENOS el Cuadro Nº 48 sin proyecto.
Estos Cuadros han de servir para el cálculo del Valor Neto de la Producción al igual que los
costos de producción incremental.
4.7.5 Costo de Producción.-
a) Análisis de Costos Unitarios de Producción

El análisis de costos unitarios para la producción de palto criollo en la situación actual sin
proyecto se detalla en el Anexo, especificando el costo, cantidad de insumos y mano de obra
requerida. El resultado del costo unitario por la cantidad del producto se obtiene el costo de la
producción. Asimismo el costo unitario para la producción de palto con proyecto se detalla en
Anexo costos de producción con y sin proyecto.
b) Costo de Producción Sin Proyecto

El flujo de costos sin proyecto se detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro Nº 53
Flujo de Costos Sin Proyecto Palto Criollo.
COSTO DE PRODUCCION
AÑO
HA S/. X Ha S/
0 15.00 680.09 10,201.31
1 15.00 680.09 10,201.31
2 15.00 680.09 10,201.31
3 15.00 680.09 10,201.31
4 15.00 680.09 10,201.31
5 15.00 680.09 10,201.31
6 15.00 680.09 10,201.31
7 15.00 680.09 10,201.31
8 15.00 680.09 10,201.31
9 15.00 680.09 10,201.31
10 15.00 680.09 10,201.31
En este cuadro tenemos el costo de producción de palto criollo por Ha y es de S/. 680.09 cuyo
resultado es el producto de la producción que se indica en el Cuadro Nº 46 y los costos unitarios
mostrados en el Anexo.
c) Costo de Producción de Palto Con Proyecto.-

Para ambas alternativas a partir del año 01 al 04 hay un incremento de costos de producción,
debido al crecimiento de las plantas y se estandariza a partir de año 05 hasta el año 15
posiblemente. El flujo de costos con proyecto se detalla en los siguientes cuadros.
PRIMERA ALTERNATIVA
Cuadro Nº 54
Flujo de Costos de Producción de Palto
COSTO DE PRODUCCION
AÑO
HA S/. X Ha TOTAL
1 -
2 643.50 680.09 437,636.31
3 643.50 680.09 437,636.31
4 643.50 1,654.08 1,064,398.55
5 643.50 1,654.08 1,064,398.55
6 643.50 1,654.08 1,064,398.55
7 643.50 1,654.08 1,064,398.55
8 643.50 1,654.08 1,064,398.55
9 643.50 1,654.08 1,064,398.55
10 643.50 1,654.08 1,064,398.55
En este cuadro tenemos el costo de producción de palta estandarizada a partir de año 04 siendo
el importe de S/. 1,654.08 (Mantenimiento y Operación) por Ha para una tecnología media,
teniendo en cuenta que el costo de instalación de palto es S/. 680.09 a S/. 1,654.08 por ha.
SEGUNDA ALTERNATIVA
Cuadro Nº 55
Flujo de Costos de Producción de Palto
COSTO DE PRODUCCION
AÑO
HA S/. X Ha S/
0 -
1 643.50 680.09 437,636.31
2 643.50 680.09 437,636.31
3 643.50 1,654.08 1,064,398.55
4 643.50 1,654.08 1,064,398.55
5 643.50 1,654.08 1,064,398.55
6 643.50 1,654.08 1,064,398.55
7 643.50 1,654.08 1,064,398.55
8 643.50 1,654.08 1,064,398.55
9 643.50 1,654.08 1,064,398.55
En este cuadro tenemos el costo de producción por Ha al igual que para la primera, también para
tecnología media.
4.7.6 Costo de Producción Incremental.

Es la diferencia del costo de producción con proyecto menos el costo de producción sin proyecto
para cada alternativa y a continuación se detalla en los siguientes cuadros.
Cuadro Nº 56
Flujo de Costos Incrementales de Alternativa I
0 - 10,201.31 - 10,201.31
1 437,636.31 10,201.31 427,434.99
2 437,636.31 10,201.31 427,434.99
3 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
4 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
5 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
6 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
7 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
8 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
9 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
Fuente.- Cuadro Nº 54 – Cuadro N°53
Cuadro Nº 57
Flujo de Costos Incrementales Alternativa II

0 - 10,201.31 - 10,201.31
1 437,636.31 10,201.31 427,434.99
2 437,636.31 10,201.31 427,434.99
3 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
4 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
5 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
6 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
7 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
8 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
9 1,064,398.55 10,201.31 1,054,197.24
Fuente.- Cuadro N° 55 – Cuadro N°53
Estos Cuadros han de servir para el cálculo del Valor Neto de la Producción Incremental – VNPI al
igual que los valores brutos de producción incremental.
4.7.7 Valor Neto de la Producción Incremental – VNP-I

Es el resultado de la diferencia entre Valor Bruto de la Producción Incremental (VBP-I) MENOS el
Costo de Producción Incremental (CPI) para cada alternativa. A continuación se tiene el flujo de
VNP con los siguientes resultados.
PRIMERA ALTERNATIVA
Cuadro Nº 58
Flujo de Valor Neto Incremental
Año VBP I CP I VNP I
0 - 6,300.00 - 10,201.31 3,901.31
1 - 11,340.00 427,434.99 - 438,774.99
2 852,975.00 427,434.99 425,540.01
3 1,139,400.00 1,054,197.24 85,202.76
4 1,705,950.00 1,054,197.24 651,752.76
5 2,285,100.00 1,054,197.24 1,230,902.76
6 2,574,675.00 1,054,197.24 1,520,477.76
7 2,864,250.00 1,054,197.24 1,810,052.76
8 2,864,250.00 1,054,197.24 1,810,052.76
9 2,864,250.00 1,054,197.24 1,810,052.76
Fuente.- Cuadro N°53 – Cuadro N°56
Se muestra que a partir del año 02 al 09 se hace positivo el VNP I.
SEGUNDA ALTERNATIVA
Cuadro N° 59
Flujo de Valor Neto Incremental
Año VBP I CP I VNP I
0 - 6,300.00 - 10,201.31 3,901.31
1 - 11,340.00 427,434.99 - 438,774.99
2 852,975.00 427,434.99 425,540.01
3 1,139,400.00 1,054,197.24 85,202.76
4 1,705,950.00 1,054,197.24 651,752.76
5 2,285,100.00 1,054,197.24 1,230,902.76
6 2,574,675.00 1,054,197.24 1,520,477.76
7 2,864,250.00 1,054,197.24 1,810,052.76
8 2,864,250.00 1,054,197.24 1,810,052.76
9 2,864,250.00 1,054,197.24 1,810,052.76
Fuente.- Cuadro N° 52 - Cuadro N° 57
4.7.8 Flujo de caja

En el armado de flujo de caja se considera los beneficios generados por la venta de productos
transformados y los costos generados por el mantenimiento y operación de dichos productos,
además los costos realizados en la etapa de inversión.
4.7.8.1 Flujo de Beneficios del Proyecto.-

Es el resultado de la diferencia entre Valor Bruto de la Producción Incremental (VBP-I)
MENOS el Costo de Producción Incremental (CPI) para cada alternativa, a precios de
mercado y a precio social.
4.7.8.2 Flujo de Costos del Proyecto.-

Para el rubro de INVERSIONES del presente proyecto el flujo de gastos es del año 00 a
año 02, es decir 03 años de ejecución. Los resultados de Costos de Inversión Incremental
se detallan en los Cuadros siguientes para la primera alternativa respectivamente,
correspondiente a los precios de mercado.
Alternativa 01.
Cuadro N° 60
AÑO 01 AÑO 02 AÑO 03
1er SEM 2do SEM 1er SEM 2do SEM 1er SEM 2do SEM
TRABAJOS PRELIMINARES GLB 56,000.00 56,000.00 00.00 00.00 00.00 00.00 00.00
CONSTRUCCIÓN DE VIVERO GLB 999,358.92 31,490.81 379,208.20 205,482.18 193,573.62 189,604.10 00.00
CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA GLB 282,455.71 00.00 00.00 00.00 00.00 225,964.57 56,491.14
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA GLB 584,294.00 69,251.20 116,858.80 120,219.00 120,219.00 99,546.00 58,200.00
FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES GLB 11,406.00 00.00 00.00 00.00 2,281.20 4,562.40 4,562.40
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL GLB 23,309.19 5,980.34 5,980.34 3,782.84 3,782.84 3,782.84 00.00
COSTO DIRECTO 1,956,823.82 162,722.35 502,047.34 329,484.02 319,856.66 523,459.91 119,253.54

Gastos Generales (10% C.D.) 195,682.38 16,272.23 50,204.73 32,948.40 31,985.67 52,345.99 11,925.35
Supervision (3% C.D.) 58,704.71 4,881.67 15,061.42 9,884.52 9,595.70 15,703.80 3,577.61
COSTO TOTAL 2,211,210.92 183,876.25 567,313.50 372,316.94 361,438.03 591,509.70 134,756.50

TRABAJOS PRELIMINARES GLB 56,000.00 100% 0% 0% 0% 0% 0%
CONSTRUCCIÓN DE VIVERO GLB 999,358.92 3% 38% 21% 19% 19% 0%
CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA GLB 282,455.71 0% 0% 0% 0% 80% 20%
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA GLB 584,294.00 12% 20% 21% 21% 17% 10%
FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES GLB 11,406.00 0% 0% 0% 20% 40% 40%
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL GLB 23,309.19 26% 26% 16% 16% 16% 0%
Gastos Generales (10% C.D.) 195,682.38 8% 26% 17% 16% 27% 6%
Supervision (3% C.D.) 58,704.71 8% 26% 17% 16% 27% 6%
COSTO TOTAL 2,211,210.92 8% 26% 17% 16% 27% 6%
Para los costos de Operación y Mantenimiento se tiene el cuadro siguiente, lo cual

representa para todo el ciclo de evaluación del proyecto, es decir, del año 2012 a 2021,
para las condiciones de Sin Proyecto y Con Proyecto, cuadro N°61.
En la situación con Proyecto.

ALTERNATIVA 01 y 02 AÑOS
DESCRIPCION 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Personal Tecnico 93.63 93.63 93.63 93.63 93.63 93.63 93.63 93.63 93.63 93.63
Peon agrario 620.00 620.00 620.00 620.00 620.00 620.00 620.00 620.00 620.00 620.00
Insumos y materiales 940.45 940.45 940.45 940.45 940.45 940.45 940.45 940.45 940.45 940.45
TOTAL POR AÑO 1,654.08 1,654.08 1,654.08 1,654.08 1,654.08 1,654.08 1,654.08 1,654.08 1,654.08 1,654.08
EXTENSION DE CULTIVO (HAS) 643.50 643.50 643.50 643.50 643.50 643.50 643.50 643.50 643.50 643.50
COSTO MANT. Y PRODUCCION (S/.) 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55 1,064,398.55
Cuadro N° 61
Costos de Operación y Mantenimiento.
AÑOS (Nuevos Soles)
COSTOS
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
OPERACIÓN Y 3,398.81 3,398.81 3,398.81 3,398.81 3,398.81 3,398.81 3,398.81 3,398.81 3,398.81 3,398.81
SIN PIP
MANTENIMIENTO 6,802.50 6,802.50 6,802.50 6,802.50 6,802.50 6,802.50 6,802.50 6,802.50 6,802.50 6,802.50
OPERACIÓN Y 459,218.97 459,218.97 459,218.97 459,218.97 459,218.97 459,218.97 459,218.97 459,218.97 459,218.97 459,218.97
CON PIP
MANTENIMIENTO 605,179.58 605,179.58 605,179.58 605,179.58 605,179.58 605,179.58 605,179.58 605,179.58 605,179.58 605,179.58
4.7.8.3 Factor de Actualización (FA).-
Este factor sirve para traer los valores de costos y beneficios incrementales del flujo de
caja, al valor actual, es decir al año “cero” y se consigue aplicando la siguiente fórmula:
n
FA = 1 / (1 + TDN)
Donde.-
TDN : Tasa de descuento nominal = 09 %
n : Periodo en años
4.7.8.4 Flujo Neto.-

El flujo neto es la diferencia entre el flujo de beneficios incrementales MENOS el flujo de
costos incrementales en el horizonte del proyecto.
4.7.8.5 Valor Actual de Costo – VAC

Es el producto del costo incremental por FA de cada año, lo cual convierte en su
equivalente de costos de año base y la sumatoria horizontal de todos los periodos viene a
ser Valor Actual de Costo.
4.7.8.6 Valor Actual de Beneficios – VAB.-

Es el producto del beneficio incremental por FA de cada año, lo cual convierte en su
equivalente de beneficios de año base y la sumatoria horizontal de todos los periodos viene
a ser Valor Actual de Beneficios.
RESUMEN DEL FLUJO DE CAJA.-

El resumen de flujo de costos incrementales de inversión, operación y mantenimiento; asimismo el
flujo de beneficios netos incrementales se detallan en los siguientes cuadros para las dos
alternativas, a precios de mercado y precios sociales.
El flujo de caja está compuesto por flujo de costos, flujo de beneficios y flujo neto, los cuales
mediante la operación financiera determinan los valores de los indicadores económicos tales como
VAN, TIR y la relación ratio.
PRECIO DE MERCADO
Cuadro N° 62
Flujo de Caja de ALTERNATIVA I
INVERSION BENEFICIO FLUJO
AÑO
S/. VNP- I NETO
0 751,189.75 3,901.31 - 747,288.44
1 733,754.97 - 438,774.99 - 1,172,529.96
2 726,266.20 425,540.01 - 300,726.19
3 85,202.76 85,202.76
4 651,752.76 651,752.76
5 1,230,902.76 1,230,902.76
6 1,520,477.76 1,520,477.76
7 1,810,052.76 1,810,052.76
8 1,810,052.76 1,810,052.76
9 1,810,052.76 1,810,052.76
2,211,210.92
TSD 9%
VAN 2,889,968.45
TIR 26.9%
B/C 2.29
Cuadro N° 63
Flujo de Caja de ALTERNATIVA II
AÑO
S/. VNPI NETO
0 1,177,734.02 3,901.31 - 1,173,832.71
1 1,148,206.82 - 438,774.99 - 1,586,981.82
2 923,185.45 425,540.01 - 497,645.45
3 - 85,202.76 85,202.76
4 651,752.76 651,752.76
5 - 1,230,902.76 1,230,902.76
6 - 1,520,477.76 1,520,477.76
7 1,810,052.76 1,810,052.76
8 1,810,052.76 1,810,052.76
9 1,810,052.76 1,810,052.76
3,249,126.30
TSD 9%
VAN 1,917,450.12
TIR 18.5%
B/C 1.55
PRECIO SOCIAL
Cuadro N° 64
Flujo de Caja de ALTERNATIVA I
AÑO
S/. VNP- I NETO
0 600,137.63 3,901.31 - 596,236.32
1 586,208.70 - 438,774.99 - 1,024,983.70
2 580,225.80 425,540.01 - 154,685.80
3 - 85,202.76 85,202.76
4 651,752.76 651,752.76
5 - 1,230,902.76 1,230,902.76
6 - 1,520,477.76 1,520,477.76
7 1,810,052.76 1,810,052.76
8 1,810,052.76 1,810,052.76
9 1,810,052.76 1,810,052.76
1,766,572.14
TSD 9%
VAN 3,299,303.40
TIR 31.82%
B/C 2.87
Cuadro N° 65
Flujo de Caja de ALTERNATIVA II

AÑO
S/. VNPI NETO
0 940,910.75 3,901.31 - 937,009.43
1 917,320.99 - 438,774.99 - 1,356,095.98
2 737,547.78 425,540.01 - 312,007.77
3 - 85,202.76 85,202.76
4 651,752.76 651,752.76
5 - 1,230,902.76 1,230,902.76
6 - 1,520,477.76 1,520,477.76
7 1,810,052.76 1,810,052.76
8 1,810,052.76 1,810,052.76
9 1,810,052.76 1,810,052.76
2,595,779.52
TSD 9%
VAN 2,522,342.78
TIR 23.12%
B/C 1.94
4.8 Evaluación
4.8.1 Metodología de Evaluación.-

La metodología que se emplea para la evaluación del presente proyecto es COSTO - BENEFICIO,
que consiste en comparar los beneficios versus los costos por poner en marcha el proyecto;
además los beneficios generados son cuantificables en términos monetarios.
Para la aplicación de esta metodología es fundamental la construcción de FLUJO DE CAJA y cuyos

resultados se detallan en los Cuadros Nº 66, 67, 68 y 69 para la primera y segunda alternativa
respectivamente correspondiente a la evaluación PRIVADA y SOCIAL.
4.8.2 Indicadores Económicos.-

4.8.2.1 Valor Actual Neto – VAN
El VAN es un indicador que mide la rentabilidad del proyecto en términos monetarios que
permite determinar el incremento de la riqueza. Para ello los valores de Beneficio Neto
obtenidos en Flujo de Caja se han actualizado para un horizonte de 10 años.
Cuadro N°66
INDICADORES ECONÓMICOS
TASA ALTERNATIVA ALTERNATIVA
TIPO DE EVALUACIÓN
DESCUENTO 1 2
Evaluación Privada (VANP) 9% 2,889,968.45 1,917,450.12
Evaluación Social(VANS) 9% 3,299,303.40 2,522,342.78
El resultado para las dos alternativas y tipos de evaluación se detalla en este cuadro,
demostrando que la ALTERNATIVA 01 tiene mayor VAN Privada y Social, por tanto tiene
alta rentabilidad para el presente proyecto.
4.8.2.2 Tasa Interna de Retorno – TIR
La TIR de un proyecto mide la rentabilidad promedio anual que genera el capital invertido y
es la máxima tasa que un inversionista podrá pagar sin perder dinero.
Cuadro N° 67
TASA INTERNA DE RETORNO
TIPO
DESCUENTO 1 2
E. Privada (TIRP) 9% 26.85% 18.50%
E. Social(TIRS) 9% 31.82% 23.12%
El resultado para las dos alternativas y tipos de evaluación se detallan en este cuadro,
demostrando que en ambos casos está por encima del costo de oportunidad de capital de
09%, y siendo la ALTERNATIVA 01 con mayor TIR; por tanto la alternativa 1 tiene alta
rentabilidad para el presente proyecto tanto a nivel privado y social.
4.8.2.3 El Ratio Beneficio / Costo (B/C)
La Relación Beneficio – Costo (B/C) actualizado, es un indicador que relaciona el valor

actual de los beneficios con los del costo del proyecto, para la primera alternativa es de
2.29 y para segunda alternativa es de 1.55 a precio privado.
Cuadro N° 68
RATIO BENEFICIO COSTO
TIPO
DESCUENTO 1 2
E. Privada (B/C) 9% 2.29 1.55
E. Social (B/C) 9% 2.87 1.94
El resultado en ambos casos es mayor que 1, y de mayor relación es la ALTERNATIVA 01

de 2.29 lo que significa por cada unidad invertida se obtendrá 2.29 veces más de ganancia.
4.8.2.4 Resumen de Evaluación Económica
En resumen, el presente proyecto es rentable de acuerdo a los indicadores económicos de

VAN, TIR y B/C, siendo la ALTERNATIVA 01 con mayores bondades que la segunda,
según el siguiente cuadro:
Cuadro N° 69
RESUMEN DE INDICADORES ECONÓMICOS
E. PRIVADO E. SOCIAL
INDICADOR
ALT 01 ALT 02 ALT 01 ALT 02
TSD 9% 9% 9% 9%
VAN 2,889,968.45 1,917,450.12 3,299,303.40 2,522,342.78
TIR 26.85% 18.50% 31.82% 23.12%
B/C 2.29 1.55 2.87 1.94
4.9 Análisis de Sensibilidad.

Todos los Proyectos de Inversión Pública (PIP) están expuestos a riesgos no, necesariamente controlables
por los ejecutores, lo cual podría afectar su normal funcionamiento a lo largo del horizonte contemplado.
El análisis de sensibilidad nos permite estimar los cambios que se producirían en el Valor Actual Neto
Social ante los posibles cambios ocasionados por diversos factores y que repercutirían en el proyecto.
Las variables más sensibles que podrían afectar el proyecto son las siguientes:
4.9.1 Variación de Precios de los Insumos (Bienes y Servicio)

Comprende la variación de los precios de insumos que intervienen en el proceso de producción
durante la fase de INVERSIÓN.
Cuadro N° 70
Variación de Precios de los Insumos
VARIACION DE PRECIOS DE BIENES Y SERVICIOS VARIACION DE PRECIOS DE BIENES Y SERVICIOS

500 0000
Variacion VANS 01 VANS 02 450 0000
400 0000
-30% 2,309,512 1,765,640
350 0000
-20% 2,639,443 2,017,874 300 0000
VANS
-10% 2,969,373 2,270,109 250 0000
0% 3,299,303 2,522,343 200 0000
10% 3,629,234 2,774,577 150 0000
100 0000
20% 3,959,164 3,026,811
500 000
30% 4,289,094 3,279,046 0
-30% -20% -10% 0% 10% 20% 30%
Costos de inversión, operación y m antenim iento
VANS 01 2,309,512 2,639,443 2,969,373 3,299,303 3,629,234 3,959,164 4,289,094
VANS 02 1,765,640 2,017,874 2,270,109 2,522,343 2,774,577 3,026,811 3,279,046
En este cuadro se observa, cuando los precios de los insumos de inversión bajan el proyecto es
más rentable y cuando suben la rentabilidad disminuye, por lo que se concluye que la relación es
inversamente proporcional a pesar de estas variaciones el proyecto sigue siendo positivo, por tanto
el proyecto no es sensible a los cambios en el precio de los insumos y servicios.
4.9.2 Variación de los Rendimientos de PALTA.
Cuadro N° 71
Variación de Rendimiento de Palta.
VARIACION DE RENDIMIENTOS DE PALTA VARIACION DE RENDIMIENT OS DE PALTA

500 0000
-30% 2,309,512 1,765,640 400 0000
350 0000
-20% 2,639,443 2,017,874
300 0000
VANS
-10% 2,969,373 2,270,109 250 0000

0% 3,299,303 2,522,343 200 0000
10% 3,629,234 2,774,577 150 0000
100 0000
20% 3,959,164 3,026,811 500 000
30% 4,289,094 3,279,046 0
-30% -20% -10% 0% 10% 20% 30%
VANS 01 2,309,512 2,639,443 2,969,373 3,299,303 3,629,234 3,959,164 4,289,094
VANS 02 1,765,640 2,017,874 2,270,109 2,522,343 2,774,577 3,026,811 3,279,046
En este caso la variación del rendimiento es directamente proporcional a la rentabilidad cuando los
rendimientos de la palta oscilan entre los rangos de +30 % y -30 %, el VAN sigue siendo positivo;
mostrando ser sensible a rendimientos por debajo del 30%.
4.9.3 Variación al Precio de Venta de Palta
Cuadro N° 72
Variación de Precios de Palta
VARIACION DE PRECIOS DE PALTA VARIACION DE PRECIOS DE PALTA

500 0000
-30% 2,309,512 1,765,640 400 0000
350 0000
-20% 2,639,443 2,017,874
300 0000
VANS
-10% 2,969,373 2,270,109 250 0000
0% 3,299,303 2,522,343 200 0000
10% 3,629,234 2,774,577 150 0000
100 0000
20% 3,959,164 3,026,811 500 000
30% 4,289,094 3,279,046 0
-30% -20% -10% 0% 10% 20% 30%
VANS 01 2,309,512 2,639,443 2,969,373 3,299,303 3,629,234 3,959,164 4,289,094
VANS 02 1,765,640 2,017,874 2, 270,109 2,522,343 2,774,577 3,026,811 3,279,046
Similar al anterior se observa, cuando los precios de la palta oscilan entre los rangos de +30 % y
-30 %, el VAN sigue siendo positivo.
De este análisis se concluye que la PRIMERA ALTERNATIVA es la más adecuada por presentar
una rentabilidad en condiciones adversas.
4.10 Análisis de Sostenibilidad

4.10.1 Participación de los Beneficiarios
El establecimiento de parcelas demostrativas como metodología de extensión agraria en lugares
estratégicamente ubicados de cada comunidad, también permitirán que los productores aumenten
sus conocimientos y habilidades desde el establecimiento de los plantones, manejo de los mismos,
labores culturales y practicas agronómicas mejorados, de tal manera se traduzcan en la mejora del
desarrollo del cultivo de la palta y en la sostenibilidad del proyecto.
Como testimonio y plena identificación se anexan actas suscritos por los alcaldes de las
municipalidades de centros poblados, como también de los productores individuales y organizados.
Este hecho e interés en la participación de productores se consolidará implementando parcelas
demostrativas de palto en lugares estratégicamente elegidos por cada comunidad, los cuales
servirán como metodología de extensión agraria para mostrar los resultados a los agricultores.
En cuanto a los sistemas de riego para los cultivos de palto se garantiza en cada comunidad con la
realización de los proyectos que a continuación se menciona:
 MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO EN LA COMUNIDAD DE ILLAURA

MARGEN IZQUIERDO, DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA DE LA MAR – AYACUCHO,
código SNIP 87576.
 CONSTRUCCION CANAL DE RIEGO DE ILLAURA, DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA
DE LA MAR – AYACUCHO, código SNIP 42526.
 CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE RIEGO TRANCA DISTRITO SAN MIGUEL, PROVINCIA

DE LA MAR – AYACUCHO, código SNIP 182962.
 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DE LA COMUNIDAD DE SANTA CATALINA DE
TRANCA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA DE LA MAR – AYACUCHO, código
SNIP 171093
 MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO AQUILLA,

CHILINGA Y TRANCA, DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA DE LA MAR –
AYACUCHO, código SNIP 58619.
 MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO CHIVATOPAMPA DE LA LOCALIDAD DE

NINABAMBA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA DE LA MAR – AYACUCHO,
código SNIP 128443.
 MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO INCARACCAY - PUCARUMI DE LA COMUNIDAD

DE TUPAC AMARU DE PATIBAMBA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA DE LA
MAR – AYACUCHO, código SNIP 122718.
 CONSTRUCCIÓN DE LA IRRIGACION PATIBAMBA - NINABAMBA, DISTRITO DE SAN

MIGUEL, PROVINCIA DE LA MAR - AYACUCHO. código SNIP 70589.
 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO QOYAMA -

RETAMA DEL DISTRITO DE CHILCAS, PROVINCIA DE LA MAR –AYACUCHO, código SNIP
81719.
Así mismo, la formación de los Proveedores de Asistencia Técnica, contribuye a la oferta de

Servicios de Asistencia Técnica y Capacitación una vez que concluya el proyecto, siendo esta parte
la parte más crucial porque el agricultor no está en condiciones de pagar por este servicio.
Por otro lado el proyecto contribuye a los servicios ambientales, ya que como biomasa capturará el
CO2 y paralelamente mitigará los efectos del calentamiento global de la tierra, de la misma manera
tiene ventajas para la conservación de suelos, purificación del aire y la belleza paisajística de la
zona.
4.10.2 Antecedentes de Viabilidad.

Por referencia de los beneficiarios, autoridades y pobladores no hubo proyectos similares
ejecutados, por ello se pretende impulsar el presente proyecto, en el marco del tratado de APC-
TLC con EE UU de Norteamérica y Unión Europea, para intercambio comercial de productos,
especialmente el abastecimiento de palta Hass y Fuerte a los mercados de Europa y Asia.
Las instituciones que están involucrados directamente para llevar adelante el presente estudio es
el Gobierno Regional de Ayacucho a través del PRIDER, la Secretaría Ejecutiva del Grupo de
Trabajo Multisectorial VRAE y las 10 comunidades los cuales son: Illaura, Patibamba,
Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama del
Distrito de San Miguel, quienes tienen por función promover el desarrollo sostenible de sus
pueblos.
4.10.3 Beneficiarios Indirectos.

El proyecto no necesariamente tendrá efectos perjudiciales en la población no inmersa en el
proyecto, al contrario los beneficiará en forma indirecta en la mejora de sus sistemas de
producción de frutales en su conjunto, y los cultivos de sostenimiento, la propuesta agro frutícola
del proyecto garantiza la preservación y sostenibilidad de la agro ecología, el ecosistema de la
cuenca, porque contribuirá en la mejora y conservación de micro nutrientes, fertilidad del suelo,
conservación de la biodiversidad y propiciará el ecoturismo.
Del mismo modo influenciará en forma positiva en la disponibilidad de alimentos y frutas, lo que en
la actualidad es deficientes en la alimentación de los niños y pobladores, por ello posibilitará la
seguridad alimentaria deficitaria en área de intervención.
4.10.4 Contribución al Mercado de Asistencia Técnica

El proyecto dentro de sus metas prevé la formación de Proveedores de Asistencia Técnica. En
este sentido la contribución al mercado de servicios está plenamente garantizada porque se
contratará a través del proyecto, a un equipo de profesionales que prepararan a los PATs según
cronograma bajo el enfoque de las ECAS.
La contribución de PATs a la asistencia técnica permitirá formar grupos de agricultores

organizados que tengan mayor capacidad de negociación comercial permanente, asumida
integralmente por el proyecto, durante el horizonte de ejecución, para dar paso en seguida a la
actividad privada.
4.10.5 Comparación de Alternativas de Inversión

En el siguiente cuadro tenemos la comparación de las dos alternativas, mediante el resultado de
los indicadores económicos y parámetros del proyecto y son:
Cuadro N° 73
Variación de Rendimiento de Palta
INDICADORES DE RENTABILIDAD ALTERNATIVA I ALTERNATIVA II
Valor Actual Neto (Precios Sociales) 3,299,303.40 2,522,342.78
TIR (Precios Sociales) % 31.82% 23.12%
Ratio B/C (Social) 2.87 1.94
Valor Actual Neto (Precios Privados) 2,889,968.45 1,917,450.12
TIR (Precios Privados) % 26.85% 18.50%
Ratio B/C (Privado) 2.29 1.55
Costo Total (Precio de Mercado) 2,211,210.92 3,249,126.30
Costo Total (Precio Social) 1,766,572.14 2,595,779.52
Población Objetiva (Familias) 429 429
Haciendo la comparación de indicadores y parámetros correspondientes de las dos alternativas, se

concluye que la PRIMERA ALTERNATIVA tiene mayor rentabilidad social y sostenibilidad, por lo
tanto ofrece mayores posibilidades de desarrollo socioeconómico del ámbito de intervención.
4.11 Impacto ambiental
En relación al impacto ambiental se tiene los siguientes efectos:

 Elimina los principales factores de contaminación del medio ambiente y principalmente de los cuerpos
de agua, al eliminar la utilización de venenos en los sistemas productivos; es decir, esto conllevara a la
protección de la salud de los consumidores y de los campesinos al restringir el uso de venenos en la
agricultura, la población estará más sana y segura de lo que consume, la calidad de los alimentos y de
la vida mejoran tanto en el medio rural como urbano.
 Recupera y protege la diversificación de los ecosistemas, en los conceptos de fauna y flora.
 Trabaja con el desarrollo de herramientas y tecnologías blandas, implementando las Buenas Prácticas
Agrícolas, que no reducen la contaminación; lo que permite que sean de fácil adopción por la mayoría
de los campesinos.
 Mantiene un mayor contacto con la naturaleza, acompaña y observa más de cerca todos los procesos y
fenómenos biológicos que envuelven la producción de la tierra.
 Eliminación de los riesgos a la salinización y una constante evolución de la composición mineral del
suelo.
4.11.1 Esquema del Estudio de Impacto Ambiental

El impacto ambiental del proyecto se ha desarrollado mediante la metodología de las listas pre-
fabricadas, la cual es aplicable para este tipo de proyectos agropecuarios de asistencia técnica.
Los proyectos frutícolas NO GENERAN impactos ambientas negativos, por la misma razón no
ocasiona gastos de mitigación durante su ejecución y post inversión, más bien conservan suelo
contra la erosión, consumen poca cantidad de agua, producen O2 y regulan el microclima.
Cuadro N° 74
Impacto Ambiental
MAS
ASPECTO PREGUNTA SI NO
DATOS
¿Requerirá de la conversión del uso de la tierra en áreas
1
extensas? X
¿Requerirá de limpieza o nivelación de grandes áreas de tierras
2
que es significativamente inclinada (más de 5%) X
Fuentes de
3 ¿Requerirá de un uso significativo de fertilizantes o pesticidas? X
Impacto
¿Requerirá alojamiento, servicios o tierras de cultivo para
4
mantener a los trabajadores agrícolas? X
¿Requerirá un incremento de la capacidad de procesamiento
5
agrícola? X
¿Convertirá tierras que permiten la conservación de
6 valiosos ecosistemas, flora y fauna o áreas que son de
importancia histórica o cultural? X
¿Entrará en conflicto con usos actuales o existentes de la tierra,
7
el uso de suministros de agua potable, demanda laborales? X
¿Provocará erosión de suelos, degradación de suelos, caída de
los rendimientos de los cultivos, etc., debido a la incompatibilidad
8
Receptores entre las prácticas de manejo de tierras y el uso idóneo de las
de Impactos mismas? X
¿Provocará alteraciones importantes en los medios de
9
subsistencia/sustento de la población? X
¿Presentará riesgos de polución, debido a la transferencia de
10 pesticidas o fertilizantes a cuerpos de agua que permitan la
conservación de valiosos ecosistemas o especies? X
¿Inducirá el desarrollo no planificado a través de la construcción
11
de caminos / rutas de acceso? X
¿Requerirá de una significativa provisión de servicios de
12
Medidas de extensión para establecer o sostener el proyecto? X
Mitigación ¿Requerirá de medidas de mitigación que hagan que el proyecto
13
sea financiera o socialmente aceptable? X
Como se puede apreciar, el presente proyecto no requiere de medidas de mitigación ya que su

impacto negativo es mitigable.
4.12 Selección de Alternativas

De acuerdo al análisis realizado indicamos el siguiente cuadro:
Cuadro N° 75
Indicadores Económicos a precios Privados y Sociales
INDICADOR
TSD 9% 9% 9% 9%
VAN 2,889,968.45 1,917,450.12 3,299,303.40 2,522,342.78
TIR 26.85% 18.50% 31.82% 23.12%
B/C 2.29 1.55 2.87 1.94
Finalmente se concluye que la mejor alternativa, de acuerdo al cuadro anterior, es la ALTERNATIVA I ya

que tiene los mejores indicadores en la evaluación privada y social, por lo que, la alternativa seleccionada
es la primera alternativa.
4.13 Plan de Implementación

Para lograr la sostenibilidad y el éxito deseado con este proyecto se deberá tener en cuenta todo el ciclo
del proyecto desde la fase de inversión hasta la evaluación ex post. Esto implica la adecuada
implementación y la oportuna dotación de insumos y el apoyo logístico necesarios para el logro de las
metas y los impactos esperados.
El oportuno desembolso del financiamiento, está garantizado con la implementación del sistema
administrativo del Estado, (SEACE, SIAF- SIGA NET, etc.), en este caso, la entidad financiera es la
Secretaría Ejecutiva del Grupo de Trabajo Multisectorial VRAE a través de la Presidencia del Consejo de
Ministros concerniente al Plan VRAE.
La supervisión y monitoreo en cada fase del ciclo del proyecto será decisivo para el éxito del proyecto,
brindando soporte técnico en las debilidades que pudiera presentarse durante su ejecución, mediante la
retroalimentación.
PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO

Cuadro N° 76

DESCRIPCION
TRABAJOS PRELIMINARES
CONSTRUCCIÓN DE VIVERO
CENTRO DE MEJORAMIENTO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA
FORTALECIMIENTO DE ORGANIZACION DE PRODUCTORES
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
4.14 Organización y Gestión

La iniciativa del proyecto surge a raíz de una necesidad de los agricultores de las comunidades de Illaura,
Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama
quienes a la fecha en sus cultivos de pan llevar como frijol, pallar, maíz amarillo y la obtención de palto
criollo, por lo que, no obtienen la rentabilidad debido a los bajos precios en el mercado. Por esta razón los
productores han peticionado a los gobiernos locales y al gobierno regional de Ayacucho, para que priorice
la ejecución de proyectos alternativos como la producción y comercialización de palta, por lo que, el
Gobierno Regional de Ayacucho obedeciendo las solicitudes de los agricultores se encarga de realizar el
presente estudio a través de PRIDER.
Los agricultores de las comunidades de Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa,

Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama, acordaron priorizar la formulación y ejecución del
proyecto de producción de palto; por lo que, los centros poblados de Patibamba y Ninabamba firmaron un
convenio de cooperación interinstitucional con el Gobierno Regional de Ayacucho a través del PRIDER
para el financiamiento del proyecto, en cumplimiento a esta petición colegiada, el Gobierno Regional de
Ayacucho a través de la Unidad Formuladora, se elaboró el presente proyecto.
La demanda insatisfecha de palta en el mercado nacional e internacional, ha hecho posible la creación de

espacios de diálogo como la Mesa Técnica de la palta, donde se plantea la problemática del aspecto
productivo y comercialización.
En resumen la tendencia en cuanto al consumo y exportación de palta es creciente, esto permite a las
autoridades regionales a priorizar el presente proyecto porque es vital para mejorar el nivel de vida de la
población en general.
4.15 Matriz de marco lógico para la alternativa seleccionada.

Cuadro N° 77
OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS VERIFICACIÓN SUPUESTOS
 Productores organizados
que manejan
MEJORES NIVELES DE
DESARROLLO ECONÓMICO DE Incremento de ingresos económicos adicionales adecuadamente los cultivos
 Compendio de INEI de palto.
Fin
LAS COMUNIDADES Y a las familias en las comunidades en 40%

PRODUCTORES DE PALTO DEL  Compendio de DRAA
anuales a partir del año 07.  La comunidad tiene acceso
al mercado para sus
productos.
 Informe final supervisión
MEJORAR EL NIVEL DE Familias de las 10 comunidades instalan un total de campo.
PRODUCCIÓN, PROMOCION Y  Estabilidad económica
Propósito
de 643.50 Has del cultivo de palto e inicio de  Información de agencia y

TRANSFERENCIA TECNOLOGICA favorable.
EN EL CULTIVO DE PALTO EN LAS
producción a partir del año 04, obteniendo DIA de la DRAA.
 Asignación y transferencia
COMUNIDADES DEL DISTRITO DE rendimientos de 8 a 10 TM/ha a partir del año  Publicaciones y revistas.
presupuestal según estudio.
SAN MIGUEL. 07.  Encuestas entrevistas.
 Registro de ventas.
 Informe de supervisión de
5. Suficiente disponibilidad de campo.
plantones y áreas instaladas
 Informe de los eventos de
de paltos en las comunidades.  Instalación de parcelas demostrativas de 10
capacitación.
6. Suficiente difusión y has y producción de 283.14 millares de  Organización de productores
Componentes
 Encuesta a los
promoción del cultivo de palto. plantones de palta. formalizados con visión
productores.
7. Adecuada capacidad técnico  Taller y Cursos de Promoción y Transferencia empresarial.
 Informe técnicos y
productivo y transferencia de de tecnología.  Condiciones climáticos
ejecución presupuestal.
tecnología.  429 familias productores de palto capacitado favorables.
8. Adecuadas estrategias de
 Acta de constitución de la
y organizado a partir del año 04.
cadena productiva, mercadeo organización, notarial y
y comercialización. SUNARP.
 Registro de producción.
A.1.Trabajos preliminares:
S/. 56,000.00
A.2. Construcción de Vivero:
S/. 999,358.92
B.1. Centro de mejoramiento de la cadena
productiva de palta:
E. Producción en viveros S/. 282,455.71  Liquidación físico
volantes y establecimiento C.1. Transferencia tecnológica: financiero del proyecto.
de plantones. S/. 584,294.00  Asignación de presupuesto
Actividades
F. Construcción de un centro D.1. Fortalecimiento de organización de  Acta de entrega y según el cronograma.

de mejoramiento de la productores: recepción del proyecto.  Parcelas instaladas de palto
cadena productiva de palto. S/. 11,406.00 en 10 comunidades.
G. Extensión frutícola. D.2. Plan de manejo ambiental:  Plumas de palto disponible.
H. Organización y S/. 23,309.19  Acta de Transferencia de
Capacitación. PIP.
C.D. S/. 1,956,823.82

G.G. (10%) S/. 195,682.38
SUP. (3%): S/. 58,704.71
PRESUPUESTO: S/. 2,211,210.92

NCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
 El problema principal es BAJO NIVEL DE PRODUCCIÓN, PROMOCION Y TRANSFERENCIA
TECNOLOGICA EN EL CULTIVO DE PALTO EN LAS COMUNIDADES DEL DISTRITO DE SAN
MIGUEL.
 El objetivo principal del proyecto es MEJORAR EL NIVEL DE PRODUCCIÓN, PROMOCION Y
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA EN EL CULTIVO DE PALTO EN LAS COMUNIDADES DEL
 El ámbito y la meta del proyecto es 10 Comunidades del Distrito de San Miguel de la Provincia de La Mar,
tal como se detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 78
LUGAR DISTRITO FAMILIAS
ILLAURA 40
PATIBAMBA 65
MISQUIBAMBA 50
ACCOBAMBA 25
UBICACIÓN NINABAMBA 100
San Miguel
MAGNUPAMPA 64
TRANCA 40
AQUILLA 20
RETAMA 15
CCOYAMA 10
TOTAL 429
 La población beneficiaria es de 429 familias productores de palto en las comunidades de Illaura,

Patibamba, Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama
en el Distrito de San Miguel.
 El costo del proyecto y los indicadores por alternativas es como sigue:
Cuadro N° 79
INDICADORES DE RENTABILIDAD ALTERNATIVA I ALTERNATIVA II
Valor Actual Neto (Precios Sociales) 3,299,303.40 2,522,342.78
TIR (Precios Sociales) % 31.82% 23.12%
Ratio B/C (Social) 2.87 1.94
Valor Actual Neto (Precios Privados) 2,889,968.45 1,917,450.12
TIR (Precios Privados) % 26.85% 18.50%
Ratio B/C (Privado) 2.29 1.55
Costo Total (Precio de Mercado) 2,211,210.92 3,249,126.30
Costo Total (Precio Social) 1,766,572.14 2,595,779.52
Población Objetiva (Familias) 429 429
 La primera alternativa, consiste en la Implementación de viveros volantes. Producción de plantones de

palto de las variedades Hass (80%) y Fuerte (20%), instalación de parcelas demostrativas,
complementada con Asistencia técnica, capacitación, y pasantías, Organización, Capacitaciones y Plan

de manejo ambiental.
 El resultado de los indicadores económicos de las dos alternativas a precio de mercado y precio social se
detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 80
INDICADOR
TSD 9% 9% 9% 9%
VAN 2,889,968.45 1,917,450.12 3,299,303.40 2,522,342.78
TIR 26.85% 18.50% 31.82% 23.12%
B/C 2.29 1.55 2.87 1.94
 Haciendo la comparación de indicadores y parámetros correspondientes de las dos alternativas, se

concluye que la PRIMERA ALTERNATIVA tiene mayor rentabilidad social y sostenibilidad, por lo tanto
ofrece mayores posibilidades de desarrollo socioeconómico del ámbito de intervención.
5.2 Recomendaciones.
 Se recomienda la ejecución del proyecto, considerando que cumple con los criterios de viabilidad
económica, técnica, social, ambiental y de sostenibilidad.
 El Proyecto: “MEJORAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN, PROMOCIÓN Y TRANSFERENCIA DE

TECNOLOGÍA DEL CULTIVO DE PALTO EN DIEZ COMUNIDADES DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL,
PROVINCIA LA MAR, REGIÓN AYACUCHO”, es una necesidad sentida por la población, la cual se
manifiesta con la predisposición de la población y sus autoridades locales en participar activamente y su
compromiso para asistir a programas de capacitación previsto en el proyecto.
 Se recomienda la Viabilización inmediata del presente perfil técnico ya que el financiamiento del proyecto
corre a cargo de la Secretaria Ejecutiva del Grupo de Trabajo Multisectorial VRAE promovida desde la
Presidencia del Consejo de Ministros (Plan VRAE).
LO VI: ANEXOS
MODULO VI
ANEXOS
ANEXO 01
6.1 PLAN DE NEGOCIOS
El plan de negocios es una herramienta que sirve para realizar el análisis de mercado del producto; no se
justifica que dicho cultivo de intervención con el proyecto no tenga viabilidad dentro de una estrategia de
mercado.
6.1.1 ANÁLISIS DE OFERTA

OFERTA REGIONAL
Superficie Cosechada y Producción
La producción de palto a en la región de Ayacucho alcanzó en el año 2006, un total de 1809.60 t.,
correspondiéndole a su vez a una cosecha de 240 has. Comparando con el año 1997, se puede
observar un crecimiento de 87.81 % en su producción y de 55.84% en la superficie cosechada.
CUADRO Nº B-01:
AYACUCHO: SUPERFICIE COSECHADA Y PRODUCCIÓN
DE LA PALTA (1997-2006)
Cuadro N° 81
AÑO COSECHA (Has) PRODUCCIÓN (TM)
1997 154,00 968,66
1998 152,00 992,56
1999 170,00 1166,20
2000 171,00 1222,65
2001 203,00 1368,22
2002 210,00 1436,40
2003 237,00 1644,78
2004 242,00 1725,46
2005 239,00 1852,25
2006 240,00 1809,60
Fuente: Fuente: Dirección Regional Agraria- Oficina de Información Agraria- Ayacucho.
En el año 2006, Ayacucho produjo 1,809.60 TM por año, con un rendimiento de 7.54 tm/ha a partir de
240 has cosechadas. Claramente se puede observar una tendencia creciente en los últimos 10 años
en cuanto a producción se refiere.
GRÁFICO Nº 11:
Fuente: Dirección Regional Agraria- Oficina de Información Agraria- Ayacucho.
Dentro de la región Ayacucho, el porcentaje de variedad de palta está compuesto por un 79% de palta
fuerte y, un 21% de palta Hass.
Cuadro Nº 82:
AYACUCHO: % DE VARIEDADES DE PALTA Y SU ESTADO.
% Variedad % Estado
Fuerte Hass Crecimiento Producción
79% 21% 37% 63%
Fuente: Análisis Regional de la cadena productiva palta- SOLID Perú. 2007.
Así mismo se observa que un 37% del total de cultivo de palta existente en toda la región Ayacucho,
está en la etapa de crecimiento y el 63% restante abarca la etapa de la producción.
En tanto a la calidad de la palta producida en la región Ayacucho, un 33.8% es de primera calidad, un

13.4% corresponde a la tercera calidad y, una menor proporción correspondiente a productos de
descarte, 7.5% está compuesta por frutos dañados durante su etapa de crecimiento y producción.
Cuadro Nº 83:
AYACUCHO: CALIDAD DE LA OFERTA DE PALTA
Calidades, gr. Por unidad de palta % Características
Con o sin pedúnculo, acepta hasta con

220 – 350 1ra Calidad 33.8
5% de daños físicos
Con pedúnculo, sin daños físicos, nivel
220 – 350 2da Calidad - exportación 19.8
de aceite de 12%
190-219 2da. Calidad Mercado Con o sin pedúnculo, acepta hasta con
25.5
nacional 5% de daños físicos
150-189 3ra. Calidad 13.4 Con o sin pedúnculo, sin daños físicos
Descarte 7.5 Frutos dañados
6.1.2 ESTACIONALIDAD
En la región Ayacucho la palta se produce todo el año, pero es en los meses de enero a mayo se da
la mayor producción.
Cuadro Nº 84.
ESTACIONALIDAD DE COSECHA DE PALTA
Leyenda:
Mayor producción
Menor producción
Provincias E F M A M J J A S O N D
Huanta
La Mar -San Miguel
Huamanga-Ocros
PRINCIPALES ZONAS PRODUCTORAS

Las principales zonas productoras de palta en la región Ayacucho registradas en el año 2006 son las
provincias de Huanta con una participación en la producción del año 2006 de 43%, le sigue La Mar
con 35%, Huamanga y Víctor Fajardo con el 6%, entre otros.
Cuadro Nº 85.
PRODUCCIÓN DE PALTAS POR PROVINCIAS, AÑO 2006.
PROVINCIA PRODUCCIÓN ™ PARTICIPACIÓN
HUANTA 769,12 43%
LA MAR 634,23 35%
HUAMANGA 109,07 6%
VICTOR FAJARDO 115,06 6%
LUCANAS 72,12 4%
PAUCAR DEL SARA SARA 46,00 3%
PARINACOCHAS 31,00 2%
CANGALLO 23,00 1%
SUCRE 10,00 1%
TOTAL 1809,60 100%
Fuente: Dirección Regional Agraria- Oficina de Información Agraria- Ayacucho.
La provincia de Huanta alcanza en el año 2006 una producción de 769.12 tm, seguido por la provincia
de La Mar con 634.23 tm, y una producción de 115.06 tm en Víctor Fajardo, seguido por Huamanga
con 109.07 tm, entre otros.
PRINCIPALES DESTINOS
Como podemos apreciar en la gráfica siguiente el destino de la palta ayacuchana en el año 2006 está
dirigida principalmente al mercado nacional, presentando una participación total de 86.7%, seguido
por las empresas exportadoras con un participación de 12.1% y, los supermercados peruanos con el
1.2%.
GRÁFICO Nº 12:
AYACUCHO: DESTINOS DE LA PALTA AYACUCHANA
6.1.3 OFERTA NACIONAL

SUPERFICIE COSECHADA Y PRODUCCIÓN
La producción nacional de palta alcanzó en el año 2005, un total de 102,925 t., correspondiéndole a
su vez 10,922 has. Comparando con el año 1999, se puede observar un crecimiento de 30% en su
producción y de 34% en la superficie cosechada.
Cuadro Nº 86:
PERÚ: PRODUCCIÓN DE PALTA POR REGIONES AÑO 2005
(EN TM)
DEPARTAMENTO VOLUMEN (TM) PARTICIPACIÓN
Lima 33.161 32,2%
La Libertad 21.761 21,1%
Junín 19.576 19,0%
Ica 4.468 4,3%
Ancash 3.046 3,0%
Cajamarca 2.962 2,9%
Cusco 2.289 2,2%
Arequipa 2.138 2,1%
Moquegua 1.996 1,9%
Ayacucho 1.853 1,8%
Huánuco 1.816 1,8%
Pasco 1.696 1,6%
Puno 1.069 1,0%
Piura 784 0,8%
Loreto 749 0,7%
Apurimac 730 0,7%
San Martín 713 0,7%
Ucayali 483 0,5%
Lambayeque 472 0,5%
Amazonas 453 0,4%
Huancavelica 335 0,3%
Madre de Dios 321 0,3%
Tacna 55 0,1%
Tumbes 0 0,0%
Total 102.925
Fuente: Producción Hortofrutícola 2005; Ministerio de Agricultura-Dirección General de Información Agraria.
Aunque los niveles de producción se han incrementado, el ritmo de crecimiento se ha retraído durante
los últimos años debido a que gran parte de las plantas de palto aún son muy jóvenes y se encuentran
en plena etapa de crecimiento.
GRÁFICO Nº 13:
PERÚ: SUPERFICIE COSECHADA Y PRODUCCIÓN NACIONAL DE PALTA 1999 – 2005
Has. TM.
14,000 120,000
12,000 100,000
10,000 80,000
8,000
60,000
6,000
4,000 40,000
2,000 20,000
- -
Superficie Cosechada (Has.) Producción (TM.)
Fuente: MINAG-DGIA
Elaboración: MINAG-OGPA-UCI
PRINCIPALES ZONAS PRODUCTORAS

A nivel nacional se tiene producción de 113, 798 tm/anual y 12 383 hás instaladas. Las principales
zonas productoras de palta en el Perú son: Lima el 30%, le sigue La Libertad con 19%, Junín con el
18%, Ica con el 8%, Ancash, Cajamarca, Cusco con el 3% cada uno, Ayacucho con el 2% entre otros.
GRÁFICO Nº 14: PERÚ: PRODUCCIÓN DE PALTA POR REGIONES AÑO 2006

(EN TM)
LA LIBERTAD
LIMA 19%
30%
JUNIN
18%
OTROS
8%
ICA
8%
CAJAMARCA
AYACUCHO 3%
2%
CUSCO ANCASH
MOQUEGUA
3% 3%
2%
HUANUCO AREQUIPA
2% 2%
6.1.4 EXPORTACIONES PERUANAS DE PALTA

Las exportaciones de la palta representan el 27.89% del volumen de la producción nacional y están
dirigidas principalmente al mercado Europeo, presentando una participación total de 95.3%.
GRÁFICO Nº 15:
PERÚ: EXPORTACIONES DE PALTA EN TM Y MILES DE US$
45,000.0
40,000.0
35,000.0
30,000.0
25,000.0
20,000.0
15,000.0
10,000.0
5,000.0
0.0
2004 2005 2006 2007*
TM 14,619.2 18,670.3 31,737.9 26,101.8
Miles US $ 18,730.8 23,367.1 38,792.7 30,190.2
En el año 2006 las exportaciones de palta han alcanzado US$ 38,792.7 millones y 31,737.9t., dichas
cifras son superiores en 66.01 % en valor y en 69.99 % en volumen con respecto a lo alcanzado en el
año anterior; esto responde al incremento en la superficie sembrada de este fruto, así como a la
mayor demanda que posee la palta, especialmente en la Unión Europea.
Cabe mencionar que por ahora las paltas peruanas no pueden acceder al mercado de los Estados
Unidos, por barreras sanitarias.
PRINCIPALES DESTINOS
Como podemos apreciar en la gráfica siguiente las exportaciones de la palta están dirigidas
principalmente al mercado Europeo, presentando una participación total de 98%. El principal destino
es España con una participación en su valor de 32%, le sigue Holanda con 29%, Reino Unido con
20%, Francia con 16%, Canadá con 1%, entre otros.
GRÁFICO Nº 16:
PERÚ: PRINCIPALES DESTINOS DE LAS EXPORTACIONES DE PALTA PERUANA (MILLONES
US$) - 2005
TAMAÑO DE MERCADO PARA LA PALTA PERUANA

Se han seleccionado cuatro países a los cuales van direccionado alrededor del 98% de las
exportaciones de palta peruana, estos son: España, Holanda, Francia y Reino Unido. El total del
mercado se ha obtenido contando las importaciones que realizan los países antes mencionado de los
principales competidores de Perú como son Chile, Sudáfrica, México y Kenya, de donde se ha
obtenido que el Perú obtuvo una participación de 16% en el año 2004.
Como se puede mostrar en la grafica siguiente, el Perú obtuvo una mayor participación en el mercado
Español, con una participación de 65% del total de sus importaciones provenientes de los principales
competidores de Perú (México, Chile, Sudáfrica y Kenya).
En el mercado de Reino Unido el Perú tiene una participación de 13%, mientras que en Holanda y
Francia participa con el 10% y 14% respectivamente.
Haciendo una comparación con lo alcanzado en el año 2000, podemos observar que las
exportaciones de palta han crecido en 84% en valor FOB, mientras que en volumen se han
incrementado en 38%, lo que demuestra los buenos precios que se alcanzan a nivel internacional.
PRINCIPALES PAÍSES EXPORTADORES

En el año 2006, los principales proveedores de palta a nivel mundial son: en primer lugar México con
un 35% de participación, la variedad de exportación es la Hass, seguido por Chile con 17%, España
con un 8% y en cuarto lugar Israel con 7%.
Cabe resaltar que existen países que aunque no son grandes productores, son líderes en el comercio
internacional de paltas, ya que toda su producción la destinan al mercado externo, tal es el caso de
Israel que exporta más del 50% de su producción.
Europa prácticamente es abastecida por las exportaciones del principal productor de ese continente
que es España, además de Israel, México y Sudáfrica.
GRÁFICO Nº 17:
PRINCIPALES PAÍSES EXPORTADORES DE PALTA (TM.) - 2006
Principales Países Exportadores de Palta (tm) -

2006 Exportaciones Mundiales: 588682 tm.
Kenya Sudafrica
3% 5% Otros
Nueva Zelanda 10%
2%
M éxico
35%
Francia
3%
Perú
5% Chile
17%
Holanda España
5% Israel
8%
7%
Fuente: TRADEMAP
5.2 ANÁLISIS DE DEMANDA

a) DEMANDA REGIONAL1
El volumen de palta comercializado en Ayacucho es de 72 Tm al año, que procede en un
63% de la provincia de Huanta, lo que representa 45.10 Tm; el restante 37% (26.64 Tm)
proviene de las localidades de San Miguel, Valle de Pampas, Ocros, Chumbes, Compañía,
Viñaca y del Valle del Río Apurimac y Ene. (1).
Los principales mercados de palta a nivel regional están en la ciudad de ayacucho: el
mercado de la Magdalena y mercado Central, Nery García Zarate, las ciudades de Huancayo
e Ica.
En la provincia de Huanta la demanda se incrementa sustancialmente en las ferias
dominicales, en cuyos alrededores se ubican los comerciantes de palta. El volumen de
compra y venta por mes, es de aproximadamente 3 Tm de palta, alcanzando un promedio de
36 Tm por año.
La demanda local de palta es pequeña pero permanente; hay mayor oferta durante los
meses de abril. mayo, junio y julio. Los consumidores locales son de la zona, aunque
compran también para enviar a sus familiares en otros departamentos. Demandantes
ocasionales son los visitantes o turistas nacionales y extranjeros; todos estos consumidores
prefieren la variedad Fuerte por su característica y su buena presentación, aunque el precio a
nivel local es mayor que el que tiene la variedad Hass.
1
Extraído de “ANÁLISIS PARTICIPATIVO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA EN LURICOCHA Y HUANTA” SNV
(ConnectingPeople¨sCapacities) PERÚ, 2005.
b) DEMANDA NACIONAL2
En Lima se encuentra el Mercado Mayorista de frutas, ubicado en el distrito de la Victoria,
donde se ofertan diversos frutales provenientes de todas las regiones del país; el volumen
semanal de comercialización de palta en este mercado es entre 150 y 225 TM; en el Mercado
Minorista de Lima se venden 30 TM aproximadamente.
Los supermercados como Metro. Wong y Santa Isabel, prefieren comprar a través de la bolsa
de productos y a asociaciones de productores organizados; ellos piden un depósito bancario
del 10% del valor de la venta como garantía para sus cajas de embalaje; desembolsan el
pago 15 días luego de haber sido entregado el producto; son altamente exigentes en el
cumplimiento se estándares de calidad y aplican sanciones si el producto no califica dentro
de sus requisitos. Para ser calificado como proveedor, además de tener condiciones y
capacidades para cumplir con los requerimientos anteriores, se exige entregar un calendario
de producción (por estacionalidad y volúmenes) y enviar muestras y fotografías de los
campos de cultivo.
Demanda de Palta Fuerte

El volumen de ingreso de palta fuerte en el mercado Mayorista de Lima se incrementa entre
los meses de mayo y julio; entre septiembre y noviembre, la oferta disminuye.
Cuadro Nº 87
PERÚ: INGRESO MENSUAL DE PALTA FUERTE (COSTA). AL MERCADO MAYORISTA
DE LIMA (2001 A 2003)
VOLUMEN (TM) PRECIO (US$/Kg)
MESES 2001 2002 2003 2001 2002 2003
ENERO 560 574 749 0,74 0,74 1,04
FEBRERO 712 472 333 0,68 0,65 0,72
MARZO 866 518 813 0,66 0,61 0,62
ABRIL 1010 711 719 0,68 0,62 0,59
MAYO 966 741 1010 0,59 0,54 0,5
JUNIO 1032 790 1139 0,52 0,53 0,43
JULIO 916 569 942 0,64 0,63 0,52
AGOSTO 800 410 0,88 0,77
SEPTIEMBRE 537 455 1,13 0,97
OCTUBRE 222 251 1,4 1,15
NOVIEMBRE 258 348 1,38 1,37
DICIEMBRE 443 511 0,93 1,14
TOTAL 8352 6350 5704
FUENTE: ANÁLISIS PARTICIPATIVO PALTA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA EN LURICOCHA Y HUANTA/ PERÚ
2005. /DRA-DPA-SNV PERÚ AYACUCHO 2005.
Entre el 2001 y 2003, desde la Costa y Selva los volúmenes de palta Fuerte que ingresaron
al Mercado mayorista bordearon las 12000TM anuales.
Cuadro Nº 88
PERÚ: RESUMEN DE INGRESO DE PALTA FUERTE AL MERCADO MAYORISTA ™ /
(2001 A 2003).
PALTA FUERTE 2001 2002 2003*
FUERTE COSTA 8352,88 6350,94 5704,33
FUERTE SELVA 972,91 1107,82 1391,06
SIN PROCEDENCIA 3577,84 4573,06 5003,62
TOTAL 12903,63 12031,82 12099,01
(*) PRODUCCIÓN HASTA JULIO
FUENTE: ANÁLISIS PARTICIPATIVO PALTA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA EN LURICOCHA
Y HUANTA/ PERÚ 2005. /DRA-DPA-SNV PERÚ AYACUCHO 2005.
La palta fuerte procedente de la costa, que ingresa al Mercado Mayorista de Lima, aunque es
la provisión más importante, ha disminuido en los últimos tres años; por el contrario, la oferta
de palta que no tiene procedencia determinada (como la de Ayacucho) ha aumentado.
Demanda de Palta Hass

En el año 2003, el ingreso de palta Hass al Mercado Mayorista, fue mayor entre mayo, junio,
julio y agosto, con cantidades superiores en relación a los demás meses.
Cuadro Nº 89
PERÚ: INGRESO MENSUAL DE PALTA HASS (COSTA) AL MERCADO MAYORISTA DE
LIMA (2001 AL 2003).
PRECIO(
VOLUMEN ™ US$/Kg)
EPOCA 2001 2002 2003* 2001 2002 2003*
ENERO 5 0,89
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO 0 49 0,42 0,31
JUNIO 33 130 0,39 0,27
JULIO 13 80 161 0,44 0,4 0,32
AGOSTO 81 116 0,63 0,5
SEPTIEMBRE 105 21 0,92 0,63
OCTUBRE 46 14 1,06 0,69
NOVIEMBRE 12 1,13 0,85
DICIEMBRE 1 0,84
TOTAL 245 277 345
FUENTE: ANÁLISIS PARTICIPATIVO PALTA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA EN LURICOCHA Y HUANTA/ PERÚ
2005. /DRA-DPA-SNV PERÚ AYACUCHO 2005.
Entre el 2001 y 2003 la oferta de palta Hass desde subregiones al Mercado Mayorista de
Lima presento una tendencia de crecimiento. La mayor oferta de palta Hass, desde el 2002,
no reportó procedencia.
Cuadro Nº 90
PERÚ: INGRESO ANUAL DE PALTA VARIEDAD HASS POR SUBREGIONES AL
MERCADO MAYORISTA DE LIMA. (2001 A 2003, EN TM).
PROCEDENCIA 2001 2002 2003
COSTA NORTE 12 26
COSTA CENTRO 221 55 61
SIERRA SUR 6
SIN PROCEDENCIA 24 204 259
TOTAL 245 277 346
FUENTE: ANÁLISIS PARTICIPATIVO PALTA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA EN LURICOCHA

Y HUANTA/ PERÚ 2005. /DRA-DPA-SNV PERÚ AYACUCHO 2005.
c) Demanda Mundial
IMPORTACIONES MUNDIALES
Las importaciones mundiales de palta presentan una tendencia creciente en el periodo 2000
– 2004, alcanzando en este último año US$ 709.233 millones y 484,571 t.
Las importaciones de palta han crecido muy significativamente en el año 2004 en 70% (valor
CIF) con respecto al año 2000, mientras que en volumen han crecido en 41%.
GRÁFICO Nº 18:
IMPORTACIONES MUNDIALES DE PALTA 2000 – 2004
US$ TM.
800.000 600,000
700.000 500,000
600.000
500.000 400,000
400.000 300,000
300.000 200,000
200.000
100.000 100,000
- -
2000 2001 2002 2003 2004
Millones de US$ TM.
Fuente: TRADEMAP
La Unión Europea importó el 2006: 279.8 mil TM, donde sus principales proveedores fueron:
Cuadro Nº 91
IMPORTACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA/ Países proveedores de la Unión Europea
TONELADA 2004 2005 2006 06//05
1 SUDÁFRICA 29890 47008 35797 -23,85
2 CHILE 10182 17992 34096 89,51
3 ISRAEL 32341 45232 31928 -29,41
4 PERÚ 14589 18097 30515 68,62
5 MÉXICO 17420 16302 16455 0,94
6 KENIA 16248 15470 13657 -11,72
7 ARGENTINA 710 1225 1805 47,35
8 BRASIL 1107 746 1486 99,2
9 ESTADOS UNIDOS 2 64 1104 1625
10 REPÚBLICA DOMINICANA 1126 1085 734 -32,35
Fuente: Word Trade Atlas.
El Perú como se observa muestra una tendencia creciente como país proveedor a la Unión
Europea, por encima de países como México, Kenia Argentina y Argentina, en el año 2006.
GRÁFICO Nº 19:
IMPORTACIONES DE LA UNION EUROPEA/Paises
Proveedores de la unión Europea
50000
45000
40000
35000 2004
30000
TON
2005
25000
20000 2006
15000
10000
5000
0
Ú
A
NA
L
IA
O
E
R
IC
IL
EN
A
TI
PE
XI
FR
N
C
K
É
IS
E
A
G
D
R
SU
Fuente: Word Trade Atlas.
PRINCIPALES PAÍSES IMPORTADORES

Los principales importadores de la palta son Estados Unidos y la Unión Europea, abarcando
alrededor del 70% de las importaciones mundiales de esta fruta.
En el año 2004, el primer lugar lo ocupa Estados Unidos con una participación del 30% del
total importado de la palta, le sigue Francia con el 21%, Reino Unido con 6.1%, Japón con
6%, Holanda con 5%, entre otros. Estos cinco países constituyen el 68% de las
importaciones totales de palta.
GRÁFICO Nº 20:
PRINCIPALES PAÍSES IMPORTADORES DE PALTA (T.) – 2004
España Australia
2.6% 1% Otros Estados Unidos
18% 30%
El Salvador
2.7%
Alemania
3.3%
Francia
Canadá 21%
4%
Japón Reino Unido
Países Bajos 6.1%
(Holanda) 6%
5%
Importaciones Mundiales: 487,874 t.
Fuente: TRADEMAP
El consumo de paltas en Estados Unidos se estima que es de 1 Kg por persona. El mayor

consumo de este fruto se da en California, Texas, Arizona y Florida, correspondiéndoles más
del 80% del consumo. Esto se explica en gran parte por la alta proporción de
latinoamericanos que hay en estos Estados. No obstante, el resto de los Estados de la Costa
Este y Oeste están desarrollando un lento consumo de paltas en la medida que ésta les sea
conocida y que se encuentre durante todo el año en el mercado.
Por otro lado, el consumidor de paltas más importante de Europa es Francia, por lo que se
transforma en el país de destino más privilegiado de los países productores y exportadores.
Cuadro Nº 92
IMPORTACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA POR PAIS / CANTIDADES: TONELADAS
PAÍSES 2005 2006 2006%
FRANCIA 103236 94922 33,92
HOLANDA 51562 48879 17,47
R.U 25176 31595 11,29
ESPAÑA 16641 27910 9,97
ALEMANIA 19523 16077 5,75
BÉLGICA 7073 5774 2,06
ITALIA 3647 3611 1,29
GRECIA 1596 493 0,16
PORTUGAL 1256 550 0,2
FUENTE: WORD TRADE ATLAS
Francia es abastecida durante todo el año por distintas variedades de diversos países
exportadores. Los principales países proveedores de esta fruta hacia Francia son Israel,
España, México, Perú, Sudáfrica y Kenya.
En Francia, la variedad de palta más apetecida por los consumidores es la Hass, la cual
disminuye notablemente su presencia en el mercado entre mediados de Agosto y finales de
Octubre. Los calibres preferidos son 18 y 20, y a pesar del comportamiento estable del
mercado durante todo el año, hay un aumento en el consumo en épocas de fiestas de fin de
año.
Las importaciones de Francia representan el 50% de total de las importaciones de palta de la
Unión Europea. El consumo es aproximadamente de 1.2 Kg por persona.
Reino Unido es el segundo país de la Unión Europea que importa paltas en mayor
proporción. Su consumo per cápita de palta es cerca de 500 gramos; esto es más del doble
que hace diez años, pero sólo la mitad del consumo de los franceses.
En general el crecimiento del consumo de palta en este país ha estado guiado por la
variedad Hass. Esta variedad es la preferida por los ingleses, dado su sabor y disponibilidad.
GRÁFICO Nº 21:
IMPORTACIONES DE LA UNION EUROPEA POR PAIS-
2006(Participación Porcentual de Importaciones por
Pais)
BELGICA ITALIA
ALEMANIA 3% 2%
FRANCIA
7%
41%
ESPAÑA
12%
R.U
14% HOLANDA
21%
FUENTE: WORD TRADE ATLAS
Las importaciones de palta se distribuyen a mayoristas, minoristas y supermercados. Los

supermercados importan también directamente. Asimismo, existe una importante re
exportación hacia otros países europeos. Aquí se ubica el puerto de Rótterdam, por el cual
ingresan muchos productos para el mercado europeo.

PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRESIDENCIA DEL CONCEJO DE MINISTROS

SECRETARÍA EJECUTIVA DEL GRUPO DE TRABAJO

GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO

PRESUPUESTO : S/. 2´211,210.92

II: ASPECTOS GENERALES

3.1.2 Los motivos que generaron la propuesta de este proyecto ...........................................................................25

IV: FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

2.1 Nombre del Proyecto

2.2 Unidad Formuladora y la Unidad Ejecutora

2.2.1 UNIDAD FORMULADORA:

Sector: GOBIERNOS REGIONALES

Pliego: GOBIERNO REGIONAL AYACUCHO

ING. ELISEO TAQUIRI QUISORUCO, LUIS QUIQUIN

Persona Responsable de la Unidad

2.2.2 UNIDAD EJECUTORA

Sector: GOBIERNOS REGIONALES

Pliego: GOBIERNO REGIONAL AYACUCHO

Persona Responsable de la Unidad

2.3 UBICACIÓN GEOGRÁFICA

MAPA Nº 01. –UBICACIÓN DEL PROYECTO

Los límites del Distrito de San Miguel son de la siguiente manera:

Norte : Distrito de Tambo

Acceso a la zona del Proyecto

Fuente: Elaboración Propia

2.4 Participación de involucrados

LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS, a través de la Secretaria Ejecutiva del grupo de

EL GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO, Que, el artículo 5° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de

PROGRAMA REGIONAL DE IRRIGACIONES Y DESARROLLO RURAL LNTEGRADO – PRIDER, Que,

Aprobar los decretos

Elevar el Nivel de Asegurar la participación de

DRA Mejorar los servicios

Protección y cuidado de las

Fuente.- Elaboración propia,

Dentro de los acuerdos o compromisos que se deberán alcanzar tenemos:

2.5 Marco de referencia

Misquibamba, Ninabamba, Magnupampa, Accobamba, Tranca, Aquilla, Retama y Ccoyama en el Distrito de

A través del proyecto se propone la implementación de infraestructuras de adiestramiento y producción

3.1 Diagnóstico de la situación actual

El diagnóstico de la zona de intervención y su población indica que las plantaciones de la variedad

De acuerdo a las estadísticas de Cámara de Comercio de Ayacucho la siembra de palta fuerte no

CuadroN° 02: Países Consumidores de Palta.

PAIS % DE CONSUMO DIVISAS (US$ millones)

Fuente: BCR y ADEX, 2012.

3.1.2 Los motivos que generaron la propuesta de este proyecto son:

Las zonas bajas de las comunidades de Illaura, Patibamba, Misquibamba, Ninabamba,

En consecuencia la agricultura en la zona de intervención es poco rentable, inclusive es solo para

El Perú es en este momento un gran exportador de palta

RAZONES PORQUE ES COMPETENCIA DEL ESTADO RESOLVER ESTE PROBLEMA.

3.1.3 Zona y Población Bajo Estudio

Cuadro Nº05: Población de Referencia.

Región / Distrito / Comunidades Habitantes

INCIDENCIA DE POBREZA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO

INCIDENCIA DE POBREZA, PROVINCIA DE LA MAR

3.1.4 Características Socioeconómicas

Población según genero en los Centros Poblados del

En el sistema vial departamental; las principales vías de acceso a la Provincia de La Mar se

En relación al transporte de carga pesada el movimiento de unidades de transporte es diario con

c. Características de los grupos sociales afectados

La incidencia de Pobreza total en el Distrito de San Miguel viene dado en un 83.90% de la

d. Aspectos socioeconómicos y culturales.

Población Economicamente Activa de las 06 Centros Poblados

PEA Ocupada PEA Desocupada No PEA

e) Condiciones de Vida de la Población.