Informe - Geotecnico - Alcantarillado EPM - INGETEC - Medellín PDF

MODERNIZACIÓN Y REPOSICIÓN DE LAS REDES DE ACUEDUCTO Y
ALCANTARILLADO EN EL SECTOR DENOMINADO CENTRO

PARRILLA Y CIRCUITO ORFELINATO Y OBRAS COMPLEMENTARIAS
EN REDES DE ENERGÍA, TELECOMUNICACIONES Y
RECONSTRUCCIÓN DE ANDENES
CONTRATO PC-2013-007975
INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO,

GRUPO 4 DE CONTRATACIÓN
EPM S.A. E.S.P. 2
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE DISTRIBUCIÓN ..................................................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

ÍNDICE DE MODIFICACIONES ............................................. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN ............................ ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................................4
LISTA DE TABLAS .............................................................................................................................7
LISTA DE ANEXOS .............................................................................................................................9
0. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................10
1. OBJETIVO Y ALCANCES .........................................................................................................12
1.1 OBJETIVO ...........................................................................................................................12
1.2 ALCANCE ............................................................................................................................12
1.3 ANTECEDENTES................................................................................................................12
2. METODOLOGÍA Y CRITERIOS DE DISEÑO ............................................................................14
2.1 INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS.................................................................................14
2.1.1 Suelos cohesivos .........................................................................................................14
2.1.2 Suelos granulares ........................................................................................................15
2.1.3 Material rocoso .............................................................................................................15
2.1.4 Consideraciones particulares .......................................................................................15
2.2 DEFINICIÓN DE PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ............................................................16
2.2.1 Parámetros de resistencia y deformación a partir de ensayos de laboratorio .............16
2.2.2 Parámetros de resistencia y deformación a partir de correlaciones empíricas ...........17
2.2.3 Módulo de deformación ................................................................................................21
2.3 METODOLOGÍAS DE DISEÑO ...........................................................................................24
2.3.1 Consideraciones generales ..........................................................................................24
2.3.2 Estabilidad de excavaciones y taludes de corte ..........................................................24
2.3.3 Capacidad Portante ......................................................................................................31
2.3.4 Asentamientos ..............................................................................................................31
2.3.5 Módulo de Balasto ........................................................................................................33
2.3.6 Cimentación y rellenos de las tuberías ........................................................................34
3. INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS .......................................................................................54
4. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA ........................................................................................59
4.1 ZONIFICACIÓN ...................................................................................................................59
4.1.1 Zona 1 ..........................................................................................................................63
4.1.2 Zona 2 ..........................................................................................................................63
4.1.3 Zona 3 ..........................................................................................................................64
4.2 ESTRATIFICACIÓN ............................................................................................................68
4.2.1 Zona geotécnica 1 ........................................................................................................69
4.2.2 Zona geotécnica 2 ........................................................................................................72
4.2.3 Zona geotécnica 3 ........................................................................................................75
4.2.4 Zona geotécnica 4 ........................................................................................................78
INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO
DISEÑO CONCEPTUAL Y DETALLADO REV. 1 – AGOSTO, 2013
CENTRO PARRILLA EC/FA
ANEXO- INFORME GEOTECNICO SECTOR 2 (G4)
EPM S.A. E.S.P. 3
4.2.5 Zona geotécnica 5a ......................................................................................................81

4.2.6 Zona geotécnica 5b ......................................................................................................85
4.3 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS DE DISEÑO ...................................................................88
5. DISEÑOS GEOTECNICOS ........................................................................................................89
5.1 TALUDES DE CORTE .........................................................................................................89
5.1.1 Geometría zanja ...........................................................................................................89
5.1.2 Cargas consideradas en el diseño ...............................................................................91
5.1.3 Sismicidad ....................................................................................................................93
5.1.4 Comportamiento de los materiales ..............................................................................94
5.1.5 Agua en la excavación .................................................................................................95
5.1.6 Resultados del análisis .................................................................................................96
5.2 DISEÑO CIMENTACIÓN PARA TUBERIAS .......................................................................98
5.2.1 Tipología de cimentación .............................................................................................98
5.2.2 Tipología material de relleno ......................................................................................106
5.2.3 Diseño cimentación tuberías ......................................................................................107
5.2.4 Análisis de capacidad portante ..................................................................................107
5.2.5 Módulos de reacción de la subrasante ......................................................................107
5.2.6 Análisis de compresibilidad ........................................................................................108
5.2.7 Potencial de expansión ..............................................................................................109
5.2.8 Proceso constructivo ..................................................................................................112
6. CANTIDADES DE OBRA ................................................ ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...........................................................................122
7.1 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA................................................................................122
7.2 TALUDES ..........................................................................................................................122
7.3 REUTILIZACIÓN MATERIAL DE EXCAVACIÓN ..............................................................123
7.4 CIMENTACIÓN TUBERÍAS ...............................................................................................123
7.5 RECOMENDACIONES GENERALES...............................................................................123
8. REFERENCIAS ........................................................................................................................125
9. ANEXOS ...................................................................................................................................127

EPM S.A. E.S.P. 4
LISTA DE FIGURAS
Figura 0.1 Localización general del proyecto Centro Parrilla. ...........................................................11

Figura 2.1 Correlación entre NSPT y qu (Schmertmann, 1975) ........................................................17
Figura 2.2 Relación entre la resistencia al corte no drenada (Su) y el Índice de Liquidez. (Yilmaz,
2000) ..........................................................................................................................................18
Figura 2.3 Relación entre el ángulo de fricción y el Índice de Plasticidad de suelos cohesivos (U. S.
Army Corp of Engineers) ............................................................................................................20
Figura 2.4 Intervalos de valores del módulo de elasticidad (Es) para diferentes suelos ..................23
Figura 2.5 Modelo de falla por levantamiento de fondo .....................................................................25
Figura 2.6 Influencia de la infiltración sobre la estabilidad de excavaciones con tablestacas (US
Department of the Navy, 1971) ..................................................................................................26
Figura 2.7 Modelo de falla por levantamiento de fondo .....................................................................27
Figura 2.8 Diagramas aparentes de presión para cortes en distintos tipos de suelo ........................28
Figura 2.9 Diagramas de presión neta y ley de momentos sobre una tablestaca .............................29
Figura 2.10 Correlaciones empíricas para estimar la profundidad de empotramiento (D) ................30
Figura 2.11 Semiespacio de Winkler .................................................................................................34
Figura 2.12 Modelo de interacción estructura-terreno de Winkler .....................................................34
Figura 2.13 Tubería flexible enterrada en una zanja .........................................................................35
Figura 2.14 Carga de prisma sobre la tubería ...................................................................................36
Figura 2.15 Proporcionalidad de la carga de acuerdo a la teoría de Marston ...................................36
Figura 2.16 Carga vehicular de eje doble (tándem) superpuestas sobre tubo flexible .....................39
Figura 2.17 Base de la derivación de la fórmula de Spangler (Fórmula de lowa) .............................42
Figura 2.18 Rigidez del tubo. .............................................................................................................44
Figura 2.19 Modelo para la variación del diámetro horizontal. ..........................................................45
Figura 2.20 Abolladura localizada de pared ......................................................................................47
Figura 2.21 Factor de reducción C para el cálculo de la presión crítica de pandeo..........................48
Figura 2.22 Tubo enterrado bajo la acción del agua subterránea .....................................................50
Figura 2.23 Coeficiente de penetración αD .......................................................................................50
Figura 2.24 Falla de la pared .............................................................................................................52
Figura 4.1 Microzonificación sísmica del sector Centro Parrilla (Medellín) .......................................59
Figura 4.2 Representación gráfica de la w (%) y el IP (%) frente a la profundidad en la Zona 1 ......60
Figura 4.3 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zonas 1 y 2 ....................62
EPM S.A. E.S.P. 5
Figura 4.4 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zona Geotécnica 1 ........63
Figura 4.5 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zona Geotécnica 2 ........64
Figura 4.6 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zonas Geotécnica 3, 4 y 5
...................................................................................................................................................65
Figura 4.7 Representación gráfica de IP frente a la profundidad en la Zona Geotécnica 5 ..............66
Figura 4.8 Representación gráfica de IP frente a la profundidad en las Zonas Geotécnicas 5a y 5b
...................................................................................................................................................67
Figura 4.9 Zonificación geotécnica ....................................................................................................68
Figura 4.10 Zona geotécnica 1 ..........................................................................................................69
Figura 4.11 Representación gráfica de w (%), Finos (%), IP (%) y densidad húmeda frente a la
profundidad en la Zona geotécnica 1 .........................................................................................70
Figura 4.12 Representación gráfica del SPT frente a la profundidad en la Zona geotécnica 1 ........71
Figura 4.17 Representación gráfica de w (%), finos (%), IP (%) y densidad húmeda frente a la
Figura 4.22 Zona geotécnica 5a ........................................................................................................81
profundidad en la Zona geotécnica 5a .......................................................................................82
Figura 4.24 Representación gráfica del SPT frente a la profundidad en la Zona geotécnica 5a ......83
Figura 4.25 Zona geotécnica 5b ........................................................................................................85
profundidad en la Zona geotécnica 5a .......................................................................................86
Figura 4.27 Representación gráfica del SPT frente a la profundidad en la Zona geotécnica 5b ......87
Figura 5.1 Análisis de estabilidad para distintas ubicaciones de las cargas .....................................91
Figura 5.2 Microzonificación sísmica Municipio de Medellín .............................................................94
Figura 5.3 Cimentación TIPO 1..........................................................................................................99
Figura 5.4 Cimentación TIPO 2..........................................................................................................99
Figura 5.5 Cimentación TIPO 3........................................................................................................100

EPM S.A. E.S.P. 6

Figura 5.9 Cimentación CLASE A-1 ................................................................................................102
Figura 5.10 Cimentación CLASE A-2 ..............................................................................................102
Figura 5.13 Cimentación CLASE B-1 ..............................................................................................104
Figura 5.16 Cimentación CLASE C-1 ..............................................................................................105
Figura 5.17 Esquema de encamisados de protección .....................................................................106
Figura 5.18 Proceso constructivo ....................................................................................................115

EPM S.A. E.S.P. 7
LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1 Cantidad de perforaciones y barrenos ...............................................................................14

Tabla 2.2 Correlación empírica para estimar la resistencia al corte no drenada (Su).......................18
Tabla 2.3 Correlaciones empíricas para estimar el ángulo de fricción de suelos granulares a partir
del ensayo SPT. .........................................................................................................................18
Tabla 2.4 Parámetros geotécnicos normalizados de suelos arenosos (norma rusa SNiP II- 15-74
Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975). ..............................19
Tabla 2.5 Parámetros geotécnicos normalizados de sedimentos arcillosos cuaternarios (norma rusa
SNiP II-15-74 Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975) ........20
Tabla 2.6 Correlaciones empíricas para estimar el módulo de Young (E) en suelos granulares a
partir del ensayo SPT .................................................................................................................22
Tabla 2.7 Correlaciones empíricas para estimar Cc y Cr ..................................................................23
Tabla 2.8 Factores de seguridad básicos mínimos directos ..............................................................24
Tabla 2.9 Correlaciones empíricas para estimar la profundidad de empotramiento (D) ...................30
Tabla 2.10 Ecuaciones para el cálculo de asentamientos por consolidación ...................................33
Tabla 2.11 Valores máximos de asentamientos diferenciales (NSR-10, numeral H.4.9.3) ..............33
Tabla 2.12 Condiciones límites para verificación ..............................................................................35
Tabla 2.13 Pesos unitarios coeficientes activo de Rankine y coeficiente de fricción para diferentes
tipos de suelo. ............................................................................................................................37
Tabla 2.14 Cargas máximas por eje (kg) según el Ministerio de Transporte e lnvías ......................38
Tabla 2.15 Factor de impacto Vs altura del recubrimiento del tubo ..................................................40
Tabla 2.16 Constante de encamado k ...............................................................................................43
Tabla 2.17 Factor de soporte Fm ........................................................................................................46
Tabla 2.18 Tipos de suelo ..................................................................................................................52
Tabla 3.1 Investigaciones geotécnicas Sector 2 ...............................................................................56
Tabla 3.2 Ensayos de laboratorio Sector 2 ........................................................................................57
Tabla 4.1 Estratificación Zona geotécnica N° 1 .................................................................................71
Tabla 4.2 Estratificación zona geotécnica N° 2 .................................................................................74
Tabla 4.5 Estratificación Zona geotécnica N° 5a ...............................................................................84
Tabla 4.6 Ensayos sobre material rocoso en la zona geotécnica No 5a ...........................................84
Tabla 4.7 Estratificación Zona geotécnica Nº 5b ...............................................................................87

EPM S.A. E.S.P. 8
Tabla 4.8 Parámetros de resistencia empleados en los análisis de estabilidad y diseño de

cimentaciones para tuberías ......................................................................................................88
Tabla 5.1 Diámetros máximos por zona geotécnica ..........................................................................90
Tabla 5.2 Ancho de zanja en función del diámetro de la tubería (EPM) ...........................................90
Tabla 5.3 Ancho de zanja definido para cada Zona Geotécnica .......................................................90
Tabla 5.4 Ancho de zanja definido para cada Zona geotécnica ........................................................92
Tabla 5.5 Factores de seguridad básicos mínimos directos..............................................................93
Tabla 5.6 Resultados ensayos de permeabilidad ..............................................................................95
Tabla 5.7 Factores de seguridad para profundidad de zanja de 1,5 m ............................................96
Tabla 5.8 Factores de seguridad para profundidad de zanja de 2,5 m .............................................96
Tabla 5.9 Factores de seguridad para profundidad de zanja de 5,0 m .............................................97
Tabla 5.10 Factores de seguridad para la excavación de la estructura de alivio ..............................97
Tabla 5.11 Factores de seguridad. Taludes de corte ........................................................................97
Tabla 5.12 Recomendación inclinación taludes de corte ..................................................................98
Tabla 5.13 Cumplimiento de la estabilidad del fondo de la excavación ............................................98
Tabla 5.14 Valores de módulo de reacción de la subrasante E’ .....................................................107
Tabla 5.15 Parámetros de consolidación .........................................................................................108
Tabla 5.16 Valores típicos de Cc .....................................................................................................109
Tabla 5.17 Clasificación de suelos expansivos NSR-10 .................................................................110
Tabla 5.18 Resultados ensayos expansión controlada ...................................................................110
Tabla 5.19 Tensión de preconsolidación y grado de sobreconsolidación (OCR) ............................111
Tabla 7.1 Parámetros de resistencia empleados en los análisis de estabilidad y diseño de
cimentaciones para tuberías ....................................................................................................122
Tabla 7.2 Recomendación inclinación taludes de corte ..................................................................123

EPM S.A. E.S.P. 9
LISTA DE ANEXOS
Anexo F. 1 Informe de investigaciones geotécnicas .......................................................................128

Anexo F. 2 Caracterización geotécnica ...........................................................................................129
Anexo F. 3 Cálculo capacidad portante y módulos de reacción ......................................................130
Anexo F. 4 Diseño de cimentaciones para tuberías ........................................................................131
Anexo F. 5 Estabilidad de taludes ...................................................................................................132

EPM S.A. E.S.P. 10
0. INTRODUCCIÓN
El presente documento constituye el informe de diseño geotécnico correspondientes a los trabajos

de consultoría que actualmente INGETEC S.A está desarrollando dentro del contrato
CT-2011-000533 - DISEÑO CONCEPTUAL Y DETALLADO PARA LA REPOSICIÓN Y
OPTIMIZACIÓN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL SECTOR DENOMINADO CENTRO
PARRILLA – GRUPO 1.
La zona de estudio, se encuentra ubicada entre la margen sur de la quebrada Santa Elena, la Calle
38, el Río Medellín y la Carrera 38, en el Centro del Municipio de Medellín. Dentro de este polígono
se encuentran los barrios Bomboná, Las Palmas, Colón, Guayaquil, San Benito, Corazón de Jesús,
Centro Administrativo, La Alpujarra y Calle nueva. En la Figura 0.1 se presentan los límites del área
de estudio y la sectorización planteada desde el punto de vista hidráulico en el diseño conceptual.
INGETEC S.A ha preparado el presente documento, el cual contiene los criterios de diseño y las
1 memorias de cálculo respectivas de los diseños geotécnicos para las redes a construir con y sin
zanja, correspondientes al Sector 2, el cual comprende los siguientes proyectos del Grupo 4 de
Contratación:
51MED23-09RE-0264 51MED23-04RE-0294
51MED23-02RE-0265 51MED23-02RE-0295
51MED23-02RE-0266 51MED23-07RE-0298
51MED23-02RE-0271 51MED23-06RE-0300
51MED23-02RE-0272 51MED23-07RE-0301
51MED23-02RE-0274 51MED23-06RE-0302
51MED23-07RE-0281 51MED23-06RE-0304
51MED23-07RE-0284 51MED23-06RE-0306
51MED23-02RE-0285 51MED23-03RE-0308
51MED23-02RE-0286 51MED23-03RE-0309
51MED23-03RE-0289 51MED23-03RE-0310
51MED23-02RE-0292 51MED23-02RE-0311

EPM S.A. E.S.P. 11
Figura 0.1 Localización general del proyecto Centro Parrilla.
En cada uno de los sectores se adelantaron trabajos de exploración geotécnica a partir de la cual
se estructuró el contenido del presente informe.
El informe se compone de las siguientes secciones:
Capítulo 0: Incluye la introducción y una descripción del contenido del informe.
Capítulo 1: Incluye los objetivos y alcances del diseño, y los antecedentes para la ejecución del
proyecto.
Capítulo 2: En el cual se presenta la metodología y los criterios de diseño empleados para los
diseños geotécnicos.
Capítulo 3: En el cual se describen los trabajos de campo realizados.
Capítulo 4: El cual incluye la caracterización y parámetros geotécnicos de los suelos para cada
una de las estructuras del proyecto.
Capítulo 5: En el cual se resumen los resultados del diseño.
Capítulo Error! Reference source not found.: Se presentan las cantidades de obra geotécnicas
necesarias para ejecutar los diseños geotécnicos.
Capítulo 6: En el cual se presentan las conclusiones generales del diseño y las recomendaciones
constructivas necesarias para ejecutar los diseños geotécnicos.
Capítulo 7: Se presenta la lista de referencias utilizadas para la preparación de este informe.
EPM S.A. E.S.P. 12
1. OBJETIVO Y ALCANCES
1.1 OBJETIVO
Este informe tiene por objeto presentar las recomendaciones geotécnicas para las obras de
construcción con zanja del proyecto denominado “DISEÑO CONCEPTUAL Y DETALLADO PARA
LA REPOSICIÓN Y OPTIMIZACIÓN DEL ALCANTARILLADO DEL SECTOR DENOMINADO
CENTRO PARRILLA – GRUPO 1”.
1.2 ALCANCE
El alcance del diseño geotécnico para la cimentación de tuberías, estabilidad de taludes de corte,
cálculo de empujes sobre entibados (donde estos sean requeridos), análisis de capacidad portante
para estructuras de alivio y cálculo de módulos de reacción para diseño estructural, contempla las
siguientes actividades:
 Investigar detalladamente el comportamiento mecánico de los suelos existentes en la zona de
los diseños y las propiedades físico-mecánicas, con el fin de obtener los parámetros
geotécnicos necesarios para los diferentes diseños geotécnicos, estructurales e hidráulicos.
 Diseño geotécnico de la estabilidad de los taludes de corte, cálculo de empujes sobre los
entibados requeridos, cálculo de capacidad portante y módulos de reacción de las estructuras
de alivio existentes en el proyecto.
1.3 ANTECEDENTES
Para el estudio geológico – geotécnico del área de influencia del proyecto Centro Parrilla se utilizó
información primaria como son perforaciones, barrenos, apiques, ensayos de laboratorio y visitas
de campo, y se complementó con información secundaria logrando una integración de la
información a partir de la experiencia específica de INGETEC S.A en este tipo de trabajos.
A continuación se relacionan los documentos más importantes analizados dentro del desarrollo del
estudio geotécnico, los cuales se encuentra a escala 1:10 000 y se enunciada a continuación:
[I]. MICROZONIFICACIÓN SISMICA DETALLADA DE LOS MUNICIPIOS DE BARBOSA,
GIRARDOTA, COPACABANA, SABANETA, LA ESTRELLA, CALDAS Y ENVIGADO; desarrollado
por el Grupo de Sismología de Medellín, conformado por las Empresas Solingral S.A., Integral S.A.,
Inteinsa S.A., Universidad EAFIT y Universidad Nacional de Colombia - Sede Medellín, en el año
de 2006. Este informe contiene una descripción y caracterización geológica-geotécnica, y un
conocimiento de la amenaza, vulnerabilidad y riesgo sísmico regional y local de los municipios que
conforman el área metropolitana del Valle de Aburrá, incluyendo la Ciudad de Medellín.
[II]. INSTRUMENTACIÓN Y MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DEL ÁREA URBANA DE
MEDELLÍN; desarrollado por la Universidad EAFIT para el Sistema Municipal para la Prevención y
Atención de Desastres (SIMPAD) de la Alcaldía de Medellín, en el año de 1999. Este informe
establece un reconocimiento de las condiciones geológicas, geotécnicas y sísmicas específicas de
la Ciudad de Medellín y define una normativa local para el diseño sismoresistente de estructuras.
EPM S.A. E.S.P. 13
[III]. CARTOGRAFÍA Y CARACTERIZACIÓN DE LAS UNIDADES GEOLÓGICAS DE LA ZONA

URBANA DE MEDELLÍN; Tesis Universidad Nacional de Colombia – Sede Medellín, desarrollada
en el año de 1999. Este informe contiene una caracterización geológica, tectónica y
geomorfológica del área urbana de la Ciudad de Medellín.
[IV]. ESTUDIO DE LA AMENAZA, ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA, VULNERABILIDAD Y
RIESGO SÍSMICO PARA MEDELLÍN; realizado en 1994 por la Universidad EAFIT para el
Municipio de Medellín, financiado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
[V]. AMENAZA, VULNERABILIDAD Y RIESGO POR MOVIMIENTOS EN MASA, AVENIDAS
TORRENCIALES E INUNDACIONES EN EL VALLE DE ABURRÁ; desarrollado por convenio entre
la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín, el Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
Corantioquia y el Municipio de Envigado, en el año de 2009. Este informe establece una
zonificación de la amenaza por movimientos en masa e inundaciones en el Área Metropolitana del
Valle de Aburrá.
[VI]. DISEÑO DEL SISTEMA METROPOLITANO PARA LA PREVENCIÓN, ATENCIÓN Y
RECUPERACIÓN DE DESASTRES DEL VALLE DE ABURRÁ; Desarrollado por el Consocio
Ingetec S.A. e Ingeniería y Georiesgos Ltda, en el año de 2007.
[VII]. INFORME DE DIAGNOSTICO GEOTÉCNICO FASE I, DISEÑO CONCEPTUAL Y
DETALLADO PARA LA REPOSICIÓN Y OPTIMIZACIÓN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO
DEL SECTOR DENOMINADO CENTRO PARRILLA – GRUPO 1; Desarrollado por INGETEC S.A.,
en el año de 2012.
[VIII]. INVESTIGACIONES PARA EL ESTUDIO DEL TREN METROPOLITANO, realizado por
FUNDAR Ltda Ingeniería de Suelos y Fundaciones, en el año 1986.

EPM S.A. E.S.P. 14
2. METODOLOGÍA Y CRITERIOS DE DISEÑO
A continuación se presenta la metodología de análisis empleada para la caracterización

geotécnica, el diseño de la estabilidad de los taludes, el diseño de las cimentaciones de las
tuberías y la estimación de los parámetros geotécnicos requeridos en el diseño de las estructuras
de concreto.
2.1 INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS
Para la caracterización y diseño geotécnico de las estructuras previstas se ejecutaron

130 investigaciones geotécnicas, que incluyen perforaciones y barrenos, distribuidas dentro de la
zona de estudio como lo muestra la Tabla 2.1. Posteriormente, sobre las muestras recuperadas se
efectuaron ensayos de identificación, clasificación, resistencia al corte y compresibilidad.
Tabla 2.1 Cantidad de perforaciones y barrenos
SECTOR CANTIDAD
2 61
En el Sector 2, se realizaron dos perforaciones en la ubicación de S2-001-2, dando lugar a las
denominaciones S2-001-2A y S2-001-2B. El motivo de esta duplicación fue la necesidad de tomar
más muestras, lo cual dio lugar a la ejecución de una segunda perforación, próxima a la anterior,
para completar la información proporcionada por la primera. Esta perforación no está incluida en
las cantidades mostradas en la Tabla 2.1 y en el informe de investigaciones geotécnicas incluido
en el Anexo F. 1 del presente informe, aparece solo como S2-001-2, agrupando la información
proporcionada por ambas perforaciones.
A continuación se presentan los criterios que se establecieron para la ejecución de los ensayos de
laboratorio sobre las muestras recuperadas en campo.
2.1.1 Suelos cohesivos
En suelos de carácter cohesivo se practicaron ensayos de clasificación y de resistencia cada 1,5 m

y cada 3,0 m de profundidad, respectivamente, siempre y cuando la calidad de las muestras
permitiera la ejecución de los ensayos con la calidad suficiente.
Estos ensayos se describen detalladamente a continuación:
Ensayos de Clasificación:
 Humedad Natural
 Límites de Atterberg
 Peso Unitario

EPM S.A. E.S.P. 15
Ensayos de resistencia:
 Compresión inconfinada.
 Corte directo
 Ensayo triaxial (CD)
Los ensayos de compresión inconfinada se programaron cada 1,5 m de profundidad y se solicitó
un triaxial o un corte directo cada 3,0 m de profundidad, previa verificación de la calidad de las
muestras y la variabilidad del material con respecto a perforaciones cercanas. En algunos casos a
pesar que la muestra se observó con una buena calidad para los ensayos solicitados, estos no
pudieron realizarse, ya que el laboratorio descartó las muestras por ser insuficientes o evaluarlas
como de baja calidad.
Para el caso de suelos cohesivos con contenidos de gravas y/o arenas, se realizaron ensayos de
granulometría cada 1,5 m.
2.1.2 Suelos granulares
Para suelos granulares se ejecutaron ensayos cada 1,5 m de profundidad:

Ensayos de Clasificación:
 Humedad Natural
 Peso Unitario
 Granulometría
El ensayo de humedad natural se hizo en los casos en que las muestras presentaban contenido de
limos.
El ensayo de peso unitario se hizo solamente en aquellos casos en que se logró obtener un núcleo
de material granular (suelo granular parcialmente saturado que tenga una alta succión).
2.1.3 Material rocoso
Para el material rocoso se ejecutaron ensayos de compresión simple uniaxial en todos los núcleos
recuperados aptos para ser ensayados, obteniéndose un promedio de un ensayo cada 1,5 a 2,0 m,
aproximadamente.
2.1.4 Consideraciones particulares
Para el caso de estratos cohesivos menores a 3,0 m, los ensayos solicitados fueron los mismos
que los citados anteriormente de forma general para suelos cohesivos. De igual forma, en el caso
de estratos granulares menores a 1,5 m, se solicitaron los ensayos definidos para suelos
granulares y se siguieron los mismos criterios en cuanto a su realización.
En consideración a las dificultades identificadas en la obtención de muestras suficientes para
ejecución de ensayos triaxiales en el proyecto, se requirió plantear un procedimiento para obtener
parámetros de resistencia drenados en la prueba triaxial a partir de las escasas muestras
existentes y se decidió utilizar el ensayo triaxial multietapa para suelos.

EPM S.A. E.S.P. 16
Es importante tener en cuenta que el ensayo triaxial multietapa es válido para materiales que
muestran un comportamiento contráctil o de endurecimiento por deformación, y por esta razón es
importante hacer un seguimiento de las curvas de esfuerzo-deformación durante la ejecución del
ensayo para tomar medidas en caso que se observe un comportamiento dilatante para los
esfuerzos de confinamiento bajos.
En términos generales, el procedimiento del ensayo es similar al de la prueba triaxial drenada
convencional, sin embargo, el procedimiento multietapa permite emplear una única muestra para
estimar los parámetros de resistencia para diferentes esfuerzos de confinamiento.
Teniendo en cuenta que se requiere obtener la resistencia del material para diferentes
confinamientos, el procedimiento consiste en llevar dos de los tres puntos del triaxial (los de menor
confinamiento) hasta un nivel de deformación que permita movilizar solo una fracción de la
resistencia del material, para estos niveles de esfuerzo el valor de esfuerzo en la falla se obtendrá
empleando el Modelo hiperbólico. Finalmente, para el mayor esfuerzo de confinamiento la muestra
se lleva a la falla siguiendo el procedimiento convencional.
A continuación se presentan los lineamientos para las condiciones particulares del ensayo
multietapa, los cuales deberán seguirse en los casos en que el tamaño de muestra no permite la
obtención de tres probetas para ejecución del ensayo triaxial drenado convencional.
1. Los esfuerzos de confinamiento deberán definirse de tal forma que cada uno sea el doble del
empleado en la etapa anterior, es decir:
𝜎3𝑛+1 = 2 ∗ 𝜎3𝑛
2. Una vez se haya consolidado la muestra, se iniciará la etapa de falla y se llevará hasta
registrar una deformación unitaria axial del 2,0%.
3. Se dará inicio a la nueva etapa de carga incrementando el esfuerzo de cámara hasta el
siguiente esfuerzo de confinamiento. El siguiente paso se inicia una vez se termine la etapa de
consolidación.
4. La etapa de falla se llevará nuevamente hasta un 2,0% de deformación axial.
5. Idéntico al paso 3.
6. El último punto del ensayo triaxial se llevará hasta alcanzar el cortante en la falla.
7. Una vez se termine la prueba, a partir de los datos numéricos de las curvas esfuerzo-
deformación se estimarán los esfuerzos últimos para los anteriores puntos 2 y 4. Con base en
esta información, se podrá presentar la envolvente de resistencia del ensayo.
2.2 DEFINICIÓN DE PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
Los parámetros de resistencia y deformación, se determinan con base en los resultados obtenidos
en los ensayos de campo y de laboratorio. Complementariamente, se emplean correlaciones
empíricas para verificar y complementar los datos obtenidos en los ensayos de laboratorio. Estas
correlaciones se basan en los resultados de ensayo de penetración estándar (SPT) y en las
propiedades índices de los suelos. A continuación se describen las metodologías para establecer
los parámetros de resistencia y deformación de los suelos.
2.2.1 Parámetros de resistencia y deformación a partir de ensayos de laboratorio
2.2.1.1 Resistencia no drenada y deformación de suelos cohesivos

EPM S.A. E.S.P. 17
Se estima a partir de los ensayos de compresión inconfinada sobre muestras de suelos

inalteradas. El módulo de deformación se determina directamente de la curva esfuerzo-
deformación unitaria construida a partir de las mediciones realizadas en el ensayo.
2.2.1.2 Resistencia drenada y deformación de suelos cohesivos y granulares
1 Se caracteriza mediante los parámetros de ángulo de resistencia al corte efectivo (’) e intercepto
de cohesión efectivo (c’), los cuales se obtienen a partir de ensayos de corte directo (CD) y
triaxiales consolidados drenados (CD) y sobre muestras inalteradas de suelo.
2.2.1.3 Resistencia a compresión simple del material rocoso
Se estima la resistencia de la roca intacta (ci) a partir del ensayo de resistencia a compresión
simple uniaxial sobre los núcleos de roca recuperados en las perforaciones.
2.2.2 Parámetros de resistencia y deformación a partir de correlaciones empíricas
2.2.2.1 Resistencia al corte no drenada
La resistencia al corte no drenada (Su) de los suelos cohesivos se determina a partir de la

correlación empírica propuesta por Schmertmann (1975) entre la resistencia a la compresión
inconfinada (qu) y el número de golpes por pie (N) obtenido a partir del ensayo de penetración
estándar (SPT). La resistencia al corte no drenada (Su), se calcula como la mitad de qu. Esta
correlación se presenta en la Figura 2.1.
Figura 2.1 Correlación entre NSPT y qu (Schmertmann, 1975)
La correlación propuesta por Schmertmann no se recomienda para valores de SPT superiores a los
30 golpes porque proporciona resultados excesivamente elevados y por ello, se consideraron
adicionalmente otras correlaciones, como las propuestas por Hara o Stroud, que se muestran en la
Tabla 2.2.

EPM S.A. E.S.P. 18
Tabla 2.2 Correlación empírica para estimar la resistencia al corte no drenada (Su)
CORRELACIÓN REFERENCIA
29 N600,72 Hara et al, 1971
4.4 N60 Stroud, 1974
De igual forma, cuando se cuentan con valores de ensayos de clasificación y límites de

consistencia en materiales finos, se emplea la correlación propuesta por Yilmaz (2000) en la que
mediante el valor del índice de liquidez (IL), se puede hacer un estimativo de la resistencia no
drenada (Su). La gráfica y la ecuación de correlación se presentan en Figura 2.2.
Figura 2.2 Relación entre la resistencia al corte no drenada (Su) y el Índice de Liquidez.
(Yilmaz, 2000)
2.2.2.2 Resistencia al corte drenada de suelos granulares
El ángulo de resistencia efectivo para suelos granulares se determina de acuerdo con los
resultados del ensayo de penetración estándar, basados en las correlaciones de Meyerhof (1965),
Peck, Hanson y Thornburn (1974), Schmertmann (1975) y Hatanaka y Uchida (1996), tal como se
presenta en la Tabla 2.3.
Tabla 2.3 Correlaciones empíricas para estimar el ángulo de fricción de suelos granulares a
partir del ensayo SPT.
REFERENCIA CORRELACIÓN
Meyerhof, 1965 23,7+0,57N60-0,0006(N60)2

EPM S.A. E.S.P. 19
Peck, Hanson & Thornburn, 1974 27,1+0,30N60-0,00054(N60)2

0 , 34
 
 
tan 1  
N
Schmertmann, 1975   0 ' 
12,2  20,3  
  p a  
Hatanaka & Uchida, 1996 20 N 60  20
Así mismo, para suelos arenosos puede emplearse la normativa rusa de caracterización de
depósitos cuaternarios (SNiP II-15-74, 1975) presentada en la Tabla 2.4.
Tabla 2.4 Parámetros geotécnicos normalizados de suelos arenosos (norma rusa SNiP II- 15-
74 Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS, Moscú, 1975).
VALORES CARACTERÍSTICOS PARA UN ÍNDICE
TIPO PARÁMETRO DE POROS e
0,45 0,55 0,65 0,75
c 0,02 0,01 - -
Arenas con grava  43,00 40,00 38,00 -
E 500,00 400,00 300,00 -
c 0,03 0,02 0,01 -
Arenas medias  40,00 38,00 35,00 -
E 500,00 400,00 300,00 -
c 0,06 0,04 0,02 -
Arenas finas  38,00 36,00 32,00 28,00
E 480,00 380,00 280,00 180,00
c 0,08 0,06 0,04 0,02
Arenas limosas  36,00 34,00 30,00 26,00
E 390,00 230,00 180,00 110,00
2.2.2.3 Resistencia al corte drenado de suelos cohesivos
La estimación de los parámetros de resistencia drenada para suelos cohesivos puede realizarse
mediante las diferentes correlaciones propuestas por diversos autores y presentadas a
continuación:
 U.S Army Corp of Engineers: El Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos sugiere la
estimación del ángulo de resistencia (’) a partir del índice de plasticidad (IP) de suelos
cohesivos. La estimación se realiza de manera directa mediante la lectura del límite inferior de
la Figura 2.3.

EPM S.A. E.S.P. 20
Figura 2.3 Relación entre el ángulo de fricción y el Índice de Plasticidad de suelos cohesivos
(U. S. Army Corp of Engineers)
 Normativa Rusa (SNiP II-15-74, 1975): Mediante la normativa rusa de caracterización de

depósitos cuaternarios (SNiP II-15-74, 1975) presentada en la Tabla 2.5, es posible estimar el
ángulo de resistencia drenado y la cohesión efectiva de los suelos cohesivos de acuerdo con
su composición, índice de liquidez y relación de vacíos.
Tabla 2.5 Parámetros geotécnicos normalizados de sedimentos arcillosos cuaternarios
(norma rusa SNiP II-15-74 Cimentaciones de edificios y estructuras, Gosstroy URSS,
Moscú, 1975)
w  wp VALORES CARACTERÍSTICOS PARA UN ÍNDICE DE

TIPO
IL  PARÁMETRO POROS e
wl  w p 0,45 0,55 0,65 0,75 0,85 0,95 1,05
0  I L  0.25 c’ 0,15 0,11 0,08 - - - -

Arenoso
' 30,00 29,00 27,00 - - - -

0.25  I L  0.75 c’ 0,13 0,09 0,06 0,03 - - -
' 28,00 26,00 24,00 21,00 - - -
0  I L  0.25 c’ 0,47 0,37 0,31 0,25 0,22 0,19 -
' 26,00 25,00 24,00 23,00 22,00 20,00 -
Limoso
0.25  I L  0.50 c’ 0,39 0,34 0,28 0,23 0,18 0,15 -

' 24,00 23,00 22,00 21,00 19,00 17,00 -
0.50  I L  0.75 c’ - - 0,25 0,20 0,16 0,14 0,12
' - - 19,00 18,00 16,00 14,00 12,00
0  I L  0.25 c’ - 0,81 0,68 0,54 0,47 0,41 0,36
' - 21,00 20,00 19,00 18,00 16,00 14,00
Arcilloso
0.25  I L  0.50 c’ - - 0,57 0,50 0,43 0,37 0,32

' - - 18,00 17,00 16,00 14,00 11,00
0.50  I L  0.75 c’ - - 0,45 0,41 0,36 0,33 0,29
' - - 15,00 14,00 12,00 10,00 7,00
EPM S.A. E.S.P. 21
2.2.2.4 Consideraciones especiales para el uso de correlaciones en la estimación de los

resistentes de los suelos
En los suelos encontrados en el área de estudio del presente proyecto, se observa que el empleo
de la normativa rusa de caracterización de suelos cuaternarios (SNiP II-15-74, 1975), presenta una
sobreestimación sistemática de la cohesión efectiva (c’) y una subestimación del ángulo de fricción
(’) respecto a los valores de los mismos parámetros que proporcionan los ensayos de resistencia
ejecutados en el laboratorio (Corte Directo y Triaxial). Ante esta situación resulta necesaria la
realización de un ajuste de la correlación a partir de los datos proporcionados por los ensayos de
resistencia efectuados en el laboratorio.
Tras realizar la zonificación geotécnica y la caracterización de los estratos de suelo presentes en
cada zona, existen estratos sin información de ensayos de resistencia. En estos casos, la
metodología empleada ha seguido los siguientes criterios, en orden de prioridad:
1. Se estudia si existe otro estrato con características similares del terreno, como son los valores
de humedad natural (), contenido de finos, peso unitario () o índice de plasticidad (IP) y que
disponga de ensayos de resistencia. Si se cumple esta condición, se adoptan los parámetros
resistentes de dicho estrato.
2. En caso de no verificarse el punto anterior, se estiman los parámetros resistentes del suelo
mediante la citada anteriormente, normativa rusa, pero con la aplicación previa de un ajuste
para los suelos encontrados en este proyecto en particular.
Para el ajuste de la correlación se ha realizado un análisis estadístico con los valores del ángulo de
resistencia drenado y la cohesión efectiva estimados mediante la normativa rusa y los valores
obtenidos en los ensayos de laboratorio para las mismas muestras.
Los resultados de este análisis han permitido obtener un factor de corrección que ajuste los valores
estimados mediante la normativa rusa a los valores obtenidos en los ensayos de laboratorio. Las
siguientes expresiones muestran el factor de corrección deducido en cada caso:
c’Laboratorio = 0.43 c’NormativaRusa
’Laboratorio = 2.05 ’NormativaRusa
Estas relaciones se han obtenido exclusivamente para los suelos encontrados en el área de
estudio y no son extrapolables para otros tipos de suelos, con distintas características.
1 2.2.2.5 Consideraciones especiales en la estimación de parámetros resistentes
Las correlaciones anteriormente presentadas hacen referencia a suelos puramente cohesivos o

granulares. En el caso de suelos que combinan ambos componentes, hecho que ocurre en la
mayoría de las ocasiones, se recomienda el análisis desde ambos puntos de vista, obteniendo
unos parámetros intermedios entre las correlaciones.
2.2.3 Módulo de deformación
El módulo de deformabilidad de Young en suelos cohesivos se estimó, en primera instancia, con

las curvas de carga registradas en los ensayos de compresión inconfinada, y en otras ocasiones,
con las siguientes correlaciones empíricas (Bowles 1996):
𝐸𝑠 = (200 𝑎 500) ∗ 𝑆𝑢 Para arcilla sensitiva normalmente consolidada

EPM S.A. E.S.P. 22
𝐸𝑠 = (750 𝑎 1200) ∗ 𝑆𝑢 Para arcilla no sensitiva normalmente consolidada y arcilla

ligeramente sobreconsolidada
𝐸𝑠 = (1500 𝑎 2000) ∗ 𝑆𝑢 Para arcilla altamente sobreconsolidada
Dónde:
Es: Módulo de Young (kN/m 2)
Su: Resistencia a la compresión no drenada (kN/m 2)
El módulo de Young en suelos granulares se estimó empleando las correlaciones que se presentan
en la Tabla 2.6.
1 Tabla 2.6 Correlaciones empíricas para estimar el módulo de Young (E) en suelos granulares
a partir del ensayo SPT
TIPO DE SUELO CORRELACIÓN (kPa) REFERENCIA

600 (N+6) N ≤ 15
Gravas Bowles, 1996]
600 (N+6)+2000 N > 15
Arenas saturadas 250 (N+15) Bowles, 1996]
Arenas (Normalmente
500 (N+15) Bowles, 1996]
consolidadas)
Arenas 8 N60 100 Schmertmann, 1973
Los módulos obtenidos mediante las ecuaciones de correlación presentadas anteriormente, son
comparados con los intervalos de valores típicos de E s de acuerdo al tipo de suelo reportado por
Bowles (1986, Figura 2.4).

EPM S.A. E.S.P. 23
Figura 2.4 Intervalos de valores del módulo de elasticidad (Es) para diferentes suelos
Los valores de índice de compresión virgen (Cc) e índice de recompresión (Cr) empleados en el
cálculo de los asentamientos por consolidación, se estimaron a partir de correlaciones en función
de propiedades índice propuestas por los autores relacionados en el Tabla 2.7.
1 Tabla 2.7 Correlaciones empíricas para estimar Cc y Cr

AUTOR ECUACIÓN DE CORRELACIÓN
Donde:
wL: Límite líquido
e0: Relación de vacíos
wL: Humedad natural
sat: Peso unitario saturado
EPM S.A. E.S.P. 24
dry: Peso unitario seco

IP: Índice de plasticidad
CP: Porcentaje de arcilla
Gs: Peso específico del suelo
Adicionalmente a las anteriores correlaciones, según lo indicado por Bowles, el índice de
recompresión puede estimarse como el 10% del índice de compresión Cc.
2.3 METODOLOGÍAS DE DISEÑO
2.3.1 Consideraciones generales
Para el desarrollo de los diseños geotécnicos, se tuvieron en cuenta las recomendaciones

descritas en el Capítulo G2 “Aspectos Geotécnicos” de la Resolución 1096 del 17 de noviembre de
2000 por la cual se adopta el Reglamento Técnico para el sector de Agua Potable y Saneamiento
Básico – RAS-2000. Este documento incluye entre otros lineamientos los descritos a continuación:
 Estudio Geotécnico: Definiciones, tipo y alcance
 Investigación del Subsuelo: Clasificación de las excavaciones, ensayos de campo y laboratorio
 Diseño Geotécnico: Seguridad ante la falla, pérdida de capacidad de servicio y drenajes
 Rellenos y compactación de zanjas.
2.3.2 Estabilidad de excavaciones y taludes de corte
La evaluación de la estabilidad general de los taludes de excavación se realizó mediante el método

de Spencer con el programa Slide 5.0 ®. El factor de seguridad básico se define como la relación
entre los esfuerzos resistentes y los esfuerzos cortantes actuantes. De acuerdo con el Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10 en su Capítulo H.2 Definiciones, los
factores de seguridad básicos mínimos directos son los presentados en la Tabla 2.8.
Tabla 2.8 Factores de seguridad básicos mínimos directos
FSB MÍNIMO
CONDICIÓN
DISEÑO CONSTRUCCIÓN
Taludes – condición estática y agua subterránea normal. 1,50 1,25
Taludes – condición seudo-estática con agua subterránea
1,05 1,00(*)
normal y coeficiente sísmico de diseño.
(*) Nota: Los parámetros sísmicos seudo estáticos de construcción serán el 50% de los de diseño. (Fuente:
Reglamento colombiano de construcción sismo resistente NSR-10).
Adicionalmente al análisis de la estabilidad de los taludes de excavación, se estudia la posibilidad
de ocurrencia de una falla de fondo en la excavación para terrenos cohesivos y se obtiene un
factor de seguridad para este fenómeno, mediante el empleo de la siguiente formulación,
propuesta por Bjerrum y Eide (1956):

EPM S.A. E.S.P. 25
cN C
FS 
H
Dónde:
FS: factor de seguridad frente al levantamiento de fondo. Se recomienda un factor de
seguridad FS ≥ 1,5.
c: cohesión en condiciones no drenadas
Nc: factor de capacidad de carga, que adopta el siguiente valor, en función de las razones
L/B y H/B:
a. B/L = 0 (cortes infinitamente largos):
i. Si H/B = 0  Nc = 5,14
ii. Si H/B ≥ 4  Nc = 7,60
b. B/L = 1 (cortes cuadrados):
i. Si H/B = 0  Nc = 6,3
ii. Si H/B ≥ 4  Nc = 9,0
c. 0 < B/L < 1 (cortes rectangulares):
B
NC ( rec tan gulo)  NC ( cuadrado) (0.84  0.16 )
L
B: ancho de la zanja
L: longitud del tramo de zanja abierto (se estima una longitud de zanja abierta teniendo en
cuenta la longitud de los tramos de tubería, la distancia para unión con el tramo anterior,
una distancia para colocación y manejo de la tubería y la inclinación del frente de la
excavación y del talud de llenado, de acuerdo con el proceso constructivo definido)
H: profundidad de la zanja
 : peso unitario del terreno situado por encima del fondo de la zanja

EPM S.A. E.S.P. 26
Figura 2.5 Modelo de falla por levantamiento de fondo
Puesto que el análisis se realiza para excavaciones temporales, se adoptan parámetros no

drenados del suelo y debido a los elevados valores de cohesión no drenada (S u), no se espera que
se produzcan fallas de fondo en los suelos cohesivos.
En el caso de los terrenos granulares, concretamente en arenas, generalmente el fondo de la
excavación es estable, pero en caso de que exista nivel freático dentro de la excavación y sea
necesario desaguarse, debe revisarse el factor de seguridad contra tubificación. El fondo de la
excavación es estable siempre y cuando, el nivel de agua dentro de la excavación sea mayor al
nivel freático.
Este fenómeno se puede evitar mediante el hincado de tablestacas, que cortan el flujo de agua
hacia el interior de la excavación. La profundidad mínima de empotramiento de las tablestacas se
estima mediante la Figura 2.6.

EPM S.A. E.S.P. 27
Figura 2.6 Influencia de la infiltración sobre la estabilidad de excavaciones con tablestacas

(US Department of the Navy, 1971)
El significado de las variables de entrada usadas en el gráfico anterior, se muestra en la Figura 2.7,
mostrada a continuación:

EPM S.A. E.S.P. 28
Figura 2.7 Modelo de falla por levantamiento de fondo
2.3.2.1 Entibado
En caso de requerirse el uso de entibado, su diseño se realiza en función de los empujes que
deben soportar. Para ello, se debe calcular la distribución de esfuerzos horizontales sobre el
entibado como suma del empuje de tierras, la carga muerta (edificios), la carga viva (tráfico) y el
empuje debido al agua. El entibado escogido debe ser capaz de soportar el valor máximo
alcanzado por el esfuerzo total en la profundidad de la zanja. La distribución de esfuerzos en
profundidad describe curvas distintas según el tipo de terreno y los niveles de apuntalamientos
previstos. El cálculo de los empujes se realizó dependiendo de los niveles de apuntalamiento. Para
excavaciones inferiores a 2,50 m se estableció que solamente se requiere un nivel de
apuntalamiento y los empujes de tierra corresponderán con un diagrama triangular típico.
Para excavaciones superiores a 2,50 m se estableció que se requieren dos o más niveles de
apuntalamiento y los empujes de tierra se calcularon con diagramas aparentes, como los
presentados a continuación en la Figura 2.8.

EPM S.A. E.S.P. 29
Figura 2.8 Diagramas aparentes de presión para cortes en distintos tipos de suelo
Dónde:
: peso unitario del terreno
H: altura de corte
Ka: coeficiente de presión activa de Rankine (tan2(45°- /2)
El diagrama de la izquierda corresponde a la envolvente de presión aparente para cortes en arena
según Peck (1969). El diagrama central muestra la envolvente de presión aparente para cortes en
arcillas blandas y medias, mientras que el diagrama situado a la derecha representa la envolvente
de presión aparente para cortes en arcillas firmes, según Peck (1969).
2.3.2.2 Tablestacado
Cuando el terreno presenta una cohesión reducida y con permeabilidad alta, el flujo de agua puede
arrastrar las partículas del suelo hacia el interior de la excavación, incluso por debajo del entibado,
dando lugar a inestabilidades en paredes y fondo de la zanja. En este caso, se debe recurrir al uso
de tablestacas, que profundizan bajo el fondo de la excavación e interrumpen el flujo de agua.
Para el cálculo del tablestacado se debe comprobar la estabilidad de la tablestaca y verificar el
perfil metálico a emplear.

EPM S.A. E.S.P. 30
La primera comprobación, referente a la estabilidad, consiste en el análisis de la relación entre el

momento equilibrante producido por el empuje pasivo en el lado de la excavación, y el momento
desequilibrante, producido por el empuje activo de las tierras que soporta el tablestacado. Se
incluye la longitud de empotramiento de la tablestaca.
Se realiza el cálculo de la estabilidad de la tablestaca en voladizo considerando el empuje de
tierras, el empuje debido al agua y también se incluye una sobrecarga en superficie.
La metodología seguida se representa en la Figura 2.9, aunque sólo se incluye la representación
del empuje de tierras y de la presión de agua, pero no el empuje debido a la sobrecarga existente
en superficie.
Figura 2.9 Diagramas de presión neta y ley de momentos sobre una tablestaca
En la parte izquierda de la figura (a), se muestra los diagramas de presión neta, mientras que en la
parte izquierda de la figura (b), se representa la ley de momentos en la tablestaca y la posición del
momento máximo, que servirá para la definición del perfil de la tablestaca.
La profundidad teórica de empotramiento (D) es igual a la suma de las siguientes longitudes:
D = L3 + L4
Este valor se incrementa con un factor de FS = 1,2, dando lugar a la longitud de empotramiento
real (D’):
D’ = 1,2 D
Finalmente la profundidad total de la tablestaca se obtiene con la siguiente expresión:
L = L1 + L2 + 1,2 (L3 + L4) = L1 + L2 + D’
EPM S.A. E.S.P. 31
Respecto al perfil metálico a emplear en la tablestaca, éste puede obtenerse a partir del momento
máximo mediante la siguiente fórmula:
M máx
S
 adm
Donde S es el módulo resistente de la sección de la tablestaca por unidad de longitud de la
estructura y adm es el esfuerzo admisible a flexión de la tablestaca.
Los resultados obtenidos con la metodología descrita pueden compararse con valores típicos
obtenidos de literatura técnica, como los recomendados por Teng (1962) para suelos granulares y
que se muestran a continuación en la Tabla 2.9
Tabla 2.9 Correlaciones empíricas para estimar la profundidad de empotramiento (D)
DENSIDAD DEL SUELO PROFUNDIDAD DE EMPOTRAMIENTO (D)

Densa 0,75 H
Medianamente densa 1,00 H
Suelta 1,50 H
Muy suelta 2,00 H
la profundidad de empotramiento (D) en función de la densidad o compacidad del suelo granular,

de modo orientativo.
Otra forma de estimar de forma inicial la profundidad de empotramiento es la utilización de gráficos,
como el mostrado en la Figura 2.10, que relación el ángulo de fricción (’) con la relación d’/h,
siendo h la profundidad de la excavación y d’ la profundidad de empotramiento teórica.
Figura 2.10 Correlaciones empíricas para estimar la profundidad de empotramiento (D)

EPM S.A. E.S.P. 32
Esta correlación fue obtenida con un factor de seguridad aplicado sobre K P de FS = 1,5 y un peso
unitario del suelo de 20 kN/m 3.
2.3.3 Capacidad Portante
El cálculo de la capacidad portante admisible para las estructuras de alivio se realizó empleando
las ecuaciones propuestas por Vesic y Hansen, y se adoptó un factor de seguridad de tres para
determinar la capacidad admisible del suelo.
𝑞𝑢𝑙𝑡 = 𝑐𝑁𝑐 𝑠𝑐 𝑑𝑐 𝑖𝑐 𝑔𝑐 𝑏𝑐 + 𝑞̅ 𝑁𝑞 𝑠𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 𝑔𝑞 𝑏𝑞 + 0.5𝛾𝐵′𝑁𝛾 𝑠𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 𝑔𝛾 𝑏𝛾
Dónde
c = Cohesión
q = Esfuerzo efectivo a nivel de fondo de la cimentación
 = peso específico del suelo
B = Ancho de la cimentación
Nc, Nq, N = Factores de capacidad de carga
Sc, Sq, S= Factores de forma
dc, dq, d = Factores de profundidad
ic, iq, i = Factores debidos a la inclinación de la carga
gc, gq, gFactores debidos a la inclinación de terreno
bc, bq, b = Factores debidos a la inclinación de la base
2.3.4 Asentamientos
Los asentamientos se clasifican como inmediatos (elásticos) y por consolidación. Los

asentamientos inmediatos son aquellos que toman lugar cuando la carga es aplicada dentro de un
periodo de tiempo muy corto. Los asentamientos por consolidación son aquellos dependientes del
tiempo y toman meses o años en desarrollarse.
Los análisis de asentamientos inmediatos son usados para todos los suelos granulares, limos y
arcillas con un grado de saturación menor al 90% y para todos los suelos de grano grueso con
grandes coeficientes de permeabilidad. Los análisis de asentamientos por consolidación son
usados para todos los suelos de grano fino saturados o con un grado de saturación mayor al 90%,
donde la teoría de consolidación se aplica.
Ambos tipos de análisis de asentamientos son de la forma:
H i 1
qi
h   H  
Hi Esi i 1 a n
2.3.4.1 Asentamientos elásticos
Los asentamientos elásticos (Se) de una cimentación superficial apoyada en suelos arcillosos se
estiman empleando la siguiente expresión formulada por Harr (1976):
Se 
Bq0
Es
1   2 
EPM S.A. E.S.P. 33
Dónde:
Es = módulo de elasticidad del suelo

B = ancho del cimiento
q0 = carga por unidad de área sobre la superficie cargada
 = relación de Poisson del suelo
 = coeficiente dado en función de L/B
Los asentamientos elásticos para suelos granulares se estiman empleando la metodología
propuesta por Schmertman y Hartman (1968). Las ecuaciones para este análisis son las
siguientes:
z2
Iz
Se  C1C2  q  q   z
0 Es
Dónde:
 q 
C1  1  0.5  
q  q
 t 
C2  1  0.2log  
 0.1 
I z = factor de influencia de la deformación unitaria
Es = módulo de elasticidad
z = espesor del estrato
C1 = factor de corrección para la profundidad de empotramiento
C2 = factor de corrección para tomar en cuenta el flujo plástico
q = esfuerzo a nivel de la cimentación
q = sobrecarga
2.3.4.2 Asentamientos por consolidación
Los asentamientos unidimensionales por consolidación para suelos arcillosos saturados se estiman
por medio de ecuaciones de la forma:
e
S Hc
1  e0
Dónde:
e = cambio total de la relación de vacíos casada por la aplicación de carga adicional
sobre el estrato de suelo
e0 = relación de vacíos de estrato arcilloso entes de la aplicación de la carga
La Tabla 2.10 presenta las ecuaciones para la estimación del asentamiento por consolidación
según el estado de esfuerzos del suelo.

EPM S.A. E.S.P. 34
Tabla 2.10 Ecuaciones para el cálculo de asentamientos por consolidación
CASO CONDICIÓN ECUACIÓN DE ASENTAMIENTO

  '   ' 
Suelo Normalmente  '   ' p c 
H0
Cc Log 0 
consolidado 1 eo   '0 
H0    'p    '   ' 

Suelo Sobreconsolidado  '0  '   ' p c  Cr Log   Cc Log 0
   ' p 

1 eo 
   '0   
  '   ' 
Suelo Sobreconsolidado  '0  '   ' p c 
H0
Cr Log 0 
1 eo   '0 
’0: Esfuerzo efectivo inicial

’: Incremento de esfuerzo vertical
’p: Esfuerzo de preconsolidación
Ho: Espesor del estrato
e0: relación inicial de vacíos
Cc: índice de compresión virgen
Cr: Índice de recompresión
La evaluación de los asentamientos diferenciales se realizó de acuerdo a lo indicado en la NSR-10,

calculando la diferencia entre los valores de asentamiento totales (elásticos y por consolidación)
correspondiente a dos partes diferente de la estructura. Los valores de los asentamientos
diferenciales calculados se limitan a los valores mostrados en la Tabla 2.11, expresados en función
de l (distancia entre apoyos o columnas de acuerdo con el tipo de construcción).
Tabla 2.11 Valores máximos de asentamientos diferenciales (NSR-10, numeral H.4.9.3)
TIPO DE CONSTRUCCIÓN MÁX

Edificaciones con muros y acabados susceptibles de 𝑙
dañarse con asentamientos menores 1000
Edificaciones con muros de carga en concreto o en 𝑙
mampostería 500
Edificaciones con pórticos en concreto, sin acabados 𝑙
susceptibles de dañarse con asentamientos menores 300
Edificaciones en estructura metálica, sin acabados 𝑙
susceptibles de dañarse con asentamientos menores 160
2.3.5 Módulo de Balasto
2.3.5.1 Módulo de reacción vertical
En el método flexible aproximado de losas de fundación, se supone que el suelo equivale a un

infinito número de resortes de tipo elástico (cimentación tipo Winkler). La constante elástica de
tales resortes se denomina módulo de reacción de la subrasante.
EPM S.A. E.S.P. 35
Figura 2.11 Semiespacio de Winkler
Para el análisis estructural de una losa flexible se debe evaluar el módulo de reacción de la
subrasante (k), el cual se define como:
k = q/
Dónde:
q = carga por unidad de área
= asentamiento que sufre un cimiento de ancho B ante la carga aplicada
Figura 2.12 Modelo de interacción estructura-terreno de Winkler
El valor de k no es una constante de un suelo dado. Depende de la longitud y ancho B del

cimiento, y de la profundidad de desplante de la fundación.
2.3.6 Cimentación y rellenos de las tuberías
Para el diseño de la cimentación y el relleno de la zanja donde se localizarán las tuberías, se

tomaron en cuenta las especificaciones y recomendaciones de la sección G.2.5 del RAS2000, la
cuales se basan en las características geotécnicas de los materiales empleados como cimentación
y relleno.
En la Tabla 2.12 se muestran las condiciones límites que se deben verificar para las tuberías, de
acuerdo al material a utilizar.

EPM S.A. E.S.P. 36
Tabla 2.12 Condiciones límites para verificación
COMBINADAS
ROTURA DE
(COMBINED
DEFLEXIÓN
CRUSHING)
BUCKLING)
LOADING)
(BENDING
FLEXIÓN
STRESS)
CARGAS
PANDEO
PARED
(WALL
(WALL
CLASIFICACIÓN
MATERIAL DE TUBERÍA
POR RIGIDEZ
Cloruro de Polivinilo, PVC Flexible X X X

Poliéster reforzado con fibra de X X X
vidrio, GRP
Polietileno, PE X X
Acero, SP X X
Hierro dúctil, DIP Semi - rígida X X
Concreto reforzado, tipo cilindro X
de acero con refuerzo de varilla,
CCP
2.3.6.1 Cargas muertas
Las propiedades del suelo que interactúa con las tuberías flexibles influyen en su comportamiento
al igual que la forma de la cimentación (apoyo inferior de la tubería), ya que se pueden producir
concentraciones de presión de los suelos sobre las tuberías. El empleo de materiales adecuados
con una buena densidad alrededor de las tuberías limitan las deflexiones a valores permisibles.
Por lo tanto, el suelo, su colocación y tratamiento, así como las propiedades de los ductos, sean
rígidos o flexibles, son importantes en el diseño de cualquier sistema de tuberías enterradas. Las
tuberías rígidas y flexibles difieren en su comportamiento ante las cargas provenientes de los
rellenos. Una tubería rígida (concreto, arcilla vitrificada o hierro colado) no se puede deformar
materialmente sin sufrir agrietamientos. Por otra parte, una tubería perfilada de PVC puede
deformarse considerablemente sin sufrir daños estructurales.
En un sistema con tubería rígida la totalidad de la carga proveniente del relleno es resistida por la
fortaleza misma de la tubería, puesto que el suelo a los lados del tubo tiende a consolidarse y por
lo tanto a deformarse como producto de la carga. Una tubería flexible al ser sometida a cargas,
sufre una deformación que provoca el desarrollo de presiones laterales que contribuyen a soportar
esas cargas ver Figura 2.13.

EPM S.A. E.S.P. 37
Figura 2.13 Tubería flexible enterrada en una zanja
La deformación del relleno aumenta los esfuerzos cortantes entre éste y el muro de excavación
reduciendo así en cierta medida la carga total sobre el tubo. Como resultado, la carga trasmitida a
una tubería flexible es menor que en un conducto rígido a igualdad de altura de relleno HR.
Sin embargo, para efectos de diseño es conveniente considerar la llamada carga de prisma cuando
se trabaja con tuberías flexibles, como se muestra en la Figura 2.14.
Figura 2.14 Carga de prisma sobre la tubería
𝑃 = 𝛾𝐻𝑅
Dónde:
P: presión debida al peso del suelo a la profundidad HR.
: peso volumétrico total del suelo.
HR: profundidad del relleno sobre la corona del tubo.
Así mismo, la teoría de carga de Marston para una tubería flexible, se basa en el caso especial que
el tubo y el relleno alrededor del mismo tengan una misma rigidez, por lo que la proporción de
carga muerta sobre el tubo se puede asignar virtualmente con base en el ancho de la excavación
como se muestra a continuación en la Figura 2.15.

EPM S.A. E.S.P. 38
Figura 2.15 Proporcionalidad de la carga de acuerdo a la teoría de Marston
𝐶𝑑𝛾𝐵𝑑 2 𝐷
𝑊𝑐 = = 𝐶𝑑𝛾𝐷𝐵𝑑
𝐵𝑑
Dónde:
Wc: carga muerta en un tubo flexible por unidad de longitud (kg/m).
Cd: coeficiente de carga.
Bd: ancho de la zanja encima de la corona del tubo (m).
D: diámetro externo del tubo (m).
: peso volumétrico total del relleno (kg/m 3).
𝐻𝑅
1 − 𝑒 −2𝐾𝜇( 𝐵𝑑 )
𝐶𝑑 =
2𝑘𝜇
Dónde:
e: base de los logaritmos naturales.
K: coeficiente de empuje activo de Rankine.
µ: coeficiente de fricción del relleno.
HR: altura de relleno sobre la corona del tubo (m)
Bd: ancho de la zanja (m)
En la Tabla 2.13 se presentan valores aproximados para el coeficiente de presión de tierras y para
el coeficiente de fricción contra las paredes de la zanja como función del tipo de suelo y su peso
específico.
Tabla 2.13 Pesos unitarios coeficientes activo de Rankine y coeficiente de fricción para
diferentes tipos de suelo.
COEFICIENTE COEFICIENTE DE
TIPO DE SUELO (kg/m3)
ACTIVO RANKINE FRICCIÓN (µ)
Suelo suelto 1445 0,33 0,50

EPM S.A. E.S.P. 39
Suelo saturado 1766 0,37 0,40

Arcilla parcialmente
1605 0,33 0,40
compactada
Arcilla saturada 1926 0,37 0,30
Arena seca 1605 0,33 0,50
Arena húmeda 1926 0,33 0,50
Para el caso de tuberías rígidas, la formulación empleada para la estimación de la carga muerta
difiere ligeramente de la usada para el caso flexible y viene definida por la siguiente expresión:
𝑊𝑐 = 𝐶𝑑𝛾𝐵𝑑2
Dónde:
Wc: carga muerta en un tubo flexible por unidad de longitud (kg/m).
Cd: coeficiente de carga, definido anteriormente.
Bd: ancho de la zanja encima de la corona del tubo (m).
: peso volumétrico total del relleno (kg/m 3).
2.3.6.2 Cargas vivas
Las cargas sobre las superficies de las estructuras destinadas al transporte terrestre que pueden
ser estáticas o bien dinámicas provenientes del tráfico de vehículos, se denominan cargas vivas.
Según el Código Colombiano de Diseño Sísmico de Puentes del Ministerio de transporte las cargas
máximas permisibles de los ejes de los vehículos que pueden circular por las carreteras
colombianas son como indica la Tabla 2.14.
Tabla 2.14 Cargas máximas por eje (kg) según el Ministerio de Transporte e lnvías
EJE SENCILLO (kg) EJE TANDEN (kg)

10 000 15 000
Estos valores pueden incrementarse hasta en un 15% para efectos de diseño. El Eje Simple
presenta un apoyo en cada uno de sus extremos y el Eje Doble ó Tándem presenta dos apoyos
separados por una distancia de 1,20 m en sentido longitudinal (de avance) del vehículo.
La superficie de apoyo de cada extremo del eje viene determinada por un rectángulo de
dimensiones BxL (en sentido transversal y longitudinal del vehículo, respectivamente).Los valores
de B y L se calculan, partiendo del peso por eje (P) y de la presión de inflado de 1 llantas (Pt), por
las siguientes relaciones experimentales
𝑃 𝐵
𝐵=√ 𝑦 𝐿=
𝑃𝑡 √2
Dónde:
P: peso por eje, kg
Pt: presión de inflado de las llantas, kg/cm 2
B: ancho de la superficie de apoyo de las llantas, cm
L: largo de la superficie de apoyo de las llantas, cm
EPM S.A. E.S.P. 40
Cargas de eje simple
Partiendo de esta superficie de apoyo en la capa de rodadura y para obtener la distribución

presiones en las diferentes profundidades de enterramiento, consideramos un tronco pirámide
cuyas caras laterales forman un ángulo a con la vertical, tal que tangente α es igual a 0,60.
Se calcula la presión sobre el tubo en el plano rectangular MxN que se encuentra a una
profundidad HR de la superficie por el método del tronco de pirámide. El matemático francés
Boussinesq calculó la distribución de esfuerzos en un medio elástico semi-infinito debida a la
aplicación de una carga puntual situada en la superficie. La solución asume un medio elástico,
isotrópico y homogéneo lo cual no concuerda con el suelo, sin embargo, los experimentos han
demostrado que la solución aplicada a los suelos genera muy buenos resultados.
El método del tronco de pirámide produce resultados más conservadores que la solución de
Boussinesq ya que no considera elasticidad alguna del medio de suelo:
𝑃/2
𝑃𝑜 =
(𝑏 + 1,2𝐻𝑅)(𝐿 + 1,2𝐻𝑅)
Dónde:
Po: presión en kg/cm 2 que actúa sobre la superficie que se encuentra a la profundidad HR
(cm).
HR: profundidad a considerar (cm).
P: carga por eje (kg).
B y L: son iguales a 34,30 y 24,25 para eje sencillo y 29,70 y 21,00 para eje tándem.
Cargas de eje doble o Tándem
Para el caso de Eje Doble la carga máxima permitida por eje es de 7 500 kg, es decir, 15 000 kg
por tándem.
Para el Eje Simple los valores de Po son mayores que para el caso del Eje Doble. No obstante, en
este último caso, se produce un traslape de los esfuerzos en el sentido de avance del vehículo.
Este traslape se produce a partir de una cierta profundidad debido a que los apoyos del eje tándem
están distanciados solamente 1,20 m.
Según se muestra en la Figura 2.16, y de acuerdo con la teoría de distribución de la pirámide, el
traslape de esfuerzos se produce a partir de los 80 cm de profundidad (H1 = 80 cm).

EPM S.A. E.S.P. 41
Figura 2.16 Carga vehicular de eje doble (tándem) superpuestas sobre tubo flexible
A partir de la profundidad H1 debe considerarse como sobrecarga de tráfico el doble del valor
obtenido en el caso de Eje Simple, actuando en una anchura:
N1 = 1,2 x H2
H2 = HR - 80
N1 = 1,2 (HR-80) = 1,2 x HR - 96 (N1 y HR en cm)
Para el caso HR = 80 cm, N1 sería nulo, se corrige la profundidad HR en base a que el valor de N1
sea significativo, por ejemplo 10 cm. Entonces:
10 = 1,2 x HR-96
HR = 106 / 1,2 = 88,33 cm
Por lo anterior, se toma como mínimo para considerar la acción traslapada del Eje Doble, un valor
HR de 90 cm.
Estos criterios son de especial importancia al calcular losas de concreto para la protección de
tuberías flexibles que están instaladas con recubrimientos mínimos.
Otro aspecto importante al considerar las cargas vivas es el llamado "factor de impacto". La
Tabla 2.15 indica el valor del factor de impacto como función del recubrimiento HR.
Tabla 2.15 Factor de impacto Vs altura del recubrimiento del tubo
ALTURA DEL RECUBRIMIENTO (m) FACTOR DE IMPACTO IF

0,00 - 0,30 1,50
0,31 - 0,60 1,35
0,61 - 1,00 1,15
> 1,00 1,00
EPM S.A. E.S.P. 42
La carga viva incluyendo el impacto será:

𝑾𝑽 = 𝑷𝟎 𝑰𝒇
Dónde:
Wv: carga viva, kg/cm
Po: presión sobre la superficie que se encuentra a la profundidad HR, kg/cm 2
If: factor de impacto.
Del mismo modo que en la estimación de la carga muerta, la expresión empleada para las tuberías
rígidas es distinta a la utilizada en tuberías flexibles. Para las tuberías de concreto se considera
adecuado realizar la estimación de la carga viva mediante la siguiente expresión, basada en la
solución de Boussinesq:
𝑪𝑺 𝑷𝑰𝒇
𝑾𝑽 =
𝑳
Dónde:
Wv: carga viva, kg/cm
P: carga concentrada aplicada en superficie, kg
If: factor de impacto
L: longitud del tramo, considerada de 0,25 m, que equivale a la dimensión mínima de
aplicación de la carga viva proveniente del camión de diseño, obteniéndose el caso más
desfavorable posible.
CS: coeficiente de carga para cargas concentradas
𝟐 𝒂𝟐 + 𝒃𝟐 + 𝟏 𝒂𝒃 𝟏 𝟏
𝑪𝑺 = 𝟏 − [𝒂𝒓𝒔𝒆𝒏 (√ 𝟐 )− ( 𝟐 + 𝟐 )]
𝝅 (𝒂 + 𝟏)(𝒃 + 𝟏)
𝟐
√𝒂𝟐 + 𝒃𝟐 + 𝟏 𝒂 + 𝟏 𝒃 + 𝟏
Dónde:
a: L/2H
b: De/2H
H: altura de relleno sobre la tubería
L: longitud del tramo, considerada de 0,25 m, que equivale a la dimensión
mínima de aplicación de la carga viva proveniente del camión de diseño,
obteniéndose el caso más desfavorable posible
De: diámetro exterior de la tubería
2.3.6.3 Deflexión en tubería flexible
Existen tres factores que son esenciales en el análisis de cualquier instalación con tubería flexible:
 Cargas sobre la tubería (debidas al relleno y cargas superpuestas).
 Rigidez del suelo alrededor del tubo.
 Rigidez de la tubería.

EPM S.A. E.S.P. 43
La carga debida al relleno
El tiempo máximo durante el cual una tubería flexible alcanza su máxima carga es limitado. Esto
depende de la densidad del material de suelo alrededor del tubo; a mayor densidad del suelo en
los lados del tubo, menor será e tiempo durante el cual la tubería seguirá deformándose y la
deflexión total como respuesta de la carga máxima será menor. Adversamente, si el suelo posee
una baja densidad el tiempo durante el cual la tubería seguirá teniendo deformaciones será mayor
y mayor será también la deformación final.
Una vez que se llega a la carga máxima debida al relleno, el sistema suelo-tubo seguirá sufriendo
deformaciones, en la medida que el suelo alrededor del tubo continúa con el proceso de
densificación. Cuando este material alcanza su valor de densidad necesario para soportar la carga,
la tubería no se deflectará más.
La norma ASTM D3034, establece medir deflexiones no antes de 30 días después de la
instalación.
La rigidez del suelo
Es el otro parámetro importante a tomar en cuenta. Aquí se debe considerar que no solamente el
suelo que cubre el tubo está sujeto a esfuerzos, sino que el muro de la excavación (suelo natural)
también contribuye en alguna medida a soportar las cargas horizontales del empuje pasivo.
La rigidez "combinada" del material alrededor del tubo y del suelo natural puede obtenerse con
ensayos experimentales. Usualmente este parámetro se conoce como: 'E" El profesor Amster
Howard del United States Bureau of Reclamation ha realizado numerosos experimentos con el fin
de obtener información acerca de este valor.
Fórmula Iowa
Esta fórmula conocida como Fórmula lowa fue desarrollada por M.G. Spangler, un discípulo de
Anson Marston, quien observó que el método de Marston para calcular cargas no era adecuado
para el caso de tuberías flexibles. Spangler notó que las tuberías flexibles proveen muy poca
rigidez al sistema, en comparación con las tuberías rígidas, pero combinadas con el suelo, se
comportan notablemente bien.
Las bases más importantes de su descubrimiento fueron el haber tenido en cuenta el efecto del
suelo alrededor del tubo y su relación con la deflexión. Esto lo logró suponiendo que la carga de
Marston era aplicable y que la misma es uniformemente distribuida en el plano que se encuentra
sobre la corona del tubo.
También consideró una presión uniforme de respuesta proveniente del fondo de zanja y
dependiente del ángulo de cimentación 'O". A los lados, supuso que la presión horizontal h en cada
lado sería proporcional a la deflexión del tubo dentro del suelo. La constante de proporcionalidad la
llamó el "módulo de resistencia pasiva del suelo" que se conoce como:
𝐷𝐿𝐾𝑊𝑐𝑟 3
Δ𝑥 =
𝐸𝐼 + 0,061𝐸2𝑟 4
Dónde:
DL: factor de retardo en la deflexión
k: constante de cimentación
EPM S.A. E.S.P. 44
Wc: carga de Marston por unidad de longitud de tubería (Ib/pulg)

r: radio medio de la tubería (pulg)
E: módulo de elasticidad del material del tubo (Ib/pulg2)
I: momento de inercia de la pared del tubo por unidad de longitud (pulg4/pulg= pulg3)
E2: módulo de resistencia pasiva del material a los lados del tubo (Ib/pulg2/pulg)
Δ x: deflexión horizontal o cambio de diámetro (pulg)= deflexión vertical Ay
Nota: estas son las unidades en que se planteó la ecuación original; como la
ecuación es homogénea, se pueden usar otras unidades guardando su consistencia .
Figura 2.17 Base de la derivación de la fórmula de Spangler (Fórmula de lowa)
La constante de cimentación k acomoda la respuesta de la tubería flexible a la fuerza opuesta

ejercida por la cimentación debajo de la misma. La constante k varía en relación al ángulo θ que se
haya conseguido en la instalación. Este valor es de suma importancia ya que es multiplicativo a la
carga total sobre el tubo. Los valores típicos de k se presentan en el Tabla 2.16, pero usualmente
se toma este valor como k = 0,1
Tabla 2.16 Constante de encamado k
ANGULO DE CIMENTACIÓN (°) k

0° 0,110
30° 0,108
45° 0,105
60° 0,102
70° 0,100
90° 0,096
120° 0,090
180° 0,083
En 1958, Reynold K. Watkins un discípulo de Spangler, en su intento por investigar el módulo de
resistencia pasiva analizó la fórmula de lowa dimensionalmente y encontró que E2 no podría ser
una propiedad del suelo ya que sus dimensiones no eran las de un verdadero módulo. Como

EPM S.A. E.S.P. 45
resultado de los esfuerzos de Watkins, se definió un nuevo parámetro para el suelo: el módulo de
reacción del suelo E' = Er.
𝐷𝐿𝐾𝑊𝑐𝑟 3
Δ𝑥 =
𝐸𝐼 + 0,061𝐸′𝑟 3
El otro parámetro en la fórmula de lowa para calcular las deflexiones es el factor de retardo de la
deflexión, DL. Este factor "castiga" las deflexiones por cuanto Spangler investigó que la deflexión
final se logra cuando el suelo está completamente consolidado, es decir, cuando el valor de la
carga alcanza la carga del prisma. Este proceso puede durar varios años.
Al usar la carga de Marston, se sugiere que el factor DL sea igual a 1,5, sin embargo, si se utiliza la
carga del prisma (que suele ser 1,5 veces mayor a la carga de Marston), el factor de retardo a la
deflexión puede tomarse como DL=1 para efectos de diseño.
Aplicando la teoría de la elasticidad al cálculo del asentamiento producido bajo una carga circular
uniforme fue posible obtener el valor de E. Con la siguiente ecuación se puede calcular el valor de
la deformación suponiendo que el terreno es elástico y de profundidad infinita. En realidad una
perpendicular a la pared se considera de profundidad infinita.
𝑅𝐼
ρ = Δqs
𝐸
Dónde:
ρ: deformación elástica
R: radio del área cargada = 5,1 cm
I: coeficiente de influencia que depende del coeficiente de Poisson p y del radio
correspondiente al punto en que se calcula el asentamiento = 1,1
Δqs: la presión de la carga
En la mayoría de condiciones de suelo, las tuberías flexibles de PVC tienden a deformarse
siguiendo una forma elíptica, sin embargo, las deformaciones horizontales y las verticales se
pueden considerar iguales para valores pequeños de (A). Puesto que la mayoría de las tuberías de
PVC se describen ya sea por su rigidez: (F/AY) o bien por su SDR, la Ecuación Modificada de lowa
puede expresarse como sigue:
%Δ𝑌 𝐷𝐿𝐾𝑊100
= 𝐹
𝐷 0,149 + 0,064𝐸′
Δ𝑌
Donde, todos los elementos son conocidos excepto la rigidez del tubo F/A Y.
La deformación así calculada se expresa en porcentaje de deflexión con respecto al diámetro
interno.
La rigidez del tubo
La rigidez del tubo se define como la relación entre la fuerza aplicada y el acortamiento producido
en el diámetro, según el modelo de la Figura 2.18, la elección de este modelo se debe a que
coincide con el ensayo establecido en la Norma NTC 4764-2, para la determinación de la rigidez,
en los tubos de PVC. También se puede obtener dicha rigidez por la Norma ASTM D-2412.

EPM S.A. E.S.P. 46
Así mismo, mediante la teoría de la Resistencia de Materiales y partiendo del modelo de la

Figura 2.19, obtenemos la variación del diámetro horizontal.
Figura 2.18 Rigidez del tubo.
Figura 2.19 Modelo para la variación del diámetro horizontal.
𝑅3 (2(4 − 𝜋)𝑃2(𝜋 2 − 8)𝑃1)

d=
4𝜋
Haciendo P2=0 y P1=P se obtiene el mismo modelo:
El signo (-) corresponde al acortamiento.
𝜋2 − 8
= 0,149
4𝜋
𝑅3 (−(𝜋 2 − 8)𝑃)
𝑑=
4𝜋
Siendo:
EPM S.A. E.S.P. 47
𝑃 𝐸𝑥10−3 𝐼
SRT = =
𝑑 0.149𝑅3
Dónde:
STR: rigidez teórica del tubo (kN/m 2)
R: el radio a la fibra neutra de la pared (del centro del círculo hasta la fibra que contiene el
centroide) (m).
E: módulo de elasticidad del PVC (2 750 MPa, ASTM D2487)
I: momento de inercia de la pared del tubo (m 4/m
Integrando todos los conceptos anteriores, se obtiene la siguiente ecuación que se utiliza para el
cálculo de las deflexiones en las tuberías.
1 ∗ 0,1(𝛾𝐻𝑅 ∗ 10−4 + 𝑊𝑣 )100
Δ% =
(𝑆𝑅𝑇0,0102 ∗ 0,149 + 0,061𝐸2𝑧𝑒𝑡𝑎)
Dónde:
Δ%: porcentaje de deflexión con respecto al diámetro interno (75% a los 30 días según
ASTM D 3034, X 2,1)
γ: peso volumétrico total del suelo de relleno (kg/m 3)
HR: altura de relleno sobre la corona del tubo (m)
Wv: carga viva. (kg/cm 2)
SRT: Rigidez Anular del tubo (kN/m2)
E2: módulo de rigidez del material alrededor del tubo (kg/cm 2)
zeta: factor de correlación entre la rigidez del material alrededor del tubo (E2) y la rigidez
del muro de excavación (E3), según el método de ATV
1,44
𝑧𝑒𝑡𝑎 =
𝑓𝑧 + (1,44 − 𝑓𝑧)𝐸2/𝐸3
Dónde, fz:
𝐵𝑑
𝑑𝑖
−1
𝑓𝑧 = 𝐵𝑑
1,154 + 0,444 ( 𝑑𝑖 − 1)
2.3.6.4 Deflexión en tubería rígida
En las tuberías de material rígido sólo se realiza una comprobación de deflexión, consistente en
evaluar la relación entre la carga de rotura (W SD) de la tubería multiplicada por el “Factor de
soporte” correspondiente al tipo de cimentación escogido y dividir este resultado por la carga total
(carga muerta + carga viva). El resultado es el factor de seguridad, que debe ser mayor o igual a
1,5 para tuberías en concreto sin refuerzo y mayor o igual a 1,0, para tuberías en concreto
reforzado.
La estimación de las cargas sigue el proceso indicado anteriormente para las tuberías rígidas, en el
numeral 2.3.6.1 para el caso de cargas muertas y 2.3.6.2 para el caso de cargas vivas.

EPM S.A. E.S.P. 48
El párrafo anterior se traduce mediante la siguiente expresión:

𝑊𝑆𝐷 × 𝐹𝑚
𝐹𝑆 =
𝑊𝑇
Dónde:
FS : factor de seguridad frente a deflexión
WSD : carga de rotura de la tubería
WT : carga total, obtenida como suma de la carga muerta (W c) y las cargas vivas (W v)
Fm : factor de soporte definido en las Normas de Diseño de Sistemas de Alcantarillado de
EPM para cada tipo de cimentación como “Fm” y adopta los valores de la Tabla 2.17.
Tabla 2.17 Factor de soporte Fm
TIPO DE CIMENTACIÓN Fm
CLASE A-1 2,6
CLASE A-2 3,4
CLASE B-1 1,9
CLASE B-2 2,2
CLASE B-3 2,8
CLASE C-1 1,5
2.3.6.5 Abollamiento o pandeo
En los tubos deformados, cuando están sometidos a una determinada carga crítica, puede
producirse un aplastamiento o abolladura de su generatriz superior como se muestra en la
Figura 2.20.
Figura 2.20 Abolladura localizada de pared
Por tal motivo se debe realizar una comprobación de la Estabilidad Dimensional del tubo, la cual
consiste en determinar el margen de seguridad entre la carga crítica y la carga realmente existente.
Se realiza teniendo en cuenta las influencias de la presión del terreno, presión exterior del agua
(agua subterránea) y superposición de ambas presiones.
Para un anillo circular sujeto a presión uniforme externa o a vacío, la tensión crítica-de
aplastamiento (Pcr) es definida por Timoshenko como:
EPM S.A. E.S.P. 49
3𝐸𝐼
𝑃𝑐𝑟 =
𝑟3
Dónde:
r: radio interno del tubo (m)
I: momento de inercia de la pared del tubo (m 4/m)
E: módulo de elasticidad del material del tubo (kg/m2)
Pcr: presión crítica de aplastamiento (kg/m 2)
Para tubos largos, tal como el caso de líneas de tubería, el módulo E se remplaza por
E/(1-2) y la presión crítica es:
3𝐸𝐼
𝑃𝑐𝑟 =
(1 − 𝑣 2 )𝑟 3
Dónde:
: Relación de Poisson
𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙
𝑃𝑜𝑖𝑠𝑠𝑜𝑛 = = 0,38 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑃𝑉𝐶
𝑒𝑙𝑜𝑛𝑔𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑢𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑎𝑥𝑖𝑎𝑙
Las tuberías que al instalarse presentan ovalamiento horizontal o deflexión poseen menos
resistencia al pandeo que las tuberías circulares. Debido a esto, la presión crítica de aplastamiento
(Pcr) para estas formas elípticas incluye un factor de reducción C, para tomar en cuenta el
ovalamiento de tal forma que,
3𝐸𝐼
𝑃𝑐𝑟 = 𝐶
(1 − 𝑣 2 )𝑟 3
Figura 2.21 Factor de reducción C para el cálculo de la presión crítica de pandeo
Rogers (1987) encontró que al provocar un ovalamiento vertical del 2% por medio de la
compactación lateral se pre-esfuerza el tubo ante las cargas con muy buenos resultados. Esta
práctica es recomendable ya que el factor de reducción "C” será 1.
Para obtener el factor de reducción, por medio de regresión se obtuvo la siguiente ecuación:
𝑪 = 𝟎, 𝟗𝟖𝒆(−𝟎.𝟎𝟖𝚫%)
Dónde:
e: base de los logaritmos naturales = 2.718
Δ %: porcentaje de deflexión.
EPM S.A. E.S.P. 50
De esta forma Pcr:

𝟎, 𝟗𝟖𝒆(−𝟎.𝟎𝟖𝚫%) (𝟑𝑬𝑷𝑽𝑪 ∗ 𝟏𝟎𝟑 𝑰 ∗ 𝟏𝟎−𝟗 )
𝑷𝒄𝒓 =
𝟎, 𝟖𝟔𝒓𝟑
Dónde:
Pcr: presión crítica de aplastamiento (kN/m 2).
EPVC: módulo de elasticidad del PVC=2 750 MPa
r: radio interno (m)
I: momento de inercia de la pared del tubo (mm 4/mm)
En Escandinavia (Suecia, Noruega y Dinamarca) se ha encontrado una expresión para
determinar la tensión de pandeo (buckling pressure) cuando las tuberías flexibles se
encuentran rodeadas de un material que provea alguna resistencia a las deformaciones del
tubo:
𝑃𝑏 = 1,15√𝑃𝑐𝑟𝐸′
Donde,
Pb: presión de pandeo en un suelo dado
E': es el módulo de reacción del suelo
Para tener una expresión más efectiva y realista, puede sustituirse el módulo E' por su verdadero
valor que, como ya se dijo, está afectado por el módulo E3 del suelo natural del muro de
excavación y por el sobre-ancho lateral de la zanja, así como por el parámetro "zeta'. Finalmente
se calcula la presión tomando en cuenta todos los aspectos que deben considerarse.
𝐸2
𝑃𝑏 = 1,15√𝑃𝑐𝑟 ( ) 𝑧𝑒𝑡𝑎
0,0102
La carga existente es la suma de la carga de prisma más la sobrecarga debida al tráfico. La

siguiente ecuación determina el factor de seguridad por pandeo. La carga existente, conocida aquí
como qv, expresada en kN/m 2 es:
𝛾𝐻𝑅9.81 𝑊𝑣
𝑞𝑣 = +
1000 0,0102
Y el factor de seguridad contra el pandeo será:
𝑃𝑏
𝜂𝑏𝑢 =
𝑞𝑣
Dónde:
HR: profundidad del relleno sobre la corona del tubo.
Wv: carga viva qv: carga existente.
Pb: presión de pandeo.
η bu: factor de seguridad contra el aplastamiento.

EPM S.A. E.S.P. 51
Acción del nivel freático en tuberías flexibles enterradas
En algunos casos las excavaciones se realizan en terrenos que originalmente poseen una tabla de
agua elevada. Son casos comunes aquellas zonas cercanas al nivel del mar donde el nivel freático
puede ser una cuña de intrusión salina o bien un manto de agua dulce "empujado" por ésta, o
simplemente un suelo con alto nivel freático. En tuberías cuyas juntas son herméticas, la presión
hidrostática en el exterior del tubo es uniforme alrededor de la circunferencia y dirigida hacia el
centro del tubo.
Esta presión hidrostática no debe exceder la rigidez combinada del Sistema Suelo-Tubo con un
cierto factor de seguridad. En estas condiciones, se impone al tubo una doble carga: la carga de
prisma más la carga debida al peso del agua. No obstante lo anterior, el suelo una vez saturado
después de haber alcanzado su humedad óptima, reduce su peso volumétrico. Por esto es
necesario introducir un factor de flotabilidad R que toma en cuenta este aspecto a la hora de
calcular la carga del prisma.
𝐻𝑊 + 𝐷𝐸
𝑅 = 1 − 0.33 ( )
𝐻𝑅
Hw, HR y D en metros.
Figura 2.22 Tubo enterrado bajo la acción del agua subterránea
La presión crítica de abollamiento cuando el tubo está sumergido, es decir, con presión hidrostática
externa es:
𝐶𝑟𝑖𝑡𝑃𝑤 = 𝛼𝐷 𝑆𝑅𝑇
Dónde:
αD: coeficiente de penetración para el PVC.
SRT: rigidez anular del tubo (kN/m2).
El coeficiente α D depende de la relación de rigidez que exista entre el tubo mismo y el medio que
lo circunda. Para obtenerlo es necesario calcular primero el factor VRB, definido como:
𝑆𝑅𝑇
𝑉𝑅𝐵 =
𝑆𝑏ℎ
Dónde:
SRT rigidez anular en kN/m 2 y Sbh se define como:
𝑆𝑏ℎ = 0,061(𝐸2 70,0102) 𝑧𝑒𝑡𝑎
Dónde:
EPM S.A. E.S.P. 52
Sbh: rigidez del medio que circunda el tubo (kN/m 2)

E2: módulo de rigidez del material alrededor del tubo (kg/cm 2)
zeta: factor de correlación.
Figura 2.23 Coeficiente de penetración αD
Una expresión que calcula aproximadamente el coeficiente αD en función de VRB con el modelo
de mejor ajuste es:
𝛼𝐷 = 2,903(𝑉𝑅𝐵)−0,279
El coeficiente de seguridad al pandeo será entonces:
𝑐𝑟𝑖𝑡𝑃𝑤
𝜂𝑏𝑤 =
𝑃𝑤
Siendo Pw la presión externa del agua o presión hidrostática referida al eje del tubo y que se
calcula según:
𝐷
𝑃𝑊 = 𝛾𝑊 (𝐻𝑊 + )
2
Dónde:
γw= Peso específico del agua
ηw= 10 kN/m3
Pw en kN/m2
Acción simultánea de presión del suelo y agua externa
En los casos en que se espera una elevación del nivel freático del agua, la superposición de las
dos cargas, tomando en consideración el efecto de la fuerza boyante en el cálculo de q v, permite
determinar el factor de seguridad por pandeo (qw) como:
1
𝜂𝑤 = 𝑞𝑣𝑤 𝑃𝑊
+
𝑃𝑏 𝐶𝑟𝑖𝑡𝑃𝑊
Al considerar la fuerza boyante sobre la carga qv es necesario introducir el factor de flotabilidad R

al calcular la carga del prisma. Esta carga será ahora igual a:

EPM S.A. E.S.P. 53
𝛾𝐻𝑅 𝑅 + 𝑃𝑊
Por medio de esta expresión obtenemos una carga qvw que toma en cuenta la acción del agua
freática sobre el tubo, así como las cargas muertas y vivas.
(𝛾𝐻𝑅𝑅 + 𝑃𝑊 )9,81 𝑊𝑣
𝑞𝑣𝑤 = +
100 0,0102
En unidades kN/m 2.
De igual forma, En ausencia de información más exacta, los ingenieros de la ATV (Waste Water
Engineers Association) de Alemania utilizan la siguiente información para determinar el módulo de
deformación de los suelos según su clasificación y su grado de densidad proctor (%), de acuerdo a
DIN 18196 Tabla 2.18.
 Grupo 1: Suelos no cohesivos (GP, GW, SP, SW)
 Grupo 2: Suelos ligeramente cohesivos (GM, GC, SM, SC)
 Grupo 3: Suelos cohesivos mezclados. Limos (arenas y gravas con cohesión, material rocoso
natural cohesivo, GW-GC, GP-GM, SW-SC, SP-SM)
 Grupo 4: Suelos cohesivos (e.g. arcillas, CH, CL, MH, ML, OH, OL, T)
Tabla 2.18 Tipos de suelo
MÓDULO DE DEFORMACIÓN (kg/cm3)
ANGULO DE
GRUPO FRICCIÓN SEGÚN GRADO DE COMPACTACIÓN
INTERNA
85 90 92 95 97 100
G1 35 20 61 92 163 235 408
G2 30 12 31 41 82 112 204
G3 25 8 20 31 51 82 133
G4 20 6 15 20 41 61 102
2.3.6.6 Rotura de la pared
Bajo este concepto se describe la condición en la cual el esfuerzo en el material de la pared del
tubo pasa su límite de proporcionalidad hasta llegar a la fluencia, provocando la falla. La
localización de estos esfuerzos es como se describe en la Figura 2.24.
Figura 2.24 Falla de la pared

EPM S.A. E.S.P. 54
Contrario a lo que pasaría si el tubo estuviera sometido a presión interna, donde la pared estaría
sometida a una tracción, en este caso el esfuerzo es de compresión.
El perfil con el que se fabrica el tubo proviene de compuestos del PVC que están normados por
ASTM D-1784. Aquí se establece el módulo de elasticidad en tensión que debe tener el material. El
esfuerzo a la tensión debe ser de 48,3 MPa, o sea, 493 kg/cm2.
Como no se indica el Esfuerzo Máximo a la Compresión, en agosto de 1993 se solicitó al
Laboratorio de Materiales y Modelos Estructurales de la U.C.R., se ejecutara un ensayo para
determinar este valor en unas muestras aportadas por los fabricantes, y hechas con el mismo
compuesto (12454-B), siguiendo el procedimiento descrito en ASTM D-695 (Método de Prueba
Estándar para determinar las Propiedades de Compresión en Plásticos Rígidos). Tomando los
resultados indicados en el informe, de un total de seis muestras (descartando una de ellas), se
obtuvo que el valor promedio del Esfuerzo Máximo de Compresión fue: CYC = 325 kg/cm 2, es
decir, aproximadamente un 65% del esfuerzo a la tensión.
El fenómeno de falla en la pared se aprecia al estudiar la compresión anular producida por la
fuerza compresora que actúa sobre el diámetro del tubo en una longitud unitaria. Esta fuerza
compresora es la carga del prisma que ya se analizó, sumada, si hubiere, a la carga superpuesta
que puede ser proveniente de un vehículo, alguna acumulación de material, etc. El esfuerzo de
compresión anular es el principal contribuyente en éste límite de comportamiento y se define como:
𝑃𝑉 𝐷𝑒
𝐶𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑎𝑛𝑢𝑙𝑎𝑟 =
(2𝐴)
Dónde:
Pv: presión vertical debida a la carga
De: diámetro externo del tubo
A: área de sección de la pared del tubo / unidad de longitud.
Utilizando la ecuación para calcular la presión máxima del prisma de suelo, se obtiene la
expresión:
𝛾𝑥9,81 9,81
( ) ∗ 𝐻𝑟 + 𝑊𝑣 ∗
1000 1000
𝜎𝑐 = 𝐷𝑒
2𝐴
Dónde:
c: esfuerzo de compresión en la pared del tubo (kN/m 2/m)
HR: altura de relleno (m)
γ: peso volumétrico total del suelo (kg/m 3)
A: área de sección de la pared del perfil por unidad de longitud: m 2/m
Este esfuerzo de compresión no debe sobrepasar el (σ máx del PVC en compresión, por lo tanto,
el factor de seguridad al límite de éste esfuerzo en la pared es:
𝜎𝑚𝑎𝑥
𝜂𝑐𝑟𝑢 =
𝛾9,81 9,81
(( 100 )𝐻𝑅+𝑊𝑉 ∗1000)𝐷𝑒
2𝐴
Dónde:
σmax = c = 325 kg/cm2 (31862 kN/m2)

EPM S.A. E.S.P. 55
Cabe indicar aquí que para obtener éste límite de comportamiento no se toma en cuenta el apoyo
que el tubo adquiere del suelo circundante, tal como en el caso del límite por pandeo. Más bien, el
fenómeno de falla en la pared ocurre cuando la tubería se instala bajo condiciones de cargas
muertas extremas en rellenos altamente compactados.
H.L. White y J. R Layer fueron los que propusieron la teoría de 'compresión anular' para analizar
éste límite. El método supone que las deflexiones que se provocarían a esos niveles de
compactación son despreciables.

EPM S.A. E.S.P. 56
3. INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS
Para la determinación del alcance de las investigaciones geotécnicas se siguió en forma general
las recomendaciones planteadas por el reglamento técnico del sector de agua potable y
saneamiento básico RAS-2000 complementándose con una visita de campo en donde se verificó si
la recomendación de norma es adecuada para la necesidad del proyecto estudiado o era factible
realizar alguna optimización de recursos en la distribución de las investigaciones geotécnicas a
realizar.
En la Error! Reference source not found. se presenta la localización de las investigaciones
realizadas para cada sector. En cada sitio se realizó un apique manual hasta una profundidad de
1,50 m con el objetivo de determinar la presencia de tuberías y redes de servicios que pudieran
verse afectadas por el proceso de perforación.
A partir de esta profundidad se realizaron los barrenos manuales y las perforaciones mecánicas
correspondientes. Los ensayos de laboratorio realizados sobre las muestras recuperadas se
ejecutaron de acuerdo con los criterios planteados en el numeral 2.1.

EPM S.A. E.S.P. 57
Figura 3.1 Localización investigación geotécnica Sector 2

EPM S.A. E.S.P. 58
En la Error! Reference source not found. se presenta la localización y tipo de investigación

geotécnica realizada para el proyecto, y en la Error! Reference source not found. se presentan
los ensayos de laboratorio realizados a las muestras extraídas en cada sector.
Tabla 3.1 Investigaciones geotécnicas Sector 2
SECTOR 2
PROFUNDIDAD
CODIFICACIÓN DE EXPLORACIONES COORDENADAS
(m)
N° TIPO
NUEVA ANTIGUA N E EJECUTADA
1 S2-001-1 S2-Calle 49 - BR -1 Barreno 1183238 834295 3,15
S2-001-2-
2 S2-Calle 49 -BR - 2 Barreno 1183161 834496 3,75
A/B
3 S2-004 -3 S2-Calle 51-BR-1 Barreno 1183569 834251 3,60
4 S2-005 -4 S2-Carrera 49 -BR -1 Barreno 1182450 834920 4,05
5 S2 -005 -5 S2-Carrera 49 -PT -2 Perforación 1182417 835014 5,40
6 S2 -005 -6 S2-Carrera 49 -BR -3 Barreno 1182383 835108 1,80
8 S2-005 -8 S2-Carrera 49 -PT -5 Perforación 1182233 835490 5,55
12 S2-006 -12 S2-Carrera 49 -PT -9 Perforación 1182162 835321 6,00
15 S2-006 -15 S2-Carrera 49-PT-12 Perforación 1181960 835507 3,30
16 S2-007 -16 S2-Carrera 49 - BR - 10 Barreno 1182055 835313 6,00
17 S2-007 -17 S2-Carrera 49 - PT -13 Perforación 1181891 835368 2,70
19 S2-007-19 S2- Carrera 49 - BR - 14 Barreno 1181838 835504 3,30
20 S2-007 -20 S2- Carrera 49 - BR - 17 Barreno 1181760 835419 3,60
21 S2-008-21 S2- Carrera 51 - BR -1 Barreno 1182736 835051 4,05
22 S2-008-22 S2-Carrera 51 - BR -2 Barreno 1182695 835188 4,65
23 S2-010-23 S2-IRM-BR-6 Perforación 1182844 833849 8,50
25 S2-011-25 S2-IRM-BR-14 Barreno 1182808 834782 4,05
27 S2-016-27 S2-IRM-PT-16 Perforación 1182509 834809 4,05
28 S2 -017-28 S2-IRM-BR-15 Barreno 1182677 834898 4,65
29 S2 -018-29 S2-IRM-PT-2 Perforación 1183451 834051 8,50
30 S2-019-30 S2-IRM-BR-20 Barreno 1182594 834772 4,65
38 S2-024-38 S2-IRM-BR-11 Barreno 1182680 834426 3,75
40 S2-024-40 S2-IRM-BR-19 Barreno 1182710 834586 4,65
42 S2-026-42 S2-IRM-BR-25 Barreno 1182861 834924 4,10
44 S2-026-44 S2-IRM-BR-23 Barreno 1182819 834873 4,65
45 S2-026-45 S2-IRM-BR-22 Barreno 1182594 834772 4,65
46 S2-028-46 S2-Río Medellín -BR -2 Perforación 1183861 834367 8,50

EPM S.A. E.S.P. 59
SECTOR 2
PROFUNDIDAD
CODIFICACIÓN DE EXPLORACIONES COORDENADAS
(m)
N° TIPO
NUEVA ANTIGUA N E EJECUTADA
47 S2-028-47 S2-Rio Medellín -PT -1 Perforación 1183762 834375 6,00
49 S2-031-49 S2-Santa Elena Inferior 1 -BR -1 Perforación 1184059 834367 6,00
51 S2-031-51 S2-Santa Elena Inferior 1 -BR -3 Perforación 1183864 834251 6,20
52 S2-032-52 S2-Zanjón Guanteros-BR-2 Barreno 1183008 834601 3,75
53 S2-034-53 S2-Zanjón Guanteros -BR-5 Barreno 1182856 835014 3,30
55 S2-036-55 S2-Zanjón Guanteros-BR-8 Barreno 1182660 835533 4.35
62 S2-040-62 S2-Zanjón Guanteros-PT-11 Perforación 1182481 835231 6,15
65 S2-043-65 S2-Zanjón Guanteros-PT-14 Perforación 1182891 834763 4,80
66 S2-044-66 S2-Zanjón Guayaquil -BR -5 Barreno 1182758 834837 3,15
70 S2-047-70 S2-Zanjón Guayaquil -PT -8 Perforación 1182777 834598 5,55
72 S2-049-72 S2-Zanjón Guayaquil -BR -6 Perforación 1182843 834034 6,05
74 S2-050-74 S2-Zanjón Guayaquil -BR -3 Perforación 1182582 834653 6,00
76 S2-043-76 S2-Zanjón Guanteros -BR-12 Barreno 1183040 834819 4,05
Nota: Las profundidades reportadas van desde la superficie del terreno hasta el fondo de la exploración
(Incluye profundidad del apique).
Tabla 3.2 Ensayos de laboratorio Sector 2
ENSAYOS DE LABORATORIO NORMA ASTM CANTIDAD
Ensayos para suelo

Peso específico y peso Unitario ASTM D-854 / ASTM D-2937 187
Granulometría con lavado ASTM D-422 / D-6913 231
Límites de consistencia ASTM D-4318 228
Contenido de humedad natural ASTM D-2434 226
Corte directo ASTM D-2216 15
Compresión inconfinada ASTM D-3080 34
Expansión controlada en consolidómetro ASTM D-4546 7

EPM S.A. E.S.P. 60
ENSAYOS DE LABORATORIO NORMA ASTM CANTIDAD
Permeabilidad ASTM D-2434 2

Compresión triaxial CD ASTM C-128 / C-127 3
Consolidación unidimensional ASTM D-2435 5

EPM S.A. E.S.P. 61
4. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA
La caracterización geotécnica comprende la clasificación de los suelos y estimación de los

parámetros de resistencia al corte y deformación, para lo cual se realizaron las siguientes
actividades.
4.1 ZONIFICACIÓN
En primer lugar, se requiere una zonificación del área de estudio. El proceso seguido para llegar a
la zonificación finalmente propuesta se describe a continuación.
Para la realización de la zonificación geotécnica se parte inicialmente de la microzonificación
sísmica del área urbana de Medellín, desarrollada por el Consorcio Microzonificación 2006. De
acuerdo con esta microzonificación, el sector denominado Centro Parrilla está formado por tres
zonas principales, como se muestra en la Figura 4.1.
Figura 4.1 Microzonificación sísmica del sector Centro Parrilla (Medellín)
Las tres zonas mostradas, se describen a continuación:

EPM S.A. E.S.P. 62
 Zona 1, situada al sur-oriente del área de estudio y formada por las migmatitas de Puente
Peláez (en color morado) y por la unidad Stock de San Diego (en color rosado).
 Zona 2, situada adyacente a la Zona 1 y formada por flujos de escombros y/o lodos con diverso
grado de meteorización de incisión (en color beige), cuya composición varía dependiendo de
su ubicación geográfica.
 Zona 3, que abarca toda la mitad occidental y norte del área de estudio y está compuesta por
depósitos aluviales (en color gris), tanto del río Medellín al oeste, como de la Quebrada Santa
Elena al norte.
A esta información, se le añaden los resultados obtenidos en las perforaciones y barrenos
efectuados y se analizan los resultados obtenidos dentro de cada una de las zonas definidas en la
microzonificación sísmica, obteniéndose las siguientes conclusiones generales:
 En general, las muestras obtenidas en todas las zonas presentan una gran heterogeneidad en
cuanto a granulometría, plasticidad y humedad, tanto dentro de una misma zona como en una
misma perforación, lo cual no permiten agrupar o delimitar fácilmente zonas con características
similares. Como muestra de lo dicho anteriormente, se incluyen algunas gráficas de la Zona 1
en la Figura 4.2.
Figura 4.2 Representación gráfica de la w (%) y el IP (%) frente a la profundidad en la Zona 1
w [%] IP (%)]
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
S1 - 032 - 34 S2 - 005 - 7 S2 - 005 - 8 S1 - 032 - 34 S2 - 005 - 7 S2 - 005 - 8

S2 - 005 - 9 S2 - 005 - 10 S2 - 006 - 11 S2 - 005 - 9 S2 - 005 - 10 S2 - 006 - 11
S2 - 006 -12 S2 - 006 -13 S2 - 006 -15 S2 - 006 -12 S2 - 006 -13 S2 - 006 -15
S2 - 006 -16 S2 - 007 - 17 S2 - 007-19 S2 - 006 -16 S2 - 007 - 17 S2 - 007-19
S2 - 007 -20 S2 - 007 -20

EPM S.A. E.S.P. 63
w [%] IP (%)]
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
S2 - 006 -13 S1 - 032 - 34 S2 - 005 - 7 S1 - 032 - 34 S2 - 005 - 7 S2 - 005 - 8

S2 - 005 - 8 S2 - 005 - 9 S2 - 005 - 10 S2 - 005 - 9 S2 - 005 - 10 S2 - 006 - 11
S2 - 006 - 11 S2 - 006 -12 S2 - 006 -15 S2 - 006 -12 S2 - 006 -13 S2 - 006 -15
S2 - 006 -16 S2 - 007 - 17 S2 - 007-19 S2 - 006 -16 S2 - 007 - 17 S2 - 007-19
S2 - 007 -20 S2 - 007 -20
 Los valores de densidad no sufren cambios significativos con la profundidad dentro de una
misma zona, y se mantienen aproximadamente constantes.
 El único valor medido que muestra una cierta tendencia o patrón y que puede ser utilizado para
la distinción de comportamientos del suelo y la delimitación de las zonas geotécnicas, es el
valor de los ensayos SPT. A modo de ejemplo se adjuntan las representaciones gráficas de los
valores de SPT frente a la profundidad en las Zonas 1 y 2 en la Figura 4.3.

EPM S.A. E.S.P. 64
Figura 4.3 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zonas 1 y 2
SPT Registro de Campo [Golpes] SPT Registro de Campo [Golpes]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 25 50 75
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
S1 - 032 - 34 S2 - 005 - 7 S2 - 005 - 8 S1 - 028 - 29 S1 - 028 - 30 S1 - 028 - 31

S2 - 005 - 9 S2 - 005 - 10 S2 - 006 - 11 S2 - 005 - 4 S2 -005 - 5 S2 -005 - 6
S2 - 006 -12 S2 - 006 -13 S2 - 006 -15
S2 -0017- 28 S2 - 036 - 58 S2 - 040 - 61
S2 - 006 -16 S2 - 007 - 17 S2 - 007-19
 La capa superficial de terreno hasta 1,5 m aproximadamente corresponde a la excavación de

apiques para la detección de servicios. Por tanto, los resultados obtenidos en este espesor no
son representativos del terreno en su estado natural y los valores de SPT obtenidos son muy
bajos.
 En general, no se detectó la presencia de agua en ninguna de las exploraciones geotécnicas
de esta campaña lo cual ocurre principalmente por que el trabajo se realiza a gran velocidad,
para garantizar una adecuada movilidad del tráfico vehicular y peatonal durante el día. Esta
situación no da tiempo de registrar la fluctuación o presencia de aguas freáticas. Por lo anterior
se hizo necesario recurrir a información secundaria como por ejemplo el estudio del Tren
Metropolitano (1986) en el cual se establecieron niveles freáticos para la zona de estudio y
sirven para tener una visión general en el tiempo para la zona de estudio.
De acuerdo con lo anterior se tiene que para las fechas en que se ejecutaron las
investigaciones geotécnicas no se encontró presencia de aguas freáticas, debido en gran
medida a la velocidad en que se ejecutó el trabajo, esto no quiere decir que no puedan subir la
próxima temporada invernal a valores cercanos o mayores de los registrados en 1986. Por lo
anterior y teniendo en cuenta la seguridad y estabilidad de las obras a diseñarse se adoptaron
valores promedio del nivel freático en cada zona de trabajo a partir del estudio para el tren
Metropolitano. Esto nos conduce a diseños del lado seguro desde el punto de vista geotécnico.
El siguiente paso es comprobar si la zonificación inicialmente tomada se corresponde con los datos
proporcionados por las exploraciones del terreno o si se requieren subdivisiones dentro de estas
zonas. Por eso, se analizan por separado los resultados de cada una de las tres zonas descritas
anteriormente:

EPM S.A. E.S.P. 65
4.1.1 Zona 1
La mayor parte de las exploraciones ejecutadas en las Zona 1, presentan un comportamiento

similar, con valores de SPT bajos en superficie y crecientes con la profundidad, sin alcanzar
rechazo e inferiores a 40 en su gran mayoría hasta profundidad máxima de investigación, que es
de 6,0 m. Tan solo se aparta del conjunto de las exploraciones, la perforación S1-032-34, que
presenta un valor de SPT superior a 30 a partir de los 2,0 m de profundidad y por tanto, se decide
excluirla de esta zona. Además existen algunos puntos anómalos que no se consideran en el
análisis, por apartarse de la tendencia del resto de datos. (Ver Figura 4.4)
Figura 4.4 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zona
Geotécnica 1
SPT Registro de Campo [Golpes]
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
2
Profundidad [m]
Todas Datos anómalos
En resumen, la Zona 1 de la microzonificación coincide casi totalmente con la Zona Geotécnica 1,

a excepción de la esquina nor-oriental donde se ubica la exploración S1-032-34. La naturaleza del
terreno encontrado es arcillo-limosa, predominando las arcillas en superficie y los limos en
profundidad.
4.1.2 Zona 2
De igual forma que en la Zona 1, las exploraciones realizadas en la Zona 2, presentan un

comportamiento similar entre ellas, con excepción de las exploraciones S1-028-29 y S1-028-30
situadas al nor-este de esta zona y S3-006-21 situada en el extremo sur, y que se excluyen de esta
zona. El resto de exploraciones presentan valores de SPT muy bajos en superficie y crecientes en
profundidad e inferiores a los 35 golpes hasta una profundidad de más de 5,0 m. Predominan los
materiales arcillosos, aunque también existe presencia de limos. (Ver Figura 4.5)
EPM S.A. E.S.P. 66
Figura 4.5 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zona

Geotécnica 2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
Profundidad [m] 3
4.1.3 Zona 3
Por último, la zona 3 es la de mayor extensión y también la que presenta una mayor
heterogeneidad de materiales y dispersión en los resultados obtenidos.
Inicialmente se pretende dividir la zona en varias partes según el origen de los materiales, unos
procedentes de la deposición aluvial del río Medellín, en la parte occidental y otros procedentes de
la quebrada Santa Elena en la parte norte. Pero tras el análisis de los resultados obtenidos en los
ensayos de campo y laboratorio, no se muestra una diferenciación clara de los materiales y el
único valor diferenciador vuelve a ser el número de golpes del ensayo SPT.

EPM S.A. E.S.P. 67
Figura 4.6 Representación gráfica de SPT frente a la profundidad en las Zonas

Geotécnica 3, 4 y 5
SPT Registro de Campo [Golpes] SPT Registro de Campo [Golpes]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
Todas

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
2
Profundidad [m]
Todas

EPM S.A. E.S.P. 68
A partir del valor del SPT, se puede distinguir una zona central, que denominaremos Zona
Geotécnica 3, donde se obtienen valores bajos de SPT, en su mayor parte inferiores a N45 = 30
golpes hasta la profundidad alcanzada. Y dos zonas, al sur y al norte de la Zona Geotécnica 3, que
serán las Zonas Geotécnicas 4 y 5, respectivamente, con valores de SPT más elevados y algunos
rechazos. La Figura 4.6 muestra la evolución del SPT con la profundidad en cada una de las tres
zonas mencionadas.
En la Zona Geotécnica 5 se sigue observando una gran heterogeneidad y para solucionar este
hecho, se estudia la posibilidad de realizar una segunda separación en función del Índice de
Plasticidad (IP) de las muestras.
De acuerdo con este criterio, se llega a establecer un grupo de exploraciones con valores de IP
alrededor del 7%, mientras que el resto de muestras proporcionan unos valores mucho más
elevados, como puede observarse en la Figura 4.7.
Figura 4.7 Representación gráfica de IP frente a la profundidad en la Zona
Geotécnica 5
IP (%)
Materiales con IP 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
bajo, en torno al 7%
2
Profundidad [m]
7
S1-001-3 S1-001-4 S1-001-5 S1 - 001 - 8
S1 - 001 - 9 S1-001-10 S1-001-12 S1 - 002 - 14
S1 - 004 - 17 S1 - 005 -18 S1 - 007 - 20 S1 - 011 - 21
S1 - 012 - 22 S1 - 013 - 23 S1 - 013 - 24 S1 - 021 - 26
S1 - 027 - 27 S1 - 029 - 32 S1 - 034 - 35 S1 - 037 - 36
S1 - 047 - 37
Esta separación da lugar a las Zonas Geotécnicas 5a, situada en la parte nor-occidental del área
de estudio, y 5b, en la mitad norte del área de estudio.
Una vez separadas las exploraciones correspondientes a cada una de las dos subzonas, se
obtienen de nuevo los gráficos del IP el cual se muestra en la Figura 4.8. En la Zona Geotécnica 5b
los valores son reducidos y con poca dispersión, a excepción de algún dato aislado; mientras que
en la Zona Geotécnica 5a, los puntos representados son mucho más dispersos y alcanzan valores
más elevados.

EPM S.A. E.S.P. 69
Figura 4.8 Representación gráfica de IP frente a la profundidad en las Zonas

Geotécnicas 5a y 5b
IP [%] IP [%]
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
Todas Todas
Por último, se estudia la presencia de agua en el terreno, debido a su gran influencia en el diseño
de las excavaciones. Como se ha dicho anteriormente, no se detectó presencia de agua en las
exploraciones ejecutadas, con excepción de algún caso aislado. Sin embargo, se dispone de los
datos tomados en las exploraciones realizadas para el Tren Metropolitano en 1986, donde sí se
detectó la presencia de agua, con niveles variables según la zona.
Este hecho introduce la posibilidad de tener presencia de agua durante la fase de construcción y
pueden existir diversas causas para que no se haya detectado en la campaña de investigaciones
actual, como son:
 La variación estacional del nivel freático, acercándose a la superficie del terreno en épocas de
lluvias y alejándose en épocas secas.
 El rápido tapado de las exploraciones para restablecer el tráfico, no permitiendo que el agua
fluya en un material cohesivo de baja permeabilidad.
Por tanto, se considera adecuado incluir en los diseños un nivel de agua, con una profundidad
estimada a partir de los datos medidos en las exploraciones del Tren Metropolitano, pues
proporcionan un factor de seguridad adecuado al diseño. La profundidad del nivel freático en cada
zona geotécnica se estima como el promedio de los datos disponibles en dicha zona.
Debido a la gran extensión de la Zona Geotécnica 3 y a la variabilidad de las medidas de nivel
freático en su interior, se decide dividirla en 2 subzonas, Zonas Geotécnicas 3a y 3b. Esta división
es únicamente a efectos de nivel freático, ya que los parámetros resistentes son iguales para las 2
subzonas.

EPM S.A. E.S.P. 70
Finalmente, se obtienen 7 zonas geotécnicas y sus límites aproximados se muestran en la

Figura 4.9.
Figura 4.9 Zonificación geotécnica
En el Anexo 2, se incluyen figuras con esta misma zonificación geotécnica, la planta geológica del
área de estudio y dos perfiles geológicos que atraviesan dicha área.
Los perfiles geológicos se han elaborado a partir de la información obtenida en las investigaciones
geotécnicas y los resultados de laboratorio ejecutados por INGETEC para el presente proyecto, las
investigaciones geotécnicas realizadas por Fundar Ltda en 1986 y la información recibida por parte
de la interventoría del proyecto, referente a las exploraciones realizadas para la microzonificación
sísmica de los municipios del Valle de Aburrá de 2006, de acuerdo a los antecedentes indicados en
el numeral 1.2 de este informe.
4.2 ESTRATIFICACIÓN
Tras la definición de las zonas geotécnicas, se establece el perfil estratigráfico tipo representativo
de cada una de ellas.
EPM S.A. E.S.P. 71
El primer horizonte de separación corresponde al nivel alcanzado por los apiques, que es de 1,5 m
aproximadamente y que corresponde a un estrato en general blando, con un número de golpes
bajos en el ensayo SPT.
Por debajo de este nivel y hasta una profundidad aproximada de 6,0 m, se agrupa el terreno en
función del SPT, dando lugar a uno o dos estratos más, dependiendo de la zona geotécnica a la
que se haga referencia.
A continuación se presenta el perfil estratigráfico adoptado en cada una de las zonas y se definen
sus espesores y valores promedios.
4.2.1 Zona geotécnica 1
Como se ha dicho anteriormente, esta zona geotécnica corresponde casi totalmente con la Zona 1
de la microzonificación, a excepción de la parte nor-oriental donde se ubica la exploración
S1-032-34.
Figura 4.10 Zona geotécnica 1
Los valores de humedad (), contenido en finos e índice de plasticidad (IP) no muestran ninguna
correlación clara con la profundidad y presentan una gran dispersión, como muestra la Figura 4.11.
El contenido en finos es elevado y la densidad se mantiene constante con la profundidad.

EPM S.A. E.S.P. 72
Figura 4.11 Representación gráfica de w (%), Finos (%), IP (%) y densidad húmeda
frente a la profundidad en la Zona geotécnica 1
w [%] Finos [%]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
Todas Datos anómalos Todas Datos anómalos
IP [%] Dens. húmeda [%]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7

EPM S.A. E.S.P. 73
Figura 4.12 Representación gráfica del SPT frente a la profundidad en la Zona geotécnica 1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
Profundidad [m]
3
Se definen los estratos tomando como base el valor del SPT medido en campo, que permite
diferenciar 3 estratos con un valor de SPT creciente en profundidad, como muestra la Figura 4.12.
Puesto que solo se dispone de un dato por debajo de los 6,0 m de profundidad, es difícil estimar el
comportamiento del suelo a partir de dicha profundidad. Por esta razón, la estratigrafía de la zona
se define con una profundidad máxima de 6,0 m.
Los estratos se definen para las siguientes profundidades y con los valores promedios indicados a
continuación:
Tabla 4.1 Estratificación Zona geotécnica N° 1
PROFUNDIDAD NCAMPO 
%G %A %F %W LL LP IP
Inicio Fin (N45) [KN/M3]
0,00 1,50 5 18,3 11 17 72 26,6 59 29 30
1,50 3,50 15 18,1 1 16 83 33,0 55 29 26
3,50 6,00 26 18,2 2 11 87 36,8 64 31 33

EPM S.A. E.S.P. 74
Corresponde a la Zona 2 de la microzonificación, con la excepción de las exploraciones S1-028-29

y S1-028-30 en la parte nor-oriental de la zona y la exploración S3-006-21 en el extremo sur.
Adicionalmente, se incluye en esta zona geotécnica la exploración S3-009-24 que se encuentra en
el límite entre la Zona 2 y la Zona 4.
Al igual que ocurre en la Zona geotécnica 1, los valores de humedad () e índice de plasticidad (IP)
no muestran ninguna correlación clara. Puede observarse un contenido en finos elevado, entre el
50% y el 100% en todas las muestras y la densidad se mantiene aproximadamente constante con
la profundidad, como se muestra en la Figura 4.14.

EPM S.A. E.S.P. 75
Figura 4.14 Representación gráfica de w (%), Finos (%), IP (%) y densidad húmeda
w [%] Finos [%]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2
2
3
3
Profundidad [m]
4
Profundidad [m]
5
5
6
6
7
7
8
8
9
9
10
10
IP [%] Dens. húmeda [KN/m3]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 5 10 15 20 25 30 35
0 0
1 1
2 2
3 3
Profundidad [m]
Profundidad [m]
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

EPM S.A. E.S.P. 76
Finalmente, se definen los estratos tomando como base el valor del SPT medido en campo, que
permite diferenciar 3 estratos con un valor de SPT creciente en profundidad (Figura 4.15)
Figura 4.15 Representación gráfica del SPT frente a la profundidad en la Zona
geotécnica 2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
3
Profundidad [m]
10
Al igual que sucede en la Zona geotécnica 1, existen muy pocos datos por debajo de los 6,0 m de
profundidad. La tendencia mostrada por estos datos es similar a la del conjunto de valores
representados, con un incremento del valor del SPT con la profundidad, pero no se puede
garantizar este comportamiento con los datos disponibles.
Los estratos se definen para las siguientes profundidades y con los valores promedios indicados:
Tabla 4.2 Estratificación zona geotécnica N° 2
0,00 1,50 5 18,8 8 25 67 18,8 54 26 28
1,50 4,00 12 17,6 3 19 78 42,2 71 31 40
4,00 6,00 16 17,6 2 14 84 42,6 80 31 49

EPM S.A. E.S.P. 77
Corresponde a la parte central de la zona cubierta por depósitos aluviales, donde los valores de
SPT son, en su mayor parte, inferiores a N45 = 30 golpes.
Aunque esta zona geotécnica se divide en 2 subzonas debido al nivel freático, los parámetros
resistentes son iguales. Se presenta el análisis de los materiales que las componen en conjunto.

EPM S.A. E.S.P. 78
Figura 4.17 Representación gráfica de w (%), finos (%), IP (%) y densidad húmeda
w (%) Finos (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
3 3
Profundidad [m]
Profundidad [m]
4 4
5
5
6
6
7
7
8
8
Todas
Todas
IP (%) Dens. Húmeda (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 5 10 15 20 25 30 35
0 0
1 1
2 2
3 3
Profundidad [m]
Profundidad [m]
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
Todas Todas

EPM S.A. E.S.P. 79

geotécnica 3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
3
Profundidad [m]
Como muestran las gráficas incluidas en la Figura 4.17, se repite la misma dispersión de los datos
ya observada en las Zonas geotécnica 1 y 2, y finalmente se definen los estratos tomando como
base el valor del SPT medido en campo como lo muestra la Figura 4.18. En esta zona se
diferencian 3 estratos, donde el estrato central presenta un número de golpes en el ensayo SPT
más elevado que los estratos superior e inferior, y por tanto, indica una mayor consistencia de este
tramo de terreno.
continuación:
0,00 1,40 6 19,2 23 37 40 16,8 39 23 16
1,40 4,50 10 18,3 11 31 58 31,1 50 26 24
1,40 6,30 14 19,1 30 27 43 31,6 44 23 21

EPM S.A. E.S.P. 80
Se sitúa en la parte sur-occidental del área de estudio, limitando al norte con la Zona geotécnica
3a, al este con la Zona Geotécnica 2 y al oeste con el río Medellín.

EPM S.A. E.S.P. 81
profundidad en la Zona geotécnica 4
w (%) Finos (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
3 3
Profundidad [m]
Profundidad [m]
4 4
5
5
6
6
7
7
8
8
IP (%) Dens. Húmeda (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 5 10 15 20 25 30 35
0 0
1 1
2 2
3 3
Profundidad [m]
Profundidad [m]
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8

EPM S.A. E.S.P. 82
Ante la falta de un patrón o tendencia definida en las anteriores representaciones, se definen los
estratos tomando como base el valor del SPT medido en campo. En esta zona se diferencian, al
igual que en las anteriores, 3 estratos, según lo mostrado en Figura 4.21.
La tendencia descrita por los datos disponibles indica un aumento de los golpes del ensayo SPT
con la profundidad, es decir, muestra que la consistencia del suelo aumento a medida que se
profundiza en él.
geotécnica 4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
3
Profundidad [m]
Los estratos se definen para las siguientes profundidades:

0,00 1,50 9 19,8 27 34 39 14,7 39 23 16
1,50 2,85 19 19,0 17 32 51 20,9 42 24 18
1,50 6,00 49 20,0 38 33 30 14,8 35 22 13

EPM S.A. E.S.P. 83
4.2.5 Zona geotécnica 5a
Esta zona se sitúa en el norte del área de estudio, limitando inferiormente con la Zona geotécnica 3
y está formada por terreno que presenta un número elevado de golpes en el ensayo SPT.
Adicionalmente, incluye la ubicación de las exploraciones descartadas de las zonas geotécnicas 1
y 2, que son concretamente S1-032-34, S1-028-29 y S1-028-30.
Se han realizado dos perforaciones de mayor profundidad en la esquina nor-oriental de esta zona,
para el estudio de un cruce subfluvial bajo la quebrada de Santa Elena. Estas perforaciones son
concretamente la S1-001-41 y la S1-001-42 y han alcanzado una profundidad de 20,0 m en ambos
casos. A dicha profundidad aparece el rocoso y ha sido posible la recuperación de núcleos para su
caracterización.
Los suelos que forman esta zona geotécnica, sobre el sustrato rocoso, poseen un comportamiento
cohesivo en general, de igual modo que todas las zonas descritas anteriormente. Por el contrario,
en la Zona Geotécnica 5b, cuyos materiales presentan un IP en torno al 7%, se considera un
comportamiento granular de los materiales que componen el suelo.
Figura 4.22 Zona geotécnica 5a
Los valores de humedad (), contenido en finos e índice de plasticidad (IP) no muestran ninguna
correlación clara, como muestra la Figura 4.23. Por su parte, la densidad se mantiene
aproximadamente constante con la profundidad.

EPM S.A. E.S.P. 84
frente a la profundidad en la Zona geotécnica 5a
w [%] Finos [%]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
3 3
4 4
5 5
Profundidad [m]
Profundidad [m]
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10
11 11
12 12
13 13
14 14

0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
3 3
4 4
5 5
Profundidad [m]
Profundidad [m]
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10
11 11
12 12
13 13
14 14

EPM S.A. E.S.P. 85
Aunque las perforaciones S1-001-41 y S1-001-42 alcanzaron los 20,0 m de profundidad, no existen
datos a profundidades superiores a los 14,0 m de las variables representadas en los gráficos de la
Figura 4.23 y Figura 4.24. La razón es la presencia de material rocoso a tales profundidades y en
consecuencia, no es posible realizar ensayos de granulometría o límites de consistencia sobre
dicho material. Los ensayos de SPT proporcionan rechazo al alcanzar el sustrato rocoso y por
tanto, tampoco existen registros a la profundidad indicada.
En esta zona se definen 3 estratos en función del valor del SPT medido en campo, con un valor de
SPT mayor en el estrato central y más reducido en los estrados superior e inferior, a excepción de
algunos rechazos aislados entre los 5,0 y los 6,0 m de profundidad.
Como se observa en la Figura 4.24, se dispone de escasos datos de SPT por debajo de los 6,0 m
de profundidad, pues la mayor parte de las exploraciones no han profundizado más y en aquellas
que sí lo han hecho, se han obtenido rechazos por presencia de grava, bolos o fragmentos de
roca.
geotécnica 5a

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
5
Profundidad [m]
10
11
12
13
14
En las dos perforaciones de mayor profundidad, se muestra una estratigrafía similar, con una capa
superior de suelo hasta los 8,5 m aproximadamente, seguida por una capa con alternancia de
gravas y bolos con bloques de roca de 20-30 cm de espesor y finalmente, el sustrato rocoso.
continuación:

EPM S.A. E.S.P. 86
Tabla 4.5 Estratificación Zona geotécnica N° 5a

PROFUNDIDAD NCAMPO
Inicio Fin (N45) [kN/M3]
0,00 1,40 9 19,6 21 38 41 16,0 39 21 18

1,40 4,70 35 18,7 18 31 52 24,6 48 25 23
4,70 6,00 20 17,3 25 22 53 41,0 48 24 24
Respecto al material rocoso recuperado, se observa que su naturaleza y profundidad de aparición

es distinta en las dos perforaciones anteriormente citadas. Mientras que en S1-001-41, aparecen
conglomerados, de origen sedimentario a partir de los 15,7 m aproximadamente, en S1-01-42, se
presentan dioritas y tonalitas, rocas ígneas plutónicas, a una profundidad de unos 18,8 m.
Los resultados obtenidos en los ensayos de compresión simple realizados se muestran en el Tabla
4.6, mostrado a continuación:
Tabla 4.6 Ensayos sobre material rocoso en la zona geotécnica No 5a
COMPRESIÓN
PROFUNDIDAD (m)
PERFORACIÓN SIMPLE
DESCRIPCIÓN
/ APIQUE  SECO qu
INICIO FIN Hprom
(kN/m3) (MPa)
Diorita de color gris con trazas de asbesto,
8,60 10,00 9,30 27,07 56,29
compacta.
Conglomerado matriz soportado por
12,30 14,40 13,35 clastos de origen sedimentario café 22,75 6,39
oscuro.
13,40 13,50 13,45 28,69 110,22
compacta.
Esquisto micáceo de color amarillento con

S1-001-41 14,70 15,70 15,20 tonalidades grisáceas, abundancia de 26,53 40,03
moscovita y biotita, compacta.

16,50 17,00 16,75 27,75 103,64
compacta.

18,00 18,50 18,25 20,00 4,15
clastos de origen sedimentario café claro.

19,00 20,00 19,50 21,51 7,61
clastos de origen sedimentario café claro.
8,40 8,60 8,50 Tonalita gris oscuro 27,86 54,81

13,10 13,30 13,20 Tonalita gris. 30,00 153,93
15,90 16,10 16,00 Diorita gris oscuro con trazas de asbesto. 28,46 57,56
S1-001-42
18,80 19,10 18,95 Tonalita gris oscura. 28,50 101,77
19,30 19,50 19,40 Diorita gris oscuro con trazas de asbesto. 28,53 34,81
19,80 20,00 19,90 Diorita gris con trazas de asbesto. 29,16 52,30

EPM S.A. E.S.P. 87
4.2.6 Zona geotécnica 5b
Esta zona se sitúa en el nor-oeste del área de estudio, limitando inferiormente con la Zonas
geotécnicas 3a y 3b y superiormente con la quebrada Santa Elena. Como se dijo anteriormente, se
diferencia de la Zona geotécnica 5a por el índice de plasticidad de sus materiales y en
consecuencia por el comportamiento del suelo. Así, en la Zona geotécnica 5b, con un IP en torno
al 7%, se considera un comportamiento granular de los materiales, a diferencia de la Zona
geotécnica 5a, donde el comportamiento es cohesivo.
Figura 4.25 Zona geotécnica 5b

EPM S.A. E.S.P. 88
frente a la profundidad en la Zona geotécnica 5a
w [%] Finos [%]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
Todas Todas

0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70
0 0
1 1
2 2
Profundidad [m]
Profundidad [m]
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
Todas Todas

EPM S.A. E.S.P. 89
Se observa que los valores de humedad son menores al 30% en su mayor parte y el IP promedio
es del 7% aproximadamente. Por su parte, la densidad se mantiene aproximadamente constante
con la profundidad. Como en las zonas anteriores, se definen los estratos tomando como base el
valor del SPT medido en campo y se considera adecuado diferenciar únicamente 2 estratos con un
estrato superior donde los valores obtenidos en el ensayo SPT son inferiores a N45 = 40 golpes con
un promedio de 13 golpes; y un estrato inferior, que alcanza la profundidad máxima investigada
con un valor promedio de N45 = 40.
geotécnica 5b

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
2
Profundidad [m]
Todas
Los estratos se definen para las siguientes profundidades y con los valores promedios indicados:
Tabla 4.7 Estratificación Zona geotécnica Nº 5b
0,00 1,40 13 21,1 13 46 41 18,3 27 20 7
1,40 6,30 40 21,2 22 51 27 13,1 28 21 7

EPM S.A. E.S.P. 90
4.3 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS DE DISEÑO
Los parámetros de resistencia empleados en los análisis de estabilidad de taludes, en los diseños
de la cimentación de las tuberías y en la estimación de la capacidad portante de las cimentaciones
de las estructuras se definieron a partir de los resultados de los ensayos de laboratorio, las
pruebas de campo y correlaciones de uso común.
En la Tabla 4.8 se presentan los parámetros de resistencia empleados para los análisis de
estabilidad y diseño de cimentaciones para tuberías, para cada una de las zonas geotécnicas
previamente definidas. En el Anexo F. 2 se encuentra la caracterización geotécnica detallada.
Los niveles freáticos indicados para el diseño corresponden a las exploraciones realizadas para el
Tren Metropolitano en 1986 y se han adoptado por ser más desfavorables que el estado seco
detectado en las exploraciones actuales.
1 Tabla 4.8 Parámetros de resistencia empleados en los análisis de estabilidad y diseño de
cimentaciones para tuberías
NO MÓDULO
DRENADOS
DRENADOS ELASTICIDAD
ZONA PROFUNDIDAD NF
DESCRIPCIÓN
GEOTÉCNICA (m) γ c' φ' (*)
Su [kPa] E [Mpa]
[kN/m3] [kPa] [°]
Suelos de meteorización
0,00 -1,50 18,3 14 27 91 19
de TRmPP y KgsD
1 1,50 -3,50 18,1 13 34 127 27 1.8
de TRmPP y KgsD
3,50 – 6,00 18,2 15 32 114 29
de TRmPP y KgsD
Flujos de escombros y/o
0,00 -1,50 18,8 15 31 75 19
lodos QFIII
2 1,50 -4,00 17,6 28 26 127 23 1.8
lodos QFIII
4,00 -6,00 17,6 13 31 143 25
lodos QFIII
Dépositos Aluviales Qal 0,00 – 1,40 19,2 20 31 66 19

3a Dépositos Aluviales Qal 1,40 – 4,50 18,3 18 27 99 25 2.5

3b Dépositos Aluviales Qal 1,40 – 4,50 18,3 18 27 99 25 4.0
Depósitos Aluviales Qal 0,00 – 1,50 19,8 27 36 71 25

4 Depósitos Aluviales Qal 1,50 – 2,85 19,0 11 32 89 32 1.8
Depósitos Aluviales Qal 2,85 – 6,00 20,0 18 25 121 50

5a Dépositos Aluviales Qal 1,40 – 4,70 18,7 14 33 137 40 4.0
Dépositos Aluviales Qal 0,00 – 1,40 21,1 15 34 - 35

5b 4.0
Dépositos Aluviales Qal 1,40 – 6,30 21,2 15 42 - 65

EPM S.A. E.S.P. 91
5. DISEÑOS GEOTECNICOS
En este capítulo se presentan los resultados de los diseños geotécnicos para taludes de corte
temporales, diseño de cimentaciones para tuberías, análisis de capacidad portante y módulos de
reacción para las estructuras de alivio.
5.1 TALUDES DE CORTE
Para el diseño de la inclinación de los taludes de corte requeridos en la instalación de las tuberías
se tuvieron en cuenta los parámetros geotécnicos de los materiales existentes en la zona del
proyecto que se determinaron en el Capítulo 4, la geometría de las excavaciones la cual depende
de los diseños hidráulicos y estructurales, y los criterios de diseño definidos en el
Capítulo 2.
5.1.1 Geometría zanja
La geometría de la zanja se define a partir del diámetro de la tubería, el recubrimiento lateral y la

profundidad a la cual debe instalarse el elemento. A continuación se presentan los criterios
utilizados para definir la profundidad de los análisis de estabilidad y la definición de los diagramas
de empujes sobre los entibados a utilizar durante la etapa de construcción.
5.1.1.1 Profundidad de la zanja
La profundidad de la zanja considerada en el diseño corresponde a la máxima profundidad de

excavación prevista para la colocación de la tubería. Adicionalmente, existen dos profundidades
que deben estudiarse por su especial interés, como se explica a continuación:
 Profundidad de 1,5 m, que corresponde a la máxima profundidad de excavación sin entibado,
de acuerdo con las normas urbanas del municipio de Medellín.
 Profundidad de 2,5 m, que corresponde al límite que determina la utilización de entibado con 1,
2 o más niveles de apuntalamiento.
 Profundidad de 5,0 m, que corresponde a la profundidad máxima de excavación prevista para
la colocación de la tubería.
Es importante resaltar que los análisis de estabilidad de la zanja para profundidades mayores a
1,5 m solo se realizan con el objetivo de comprobar la necesidad de los elementos de entibado. De
acuerdo a este criterio, se estudia si los factores de seguridad resultantes son inferiores a los
mínimos definidos para cada situación de cálculo, pero no se estudia detalladamente el mecanismo
de rotura u otros factores.

EPM S.A. E.S.P. 92
5.1.1.2 Ancho de la zanja
El ancho de la zanja es función del diámetro exterior de la tubería y de la profundidad de la zanja,

permitiendo en cualquier caso las operaciones necesarias para su correcta instalación.
Se han estudiado los diámetros máximos de tubería en cada zona geotécnica. Inicialmente, los
diámetros máximos de tubería previstos para su ejecución mediante tecnología en zanja en el
Sector 2 son los mostrados en la Tabla 5.1.
1
Tabla 5.1 Diámetros máximos por zona geotécnica
ZONA GEOTÉCNICA DMÁX (”)
1 36
2 42
3a 42
4 36
5a 24
El área de estudio del Sector 2, no incluye tramos de la red de alcantarillado dentro de las zonas
1
geotécnicas 3b y 5b y por ello, no se incluyen los diámetros máximos de tubería en dichas zonas.
A partir del diámetro de la tubería y de la profundidad de la zanja se determina el ancho de la zanja
para cada zona geotécnica, de acuerdo al criterio indicado en la Especificación 201 de las Normas
y Especificaciones Generales de Construcción de EPM, mostrado en la Tabla 5.2.
Tabla 5.2 Ancho de zanja en función del diámetro de la tubería (EPM)
DIÁMETRO DE LA TUBERÍA (mm) ANCHO DE ZANJA (m)
75 a 200 0,60
250 y 300 0,70
375 y 400 0,80
450 0,90
500 y 525 1,00
600 1,10
675 1,20
750 1,30
825 1,40
900 1,50
1000 1,80
1 Para diámetros mayores a los contemplados en el cuadro anterior, el ancho de zanja será igual al
diámetro exterior de la tubería más 0,40 m a cada lado.
Los valores de ancho de zanja máximo en cada una de las zonas geotécnicas se presentan en la
Tabla 5.3.
Tabla 5.3 Ancho de zanja definido para cada Zona Geotécnica
ZONA GEOTÉCNICA DMÁX (”) ANCHO DE ZANJA (m)
1 36 1,50
2 42 1,95
3a 42 1,95
4 36 1,50 (*)

EPM S.A. E.S.P. 93
5a 36 1,10
(*) En la Zona Geotécnica 4 se encuentran dos tramos que, debido al escaso recubrimiento de
tierras sobre la tubería, requieren el uso de encamisados de protección. Las dimensiones definidas
para la estructura del encamisado, de acuerdo a lo indicado en el Anexo G.3- 421.N2-
Especificación encamisado para protección de tuberías ante cargas vivas, obligan a un ancho de
zanja en estos tramos de 2,30 m, con una profundidad de excavación máxima de 2,00 m.
5.1.1.3 Inclinación de las paredes de la zanja
Se realiza el diseño con inclinación vertical de las paredes de la excavación para minimizar el
volumen de excavación y el costo de las obras. Dado que todas las excavaciones con una
profundidad mayor a 1,5 m deben entibarse, de acuerdo con la especificación NEGC 202 y el
Artículo 616 del Estatuto de Seguridad Industrial, resolución No 02400 de 1979, solo se exige
cumplir estrictamente con los factores de seguridad hasta 1,5 m.
Para mayores profundidades los entibados serán los responsables de asumir los empujes del
terreno con factores de seguridad de acuerdo con la Tabla 5.5 y con niveles de deformación
inferiores a 1/300.
5.1.2 Cargas consideradas en el diseño
Para la modelización de la excavación de las zanjas se han analizado diversas combinaciones de

carga con el objetivo de encontrar la combinación más desfavorable.
Se considera una carga debida al paso de los equipos de construcción (20 kN/m) a una distancia
muy pequeña de la coronación de la excavación y también se tiene en cuenta la proximidad de
edificios con una carga estimada en 30 kN/m, la cual corresponde a edificaciones de hasta tres
pisos de altura. Para edificaciones de mayor altura se asumió que las cimentaciones son profundas
y no se verán afectadas por los trabajos realizados.
Con estos datos de entrada se estudian diferentes combinaciones de carga en un perfil hipotético
de análisis obteniendo los resultados mostrados en la Figura 5.1.
Figura 5.1 Análisis de estabilidad para distintas ubicaciones de las cargas
Sobrecarga equipos de construcción (F.S. = 5,29)

EPM S.A. E.S.P. 94
Sobrecarga equipos de construcción y edificios en el lados opuestos (F.S. = 5,29)
Sobrecarga equipos de construcción y edificios en el mismo lado (F.S. = 4,80)

Como puede observarse, la situación más desfavorable corresponde al tercer caso mostrado,
donde los equipos de construcción y los edificios se sitúan en el mismo lado de la zanja. Esta es la
condición de análisis estudiada para todas las zonas geotécnicas.
La Tabla 5.4 muestra los valores adoptados para la realización de las comprobaciones de
estabilidad de las zanjas en todas las zonas geotécnicas.
Tabla 5.4 Ancho de zanja definido para cada Zona geotécnica
VALOR DE LA DISTANCIA A ZANJA ANCHO DE LA
CARGA
CARGA (kN/m) (m) CARGA (m)
Equipos de construcción 20 0,30 3,05
Edificios 30 4,00 7,00
1 Se recomienda mantener una distancia de seguridad desde la coronación de la zanja hasta los
edificios cercanos, para no comprometer la estabilidad de estos ni producir asientos no deseados.
Está distancia será, como mínimo, igual a la profundidad de la zanja.

EPM S.A. E.S.P. 95
5.1.3 Sismicidad
Dada la temporalidad de las excavaciones, las condiciones de análisis corresponden a un periodo

de diseño a corto plazo (durante construcción), donde solamente se tienen en cuenta las cargas
gravitacionales y para los efectos dinámicos generados por la ocurrencia de un sismo se utiliza
solamente el valor de diseño correspondiente a un periodo de retorno Tr = 9,3 años, por ser esta
una condición de análisis con baja probabilidad de ocurrencia. Este valor se ha obtenido de la
Microzonificación sísmica del área urbana de Medellín, que incluye los mapas de amenaza sísmica
para periodos de retorno de 9,3 y 475,0 años, considerándose el primero para el análisis de
estabilidad temporal y el segundo para permanentes.
Los factores de seguridad utilizados para el diseño son los recomendados por la Norma Sismo
Resistente Colombiana NSR-2010, presentados a continuación en la Tabla 5.5.
Tabla 5.5 Factores de seguridad básicos mínimos directos
FSBM FSBUM
CONDICIÓN
Diseño Construcción Diseño Construcción
Carga Muerta + Carga Viva Normal 1,50 1,25 1,80 1,40
Carga Muerta + Carga Viva Máxima 1,25 1,10 1,40 1,15
Carga Muerta + Carga Viva Normal
1,10 1,00(*) No se permite No se permite
+ Sismo de Diseño Seudo estático
Taludes - Condición Estática y Agua
1,50 1,25 1,80 1,40
Subterránea Normal
Taludes - Condición Seudo-estática

con Agua Subterránea Normal y 1,05 1,00(*) No se permite No se permite
Coeficiente Sísmico de Diseño
(*) Nota: Los parámetros sísmicos seudo estáticos de Construcción serán el 50% de los de Diseño
De acuerdo con la Microzonificación sísmica del área urbana de Medellín realizada en el año 2006
por el consorcio Microzonificación 2006 el valor para la aceleración sísmica “Aa” en el sector del
proyecto, para un periodo de retorno de 9,3 años, tiene un valor de entre 0,01 y 0,08, de acuerdo
con lo indicado en la Figura 5.2.
Se considera adecuado adoptar la misma aceleración de diseño en todas las zonas geotécnicas e
igual al valor máximo, que en este caso es A d = 0,08 g, que corresponde al máximo valor esperado
en la zona de estudio.

EPM S.A. E.S.P. 96
Figura 5.2 Microzonificación sísmica Municipio de Medellín
5.1.4 Comportamiento de los materiales
El terreno de la zona de estudio está compuesto en su mayor parte por suelo de naturaleza
arcillosa y limosa con menor presencia de arenas y gravas. Este suelo presenta un
comportamiento cohesivo y para un análisis de estabilidad a corto plazo es conveniente utilizar
parámetros no drenados, es decir, realizar el cálculo con la resistencia a corte no drenada (Su) y
un ángulo de fricción nulo ( = 0°). Pero es necesario precisar que asumir este comportamiento es
correcto siempre y cuando el suelo esté totalmente saturado y en este caso, de acuerdo con las
investigaciones geotécnicas no es así, pues no se ha encontrado presencia de agua en las
perforaciones realizadas.
Se considera que realizar el cálculo en condiciones no drenadas sobrevalora la estabilidad de las
excavaciones, quedando los resultados del lado de la inseguridad. Por tanto, se realiza el análisis
de estabilidad con parámetros drenados (c’ y ’), quedando siempre del lado de la seguridad.
Para no penalizar en exceso los diseños, se omite en el modelo de análisis la formación de la
grieta de tracción, que reduce en mayor medida el factor de seguridad.
A pesar de no incluir en el modelo la grieta de tracción, se estudia de forma separada cuál sería su
profundidad y la altura máxima de corte vertical, considerando que realmente se forma dicha grieta.

EPM S.A. E.S.P. 97
Respecto a este último punto, cabe remarcar que existen muestras de suelo con valores de
humedad natural () por debajo del 90% del límite plástico (LP) y este dato es indicador de la
posibilidad de formación de grietas de tracción. Pero estas muestras se presentan de forma
separada, sin continuidad, en ocasiones a varios metros de profundidad, y en ninguno de los
ensayos realizados se ha observado la formación de estas grietas. En resumen, no existe
evidencia de que realmente se formen grietas de tracción.
La zona 5b se diferencia del resto de zonas por el comportamiento no cohesivo de los materiales
que la componen. En esta zona el análisis de estabilidad también se realiza con parámetros
drenados.
1 5.1.5 Agua en la excavación
Se considera que es preocupante la entrada de agua en una excavación cuando el material posee
un coeficiente de permeabilidad k > 10-4 cm/s. Según, Holtz y Kovacs, este valor de permeabilidad
separa los suelos permeables de los pobremente drenados, y por tanto, indica la posibilidad de
entrada más o menos abundante de agua en la excavación.
El Sector 2 incluye parte de las zonas geotécnicas 1, 2, 3a, 4 y 5a, donde todos los materiales
poseen un comportamiento cohesivo, poseen un elevado contenido en finos y se describen como
arcillas o limos. También existen arenas finas con elevado contenido en finos. Por tanto no se
esperan problemas por entrada de gran cantidad de agua en las excavaciones.
Adicionalmente, se dispone de los resultados de permeabilidad realizados en cámara de triaxial
que confirman lo dicho anteriormente. En la Tabla 5.6 se incluyen los resultados de los ensayos
citados.
1 Tabla 5.6 Resultados ensayos de permeabilidad
PROFUNDIDAD PROMEDIO ZONA PERMEABILIDAD

EXPLORACIÓN
(m) GEOTÉCNICA (cm/s)
S2-006-14 4,50 1 2,16 E-05

S2-047-69 1.65 4 7,03 E-06
S3-001-01 6,75 1 1,05 E-05
S3-002-07 3,15 2 9,80 E-06
S3-004-10 3,60 1 1,41 E-05
S3-006-15 2.10 4 6.08 E-06
S3-006-18 2.10 4 9.07 E-06
El valor promedio de la permeabilidad para la Zona Geotécnica 1 es k = 1,54 10 -5 cm/s, en la Zona

geotécnica 2 la permeabilidad se estima en k = 9,80 10-6 cm/s y en la Zona Geotécnica 4 en
k = 7,03 10-6 cm/s.
No se dispone de ensayos de permeabilidad en las zonas geotécnicas 3a y 5a, pero los materiales
que las componen poseen un comportamiento cohesivo, con contenidos en finos superiores al 40%
y valores del índice de plasticidad en torno el 20%. Los materiales con estas características
presentan una permeabilidad inferior a k = 10-4 cm/s y por tanto, no se esperan problemas de
entrada de agua en las excavaciones.
Respecto a la Zona 5b, compuesta por materiales con comportamiento granular, penetra
ligeramente en el Sector 2, en su extremo nor-occidental, pero no afecta a ninguno de los tramos
en zanja diseñados.

EPM S.A. E.S.P. 98
Adicionalmente, cabe destacar que de acuerdo a las exploraciones realizadas en la presente

campaña, no hay presencia de agua, excepto en algunos puntos aislados y que se consideran
niveles colgados. Pero por el contrario, las exploraciones realizadas en 1986 para el tren
metropolitano en la misma zona, indican presencia de agua.
5.1.6 Resultados del análisis
Una vez realizados los análisis de estabilidad se comprueba que los taludes de corte para la
instalación de la tubería hasta 1,5 m de profundidad con paredes verticales son estables en todas
las zonas geotécnicas, tanto para el análisis estático como para el seudo-estático.
En la Tabla 5.7 se resumen los factores de seguridad calculados para el análisis estático
(F.S.≥ 1,25) y el análisis seudo-estático (F.S. ≥ 1,00) para una profundidad de zanja de 1,5 m.
Tabla 5.7 Factores de seguridad para profundidad de zanja de 1,5 m
ZONA GEOTÉCNICA 1 2 3a 4 5a
Tipo de Estático 1,41 1,43 1,82 1,81 1,93
análisis Seudo-estático 1,33 1,35 1,72 1,71 1,82
Para profundidades de zanja hasta 2,5 m, los análisis muestran que las excavaciones son estables
con talud de corte vertical sólo en algunas zonas. Así, en las zonas geotécnicas 2, 3a y 5a, se
alcanza el factor de seguridad exigido, tanto para el análisis estático como el seudo-estático, pero
no se cumplen análisis en el resto de las zonas.
Los resultados de los análisis de estabilidad confirman la necesidad de utilizar entibados para
excavaciones mayores a 1,50 m que establece EPM y no se requiere ningún tratamiento adicional
más allá de dichos entibados.
En la Tabla 5.8 se resumen los factores de seguridad para una profundidad de zanja de 2,5 m.
Tipo de Estático 1,17 1,39 1,49 1,04 1,25
En la Zona 4, se obtiene un factor de seguridad bastante inferior al mínimo exigido para una
excavación temporal (FS = 1,25). Durante el proceso de excavación se alcanzará una profundidad
de 2,5 m o incluso más, aunque sea de forma momentánea, con un solo nivel de apuntalamiento
instalado. En esta situación se recomienda restringir el peso de la maquinaria, alejar la maquinaria
un poco del borde de la excavación o recurrir a excavación manual.
Finalmente, para profundidades de zanja de 5,0 m, se observa que los taludes de excavación
verticales no son estables porque no cumplen con los factores de seguridad establecidos por la
NSR-2010. Adicionalmente, debido a las limitaciones de espacio no es recomendado realizar las
excavaciones con alguna inclinación ya que se pondrían en riesgo las edificaciones vecinas y por
lo tanto, el diseño geotécnico establece la necesidad que los entibados diseñados cumplan con los
requerimientos geotécnicos de empujes y niveles de apuntalamiento establecidos en el presente
documento y en el Anexo G.1 – 203.A1 - Especificación de entibados metálicos.
Los entibados para excavaciones mayores a 2,5 m y hasta 5,0 m deben tener dos o más niveles de
apuntalamientos.

EPM S.A. E.S.P. 99
En la Tabla 5.9 se resumen los factores de seguridad para la máxima profundidad de zanja que
corresponde a 5,0 m.
Tipo de Estático 0,41 0,40 0,41 0,28 0,37
Adicionalmente, se ha analizado la estabilidad de la excavación necesaria para los tramos que

requieren encamisados de protección. Se ha separado esta comprobación del resto de tramos en
zanja, por ser una obra puntual y con una ancho de excavación superior a todos los tramos en
zanja, pero con una profundidad reducida. Los resultados obtenidos se presentan en el Tabla 5.10.
Tabla 5.10 Factores de seguridad para la excavación de la estructura de alivio
PROFUNDIDAD
1,5 m 2,00 m
TIPO DE ANÁLISIS
Estático 1,86 1,57
Seudo-estático 1,74 1,47
La máxima profundidad de excavación considerada en el cálculo corresponde a la máxima

profundidad de excavación de los tramos donde se prevé el empleo de encamisados.
Respecto a la formación de grietas o fisuras en el material, los cálculos realizados demuestran que
los cortes con talud vertical se mantienen estables con factores de seguridad iguales o superiores
a 1,50 m para profundidades mayores a los 5,0 m previstos, gracias a los elevados valores de
resistencia a corte sin drenaje que presentan los materiales.
Para taludes inclinados, la altura crítica se reduce significativamente, dando valores muy reducidos
o incluso nulos, debido a que la formulación utilizada emplea los parámetros de resistencia
drenados, simulando una situación a largo plazo. Este hecho no afecta a los diseños realizados
porque las excavaciones previstas en el proyecto son de tipo temporal, que permanecerán abiertas
un reducido tiempo y no alcanzarán la situación de largo plazo simulada, con la total disipación de
la presión intersticial. Pero los resultados mostrados son indicadoras de que no debe dejarse
ninguna excavación abierta durante largo tiempo pues se compromete la estabilidad de la zanja.
En la Tabla 5.11 se presentan los factores para las alturas máximas de excavación calculadas en
diferentes condiciones de análisis, como son altura crítica sin grietas y con grietas, altura crítica
con sobrecarga y talud con una inclinación de 1,00V:0,25H.
Tabla 5.11 Factores de seguridad. Taludes de corte
F.S.
H (m)
TIPO DE ANÁLISIS
Sin grietas 1,50 >5,00 >5,00 >5,00 >5,00 >5,00
Con grietas 1,50 >5,00 >5,00 >5,00 >5,00 >5,00
Con sobrecarga sin grietas 1,50 >5,00 >5,00 >5,00 >5,00 >5,00
Talud inclinado sin entibado
1,50 0,00 0,45 0,13 0,00 0,00
1.0V:0.25V

EPM S.A. E.S.P. 100
En el cuadro anterior no se incluyen las zonas geotécnicas 3a y 5a, por no afectar a los diseños del
Sector 2. Además, la Zona Geotécnica 5b está formada por materiales que poseen un
comportamiento no cohesivo y por tanto, no se desarrollan grietas de tracción.
Como resultado de los diseños realizados la recomendación para la inclinación de los taludes de
corte se presenta en la Tabla 5.12.
Tabla 5.12 Recomendación inclinación taludes de corte
INCLINACIÓN NIVELES
ESTRUCTURA HMÁXIMO ENTIBADO
TALUDES APUNTALAMIENTO
Redes alcantarillado Verticales 1,50 No -
Redes alcantarillado Verticales 2,50 Si 1
Redes alcantarillado Verticales 5,00 Si 2 o más
En el Anexo F. 5 se presenta el cálculo de los empujes esperados sobre los entibados, los cuales
deben ser diseñados estructuralmente para que soporten estas solicitaciones.
Finalmente se incluyen los resultados de la verificación de la falla por levantamiento del fondo de la
excavación. En las zonas geotécnicas 1, 2, 3a, 4 y 5a, compuestas por materiales cohesivos, se ha
analizado la posibilidad de un levantamiento de fondo y en todas ellas se ha obtenido un factor de
seguridad FS > 1,5.
El Tabla 5.13 muestra el resumen de las comprobaciones efectuadas y el resultado de
cumplimiento obtenido en cada una de ellas.
Tabla 5.13 Cumplimiento de la estabilidad del fondo de la excavación
H=2,5 m     
Levantamiento fondo
H=5,0 m     
En el Anexo F. 5, se incluye el análisis de la estabilidad del fondo de la excavación y el valor del

factor de seguridad obtenido en cada caso.
5.2 DISEÑO CIMENTACIÓN PARA TUBERIAS
En el Capítulo 2 se presentó la metodología de diseño y la formulación teórica para el diseño de la

cimentación de tuberías flexibles. A continuación se presentan los resultados del diseño realizado.
5.2.1 Tipología de cimentación
El tipo de cimentación recomendada para estos diseños está asociada a tuberías flexibles (PVC) y
rígidas (concreto), y la geometría depende del diámetro de la tubería, el ancho de la zanja, el
recubrimiento lateral y el uso de la rasante. De acuerdo con lo anterior se han planteado 14 tipos
de cimentaciones a emplear en este proyecto, 6 de ellos para tuberías en material flexible del tipo
PVC-Novafort y los 8 restantes para tuberías en concreto.
5.2.1.1 Cimentación TIPO 1
Este tipo de cimentación se utilizará en zonas en donde se cumplan las siguientes condiciones:
EPM S.A. E.S.P. 101
 Uso rasante: Vía

 Acabado: Pavimento (Flexible)
 Recubrimiento: Menor a 90 cm
 Tubería a soportar: PVC-Novafort o similar
Figura 5.3 Cimentación TIPO 1
 Recubrimiento: Mayor a 90 cm

EPM S.A. E.S.P. 102
 Uso rasante: Afirmado
 Recubrimiento: Menor a 90 cm
 Recubrimiento: Mayor a 90 cm

EPM S.A. E.S.P. 103
 Uso rasante: Andén
 Uso rasante: Zona verde

EPM S.A. E.S.P. 104
5.2.1.7 Cimentación CLASE A-1
 Tubería a soportar: Concreto
Figura 5.9 Cimentación CLASE A-1
Refuerzo de cimentación transversal a la tubería

EPM S.A. E.S.P. 105
 Refuerzo de cimentación transversal a la tubería

EPM S.A. E.S.P. 106
5.2.1.11 Cimentación CLASE B-1
Figura 5.13 Cimentación CLASE B-1

EPM S.A. E.S.P. 107
5.2.1.14 Cimentación CLASE C-1
Figura 5.16 Cimentación CLASE C-1

EPM S.A. E.S.P. 108
En aquellos casos donde el escaso recubrimiento no permita el empleo de ninguna de las

1
cimentaciones anteriormente citadas, se prevé la ejecución de encamisados, según el esquema
mostrado en la Figura 5.17.
Figura 5.17 Esquema de encamisados de protección
1 Esta solución lleva asociado un refuerzo de la capa asfáltica con geomallas de fibra de vidrio,
según lo indicado en el Anexo G.4 – 310 - Especificación de Refuerzo de la capa asfáltica con
geomallas de fibra de vidrio, cuando la construcción de los encamisados invade el espesor
destinado al acabado superficial.
Los criterios para el diseño y construcción de los encamisados se describen en el
Anexo G.3 – 421.N2 - documento Especificación de encamisados.
5.2.2 Tipología material de relleno
La capacidad de la cimentación depende del tipo de material sobre el cual se apoye la tubería y de
la resistencia lateral que aporte tanto el atraque (relleno lateral) de la tubería como el material
natural existente en la zona de los trabajos. El valor del módulo de reacción de la subrasante se ha
establecido típicamente en función de la clasificación del material y del grado de compactación del
material. En la Tabla 5.14 se presentan los valores típicos para el módulo de reacción de la
subrasante.
La subrasante corresponde con el material de apoyo de la tubería y en caso de que no exista
ningún relleno será el valor correspondiente al fondo de la zanja.

EPM S.A. E.S.P. 109
1 Tabla 5.14 Valores de módulo de reacción de la subrasante E’

TIPO E' [MPa]
DESCRIPCIÓN
MATERIAL Suelto Bajo Moderado Alto
Triturado 3/4”, libre de arcilla, materia
Tipo I orgánica, escombros y cualquier 7,00 20,70 20,70 20,70
material contaminante. Esp. 404.
Material de préstamo. Debe cumplir lo
Tipo II 1,40 6,90 13,80 20,70
indicado en la Esp. 204:
Material seleccionado de la
Tipo III excavación. Deberá cumplir con la 0,35 1,40 2,80 6,90
Esp. 204.
Concreto de 14 MPa (140 kg/cm2).
Tipo IV -
Esp. 501.
1 A continuación se definen los distintos grados de compactación indicados en la tabla anterior:

 Alto: 85-95% Proctor y mayor al 70% densidad relativa
 Moderado: 85-95% Proctor y 40-70% densidad relativa
 Bajo: menor al 85% Proctor y menor al 40% densidad relativa
 Suelto: no cumple ninguno de los anteriores
5.2.3 Diseño cimentación tuberías
El diseño de la cimentación se realizó de acuerdo con los criterios y metodología explicada en el

Capítulo 2 del presente informe. Los resultados del diseño se presentan en el Anexo F. 4 en donde
se puede verificar el cumplimiento de los criterios de Deflexión, Pandeo y Rotura de Pared, para el
caso de tubería en material flexible, y la comprobación de deflexión para el caso de tubería rígida.
5.2.4 Análisis de capacidad portante
Para las estructuras de tipo aliviadero se realizó una verificación de capacidad portante. Aunque
este valor no es relevante dentro de los diseños geotécnicos de las redes de tuberías, ya que en
forma general las estructuras quedan aliviadas, es decir, que la carga aplicada es menor al peso
del material excavado, es importante realizar la verificación respectiva para los aliviaderos y más
aún si estos se ubican cercanos a una ladera.
En el caso del proyecto Centro Parrilla estas estructuras se localizan en forma general en el centro
de la vía, con dimensiones variables entre 1,5*2,5 hasta 2,5*7,5 y a diferentes profundidades. Para
el chequeo por capacidad portante se prepararon ábacos de diseño con los cuales se presentan en
el Anexo F. 3.
5.2.5 Módulos de reacción de la subrasante
El diseño de la estructura de concreto del aliviadero se puede diseñar por dos métodos
convencionales: el método rígido convencional y el método flexible aproximado. En el método
rígido convencional se entiende la carga aplicada como una reacción del suelo hacia la estructura
puntual o uniformemente distribuida con la cual se calculan los cortantes y momentos a los que se
encuentra sometida la estructura. Para el caso del método flexible aproximado se parte del
EPM S.A. E.S.P. 110
supuesto que la losa es infinitamente rígida respecto del suelo, que la presión se distribuye en
línea recta y el centroide de la presión del suelo coincide con la línea de acción de las cargas
resultantes (Excentricidad = 0). El suelo se supone equivalente a un número infinito de resortes
elásticos y es denominado Modelo de Winkler.
Vesic en 1961 propuso que el módulo de reacción de la subrasante podía ser calculado usando el
modulo Es (Esfuerzo deformación) y propuso la siguiente expresión:
El desarrollo de herramientas computacionales facilita la aplicación del método flexible aproximado

utilizando mallas de elementos finitos apoyadas sobre resortes tipo Winkler. En el Anexo F. 3 se
presenta el cálculo detallado de los módulos de reacción.
1 5.2.6 Análisis de compresibilidad
De forma complementaria a los parámetros geotécnicos mostrados en la Tabla 4.8, donde se

incluye el módulo de deformación (E), se realizaron ensayos de consolidación que permitieron
definir valores para los índices de compresión y recompresión, necesarios para la estimación de
asientos por consolidación. En la Tabla 5.15, se incluyen dichos parámetros para cada estrato.
Tabla 5.15 Parámetros de consolidación
PARAMETROS DE CONSOLIDACIÓN
ENSAYOS DE
ZONA PROFUNDIDAD CORRELACIONES
LABORATORIO
GEOTÉCNICA (m)
Cc Cr Cc Cr
0,00 -1,50 - - 0,39 0,06

1 1,50 -3,50 0,28 0,03 0,39 0,05
3,50 – 6,00 0,31 0,03 0,45 0,06
0,00 -1,50 - - 0,38 0,05
2 1,50 -4,00 0,40 0,04 0,50 0,07
4,00 -6,00 0,53 0,07 0,56 0,08
0,00 – 1,40 - - 0,24 0,03
3 1,40 – 4,50 0,38 0,03 0,36 0,05
4,50 – 6,30 0,14 0,02 0,33 0,04
0,00 – 1,50 - - 0,24 0,03
4 1,50 – 2,85 0,32 0,04 0,27 0,04
2,85 – 6,00 0,39 0,08 0,21 0,03
0,00 – 1,40 - - 0,24 0,03
5a 1,40 – 4,70 - - 0,32 0,04
4,70 – 6,00 - - 0,37 0,04
0,00 – 1,40 - - 0,22 0,03
5b
1,40 – 6,30 - - 0,17 0,02

EPM S.A. E.S.P. 111
Se realizó la estimación de los índices Cc y Cr a partir de ensayos de laboratorio y mediante

correlaciones empíricas. Se observa que las correlaciones proporcionan valores ligeramente más
elevados de dichos índices.
Los valores obtenidos para los índices de compresión son, en general, bajos e indican una
deformabilidad relativamente baja. Este hecho es coherente con los módulos de deformación
definidos, que se sitúan en la parte superior del rango de valores habituales para materiales
arcillosos y limosos, como los encontrados en las investigaciones realizadas.
Estos valores fueron comparados con los recopilados por Holtz y Kovacs, basados en la
experiencia y en literatura geotécnica, y que se muestran en la Tabla 5.16.
Puede observarse que los valores obtenidos en el presente proyecto se encuentran entre los más
bajos para materiales de naturaleza arcillo-limosa.
Tabla 5.16 Valores típicos de Cc
CC
SOIL
LOWER LIMIT UPPER LIMIT AVERAGE
Normally consolidated medium sensitive clays 0,2 0,5 0,35
Chicago silty clay (CL) 0,15 0,3 0,225
Boston blue clay (CL) 0,3 0,5 0,4
Vicksburg Buckshot clay (CH) 0,5 0,6 0,55
Swedish medium sensitive clays (CL-CH) 1 3 2
Canadian Leda clays (CL-CH) 1 4 2,5
Mexico City clay (MH) 7 10 8,5
Organic clays (OH) 4
Peats (Pt) 10 15 12,5
Organic silt and clayey silts (ML-MH) 1,5 4 2,75
San Francisco Bay Mud (CL) 0,4 1,1 0,75
San Francisco Old Bay clays (CH) 0,7 0,9 0,8
Bangkok clay (CH) 0,4
En resumen, se espera que los asentamientos debidos al peso de las estructuras y el

levantamiento del fondo de las excavaciones tras la retirada del material, sean reducidos y no
produzcan movimientos incompatibles con las estructuras previstas.
1 5.2.7 Potencial de expansión
Se analizó el potencial expansivo de los materiales detectados en las investigaciones, mediante la

realización de ensayos de expansión controlado en consolidómetro. El objetivo fue estudiar la
existencia de posibles materiales expansivos que pudieran ocasionar levantamientos de las
estructuras diseñadas, debido a la disminución de carga que suponen las estructuras frente a la
situación original.
Para ello, se compararon los valores de expansividad obtenidos en los ensayos de laboratorio con
los criterios para suelos expansivos definidos en la tabla H.9.1-1 de la norma NSR-10, que se
muestra Tabla 5.17.
EPM S.A. E.S.P. 112
Tabla 5.17 Clasificación de suelos expansivos NSR-10
En la Tabla 5.18 se muestran los resultados de los ensayos de expansión controlada en

consolidómetro, agrupados por zonas geotécnicas, y en la última columna se incluye la
clasificación del potencial expansivo, de acuerdo a la NSR-10.
Tabla 5.18 Resultados ensayos expansión controlada
PROFUNDIDAD (M) EXPANSIÓN CONTROLADA
POTENCIAL
PERFORACIÓN PRESIÓN DE
EXPANSIBILIDAD DE
/ APIQUE INICIO FIN EXPANSIÓN
(%) EXPANSIÓN
(KPA)
Zona 1
S2-005-10 1,50 2,10 110,00 1,16 Bajo
S2-006-14 4,20 4,80 11,00 0,38 Bajo
S2-006-16 3,60 4,20 0,60 0,08 Bajo
S3-001-01 1,35 1,95 19,00 0,52 Bajo
S3-001-01 3,75 4,35 0,20 0,03 Bajo
S3-001-01 6,45 7,05 21,00 0,51 Bajo
S3-004-10 1,35 1,95 79,00 1,91 Bajo
S3-004-10 3,30 3,90 0,00 0,00 Bajo
S3-004-10 5,45 6,05 5,00 0,05 Bajo
Zona 2
S2-036-57 4,05 4,65 0,00 0,14 Bajo
S3-002-07 5,45 6,05 17,00 0,03 Bajo
S3-005-14 1,35 1,95 60,00 0,64 Bajo
S3-005-14 5,45 6,05 16,00 0,47 Bajo
S3-010-25 1,80 2,40 5,00 0,05 Bajo
Zona 3
S2-036-55 3,75 4,35 1,20 0,20 Bajo
S2-041-63 3,15 3,75 0,00 0,00 Bajo
S2-041-64 1,80 2,25 0,20 0,03 Bajo
Zona 4
S3-027-58 0,90 1,50 0,00 0,01 Bajo
S3-027-58 1,50 2,10 0,00 0,00 Bajo

EPM S.A. E.S.P. 113
PROFUNDIDAD (M) EXPANSIÓN CONTROLADA

POTENCIAL
PERFORACIÓN PRESIÓN DE
EXPANSIBILIDAD DE
/ APIQUE INICIO FIN EXPANSIÓN
(%) EXPANSIÓN
(KPA)
S3-028-59 2,25 2,85 0,20 0,00 Bajo

S3-032-64 1,80 2,40 0,20 0,03 Bajo
S3-032-65 1,80 2,40 11,00 0,16 Bajo
S3-035-70 2,40 3,00 15,00 0,34 Bajo
En todas las muestras ensayadas se obtuvieron porcentajes de expansividad inferiores al 10%, con
un máximo de 1.91%. Antes estos resultados, y de acuerdo a los criterios expuestos, se considera
que los materiales existentes en el área de estudio presentan un potencial de expansión bajo en
todos los casos y por tanto, no se requiere adoptar ninguna medida al respecto.
En la Tabla 5.19, se presentan los valores estimados para la tensión de preconsolidación mediante
la construcción de Casagrande a partir de las curvas obtenidas en los ensayos de consolidación
unidimensional.
Tabla 5.19 Tensión de preconsolidación y grado de sobreconsolidación (OCR)
PERFORACIÓN PROFUNDIDAD (m) CONSOLIDACIÓN

/ APIQUE INICIO FIN Cc Cr EO v (kPa) p (kPa) OCR
Zona 1
S2-006-14 2,25 2,85 0,39 0,03 0,85 47,50 580,00 12,21
S3-001-01 1,35 1,95 0,20 0,03 0,83 32,50 165,00 5,08
S3-001-01 3,75 4,35 0,33 0,03 1,74 61,91 260,00 4,20
S3-004-10 1,35 1,95 0,24 0,03 1,01 72,32 370,00 5,12
S3-004-10 5,45 6,05 0,29 0,03 0,91 30,00 275,00 9,17
Zona 2
S3-002-07 1,35 1,95 0,27 0,03 0,82 30,41 530,00 17,43
S3-002-07 5,45 6,05 0,35 0,07 1,20 106,00 400,00 3,77
S3-005-14 1,35 1,95 0,46 0,03 1,20 28,30 580,00 20,50
S3-005-14 5,45 6,05 0,70 0,07 1,37 64,60 370,00 5,73
S3-010-25 1,80 2,40 0,47 0,05 1,48 34,16 220,00 6,44
Zona 3
S2-031-51 5,60 6,20 0,14 0,02 0,85 106,00 130,00 1,23
S2-050-74 1,80 2,40 0,38 0,03 1,02 35,40 140,00 3,95
Zona 4
S2-024-36 4,00 4,60 0,54 0,13 1,47 44,96 67,00 1,49
S2-047-69 1,35 1,95 0,41 0,06 1,07 30,05 240,00 7,99
S3-006-17 1,80 2,40 0,26 0,03 0,79 43,89 190,00 4,33
S3-027-58 1,50 2,10 0,17 0,02 1,22 56,53 102,00 1,80
S3-027-58 2,10 2,70 0,25 0,03 0,96 40,20 98,00 2,44
S3-028-59 2,25 2,85 0,17 0,02 0,55 56,53 102,00 1,80
EPM S.A. E.S.P. 114
PERFORACIÓN PROFUNDIDAD (m) CONSOLIDACIÓN

/ APIQUE INICIO FIN Cc Cr EO v (kPa) p (kPa) OCR
S3-028-60 1,35 1,95 0,54 0,07 1,39 28,60 233,00 8,16

S3-028-60 1,35 1,95 0,50 0,07 1,39 28,55 170,00 5,95
S3-032-64 1,80 2,40 0,18 0,02 0,45 40,87 400,00 9,79
S3-032-65 1,80 2,40 0,38 0,05 1,17 40,87 140,00 3,43
S3-032-65 1,80 2,40 0,29 0,05 1,02 40,87 222,00 5,43
S3-035-69 1,50 2,10 0,23 0,03 0,80 28,61 100,00 3,50
S3-035-69 3,15 3,75 0,23 0,03 0,83 55,60 69,00 1,24
S3-035-70 1,35 1,95 0,41 0,05 1,07 30,50 115,00 3,77
S3-035-70 2,40 3,00 0,32 0,05 0,97 49,14 130,00 2,65
Adicionalmente se incluye el grado de sobreconsolidación, obtenido mediante la siguiente

expresión:
 'P
OCR 
 'V
Donde:
’p = tensión de preconsolidación
´v= tensión efectiva in situ
Todas las muestras sobre las que se realizaron ensayos de consolidación, muestran un grado de
consolidación OCR>1, lo cual indica que se trata de arcillas sobreconsolidadas, oscilando entre
ligeramente y altamente sobreconsolidadas. Este hecho es coherente con los índices de
compresión y los módulos de deformación obtenidos para estos materiales, presentando una
deformación inferior a arcillas normalmente consolidadas.
5.2.8 Proceso constructivo
A continuación se describe el proceso constructivo propuesto para la instalación de tubería flexible

y rígida de 6,0 m de largo y diámetros desde 200 mm hasta 42”, utilizando zanjas y entibados
estructurales o tablestacados.
Este procedimiento puede ser optimizado en la etapa de construcción por el contratista de obra
seleccionado por EPM para la ejecución de la obra de acuerdo con la experiencia que este posea
en el desarrollo de obras similares a las aquí diseñadas.
Para la elaboración del proceso constructivo se han tenido en cuenta los condicionantes que
presentan las obras de construcción:
 La tubería forma parte del sistema del alcantarillado y se encuentra localizada en zona urbana,
por lo que las zanjas deben permanecer un máximo de 48 horas abiertas de acuerdo con las
Especificación 201 de las Empresas Públicas de Medellín.
 El terreno se clasifica como suelo, en su mayoría arcilloso y limoso con presencia de arenas y
gravas en menor cuantía, por lo que la excavación puede realizarse con medios mecánicos
convencionales (retroexcavadora) y perfilados manuales en el fondo de la excavación de tal

EPM S.A. E.S.P. 115
forma que se garantice apoyo uniforme de la tubería instalada y un ancho de zanja de acuerdo
con los planos de diseño.
1  La mayor parte de las excavaciones se ubican bajo vías pavimentadas. Este hecho implica el
corte y retirada del pavimento antes de iniciar la excavación y su posterior reposición tras la
instalación de la tubería y llenado de la zanja.
Teniendo en cuenta estas limitaciones, se describe a continuación el proceso constructivo paso a
paso:
1. Corte y retirada de pavimento superficial
2. Excavación por medios manuales hasta 1,2 m de profundidad para la detección de servicios. Si
existe absoluta seguridad que no se afectarán redes de servicios existentes este primer metro
de excavación puede realizarse por medios mecánicos.
1 3. Hinca de los perfiles metálicos especificados en el diseño estructural del entibado (tipo HEA de
acuerdo con lo indicado en los planos) a ambos lados de la futura zanja (si la profundidad de la
excavación es superior a 1,5 m) con una separación longitudinal entre perfiles de acuerdo lo
que indiquen los planos o la especificación del entibado. Los perfiles se separan
transversalmente de acuerdo con el ancho de zanja definido para cada tramo a construir. Los
perfiles deben alcanzar, al menos H/5 bajo la cota de excavación prevista, siendo H la
profundidad de la excavación.
4. Introducción de paneles de entibado entre los perfiles hincados y el terreno a sostener, hasta la
profundidad excavada y colocación de primer nivel de apuntalamientos entre 0,5 y 1,0 m de
profundidad, según lo indicado en los planos.
5. Continuación de la excavación con retroexcavadora hasta 2,5 m de profundidad, con una
inclinación del frente de la excavación entre 45° y 60° aproximadamente para una mayor
facilidad constructiva. La longitud del tramo excavado debe ser de 8,0 m más la distancia
requerida por el frente de la excavación y la distancia requerida al inicio del tramo o en el
empalme de excavaciones de un día para otro.
6. A medida que avance la excavación se deben desplazar los paneles de entibado hacia el fondo
excavado empujándolos con nuevos paneles ubicados en la parte superior de los ya
instalados. Una vez se alcance una profundidad indicada en los planos, se instalará el segundo
nivel de apuntalamiento.
7. Si el tramo a instalar no se localiza sobre tuberías existentes se procederá con excavación
mecánica hasta alcanzar una profundidad entre 10 y 15 cm por encima del fondo de la
excavación requerida según planos de diseño y a partir de este nivel se continuará de forma
manual de tal forma que no se altere el terreno de apoyo.
8. Si el tramo a instalar se localiza sobre una red existente, antes de realizar la demolición del
tramo a remplazar se deberán implementar medidas de manejo y control del caudal presente
en la red para evitar inundar la zanja lo cual puede ocasionar inestabilidades en los entibados y
por consiguiente en las paredes de la excavación. Dentro de las medidas para el control de
caudal que se pueden implementar se encuentran:
a. Taponamiento temporal de las cámaras de inspección aguas arriba del tramo
intervenido.
b. Taponamiento temporal de las acometidas existentes en la red intervenida.
c. Instalación temporal de manijas de trabajo.
Será responsabilidad del contratista adelantar las acciones necesarias para garantizar el
desarrollo de los trabajos en seco.
EPM S.A. E.S.P. 116
1 9. Tan pronto se termine la excavación mecánica y manual y que el fondo de la excavación sea
avalado por la interventoría del proyecto se procederá con la instalación de una capa de
material como encamado con características de acuerdo al tipo de cimentación definido.
10. A continuación se procederá con la instalación de la tubería y para tal fin puede ser necesario
el desplazamiento temporal de los puntales más cercanos al frente de la excavación, logrando
que la tubería pueda ser ubicada en el fondo de la excavación sin deflactarla. Para facilitar esta
operación no se debe colocar ningún apuntalamiento a una distancia inferior a 2,0 m desde el
fondo de la excavación. Antes de quitar cualquier puntal se deberán ubicar dos puntales
provisionales los más próximos posibles al eliminado, garantizando que no se presenten
concentraciones de esfuerzos en la estructura y esta pueda colapsar.
11. Una vez se ubique la tubería y antes de acoplarla a la cámara de inspección o al tramo anterior
de debe garantizar que no existan piedras, suelos blandos o escombros bajo la tubería a causa
de la bajada del tubo. Se colocará una estructura de empuje en el frente del tubo (Elementos
de madera), se limpiará la campana del tubo instalado y se lubricará el empaque del nuevo
tubo antes de empujar y ajustar el elemento.
12. El empuje de la tubería se realizará con ayuda de la retroexcavadora hasta conseguir el acople
correcto con el tramo de tubería anterior.
13. Antes de iniciar el llenado de la zanja deberá instalarse una estructura de transición que
permita el funcionamiento de la red hasta el inicio de la siguiente etapa de construcción. Este
elemento debe garantizar que además de existir un funcionamiento hidráulico la zanja pueda
ser llenada. El llenado de la zanja se realizará una vez se dé la aprobación de la instalación por
parte de la Interventoría. El relleno inicial y final de la tubería se realizaran con los materiales y
las especificaciones contenidas en los planos de diseño. Las primeras capas de llenado de la
zanja se deben compactar con pisón manual hasta alcanzar 30 cm sobre la clave de la tubería,
para evitar esfuerzos o vibraciones perjudiciales para la tubería. Se debe rellenar
simultáneamente a ambos lados de la tubería para evitar esfuerzos laterales sobre ella. A partir
de ese punto, se recomienda la colocación de capas de 30 cm de espesor y realizar
compactación mecánica. El número de pasadas del equipo de compactación estarán definidas
por la clase de material, el equipo utilizado y la densidad especificada
14. El llenado y compactado del resto de la zanja se realizará con material propio de la excavación,
siempre y cuando cumpla con los requerimientos de la Especificación 204 de las
Especificaciones de Construcción de EPM. Los materiales se compactaran en capas de
máximo 30 cm de espesor hasta alcanzar el 95% del Proctor Modificado.
15. Los apuntalamientos y paneles del entibado serán retirados a medida que se realice el llenado
de la zanja, siempre y cuando el tramo de zanja en el cuál se efectúe el retiro del entibado, no
presente problemas de inestabilidad y el relleno se coloque inmediatamente hasta cubrir
mínimo 50 cm por encima de la clave de la tubería en todo el tramo considerado. Los paneles
deben contar con un elemento de unión entre ellos, para permitir la extracción del panel inferior
tirando desde el panel superior, si es el caso. Los perfiles metálicos se quitarán un metro antes
que el relleno alcance la rasante de la vía y los huecos dejados en el terreno deben ser
rellenados convenientemente con material propio de la excavación.
16. Teniendo en cuenta que las obras se realizarán en una zona con gran afluencia de tráfico
vehicular y peatonal se estima que los trabajos a ejecutar serán nocturnos y que durante el día
existirá una movilidad limitada pero sin obras. Por lo tanto se considera que las excavaciones
se llenarán totalmente al final de cada jornada. Este hecho implica que las cantidades de
excavación y el relleno y compactación (sin material) de los rellenos se incrementarán en un
40% para tramos de 6,0 m de longitud y 5,0 m de profundidad.

EPM S.A. E.S.P. 117
17. Finalmente se realizará la reposición de la estructura de pavimento original del tramo renovado
de acuerdo con las especificaciones de construcción de las Empresas Públicas de Medellín.
En la Figura 5.18 se incluyen algunos esquemas que ilustran el proceso constructivo descrito
anteriormente.
1 Figura 5.18 Proceso constructivo

EPM S.A. E.S.P. 118

EPM S.A. E.S.P. 119

EPM S.A. E.S.P. 120

EPM S.A. E.S.P. 121

EPM S.A. E.S.P. 122

EPM S.A. E.S.P. 123

EPM S.A. E.S.P. 124
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA
Los parámetros de resistencia obtenidos de la caracterización geotécnica son los siguientes:

1 Tabla 6.1 Parámetros de resistencia empleados en los análisis de estabilidad y diseño de
cimentaciones para tuberías
PARAMETROS DE RESISTENCIA
Módulo
Drenados No Drenados
Zona Profundidad Elasticidad
' [°] N.F.(*)
Geotécnica (m)  c'
Su [kPa] E [Mpa]
[kN/m3] [kPa]
0,00 -1,50 18.3 14 27 91 19
1 1,50 -3,50 18.1 13 34 127 27 1.8
3,50 - 6,00 18.2 15 32 114 29
0,00 -1.50 18.8 15 31 75 19
2 1,50 -4,00 17.6 28 26 127 23 1.8
4,00 -6,00 17.6 13 31 143 25
0,00 - 1,40 19.2 20 31 66 19
3a 1,40 - 4,50 18.3 18 27 99 25 2.5
4,50 - 6,30 19.1 6 42 137 29
0,00 - 1,40 19.2 20 31 66 19
3b 1,40 - 4,50 18.3 18 27 99 25 4.0
4,50 - 6,30 19.1 6 42 137 29
0,00 - 1,50 19.8 27 36 71 25
4 1,50 - 2,85 19.0 11 32 89 32 1.8
2,85 - 6,00 20.0 18 25 121 50
0,00 - 1,40 19.6 20 31 95 26
5a 1,40- 4,70 18.7 14 33 137 40 4.0
4,70 - 6,00 17.3 14 23 115 36
0,00 - 1,40 21.1 15 34 - 35
5b 4.0
1,40 - 6,30 21.2 15 42 - 65
6.2 TALUDES
Los taludes establecidos para la construcción de redes de alcantarillado son verticales y requieren
de entibados a partir de 1,50 m de altura.

EPM S.A. E.S.P. 125
Tabla 6.2 Recomendación inclinación taludes de corte

INCLINACIÓN NIVELES
ESTRUCTURA HMÁXIMO ENTIBADO
TALUDES APUNTALAMIENTO
Redes alcantarillado Verticales 1,50 No -
Redes alcantarillado Verticales 2,50 Si 1
Redes alcantarillado Verticales 5,00 Si 2 o más
1 De acuerdo a los análisis de estabilidad realizados, los taludes de corte verticales son estables en
algunas zonas geotécnicas, para profundidades de zanja de 2,5 m, pero se debe usar entibado
para dar cumplimiento a los criterios indicados en las especificaciones y normas de EPM.
6.3 REUTILIZACIÓN MATERIAL DE EXCAVACIÓN
Teniendo en cuenta las Normas y Especificaciones Generales de Construcción de EPM y en

particular la Especificación 204 en donde se plantea que se rechazaran como materiales de lleno la
materia orgánica, arcillas expansivas, material granular mayor de 75 mm (3”), escombros, basuras,
suelos con límite líquido mayor del 50% y suelos con humedad natural alta que por su exceso no
permita obtener la compactación especificada en los diseños, se establece que con las
investigaciones geotécnicas realizadas y los ensayos de laboratorio ejecutados, no es viable
utilizar el material proveniente de la excavación el obtenido en las zonas geotécnicas que afectan
al Sector 2.
En la etapa de construcción y a juicio de EPM o su representante se realizarán ensayos de
laboratorio adicionales sobre materiales que se observen adecuados para ser utilizados como
relleno final de la tubería (Ver esquema de cimentación para identificar el relleno final).
1 6.4 CIMENTACIÓN TUBERÍAS
El resultado del diseño geotécnico de las cimentaciones para las tuberías de alcantarillado del
Proyecto Centro Parilla arrojó como resultado que las tuberías flexibles instaladas con zanja
requieren de cimentaciones Tipo 1, 2, 5 o 6, de acuerdo con el recubrimiento que posean y el uso
de la rasante. De este modo, las cimentaciones Tipo 1 y 2 corresponden a tramos situados bajo vía
con un recubrimiento menor o mayor a 0,9 m, respectivamente. Las cimentaciones Tipo 5 y Tipo 6
corresponden a tramos ubicados bajo andenes y zonas verdes.
En aquellos casos donde el escaso recubrimiento no permita el empleo de ninguna de las
cimentaciones anteriormente citadas, se prevé la ejecución de encamisados, o la utilización de un
refuerzo de la capa asfáltica con geomallas de fibra de vidrio.
Por su parte, las tuberías rígidas instaladas en zanja han requerido el uso de cimentaciones de los
Tipos C-1 y B-1, únicamente. Ver Anexo F. 4.
1 6.5 RECOMENDACIONES GENERALES
En la cimentación el material de lleno debe cumplir con lo estipulado en la especificación 204,

Lleno y Apisonado de Zanjas y Apiques, de las Normas y Especificaciones Generales de
Construcción de redes de servicio de EPM E. S. P.

EPM S.A. E.S.P. 126
Las cimentaciones de todos los tramos fueron calculadas con los anchos de brecha teóricos que se
indican en las tablas de diseño "Bd", en caso de presentarse cambios durante la construcción,
deberán recalcularse las cimentaciones.
El cálculo de cantidades de reposición de pavimento se efectuó con los datos conocidos a la fecha
de las investigaciones geotécnicas. Si para la etapa de construcción estas condiciones han
cambiado, las cantidades deberán ser ajustadas, pero este ajuste no hace parte del alcance actual
de los diseños.

EPM S.A. E.S.P. 127
1
7. REFERENCIAS
Abwassertechnische Vereinigung e.v. (ATV). ATVVVorksheet A 127, Würzburg, Alemania.
American Concrete Pipe Association. 'Seminario sobre la Vida de Diseño" P66.
ASTM STP 1093. "Buried Plastic PipeTechnology"ASTM, 1916 Race Street, Phiiadelphia, PA
19103. U.S.A.
BERRY, P.L. y D. REID. Mecánica de Suelos. Mc Graw Hill. 1993.
BOWLES J. Foundation Analysis and Desing. Quinta Edición. Mc Graw Hill, 1996.
BRAJA M. DAS. Principio de Ingenieria de cimentaciones. Quinta Edición. Thomson, 2006.
Calvo G., Ricardo. DirectorTécnico Rib Loc Spain. Madrid, España.
Cameron, D.A. "Simulated Vehicular Loading of Rib Loc PVC Pipes buried in non-paved, backfield
trenches" Techsearch Incorporated, South Australia, septiembre de 1990.
Castro & De Latorre. "informe # 92-0211 "San José, Costa Rica, agosto 04, 1992.
Castro & De Latorre. "informe #93-0416" San José, Costa Rica, noviembre 29, 1993.
Castro & De Latorre. 'Informe Rep # 94-0086' San José, Costa Rica, marzo 07,1994.
Catálogo General PC. Decimocuarta Edición. San José, Costa Rica, 1992.
Centro de Investigaciones en Vivienda y Construcción (CIVCO). "informe CIVC0.053.921 Cartago,

Costa Rica, marzo de 1992.
Centro de Investigaciones en Vivienda y Construcción (CIVCO). "informe CIVCO-P5069-93'

Cartago, Costa Rica, julio 27,1993.
EM 1110-2-1902. Slope Stability. Engineering and Design. Department of the Army. U.S. Corps of
Engineers (USACE). Washington D.C. 31 Oct 2003.
EM-1110-1-1904. 1990. “Engineering and Design. Settlement Analysis” Department of the Army.
U.S. Corps of Engineers (USACE). Washington D.C. 30, septiembre 1990.
EPMPECK, HANDSON Y THORNBURN. Ingeniería de cimentaciones. Limusa, 1982.
GONZÁLEZ de Vallejo, L. I (et al). Ingeniería Geológica. Pearson. Prentice Hall. Madrid. 2004.
GONZÁLEZ, A. J. Estimación de Parámetros Efectivos de Resistencia con el SPT. X Jornadas de

la Ingeniería Colombiana. SCI-SCG, 1999.
HOEK, E., J.W. BRAY. Rock Slope Engineering. Institution of Mining and Metallurgy. Revised Third
Edition, 1981.

EPM S.A. E.S.P. 128
HYNES-GRIFFIN, M. E. y A. G. FRANKLIN, 1984. “Rationalizing the Seismic Coefficient Method,”

Miscellaneous Paper G. L. 84-13, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburg,
Mississippi.
Laboratorio de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica. "informe LM-

IC-1-516-93' San José, Costa Rica, agosto 16, 1993.
Lambe,WilliamT "Mecánica de Suelos'Ed. Limusa. México D.F, 1991.
Linsley, R. K. y Franzini, J. B. 'Ingeniería de los Recursos Hidráulicos' C.E.C.S.A., México, marzo

1978.
Moser, A.P "Buried Pipe Design' Mc Graw Hili, USA, 1990
Normas de Diseño de Sistemas de Alcantarillado E.P.M. Medellín, 2009.
PECK, HANDSON Y THORNBURN. Ingeniería de cimentaciones. Limusa, 1982.
REGLAMENTO TÉCNICO DEL SECTOR DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. RAS

2000.
Semrau Lago, Rodolfo. "Informe No. 397-92' Guatemala, Gua., octubre 13, 1992
SLIDE Version 5.0. Rocscience. Geomechanics Software & Research. Toronto, Canadá, 2004.
SUAREZ, J. Deslizamientos. Análisis Geotécnicos - Técnicas de Remediación. UIS ediciones.

Bucaramanga, 2009.
Timoshenko. 'Resistencia de Materiales Parte 11"Van Nostrand Co., 1968.
UN¡-BELL PVC Pipe Association. "Hand Book of PVC Pipe" UN¡-BELL,Texas, U.S.A., 1991
Universidad Nacional de Ingeniería. Managua, Nicaragua. Informe de Laboratorio de Materiales y

Suelos de una arena del banco de Motastepe. Octubre 24, 1994.
Walker, R. R "Trench Width Requirements" UN¡-BELL PVC Pipe Association. Texas, U.S.A., mayo,
1988.

EPM S.A. E.S.P. 129
8. ANEXOS

EPM S.A. E.S.P. 130
Anexo F. 1 Informe de investigaciones geotécnicas

EPM S.A. E.S.P. 131
Anexo F. 2 Caracterización geotécnica

EPM S.A. E.S.P. 132
Anexo F. 3 Cálculo capacidad portante y módulos de reacción

EPM S.A. E.S.P. 133
Anexo F. 4 Diseño de cimentaciones para tuberías

EPM S.A. E.S.P. 134
Anexo F. 5 Estabilidad de taludes


Informe - Geotecnico - Alcantarillado EPM - INGETEC - Medellín PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe - Geotecnico - Alcantarillado EPM - INGETEC - Medellín PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MODERNIZACIÓN Y REPOSICIÓN DE LAS REDES DE ACUEDUCTO Y

ALCANTARILLADO EN EL SECTOR DENOMINADO CENTRO

INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO,

LISTA DE DISTRIBUCIÓN ..................................................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

4.2.5 Zona geotécnica 5a ......................................................................................................81

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

Figura 0.1 Localización general del proyecto Centro Parrilla. ...........................................................11

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

Figura 5.6 Cimentación TIPO 4........................................................................................................100

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

Tabla 2.1 Cantidad de perforaciones y barrenos ...............................................................................14

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

Tabla 4.8 Parámetros de resistencia empleados en los análisis de estabilidad y diseño de

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

Anexo F. 1 Informe de investigaciones geotécnicas .......................................................................128

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

El presente documento constituye el informe de diseño geotécnico correspondientes a los trabajos

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

Figura 0.1 Localización general del proyecto Centro Parrilla.

[III]. CARTOGRAFÍA Y CARACTERIZACIÓN DE LAS UNIDADES GEOLÓGICAS DE LA ZONA

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

2. METODOLOGÍA Y CRITERIOS DE DISEÑO

A continuación se presenta la metodología de análisis empleada para la caracterización

2.1 INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS

Para la caracterización y diseño geotécnico de las estructuras previstas se ejecutaron

2.1.1 Suelos cohesivos

En suelos de carácter cohesivo se practicaron ensayos de clasificación y de resistencia cada 1,5 m

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

2.1.2 Suelos granulares

Para suelos granulares se ejecutaron ensayos cada 1,5 m de profundidad:

2.1.3 Material rocoso

2.1.4 Consideraciones particulares

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

2.2 DEFINICIÓN DE PARÁMETROS GEOTÉCNICOS

2.2.1 Parámetros de resistencia y deformación a partir de ensayos de laboratorio

2.2.1.1 Resistencia no drenada y deformación de suelos cohesivos

Se estima a partir de los ensayos de compresión inconfinada sobre muestras de suelos

2.2.1.2 Resistencia drenada y deformación de suelos cohesivos y granulares

2.2.1.3 Resistencia a compresión simple del material rocoso

2.2.2 Parámetros de resistencia y deformación a partir de correlaciones empíricas

2.2.2.1 Resistencia al corte no drenada

La resistencia al corte no drenada (Su) de los suelos cohesivos se determina a partir de la

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

De igual forma, cuando se cuentan con valores de ensayos de clasificación y límites de

2.2.2.2 Resistencia al corte drenada de suelos granulares

Meyerhof, 1965 23,7+0,57N60-0,0006(N60)2

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

Peck, Hanson & Thornburn, 1974 27,1+0,30N60-0,00054(N60)2

2.2.2.3 Resistencia al corte drenado de suelos cohesivos

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

 Normativa Rusa (SNiP II-15-74, 1975): Mediante la normativa rusa de caracterización de

w  wp VALORES CARACTERÍSTICOS PARA UN ÍNDICE DE

0  I L  0.25 c’ 0,15 0,11 0,08 - - - -

' 30,00 29,00 27,00 - - - -

0.25  I L  0.50 c’ 0,39 0,34 0,28 0,23 0,18 0,15 -

0.25  I L  0.50 c’ - - 0,57 0,50 0,43 0,37 0,32

2.2.2.4 Consideraciones especiales para el uso de correlaciones en la estimación de los

1 2.2.2.5 Consideraciones especiales en la estimación de parámetros resistentes

Las correlaciones anteriormente presentadas hacen referencia a suelos puramente cohesivos o

2.2.3 Módulo de deformación

El módulo de deformabilidad de Young en suelos cohesivos se estimó, en primera instancia, con

INGETEC S.A. ANEXO F - INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO

𝐸𝑠 = (750 𝑎 1200) ∗ 𝑆𝑢 Para arcilla no sensitiva normalmente consolidada y arcilla