“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION Y LA IMPUNIDAD”

Sumilla: solicito el reconocimiento y pago de la

asignación por movilidad y refrigerio
ascendente a CINCO SOLES DIARIOS

SEÑOR
_______________
DIRECTOR DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACION ____.

CUEVA CRISTHIAN, con DNI Nº ________ y

abogado(a) ________ con ICAP N° ____, con domicilio procesal en ____________,
para estos efectos, en donde se deberá notificar, ante usted respetuosamente me
presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que, en irrestricto uso del derecho constitucional de PETICIÓN, consagrado por

el numeral 20 del Art. N° 2° de la Constitución Política del Estado, concordante con el
derecho de petición Administrativa, establecida por el numeral 106,1 al 106,3 del Art.
N°106 y Art. N°33 de la ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
recurro a su despacho a efectos de solicitar:

1.1. Que se cumpla con otorgar el incremento remunerativo en forma mensual fija y
permanente por reconocimiento mensual del derecho de Asignación por concepto
de Movilidad y Refrigerio ascendente a Cinco Nuevos Soles Diarios;”; según el
artículo 4° del Decreto Supremo Nº 021-85-PCM, modificado por el D.S. 025-85-PCM
1.2. Que se cumpla, además, con el pago de las correspondientes remuneraciones
devengadas por reconocimiento de bonificación especial por MOVILIDAD Y
REFRIGERIO correspondiente.
1.3. Que se cumpla además con el pago de los correspondientes intereses legales de
acuerdo al Art. N°1242° y 1245° del Código Civil.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1
1°) Que; la administrada, fue nombrada como docente , con RDR N° 451-1984
reasignado con , RDR 108 del año 1999 y con RDR N° 3641 de fecha 2013, con RDR
1803 del 200 FUE REASIGNADA a la I. E San Miguel , labora en el magisterio; razón
por la cual solicito el reintegro del pago de la asignación por concepto de Refrigerio y
Movilidad, correspondiente al Decreto Supremo Nº 021-85-PCM, modificado por el
D.S. 025-85-PCM; a razón de la jurisprudencia establecida por Corte Superior
de Justicia de Ucayali, en la Resolución N° 06, de fecha 07 de abril, de 2015;
EXP. N° 00566-2013-0-2402-JR-LA-01, misma en la que se ha llevado a cabo
un estudio evolutivo y minucioso del beneficio en mención, contemplando en su
parte considerativa que:

“Respecto a la normatividad que establece la asignación de

Refrigerio y Movilidad para los servidores del sector público
tenemos: El D. S. Nº 021-85-PCM, que nivelo en Cinco Mil Soles
Oro (S/. 5,000.00) diarios, a partir del 01 de marzo de 1985, la
asignación única de movilidad y refrigerio, para aquellos que
estuvieran percibiendo este beneficio. El D. S. Nº 025-85-PCM, de
fecha 04 de abril de 1985, amplia este beneficio para los servidores
y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central e
incrementa la asignación única en Cinco Mil Soles Oro (S/.
5,000.00) diarios adicionales para los mismos (a los que
estuvieran percibiendo asignación por dichos conceptos), a partir
del 01 de marzo de 1985, por días efectivamente laborados, de ello
se desprende que la asignación de Refrigerio y Movilidad, sería la
suma de S/. 10,000.00 Diez Mil Soles. Posteriormente el D. S. Nº
063-85-PCM, (de fecha 16 de Julio de 1985), dispone que los
servidores comprendidos por el D. S. Nº 025-85-PCM, percibirán
una asignación Diaria por movilidad de S/. 1,600.00 (Mil
Seiscientos y 00/100 Soles Oro), por días efectivos. Asimismo, el
D. S. Nº 130-89-EF (emitida el 17 de Julio de 1989), establece que,
a partir del 01 de Julio de 1989, los trabajadores del Sector
Público y Privado percibirán un aumento de Tres Mil y 00/100
Intis (I/. 3,000.00), en la Bonificación de Movilidad otorgada,

2
 precisando en su artículo 4º, que los trabajadores que ingresen a
laborar a partir del 01 de Julio de 1989, tendrán derecho a percibir
una bonificación por Movilidad de I/. 3,000 mensuales. El D. S. Nº
204-90-EF (emitida el 13 de Julio de 1990), dispone que, a partir
del 01 de Julio de 1990, los funcionarios y servidores nombrados,
contratados, obreros permanentes y eventuales, así como los
pensionistas a cargo del Estado, percibirán un incremento de I/.
500,000 mensuales por concepto de Bonificación por Movilidad,
consecutivamente por D. S. Nº 109-90-PCM (28 de agosto de
1990), se establece una compensación por “Movilidad”, fijada
en Cuatro Millones de Intis (I/.4’000,000.00) para los funcionarios,
servidores nombrados y pensionistas, y por último mediante D. S.
Nº 264-90-EF, instituye un aumento de Un Millón de Intis, (I/.
1`000,000.00) por concepto de Movilidad, a partir del 01 de
Setiembre de 1,990, para los funcionarios, servidores nombrados y
pensionistas. Precisándose que el monto total por “Movilidad, que
corresponde al trabajador público se fijara en CINCO MILLONES
DE INTIS (I/. 5`000,000.00) monto que incluye lo dispuesto por los
Decretos Supremos Nº 204-90-EF, 109-90-PCM. Siendo que
estos dos últimos decretos, no precisan si la percepción de la
bonificación es diaria o mensual. Entonces, a efectos de mejor
entender y resolver la controversia, los D. S. Nº 130-89-EF y D.
S. Nº 264-90-EF, señalan respectivamente que el, “aumento”(1)
e “incremento”(2) de la bonificación, es decir, no modifican o
derogan el derecho a percibir la bonificación de modo diario,
ya que solamente limitan a aumentarlo e incrementarlo”.

“De lo reseñado en el considerando precedente, se aprecia que

la asignación por Refrigerio y Movilidad han sufrido
devaluaciones como consecuencia del cambio monetario,
como es del sol de oro al Inti y del Inti al nuevo sol, siendo que el

1 Diccionario de la Real Academia Española: Aumento: 1) Acrecentamiento o extensión de algo. Aumentar: 1) Dar
mayor extensión, número o materia a algo.
2 Diccionario de la Real Academia Española: Incremento: 1) Aumento.

3
 monto aún vigente es el señalado en el D.S. Nº 264-90-EF-que no
fija objetivamente si su percepción es diaria o mensual-, que hoy
en día asciende a S/. 5.00 soles (monto que según señala la
propia demandada, viene pagando al actor de manera mensual);
sin embargo, se aprecia que la forma de percepción diaria que
establece el D.S. Nº 021-85-PCM, no ha sido modificada o
derogada por los decretos posteriores. En todo caso, de existir
ambigüedad o duda respecto al sentido de la norma, ello se
debe interpretar a favor del trabajador, de conformidad al
artículo 26º inciso 3) de la Constitución Política del Estado, “El
principio del in dubio pro operario enuncia si una norma le
permite a su intérprete varios sentidos distintos, debe elegir
entre ellos el que sea más favorable al trabajador”; (Exp. N°
00566-2013-0-2402-JR-LA-01; Ucayali – 2015; p. 3,4).

2°) Asimismo; cabe precisar que el beneficio

solicitado corresponde se otorgue de forma diaria dada la misma naturaleza de la
prestación del servicio y de la necesidad de la misma; que al amparo de un derecho
laboral asignado a la solicitante, es menester se cumpla con el pago de la bonificación
solicitada a mérito de que el mismo es un monto dinerario que se considera parte de la
remuneración, y como la misma constitución contempla el derecho laboral como un
derecho irrenunciable e inalienable. Por lo que corresponde a usted señor Director actuar
conforme a ley y proceder en ejercicio de sus atribuciones ejecutando el cumplimiento
de lo solicitado.

3°) Al respecto, con los intereses legales, se debe de

tomar en cuenta lo estipulado en el Artículo 03º del Decreto Ley N° 25920, que
señala “El interés legal sobre los montos adeudados por el empleador se devengan a
partir del día siguiente de aquél en que se produjo el incumplimiento y hasta el día de
su pago efectivo, sin que sea necesario que el trabajador afectado exija, judicial o
extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligación al empleador o pruebe haber sufrido
algún daño”; por lo cual, señor Director debe de tener en cuenta que desde la fecha que
fui nombrada no se me ha reconocido en tu integridad el derecho peticionado, generando
desde la fecha de su omisión el pago de intereses legales; así también, su representada
debe tener en cuenta, el informe Técnico N° 860-2015-SERVIR/GPGSC, emitido

4
por el Presidente Ejecutivo de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, de fecha 23 de
Setiembre del 2015, mediante el cual señala que “(…) a falta de pago de las Obligaciones
del empleador en la oportunidad señalada, su incumplimiento de dicha obligación da
lugar al pago del interés legal laboral; en consecuencia, la entidad está obligada a
pagarlos”.

II.FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Qué, amparo mi petición amparada a la ley N°27444, Ley de procedimientos

Administrativos Generales.

Que, amparo mi petición en el Art.2° de la Constitución Política del Estado, inciso 2,

a la igualdad ante la Ley, sin discriminación alguna.

Que, amparo en el Art. 10° de la Constitución Política del Estado, que permita la
elevación de su calidad de vida del trabajador.

Que, amparo en el Art.26° de la Constitución Política del Estado. 2.- carácter

irrenunciable los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley. 3.- interpretación
favorable del trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.

Que, amparo en Decreto Supremo N°021-85-PCM modificada por el Decreto

Supremo N°025-85-PCM.

III.ANEXOS DE MEDIOS PROBATORIAS:

1. Copia de DNI de la solicitante.

2. con RDR N° 451-1984 nombrada interinamente.
3. Copia de RDR, reasignado 108 del año 1999 y con RDR N° 3641 de fecha 2013,
con RDR 1803 del 2005 FUE REASIGNADA a la I. E San Miguel
4. Copia de Boleta de pago que indica que percibió 5.00 soles mensuales por
refrigerio y movilidad

5. Copia de Resolución N° 06, de fecha 07 de abril, de 2015; EXP. N° 00566-

2013-0-2402-JR-LA-01; contemplando en su parte considerativa, que la
bonificación por refrigerio y movilidad reconocido en el D.S. N| 021-85-PCM,
5
 otorga la bonificación en forma diaria, por lo mismo que de su evolución de
la referida no se ha modificado el carácter de otorgamiento, subsistiendo su
otorgamiento en forma diaria, en conformidad al Art. 26°, inc. 03) de la
Constitución Política del Estado, “In dubio pro operario”. Por lo que se
resuelve CONFIRMAR … Resolución Número CINCO, de fecha 17 de
septiembre de 2014, que falla declarando FUNDADA LA DEMANDA contra el
Gobierno Regional de Ucayali, sobre Proceso Contencioso Administrativo por
el reintegro de la ASIGNACION POR REFIREGIO Y MOVILIDAD dispuesto en
el D.S. N° 021-85-PCM, modificado por el D.S. 025-85-PCM. CASO SIMILAR.

6. copia de Resolución N° 19, de fecha 13 de junio de 2016; de 2015; EXP. N°

00566-2013-0-2402-JR-LA-01; REQUIÉRASE, bajo responsabilidad del Titular
del Pliego Presupuestal en donde se generó la deuda, A LA PERSONA DEL
GOBERNADOR REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI; para que
disponga que su Oficina General de Administración, o la que haga sus veces,
proceda cumpla con emitir la resolución administrativa correspondiente
respecto a los devengados y los intereses legales
7. Copia de Resolución N° 25, recaído en el EXP. N° 00566-2013-0-2402-JR-LA-
01, de fecha 20 de noviembre de 2017; por medio del cual se da cuenta que
la Procuraduría Publica encargada de los asuntos judiciales del Gobierno
Regional de Ucayali, consigno el deposito por la suma de S/. 7,000.00 soles
en cumplimiento al mandato judicial. Copia de Resolución N° 06, de fecha
07 de abril, de 2015; EXP. N° 00566-2013-0-2402-JR-LA-01;
contemplando en su parte considerativa, que la bonificación por refrigerio
y movilidad reconocido en el D.S. N| 021-85-PCM, otorga la bonificación
en forma diaria, por lo mismo que de su evolución de la referida no se ha
modificado el carácter de otorgamiento, subsistiendo su otorgamiento en
forma diaria, en conformidad al Art. 26°, inc. 03) de la Constitución Política
del Estado, “In dubio pro operario”. Por lo que se resuelve CONFIRMAR
… Resolución Número CINCO, de fecha 17 de septiembre de 2014, que
falla declarando FUNDADA LA DEMANDA contra el Gobierno Regional
de Ucayali, sobre Proceso Contencioso Administrativo por el reintegro de
la ASIGNACION POR REFIREGIO Y MOVILIDAD dispuesto en el D.S. N°
021-85-PCM, modificado por el D.S. 025-85-PCM. CASO SIMILAR.

6
 8. Constancia de habilidad de letrada.

OSI DIGO:

Que, a través del presente escrito otorgo total facultad a la letrada, para que en
mi representación otorgue y provea los trámites correspondientes, a fin de que
la Administración proceda con el reconocimiento y ejecución del derecho
solicitado, así como también continuar con el proceso judicial de ser necesario.

POR TANTO:

Solicito señor Director, sírvase proveer conforme a ley.

Piura, 30 de septiembre de 2019.